En lingüística, el término formalismo se utiliza con diversos significados que se relacionan con la lingüística formal de diferentes maneras. En el uso común, es simplemente sinónimo de un modelo gramatical o un modelo sintáctico : un método para analizar estructuras de oraciones. [3] [4] Dichos formalismos incluyen diferentes metodologías de gramática generativa que están especialmente diseñadas para producir cadenas de palabras gramaticalmente correctas; [5] o similares a la gramática funcional del discurso que se basa en la lógica de predicados. [6]
Además, el formalismo puede considerarse una teoría del lenguaje. Esto suele hacer referencia al formalismo matemático , que sostiene que la sintaxis es puramente axiomática y se basa en secuencias generadas por operaciones matemáticas . Esta idea se contrapone al psicologismo y al logicismo , que sostienen, respectivamente, que la sintaxis se basa en la psicología humana o en estructuras semánticas a priori que existen independientemente de los humanos. [7]
Rudolph Carnap definió el significado del adjetivo formal en 1934 de la siguiente manera:
"Una teoría, una regla, una definición o algo similar se debe llamar formal cuando no se hace referencia en ella ni al significado de los símbolos (por ejemplo, las palabras) ni al sentido de las expresiones (por ejemplo, las oraciones), sino simple y únicamente a los tipos y orden de los símbolos a partir de los cuales se construyen las expresiones". [8]
Martin Kusch define el formalismo lingüístico como "un tratamiento puramente sintáctico del lenguaje". [9]
El término "formalismo" se refiere originalmente a los debates de finales del siglo XIX en la filosofía de las matemáticas , pero estas discusiones también conducirían al desarrollo de la sintaxis formal y la semántica formal . En tales debates, los defensores del psicologismo argumentaron que la aritmética surge de la psicología humana , afirmando que no hay verdades matemáticas absolutas . Por lo tanto, en principio, una ecuación como 1 + 1 = 2 depende de una forma de pensar humana y, por lo tanto, no puede tener un valor objetivo. Así lo argumentó el psicólogo Wilhelm Wundt , entre otros. Muchos matemáticos no estuvieron de acuerdo y propusieron el "formalismo", que consideraba las secuencias y operaciones matemáticas como puramente axiomáticas sin contenido mental y, por lo tanto, desconectadas de la psicología humana.
Edmund Husserl no estaba de acuerdo con ambas afirmaciones. Sostuvo que tanto los números cardinales como las operaciones aritméticas son fundamentalmente significativos, y que nuestra capacidad para llevar a cabo tareas matemáticas complejas se basa en la extensión de conceptos simples como los números bajos no imaginarios, la suma , la resta , etc. Basándose en la lógica matemática , Husserl también creó una "semántica formal" argumentando que el significado lingüístico está compuesto de series de proposiciones lógicas . Además, argumentó por un lado que el pensamiento humano , y por lo tanto el mundo tal como lo percibimos, está compuesto de manera similar; y por otro, que la sintaxis también está compuesta de proposiciones lógicas. [10]
Los defensores del formalismo temprano habían comparado las matemáticas con un juego de ajedrez en el que todos los movimientos válidos se basan en un puñado de reglas arbitrarias carentes de cualquier contenido verdaderamente significativo. En su Curso de lingüística general (póstumo, 1916), Ferdinand de Saussure también compara las reglas gramaticales de una lengua con una partida de ajedrez, lo que sugiere que puede haber estado familiarizado con el " formalismo de juego ". Sin embargo, desarrolla la idea en una dirección diferente, intentando demostrar que cada estado sincrónico de una lengua es similar a una composición de ajedrez en el sentido de que su historia es irrelevante para los jugadores. A diferencia de los formalistas matemáticos, Saussure considera que todos los signos son significativos por definición y sostiene que las "reglas" (en su tesis, las leyes del sistema semiótico) son universales y eternas. [11] Por lo tanto, no está hablando de reglas gramaticales específicas, sino de fenómenos constantes como la analogía y la oposición .
En 1943, Louis Hjelmslev combinó el concepto de Saussure del signo bilateral (significado + forma) con las gramáticas matemáticas de Rudolph Carnap . Hjelmslev estaba profundamente influenciado por la lingüística funcional del círculo lingüístico de Praga , considerando la pragmática como parte integral de la gramática . Sin embargo, algunos defensores de la lingüística funcional no estaban de acuerdo con el enfoque lógico-matemático de Hjelmslev y su terminología donde la palabra "función" indica una mera dependencia estructural en contraposición con el funcionalismo clásico donde significa "propósito". En consecuencia, Hjelmslev fue llamado "formalista". [12] En tal referencia, el "formalismo" hjelmsleviano está más cerca del logicismo husserliano que del formalismo de juegos porque la semántica constituye uno de los dos planos fundamentales de su noción de lenguaje.
Por otra parte, Roman Jakobson , que sí era miembro de la escuela funcionalista de Praga, también fue defensor de una teoría o movimiento literario denominado formalismo ruso . Este enfoque no era particularmente matemático, sino que apuntaba al análisis del texto en sí mismo. Recibió este nombre de sus oponentes, que lo consideraban como una falsa separación entre literatura y psicología.
La idea de Wundt de analizar la cultura como producto de la psicología fue rechazada por sus sucesores en Europa. [13] En matemáticas, la mayoría de los académicos de la época estaban del lado de Husserl, aunque hoy el filósofo Martin Kusch sostiene que Husserl no logró ofrecer una refutación definitiva del psicologismo. [7] Los lingüistas estructurales y funcionales europeos estaban de acuerdo con Husserl y Saussure, ambos opuestos a la visión psicológico-histórica del lenguaje de Wundt, dando a la semántica un papel explicativo central en sus teorías lingüísticas . No obstante, el interés en la lingüística matemática siguió siendo limitado en la lingüística general en Europa.
La situación era diferente en los EE. UU., donde Franz Boas importó las ideas de Wundt para formar la escuela de antropología boasiana . Entre sus estudiantes se encontraban los lingüistas Edward Sapir y Benjamin Whorf . Leonard Bloomfield , por otro lado, viajó a Alemania para asistir a las conferencias de lingüística de Wundt. Basándose en sus ideas, Bloomfield escribió su libro de texto de 1914 An Introduction to the Study of Language, convirtiéndose en la figura principal de la lingüística estadounidense hasta su muerte en 1949. [14] Bloomfield propuso un enfoque "filosófico-descriptivo" para el estudio del lenguaje, sugiriendo que la tarea del lingüista es documentar y analizar muestras lingüísticas dejando más cuestiones teóricas a los psicólogos. [15]
La escuela postbloomfieldiana de la década de 1950 también se interesó cada vez más por la lingüística matemática. Basándose en el modelo de sintaxis aritmética de Carnap, Zellig Harris y Charles Hockett propusieron una versión de la gramática generativa cuyo propósito último es simplemente generar secuencias gramaticales de palabras. Abogaron por el distribucionalismo como un intento de definir las constituciones sintácticas. Se sugirió, por ejemplo, que una frase nominal como una hermosa casa no se basa en su constitución de significado, sino en el hecho de que tales palabras (determinante, adjetivo, sustantivo) tienden a aparecer juntas en los textos. [16] Este intento fue abandonado después de que Noam Chomsky propusiera que el estudio de la sintaxis es el estudio del conocimiento del lenguaje y, por lo tanto, una ciencia cognitiva . Su justificación para el análisis fue que las estructuras sintácticas descubiertas por un lingüista generativo son innatas y se basan en una mutación genética aleatoria. [17] Chomsky ha sostenido desde el principio que las matemáticas no tienen valor explicativo para la lingüística, que él define como un subcampo de la psicología cognitiva . Por ello, su planteamiento se opone al formalismo de juegos.
"Cuando se empezó a desarrollar la gramática generativa, un lenguaje se definía como un conjunto de oraciones generadas por las reglas de una gramática, donde "generado" es un término tomado de las matemáticas y simplemente significa descrito formal o rigurosamente [...]. Los primeros trabajos de Chomsky incluyeron una demostración de que cualquier definición de lenguaje de ese tipo no podía tener un papel decisivo en la teoría lingüística". [18]
En otras palabras, el psicologismo de Chomsky reemplazó al formalismo matemático en la lingüística generativa en la década de 1960. Sin embargo, Chomsky no argumenta en contra del formalismo o el logicismo en matemáticas, solo que tales enfoques no son relevantes para el estudio del lenguaje natural. No obstante, está interesado en la forma precisa de la representación sintáctica correcta. Al desarrollar su teoría, Chomsky tomó influencias de la biología molecular . [19] Más recientemente, ha descrito la " gramática universal " como si tuviera una forma cristalina, comparándola con un copo de nieve. [20] En otras palabras, se utiliza un formalismo (es decir, un modelo sintáctico) para revelar patrones ocultos o simetrías subyacentes al lenguaje humano. Esta práctica fue rechazada por el "funcionalismo" estadounidense que sostiene que el lenguaje no está cristalizado sino que es dinámico y siempre cambiante. [21] Este tipo de funcionalismo incluye varios marcos inspirados en la memética y vinculados con la lingüística cognitiva de George Lakoff y sus asociados. [22] [23] Al igual que Wundt, Lakoff también propone un psicologismo para las matemáticas. [24]
Sin embargo, hoy en día existen algunos marcos que abogan por el formalismo matemático. La gramática categorial es un tipo de gramática generativa que fue desarrollada por matemáticos y lógicos , incluidos Kazimierz Ajdukiewicz , Yehoshua Bar-Hillel y Joachim Lambek . Su método incluye un modelo separado para la sintaxis y la semántica. Por lo tanto, incluso la gramática categorial incluye un componente significativo. Sin embargo, no es psicologista porque no afirma que las estructuras sintácticas provengan de la psicología humana; ni es logicista porque, a diferencia de Husserl, no considera que las estructuras del lenguaje natural sean lógicas. Además, a diferencia del estructuralismo , su enfoque se adhiere a una visión matemática más que semiótica del lenguaje. Tal marco, entonces, es puramente descriptivista y ateórico, es decir, no pretende explicar por qué los lenguajes son como son, o solo teórico en lo que respecta al concepto de la palabra "teoría" en matemáticas, especialmente la teoría de modelos .
Un supuesto central del formalismo lingüístico, y de la lingüística generativa en particular, se llama autonomía de la sintaxis , según la cual las estructuras sintácticas se construyen mediante operaciones que no hacen referencia al significado, el discurso o el uso. [25] En una formulación, esta noción se define como la sintaxis arbitraria y autónoma con respecto al significado, la semántica , la pragmática y otros factores externos al lenguaje. [26] Debido a esto, los enfoques que adoptan ese supuesto también se han llamado lingüística autonomista . El supuesto de la autonomía de la sintaxis es lo que distingue más prominentemente al formalismo lingüístico del funcionalismo lingüístico , y está en el centro del debate entre los dos. [26] A lo largo de las décadas, se han encontrado múltiples casos en los que las estructuras sintácticas están realmente determinadas o influenciadas por rasgos semánticos, y algunos formalistas y generativistas han reaccionado a eso reduciendo aquellas partes de la semántica que consideran autónomas. A lo largo de las décadas, en los cambios que Noam Chomsky ha realizado en su formulación generativa, se ha producido un cambio desde una reivindicación de la autonomía de la sintaxis a una reivindicación de la autonomía de la gramática. [26]
Otra idea central del formalismo lingüístico es que el lenguaje humano puede definirse como un lenguaje formal, como el lenguaje de las matemáticas y los lenguajes de programación . Además, las reglas formales pueden aplicarse fuera de la lógica o las matemáticas al lenguaje humano, tratándolo como un sistema formal matemático con una gramática formal . [27]
Una postura característica de los enfoques formalistas es la primacía de la forma (como la sintaxis ) y la concepción del lenguaje como un sistema aislado del mundo exterior. Un ejemplo de esto es el principio de arbitrariedad del signo de De Saussure, según el cual no existe una relación intrínseca entre un significante (una palabra) y el significado (concepto) al que se refiere. Esto se contrasta con el principio de iconicidad , según el cual un signo, como una palabra, puede verse influenciado por su uso y por los conceptos a los que se refiere. El principio de iconicidad es compartido por los enfoques funcionalistas, como la lingüística cognitiva y la lingüística basada en el uso, y también por la tipología lingüística . [28] [29]
La lingüística generativa ha sido caracterizada y parodiada como la visión de que un diccionario y un libro de texto de gramática describen adecuadamente un idioma. [30] La forma cada vez más abstracta en que se han definido las reglas sintácticas en los enfoques generativos ha sido criticada por la lingüística cognitiva por tener poca consideración por la realidad cognitiva de cómo el lenguaje está realmente representado en la mente humana. [31] Otra crítica se dirige hacia el principio de autonomía de la sintaxis y la encapsulación del sistema del lenguaje, señalando que "los aspectos estructurales del lenguaje han sido moldeados por las funciones que necesita realizar", [31] [32] lo que también es un argumento a favor del principio opuesto de iconicidad .