stringtranslate.com

Derrocamiento de la monarquía romana

El derrocamiento de la monarquía romana fue un acontecimiento ocurrido en la antigua Roma entre los siglos VI y V a. C., cuando una revolución política sustituyó a la monarquía romana entonces existente bajo Lucio Tarquino el Soberbio por una república . Los romanos olvidaron en gran medida los detalles del acontecimiento unos siglos más tarde; historiadores romanos posteriores presentaron una narración de los acontecimientos, que tradicionalmente se fecha en torno al año  509 a. C. , pero los estudiosos modernos creen en gran medida que es ficticia.

El relato tradicional retrata una lucha dinástica en la que el segundo hijo del rey, Sexto Tarquino , viola a una mujer noble, Lucrecia . [1] Al revelar la agresión a algunos nobles romanos, ella se suicida. Los nobles romanos, liderados por Lucio Junio ​​Bruto , obtienen el apoyo de la aristocracia romana y del pueblo para expulsar al rey y su familia y crear una república. El ejército romano , que apoya a Bruto, obliga al rey a exiliarse. A pesar de una serie de intentos de Lucio Tarquino el Soberbio para restablecer la monarquía, el pueblo romano tiene éxito en establecer una república y, a partir de entonces, elige a dos cónsules anualmente para gobernar la ciudad.

Muchos estudiosos modernos descartan esta narración como ficticia. Sin embargo, no existe ninguna prueba concreta a favor o en contra de ella. Varios estudiosos han descartado aspectos de la historia tradicional, desde la historicidad de casi todos sus personajes principales hasta la existencia misma del derrocamiento.

Cronología

Mapa de Italia alrededor del  año 500 a. C.

Los eruditos y las propias fuentes antiguas no se ponen de acuerdo sobre cuándo se derrocó la monarquía y cuántos años tenía la república resultante. La fecha más conocida para el establecimiento de la república y, por lo tanto, la expulsión de los reyes, es el 509 a. C. [2] La datación específica del 509 a. C. surge de la cronología varroniana , recopilada durante la última parte de la república por Marco Terencio Varrón y utilizada más tarde por los fasti Capitolini , [3] [4] que probablemente, en el período anterior, se retrasa cuatro años con respecto a las fechas reales (es decir, el año varroniano 344 corresponde al año real 340 a. C.). [5]

La forma más sencilla para los romanos de inferir la edad de su república habría sido mirar la lista de cónsules, de los cuales se elegían dos cada año, y contar el número de pares consulares para imputar que la república había existido durante los años correspondientes. Los fasti Capitolini , basándose en la cronología varroniana, se remontan al 509 a. C.; la lista de cónsules de Livio señala que la república comenzó alrededor del 502-1 a. C. Por supuesto, esto habría dependido de que las listas de cónsules fueran precisas. Los historiadores posteriores informaron fechas aproximadamente en esa época, lo que implica que la república fue fundada: [6]

Cneo Flavio ofrece otro relato al respecto : afirma que su templo dedicado a la Concordia se inauguró 204 años después de la dedicación del Capitolio. Como su templo se inauguró en el año 303 a. C., esto implica que el Capitolio (que tradicionalmente se consideraba que se había inaugurado en el primer año de la república) se inauguró en el año 507. [9]

Sin embargo, los académicos modernos se muestran escépticos respecto de gran parte de esta cronología tradicional, especialmente respecto de la dedicación del capitolio. [10] Esto se relaciona principalmente con el debate sobre si las entradas anteriores en los fastos consulares son invenciones. Muchos historiadores han sostenido que los fastos son un anacronismo poco fiable de la última república. Sin embargo, la resolución de este tema es difícil debido a la absoluta escasez de fuentes confiables, de modo que –como señala el historiador Fred Drogula– “no tenemos forma de probar o refutar la mayor parte de la información contenida [en los fastos ]”. [11]

Cuenta tradicional

El Bruto Capitolino , un antiguo busto romano que se encuentra en los Museos Capitolinos , se identifica tradicionalmente como un retrato de Lucio Junio ​​​​Bruto .

La tradición romana sostenía que hubo siete reyes en Roma que reinaron desde la fundación de la ciudad (que tradicionalmente se remonta al año 753 a. C.) [2] por Rómulo hasta el reinado de Tarquino. La evidencia arqueológica indica que hubo reyes en Roma; [12] pero la mayoría de los eruditos no creen que la narrativa tradicional sea histórica, [13] atribuyendo sus personajes y detalles a una invención literaria posterior. [14]

Cuenta

Según el relato tradicional, un grupo de aristócratas derroca al último rey, Lucio Tarquino el Soberbio , en respuesta a la violación de la noble Lucrecia por parte del segundo hijo del rey, Sexto Tarquino ; después de revelar la violación a algunos nobles, Lucrecia se suicida. [15] [16] La indignación resultante conduce a un levantamiento contra la familia gobernante, liderado por algunos de los parientes del rey: Lucio Junio ​​Bruto (sobrino del rey), Lucio Tarquino Colatino (primo del rey y esposo de Lucrecia) y Espurio Lucrecio Tricipitino (padre de Lucrecia). También se les une un amigo influyente, Publio Valerio Poplicola . [17]

Durante este tiempo, Tarquino estaba llevando a cabo una guerra contra Ardea , pero se apresuró a regresar a Roma con la noticia del golpe; sin embargo, la ciudad fue cerrada ante él y los líderes del golpe convencieron al ejército en Ardea para que se uniera a ellos, lo que llevó a la expulsión de los hijos del rey. [17] Bruto y Colatino se convirtieron entonces en los primeros cónsules , [18] con Bruto administrando un juramento ante el pueblo de no tolerar nunca más un rey en Roma y matar a cualquiera que intentara restaurar la monarquía; entre las reformas de Bruto, propone el destierro de todos los miembros del clan Tarquino , lo que también llevó al destierro de su co-cónsul Colatino, quien fue reemplazado en el cargo por Poplicola. [17] [19] Nótese, sin embargo, que los romanos también informan que en este período temprano, los cónsules fueron llamados inicialmente praetores (derivado de "líder"). [20] [21]

Poco después, los dos hijos de Bruto, hermanos de la esposa de Bruto, los Vitelio , los Aquilio y parientes de Colatino son descubiertos conspirando para restaurar la monarquía. [22] Después de que la conspiración es expuesta por un esclavo, Bruto ordena la muerte de sus propios hijos y parientes. [23] Mientras tanto, Tarquino huye a Etruria y convence a varias ciudades de allí para que ataquen Roma y lo restablezcan en el trono. No tienen éxito y son derrotados en la batalla de Silva Arsia , donde Bruto cae en batalla; Poplicola luego regresa para celebrar un triunfo por la victoria sobre los etruscos. [24] [25] Tarquino luego solicita ayuda a Lars Porsenna , el rey de Clusium , que marcha sobre Roma, pero es detenido por Horacio Cocles , que defiende un puente solo contra las fuerzas de Porsenna hasta que puede ser demolido. [26] El heroísmo de los jóvenes de la República y la fuerza de las armas de Roma convencen a Porsenna a abandonar su campaña. [24] [27]

Tarquino apela entonces a su yerno, Octavio Mamilio de Túsculo , quien moviliza a la Liga Latina contra Roma, hasta que ellos también son derrotados en la Batalla del Lago Regilo (con los romanos recibiendo asistencia divina de Cástor y Pólux ). [28] Sin más aliados dispuestos a atacar a los romanos, Tarquino parte hacia un exilio más permanente en Cumas antes de morir en 495 a. C. [24] [29] El gobierno romano cae entonces en manos de un grupo de familias aristocráticas, los patricios , quienes entonces eligen magistrados de entre ellos, estableciendo las condiciones para el llamado Conflicto de los Órdenes . [30]

Desarrollo

El relato tradicional probablemente se deriva de una tradición oral anterior. [31] Barthold Georg Niebuhr , a principios del siglo XIX, postuló que la tradición oral puede haber sido transmitida por poemas cantados o recitados por bardos en banquetes durante la república. Si bien esta "teoría de la balada" ya no es ampliamente aceptada, [32] TP Wiseman ha argumentado más recientemente que las historias se transmitieron por medio de representaciones públicas de obras que dramatizaban eventos históricos. Tales obras serían especialmente importantes en una sociedad con bajo nivel de alfabetización, y tal vez estén respaldadas por evidencia arqueológica que sugiere la circulación de mitos e historias griegas en Italia desde el período arcaico. [33] Attilio Mastrocinque, en A companion to Livy , por ejemplo, identifica la tragedia Brutus de Lucius Accius como una fuente para algunas de las historias transmitidas a través de Livio. [34]

Las fuentes que tenemos hoy para la monarquía y las primeras partes de la república son fuentes literarias "notoriamente poco fiables": [35] Livio , Dionisio de Halicarnaso , junto con algún trabajo de apoyo de la Vida de Poplicola de Plutarco . [25] La primera historia literaria en Roma fue escrita por Quinto Fabio Pictor [36] c.  200 a. C. , [37] siglos después de la caída real de la monarquía. Estos historiadores antiguos leyeron la evidencia fragmentaria de la Roma primitiva y la reconstruyeron de tal manera que reflejara su presente y los relatos sobrevivientes de Livio y otros se basan en estos escritores en lugar de la evidencia original. [35] Por lo tanto: [35]

La mayoría de los estudiosos coinciden ahora en que, como resultado de este proceso, los detalles de la narrativa política y militar de Livio no son fiables y equivalen a una reconstrucción o invención plausible del propio Livio o de sus fuentes. [35]

De manera similar, [38]

Hoy en día, pocos pueden dudar de que los tiempos anteriores tendieron, tanto consciente como inconscientemente, a ser recreados por una sucesión de escritores romanos a la luz de las condiciones imperantes en los siglos III y II. Esto era cierto incluso antes de [133 a. C. y] un nuevo clima político en el que los historiadores tenían motivos más urgentes para proyectar las preocupaciones y conflictos políticos [contemporáneos] [sobre] la historia romana anterior. [38]

Las historias que se escribieron en el siglo II a. C. se hicieron en una época en la que los romanos habían perdido cualquier fuente confiable sobre la caída de la monarquía; el propósito de esa historia tampoco era registrar el pasado en sus términos, sino que los senadores describieran y celebraran la república tal como existía en su tiempo. [39] La historiografía senatorial sirvió para publicitar y embellecer las familias de los escritores en lugar de describir contextos políticos o sociales ya perdidos de la memoria. [40] Por ejemplo, TP Wiseman sostiene que muchos de los propios reyes y figuras de la historia tradicional fueron invenciones ahistóricas de los siglos IV y III a. C. [41] Wiseman y los historiadores más críticos descartan de manera similar incluso a los primeros historiadores romanos, como Fabius Pictor, por haber tenido poco conocimiento de su propio pasado más allá del siglo IV a. C. [42] Otros eruditos van más allá, como James Richardson, quien cree que una de las figuras centrales de la historia tradicional, Lucius Junius Brutus , "nunca existió". [43]

En cuanto a las fuentes de la República temprana en general, los académicos suelen aceptar la cronología y la ocurrencia de eventos importantes como leyes o batallas. [44] Las narraciones y detalles de la República temprana son, por lo tanto, dudosos incluso cuando los eventos se aceptan en sus términos más generales. [45] Estas dificultades son especialmente desafiantes cuando hay poco terreno intermedio entre una lectura crítica de las fuentes y la aceptación ciega de fuentes contradictorias e insatisfactorias: reconstruir las partes más tempranas de la República basándose en una lectura crítica "corre el riesgo de simplemente producir [una] narrativa moderna sin base alguna en la evidencia". [46]

Los estudiosos modernos desconfían de gran parte de las narraciones tradicionales extraídas de fuentes antiguas, [24] y observan especialmente cómo las fuentes antiguas tomaron prestados tropos literarios para embellecer detalles escasos, incluso si esos detalles se aceptan en términos de eventos básicos como la deposición de un tirano corrupto e ineficaz, a partir de una tradición fragmentaria. [47]

Inconsistencias

En la época de Fabio Pictor, parece que los relatos sobre la monarquía y su derrocamiento ya estaban bien desarrollados. Muchos de los acontecimientos legendarios guardan similitudes asombrosas con los cuentos griegos: la violación de Lucrecia tal vez sea una adaptación de un asunto similar que llevó a la expulsión de la tiranía de Pisistrátida en Atenas también alrededor del  510 a . C. [48] Además, la violencia sexual contra mujeres jóvenes inocentes y virtuosas era un tropo común que caracterizaba a los tiranos y a los malos reyes en la literatura antigua. [49] Además, la descripción del exilio de Colatino puede compararse con el ostracismo de Hiparco , hijo de Pisistrátido, y la guerra de Tarquinio contra Roma para retener su corona, un paralelo al intento de Darío de restaurar al último tirano Pisistrátido en el poder en Atenas. [50] Sin embargo, se debate acaloradamente hasta qué punto estos cuentos romanos son copias de cuentos griegos o son cuentos romanos genuinos adornados con detalles griegos. [48]

El historiador Tim Cornell señala que "como historia dinástica, el simple catálogo de acontecimientos dentro de la familia Tarquin es, en sí mismo, perfectamente creíble". Sin embargo, sólo esa historia dinástica es creíble. Las partes que la rodean son menos compatibles: un golpe de estado en palacio orquestado por posibles pretendientes reales "no encaja bien con la idea [de que el levantamiento] estaba inspirado por ideales republicanos". [31] El odio a los Tarquinii también es incompatible con la elección de Colatino (un miembro patrilineal de los Tarquinii) y de Lucio Junio ​​Bruto (emparentado con los Tarquinii por vía materna). [31] La intervención y derrota de Lars Porsenna también es cuestionable; otros relatos antiguos lo sitúan como el que derrotó a la naciente república e impuso duras condiciones de paz. [28] [51] [52]

La lista específica de los cónsules en el primer año de la república es confusa e internamente inconsistente. La tradición señala cinco: Lucio Junio ​​Bruto, Lucio Tarquinio Colatino, Publio Valerio Poplicola, Espurio Lucrecio Tricipitino y Marco Horacio Pulvilo . [53] Las propias fuentes informan de inconsistencias: Livio indica que en escritos más antiguos, el consulado de Lucrecio no se encontraba en ninguna parte. [54] Polibio afirma que un tratado firmado en el primer año de la república fue datado en el consulado de Bruto y Horacio, aunque los dos, según Livio y Dionisio, nunca ocuparon el cargo al mismo tiempo. [55] [56] Los propios Cicerón y Plinio mencionan una pareja consular: la de Bruto y Valerio Poplicola, sin Colatino. [28] Dion Casio –según una cita de Zonaras–  disiente por completo de la tradición consular, diciendo que Bruto inicialmente gobernó solo, pero que se le dio un colega para evitar que se declarara rey. [57]

Gary Forsythe, un historiador, sostiene de manera más amplia que los nombres siguen un patrón observado en otras fuentes narrativas antiguas de uso de nombres que aparecen en años posteriores de los fastos consulares para personajes ambientados en un año anterior; por lo tanto, descarta los consulados de Valerio y Lucrecio en 509, especulando que Valerio fue llevado del segundo año de la república al primero para que el personaje pudiera aprobar una lex Valeria que es en sí misma ficticia y está basada en una ley real del 300 a. C. Además, hay desacuerdo en cuanto a cuándo se dedicó el templo Capitolino, que estaba firmemente asociado con Horacio: Livio lo ubica en el primer año de la república, mientras que Tácito y Dionisio lo asignan al tercer año de la república, durante el "segundo" consulado de Horacio. Forsythe sostiene que es más probable que, para haber dedicado el templo en el "trascendental primer año de la república", los escritores posteriores hicieran retroceder a Horacio dos años y lo convirtieran en uno de los primeros cónsules. [10]

Dejando de lado los detalles, el relato tradicional apoya la abolición de la monarquía alrededor del  505 a. C. y la creación de una naciente república. [6] Sin embargo, no todos los eruditos modernos aceptan que un nuevo gobierno revolucionario surgiera de manera tan dramática, y en cambio sugieren que la realeza se desvaneció en el rex sacrorum atestiguado y en gran medida ceremonial a lo largo de décadas, que los historiadores republicanos romanos comprimieron en un solo evento dramático. [58]

Teorías modernas

Existen muchas teorías diferentes sobre lo que ocurrió al comienzo de la República. Las pruebas son lo suficientemente escasas como para que se puedan proponer muchas versiones de manera plausible. Las opiniones modernas varían desde un relato semitradicional que acepta los hechos generales de la tradición romana hasta relatos hipercríticos que sostienen que básicamente toda la historia temprana de Roma es el resultado de "ejercicios numerológicos artificiales" y una invención casi pura a partir de la asociación con otros eventos históricos. [59]

Enfoque semitradicionalista

El enfoque semitradicionalista se basa en una metodología que acepta la tradición romana como correcta en términos de acontecimientos generales, pero descarta los detalles narrativos en sí mismos como ficticios. Esta teoría fue presentada en su forma más completa en el libro de Tim Cornell de 1995, Beginnings of Rome , y tiene cierto apoyo entre los académicos. [60]

Aceptando esos amplios acontecimientos, una crisis interna proporciona una chispa que provoca una revolución en Roma alrededor del  500 a. C. que derroca a la monarquía existente en la ciudad; Roma se ve envuelta en esta época en una conflagración mayor que afecta a la mayor parte de la Italia tirrena, [61] ya que aproximadamente al mismo tiempo también hubo revoluciones similares en otros estados. [62]

Lars Porsenna interviene en el norte del Lacio como parte de esta conflagración, aunque se desconoce su papel en la caída de los Tarquinios o si Tarquinio solicitó su ayuda. Las fuerzas etruscas de Porsenna probablemente toman Roma y avanzan hacia el sur para enfrentarse a los latinos, pero sufren una derrota decisiva en Aricia. Esta historia también tiene el beneficio adicional de estar respaldada por una historia de Aristodemo de Cumas escrita por Dionisio de Halicarnaso que confirma una derrota de Lars Porsenna y una fecha de 504 a. C. para la batalla de Aricia de una tradición histórica griega separada. [61] [63]

También sugiere un sentimiento antimonárquico: alrededor del año 500 a. C., hay evidencia en el registro arqueológico de destrucción en torno al comitium . El santuario real cerca de Sant'Omobono , al pie de la colina Capitolina, también fue destruido y abandonado durante alrededor de un siglo. [61] Cornell sostiene que el abandono del sitio en Sant'Omobono "contribuye a la impresión general... de un golpe oligárquico contra una tiranía populista" que luego se vio obligada a conceder el poder al ejército representado en los comitia centuriata . Si el rey había tenido la costumbre de nominar a dos oficiales del ejército para la aprobación de los comitia , "una hipótesis atractiva es que... fueron ellos quienes derrocaron a su señor y tomaron el control del estado". [64]

Cornell también sostiene que esta tiranía populista había reducido durante algún tiempo la antigua realeza tradicionalista al ceremonial rex sacrorum , ya que su existencia hace que sea "fácil especular" que el título descendía de un rey real cuyos poderes políticos se habían reducido solo a la ceremonia (como en la monarquía británica moderna o el archon basileus en Atenas). [65] Una sugerencia en esta línea es que el rey anterior Servio Tulio gobernó como un magistrado vitalicio popular -una "tiranía" en términos griegos antiguos- con alguna especulación de que el supuesto nombre original de Tulio -Mastarna- es una corrupción etrusca del latín magister (como en magister populi , uno de los otros títulos del dictador romano). [66] La supervivencia de una dictadura vestigial, normalmente reemplazada por dos cónsules, también sugiere similitud con otras ciudades latinas que fueron gobernadas por dictadores, incluida Alba Longa , que supuestamente había reemplazado a su rey con dos dictadores elegidos anualmente antes de su destrucción. [67]

Intervención de Porsenna

Alternativamente, otra teoría también aceptada entre los académicos, incluido Gary Forsythe, es que la república surgió de la propia invasión de Lars Porsenna. [60] [68] Esta teoría fue presentada por primera vez por Andreas Alföldi en 1965. [69] Aceptando la tradición -específicamente en Tácito y Plinio el Viejo [70]  - de que Porsenna tuvo éxito en la captura de Roma, o bien abolió la monarquía directamente o puso en fuga al rey existente. [47] Tarquino huye a otras ciudades latinas en busca de apoyo mientras Porsenna usa Roma como cabeza de puente para invadir el Lacio . Pero después de la derrota etrusca en la batalla de Aricia en 504 a. C., Porsenna se ve obligado a retirarse y dejar que los romanos se enfrenten a los intentos latinos de restaurar a Tarquino como rey. [52]

Cuando los latinos no pudieron imponerse por la fuerza de las armas en el lago Regilo, Tarquino se exilió en Cumas, dejando en pie la república. [71] Si esta teoría es cierta, también explicaría el nombramiento de Bruto y Colatino: Porsena querría instalar a alguien para gobernar la ciudad y los miembros de la antigua casa real darían legitimidad a su ocupación y una pareja de iguales se encargaría de evitar los abusos. En esta historia, tras la retirada de Porsena, los dos funcionarios fueron retenidos y convertidos en los cónsules clásicos. [72]

Esta teoría también podría combinarse de manera plausible con el relato semitradicionalista de Cornell mencionado anteriormente, al proponer que la intervención de Porsenna estuvo relacionada oportunistamente con el derrocamiento de la monarquía de Roma y la inestable lucha de poder resultante. [51] También hay evidencia arqueológica sustancial de destrucción en Etruria central alrededor de fines del siglo VI, lo que sugiere un importante conflicto interestatal, lo que hace plausible el uso de la fuerza militar, incluso sin una crisis política romana interna. [71]

Fundación posterior de la república

Algunos estudiosos también rechazan la datación de la fundación de la república en torno al año  500 a . C. [73] Una hipótesis es que el templo capitolino es más antiguo que la república y que los fastos de la república se alargaron artificialmente para alinear los cimientos del templo y de la república. Robert Werner argumentó esto en una monografía de 1963. [74] Creía que algunos de los nombres de los fastos , en su mayoría etruscos, eran falsos, y descartó los nombres plebeyos bajo el supuesto de que no podían ocupar el consulado. Al hacerlo, se sitúa el establecimiento de la república en el año 472 a. C., que coincide con el colapso del poder etrusco en el centro de Italia. [75]

Alternativamente, la fundación del templo Capitolino puede coincidir con la introducción de magistrados epónimos (magistrados que dan su nombre al año) pero sin la formación de una república (en la que esos magistrados tenían el poder estatal). Los magistrados epónimos y un reino romano no son necesariamente incompatibles: los éforos de Esparta eran gobernados por reyes pero aún así daban su nombre a los años; tampoco se abolió el magistrado epónimo durante la tiranía de Pisistrátida en Atenas. [76] Esta hipótesis, propuesta por Krister Hanell, sostiene que los fastos no tienen nada que ver con la república en absoluto, que en su opinión surgió gradualmente cuando el poder real se desvaneció en manos de los magistrados epónimos que se convirtieron en cónsules. [77] Cornell sostiene que la hipótesis de Hanell solo tiene sentido si se supone, ab initio, que la creación de la república fue gradual y que hay poca evidencia de un sentido u otro. [78]

También como alternativa, Einar Gjerstad argumentó que trasladar la expulsión de los reyes a una ruptura cultural alrededor del 450 a.  C. coincide tanto con la evidencia arqueológica de empobrecimiento como con la desaparición de los nombres etruscos de los fastos consulares , lo que sintetiza tanto la aceptación de los fastos como el argumento de que la fundación de la república podría no coincidir con la del templo. [79] La teoría de Gjerstad, sin embargo, requiere que el fin del gobierno etrusco coincida con la expulsión de la monarquía, para lo cual no hay evidencia. [80]

Cornell rechaza todos estos puntos de vista por considerarlos excesivamente revisionistas y dependientes de una "compleja mezcla de datos arqueológicos y literarios", al tiempo que hace fuertes suposiciones sobre los cambios que creó la expulsión de los reyes. [76] Sin embargo, historiadores más críticos, como Forsythe, creen que el tratamiento de Cornell es "demasiado crédulo y excesivamente optimista" sobre la naturaleza del material original. [81]

Enfoque crítico

Los estudiosos han reconocido que muchas de las historias tradicionales se inventaron inyectando en el pasado muchos eventos posteriores y tropos literarios con fechas probablemente copiadas de otras tradiciones históricas helenísticas. [82] En esas tradiciones, la gran cantidad de eventos en varias sociedades que carecían de fechas firmes se resolvió asignando las mismas fechas a eventos similares en esas diferentes sociedades. [83]

Que la historia romana primitiva fue reconstruida (o, menos generosamente, como la describió Cicerón, "una falsificación") era bien sabido incluso por los propios romanos. [84] [85] Las fuentes principales de la historia romana para los antiguos romanos eran listas que anotaban los logros de los antepasados ​​familiares y avisos sacerdotales, todos los cuales carecían de importancia cronológica. [86] Luego, se asignaron años específicos por sincronismo con varios otros eventos bajo varias reconstrucciones diferentes; incluso para eventos importantes como el saqueo galo de Roma, los historiadores antiguos sobrevivientes no estaban de acuerdo sobre qué ocurrió en qué años. [87]

Por ejemplo, Alexander Koptev argumentó en 2010 que la colocación de fechas en la historia romana temprana se basaba en una sola fuente de Timeo de Tauromenium , que "como urvater cronológico ... dio forma al esqueleto cronológico de la historia romana, basándolo en una comparación con el mundo helenístico", [88] influyendo directamente en los analistas, cuyos trabajos fluyen hacia las fuentes que tenemos hoy. Timeo realizó "ejercicios numerológicos artificiales" que proporcionaron una cronología en la que se podían colocar historias orales vagamente recordadas, como la de la expulsión de los reyes. Aquí, la datación de Timeo del comienzo de la república fue un sincronismo arbitrario: comenzó simplemente en el mismo año en que Clístenes estableció la democracia en Atenas (510-9 a. C.). Esto también explica claramente por qué la historia romana concuerda con la discusión de Dionisio sobre la guerra entre Cumas y Etruria: fue colocada allí deliberadamente. [89]

De manera similar, algunos historiadores creen que el relato de Livio sobre la república temprana está estructurado por un enfoque cíclico de la historia en el que un aumento de las virtudes morales precede a su declive, con un período de un gran año que consta de 360-365 años. [90] [91] Comenzando con Rómulo , el ciclo alcanza un pico bajo el rey Servio Tulio antes de una segunda fundación bajo Camilo , completando el ciclo. Esto provoca un segundo pico en la época de Escipión el Africano antes de que Augusto entre como la figura para refundar Roma nuevamente y reiniciar el gran año, con Livio sugiriendo que Rómulo, Camilo y Augusto son figuras heroicas co-iguales. [92]

El enfoque crítico también destaca hasta qué punto las fuentes disponibles hoy en día fueron moldeadas y formadas por las preocupaciones e ideologías políticas contemporáneas, con énfasis en promover narrativas políticas favorables sobre la historia temprana de Roma. [93]

Legado

Influencia política

Una moneda que representa a Lucio Junio ​​Bruto, acuñada por su descendiente Marco Junio ​​Bruto durante su mandato como triunviro monetalis en el 54 a.C. [94]

El supuesto papel de Lucio Junio ​​Bruto en la abolición de los reyes fue conmemorado por los romanos posteriores con una estatua en el Monte Capitolino  , sosteniendo una espada desenvainada, frente a las estatuas de los siete reyes de Roma. [95] La historia de su derrocamiento también fue referenciada por el público como parte de una campaña para convencer a uno de sus descendientes, Marco Junio ​​Bruto , de organizar el asesinato de Julio César . [96]

El elogio de Bruto, tanto el que expulsó a los reyes como el que mató a César, fue común durante la Revolución Francesa ; el nombre fue apropiado como un ejemplo de virtudes cívicas republicanas y ciudadanía. [97] Niños y pueblos enteros fueron nombrados en honor a Bruto. [98] Los líderes de la Revolución Francesa, según Mona Ozouf , recurrieron a "la antigüedad legendaria... para elevarse al nivel de los eventos que estaban viviendo". [99] Al mismo tiempo, en el debate sobre la ratificación de lo que se convertiría en la Constitución de los Estados Unidos , los autores de The Federalist Papers firmaron con el seudónimo "Publius", una referencia al Publius Valerius Poplicola de la narrativa de Livio. [100]

En la literatura y las artes

En el mundo antiguo, el dramaturgo Lucius Accius compuso una tragedia que representa los acontecimientos del derrocamiento, titulada Brutus , que combinaba elementos del mito griego y de los dramas trágicos con la historia romana. [34]

El poema de Shakespeare de 1594 Lucrecia "gozó de una inmensa aclamación cuando se publicó por primera vez... contando la historia de Lucrecia de manera melodramática en lugar de narrativa". [101] Su obra Macbeth también tomó prestados elementos de las antiguas historias de la caída de Tarquino: Attilio Mastrocinque sostiene que Macduff , Malcolm y Siward de Northumbria están inspirados en Bruto, Lucrecio, Colatino y Poplicola. [102] Nathaniel Lee , un dramaturgo inglés, dramatizó la historia de Lucrecia y el derrocamiento de los Tarquinos en una obra de finales del siglo XVII, Lucius Junius Brutus . [103]

Voltaire escribió una obra de teatro, Brutus ( c.  1730 ), dramatizando el derrocamiento de Tarquino por parte de Lucio Junio ​​Bruto, que, aunque no tuvo un éxito inmediato, se volvió enormemente popular en la década de 1790 durante la Revolución Francesa después de la abolición de la monarquía francesa y el establecimiento de una república . [104] Thomas Babington Macaulay también publicó un relato poético de la expulsión en Lays of Ancient Rome que fue "en su momento extremadamente conocido". [101]

La muerte de Lucrecia y la muerte de los hijos de Bruto también fueron temas de muchas pinturas neoclásicas de finales del siglo XVIII y principios del XIX. [105] [106]

Referencias

Citas

  1. ^ Cornell 1995, p. 215. "El incidente que provocó el golpe fue la violación de Lucrecia por Sexto Tarquinio, el segundo hijo del tirano".
  2. ^ ab Eg Sanders, Henry A. (1908). "La cronología de la Roma primitiva". Filología clásica . 3 (3): 316–329. doi :10.1086/359186. ISSN  0009-837X. JSTOR  261793. S2CID  161535192. Ha llegado a ser una segunda naturaleza ... fechar la fundación de Roma [en] 753 a. C. [y] el primer año de la República [en] 509 a. C.
  3. ^ Cornell 1995, pág. 20.
  4. ^ Forsythe 2005, págs. 94, 369.
  5. ^ Forsythe 2005, pp. 279, 380. Varro informa de lo que parece ser una descripción de un eclipse solar en el año 344 a. C., que correspondía a un eclipse, fechado con datos astronómicos modernos, observado en Roma el 15 de septiembre del año 340 a. C.
  6. ^ abc Cornell 1995, pág. 218.
  7. ^ Cornell 1995, págs. 218-19.
  8. ^ Cornell 1995, p. 218. "El consulado en cuestión [Lucius Valerius Potitus y Titus Manlius Capitolinus] es el de Varroniano en el año 392 a. C.... probablemente en el año 390 o 388 a. C. en realidad". Cornell también señala que también se cuestiona la validez del censo, aunque rechaza ese cuestionamiento.
  9. ^ Cornell 1995, p. 218. "Flavio dedicó un santuario... fechándolo [a] '204 años después de la dedicación del Capitolio' [que fue] dedicado en el primer año de la república".
  10. ^ desde Forsythe 2005, pág. 154.
  11. ^ Drogula 2015, pág. 18.
  12. ^ Lomas 2018, págs. 129, 132.
  13. ^ Raaflaub, Kurt A (2005). "El conflicto de los órdenes en la Roma arcaica: un enfoque exhaustivo y comparativo". En Raaflaub, Kurt (ed.). Luchas sociales en la Roma arcaica. Malden: Blackwell. p. 28. doi :10.1002/9780470752753.ch1. ISBN 978-1-4051-0060-1La mayoría de los estudiosos rechazan la historicidad del relato sobre la caída de la monarquía.
  14. ^ Lomas 2018, págs. 152, 345.
  15. ^ Cornell 1995, págs. 215, 125 (Sexto como segundo hijo según el relato más antiguo de Fabius Pictor).
  16. ^ Forsythe 2005, pág. 147.
  17. ^ abc Cornell 1995, pág. 215.
  18. ^ Broughton 1951, pág. 1.
  19. ^ Broughton 1951, págs. 1–2.
  20. ^ Cornell 1995, pág. 226.
  21. ^ Forsythe 2005, pág. 151.
  22. ^ Cornell 1995, págs. 215-16.
  23. ^ Wilson, Mark (2021). Dictador: la evolución de la dictadura romana . Ann Arbor: University of Michigan Press. pág. 32 n. 5. ISBN 978-0-472-12920-1.OCLC 1243162549  .Según Wilson, véase Livio 2.3–5; Dión. Hal. Ant. Rom. 5.6–13; Plut. Pub. 3–7; y Oros. 2.5.2.
  24. ^ abcd Cornell 1995, pág. 216.
  25. ^ desde Broughton 1951, pág. 2.
  26. ^ Cornell 2012a.
  27. ^ Broughton 1951, pág. 5.
  28. ^abc Lomas 2018, pág. 151.
  29. ^ Cornell 2012b.
  30. ^ Oakley 2014, pág. 5.
  31. ^ abc Cornell 1995, pág. 217.
  32. ^ Forsythe 2005, pág. 75.
  33. ^ Forsythe 2005, págs. 75–76.
  34. ^ ab Mastrocinque 2015, pag. 302.
  35. ^ abcd Oakley 2014, pág. 3.
  36. ^ Beck 2007, pág. 259.
  37. ^ Bispham 2006, pág. 32.
  38. ^ ab Flor 2010, pág. 38.
  39. ^ Flor 2010, pág. 43.
  40. ^ Flor 2010, pág. 44.
  41. ^ Wiseman, TP (8 de noviembre de 2008). Roma no escrita. Liverpool University Press. pág. 314. doi :10.5949/liverpool/9780859898225.001.0001. ISBN 978-0-85989-822-5. JSTOR  j.ctt5vjn65. Es natural concluir que las historias de Lucrecia y su padre... y Horacio Cocles, y de la heroína Cloelia, datan todas del siglo V o principios del IV, mientras que las de Bruto y Mucio fueron creadas a fines del siglo IV y fines del III respectivamente.
  42. ^ Lomas 2018, pág. 344.
  43. ^ Richardson, James (2011). "L Iunius Brutus el patricio y la lealtad política de Q Aelius Tubero". Filología clásica . 106 (2): 155–160. doi :10.1086/659849. ISSN  0009-837X. JSTOR  10.1086/659849. S2CID  155352456.
  44. ^ Oakley 2014, pág. 4.
  45. ^ Oakley 2014, p. 4. "Para tomar un ejemplo sencillo, Livio... da una larga descripción de cómo los romanos capturaron Veyes en 396 a. C.; pocos estudiosos, si es que hay alguno, dudan de que Veyes cayera ante Roma ese año, pero asimismo pocos aceptan la historicidad de todas las leyendas con las que se adorna el relato en Livio y otros".
  46. ^ Flor 2010, pág. 55.
  47. ^ desde Forsythe 2005, pág. 148.
  48. ^ desde Forsythe 2005, pág. 77.
  49. ^ Forsythe 2005, págs. 147–48.
  50. ^ Mastrocinque 2015, pág. 306.
  51. ^ desde Cornell 1995, págs. 217-18.
  52. ^ desde Forsythe 2005, págs. 148–49.
  53. ^ Broughton 1951, págs. 1–3.
  54. ^ Forsythe 2005, p. 153, citando a Livio 2.8.5.
  55. ^ Forsythe 2005, pág. 153.
  56. ^ Broughton 1951, p. 3. Liv 2.8.4–5 y Dion. Hal. 5.19.2 afirman que Horacio fue elegido en lugar de Lucrecio, quien a su vez fue elegido en lugar de Bruto, quien murió en el campo de batalla.
  57. ^ Lomas 2018, pag. 173, citando a Zon. 7.12.
  58. ^ Lomas 2018, pág. 152.
  59. ^ Koptev 2010, pág. 45.
  60. ^ ab Smith, Christopher (2011). "Los magistrados de la República romana primitiva". En Beck, Hans; et al. (eds.). Cónsules y res publica : el ejercicio de altos cargos en la República romana . Cambridge: Cambridge University Press. pág. 19. ISBN 978-1-107-00154-1Cornell 1995 sigue siendo el relato más persuasivo y cuidadoso, pero véase también Forsythe 2005...
  61. ^ abc Cornell 1995, pág. 237.
  62. ^ Cornell 1995, p. 231. "Lo que ocurrió en Roma a finales del siglo VI... sin duda formó parte de un movimiento de cambio más amplio [que afectó] al mundo mediterráneo en su conjunto... las tiranías fueron derrocadas y reemplazadas por sistemas constitucionales que combinaban el gobierno aristocrático con la participación de ciudadanos propietarios".
  63. ^ Gallia, Andrew B. (2007). "Reevaluación de la 'Crónica de Cumas': cronología griega e historia romana en Dionisio de Halicarnaso". Revista de Estudios Romanos . 97 : 55. doi :10.3815/000000007784016052. ISSN  0075-4358. JSTOR  20430571.
  64. ^ Cornell 1995, pág. 238.
  65. ^ Cornell 1995, págs. 227, 238.
  66. ^ Cornell 1995, págs. 235, 139.
  67. ^ Cornell 1995, pág. 227.
  68. ^ Forsythe 2005, p. 148. "A pesar de estas dificultades, A. Alföldi (1965, 72–84) ha ofrecido un cuadro convincente de los acontecimientos que podrían haber provocado el fin de la monarquía romana".
  69. ^ Forsythe 2005, p. 148, citando a Alföldi, Andreas (1965). La Roma primitiva y los latinos. Ann Arbor: University of Michigan Press. ISBN 978-0-472-10400-0.OCLC 406979  .
  70. ^ Forsythe 2005, p. 149. "Tácito ( Hist. 3.72) caracteriza [el incendio del templo Capitolino en el año 69 d. C.] como la peor catástrofe que jamás le ocurrió a Roma, incluso peor que las de la rendición de la ciudad a Porsenna"; "Plinio ( NH 31.139) dice que en el tratado que Porsenna concedió a los romanos, a estos últimos se les prohibió utilizar hierro excepto en la agricultura".
  71. ^ desde Forsythe 2005, pág. 149.
  72. ^ Forsythe 2005, p. 155. "La división del poder entre dos funcionarios [los gobernadores de Porsenna] [se] mantiene como un arreglo sensato".
  73. ^ Cornell 1995, pág. 222.
  74. ^ Cornell 1995, pág. 220, citando a Werner, Robert (1963). Der Beginn der römischen Republik (en alemán). R. Oldenburgo. OCLC  7120591.
  75. ^ Cornell 1995, pág. 220.
  76. ^ desde Cornell 1995, pág. 221.
  77. ^ Cornell 1995, págs. 221-22, citando a Hanell, Krister (1946). Das altrömische epónimo Amt . Acta Instituti Romani Regni Sueciae (en alemán). Lund: Gleerup.
  78. ^ Cornell 1995, pág. 223.
  79. ^ Cornell 1995, p. 222, citando a Gjerstad, Einar (1962). Leyendas y hechos de la historia romana temprana. Gleerup. OCLC  697770965.
  80. ^ Cornell 1995, págs. 223, 224.
  81. ^ Forsythe 2005, pág. 4.
  82. ^ Holloway 2008, pág. 121.
  83. ^ Koptev 2010, págs. 17-18.
  84. ^ Holloway 2008, pág. 115, citando a Cicerón, Brut. 16.62.
  85. ^ Holloway 2008, pp. 124-25, citando a Livio 2.21.4, "tantos errores cronológicos, magistrados que aparecen de forma diferente en distintos autores, sugieren... que no se puede decir qué cónsules vinieron después de cuál o qué perteneció [a] un año determinado...".
  86. ^ Holloway 2008, págs. 114, 118.
  87. ^ Holloway 2008, p. 121. Diodoro Sículo situó el saqueo de las Galias en 387, mientras que Livio lo situó en 390; las listas consulares de Diodoro difieren con las de Livio hasta en siete años en algunos lugares.
  88. ^ Koptev 2010, pág. 6.
  89. ^ Koptev 2010, pág. 46.
  90. ^ Mineo 2015a, p. 140. Véase también n. 1 en la p. 362 del mismo libro.
  91. ^ Koptev 2010, pág. 22.
  92. ^ Mineo 2015a, págs. 140–41, 147.
  93. ^ Mineo 2015a, pag. 152, citando, entre otros, Piel, Thierry; Mineo, Bernard, eds. (2011). Et Rome devint une République: 509 av. J.-C (en francés). Clermont-Ferrand: Déjame editar. ISBN 978-2-917575-26-0.OCLC 780301104  .
  94. ^ Crawford 1974, pág. 455.
  95. ^ Drummond 2012.
  96. ^ Tempest, Kathryn (21 de noviembre de 2017). Brutus. Yale University Press. págs. 86-87. doi :10.2307/j.ctv1bzfpdn. ISBN. 978-0-300-23126-7. Utinam viveres rezaba un grafito garabateado bajo la estatua de Lucio Bruto: 'Si tan solo estuvieras vivo'... el pueblo –al menos en la versión contada por Dion– se lo dejó muy claro a [Marco Bruto]: '¡Bruto! ¡Bruto!', lo llamaban repetidamente... [Marco] Bruto había estructurado toda su carrera y reputación en torno a la oposición de su antepasado a la tiranía: ahora tenía que estar a la altura de ese nombre.
  97. ^ Baxter, Denise Amy (2006). "Dos Brutos: Violencia, Virtud y Política en la Cultura Visual de la Revolución Francesa". La vida en el siglo XVIII . 30 (3): 51–77. doi :10.1215/00982601-2006-002. ISSN  1086-3192. S2CID  145514879.
  98. ^ Andrew 2011, pág. 142.
  99. ^ Andrew 2011, pág. 147.
  100. ^ Vendedores 2014, pág. 401.
  101. ^ desde Cornell 1995, pág. 438 n. 1.
  102. ^ Mastrocinque 2015, pág. 311.
  103. ^ MacDonald, Joyce G (2003). "Heridas públicas: cuerpos sexuales y los orígenes del Estado en Lucius Junius Brutus de Nathaniel Lee". Estudios sobre la cultura del siglo XVIII . 32 (1): 229–244. doi :10.1353/sec.2010.0157. ISSN  1938-6133. S2CID  145304025.
  104. ^ McKee, Kenneth N. (1941). "Bruto de Voltaire durante la Revolución Francesa". Notas de Lenguas Modernas . 56 (2): 100–106. doi :10.2307/2911508. ISSN  0149-6611. JSTOR  2911508.
  105. ^ Stein, Perrin (2009). "La creación de lo neoclásico: dos nuevos dibujos para "Los lictores que traen a Bruto los cuerpos de sus hijos" de Jacques-Louis David". Dibujos maestros . 47 (2): 221–236. ISSN  0025-5025. JSTOR  25609740.
  106. ^ Bondanella, Peter (1987). "El mito de Roma en una era de razón y revolución". La Ciudad Eterna: imágenes romanas en el mundo moderno. Chapel Hill: University of North Carolina Press. pp. 115–51. ISBN 0-8078-1740-6.OCLC 15015674  .

Fuentes

Enlaces externos