La teoría de la valoración es la teoría en psicología de que las emociones se extraen de nuestras evaluaciones (valoraciones o estimaciones) de eventos que provocan reacciones específicas en diferentes personas. Esencialmente, nuestra valoración de una situación provoca una respuesta emocional o afectiva que se basará en esa valoración. [1] Un ejemplo de esto es ir a una primera cita . Si la fecha se percibe como positiva, uno puede sentir felicidad , alegría , vértigo, entusiasmo y/o anticipación , porque ha evaluado este evento como uno que podría tener efectos positivos a largo plazo, es decir, comenzar una nueva relación, compromiso o incluso el matrimonio . Por otro lado, si la fecha se percibe negativamente, entonces nuestras emociones, como resultado, pueden incluir abatimiento , tristeza , vacío o miedo . (Scherer et al., 2001) [1] El razonamiento y la comprensión de la propia reacción emocional también se vuelven importantes para evaluaciones futuras. El aspecto importante de la teoría de la evaluación es que explica la variabilidad individual en las reacciones emocionales ante el mismo evento. [2]
Las teorías de evaluación de las emociones son teorías que afirman que las emociones resultan de las interpretaciones y explicaciones que las personas hacen de sus circunstancias, incluso en ausencia de excitación fisiológica (Aronson, 2005). [3] Hay dos enfoques básicos; el enfoque estructural y el modelo de procesos. Estos modelos proporcionan una explicación para la evaluación de las emociones y explican de diferentes maneras cómo se pueden desarrollar las emociones. En ausencia de excitación fisiológica, decidimos cómo sentirnos ante una situación después de haber interpretado y explicado el fenómeno. Así, la secuencia de acontecimientos es la siguiente: acontecimiento, pensamiento y acontecimientos simultáneos de excitación y emoción. Los psicólogos sociales han utilizado esta teoría para explicar y predecir los mecanismos de afrontamiento y los patrones de emocionalidad de las personas. Por el contrario, por ejemplo, la psicología de la personalidad estudia las emociones en función de la personalidad de una persona y, por lo tanto, no tiene en cuenta la evaluación o respuesta cognitiva de la persona ante una situación. [ ejemplo necesario ] La psicología de la personalidad se relaciona con el análisis de factores que influyen en cómo las personas son similares entre sí y sus diferencias únicas. [4]
La principal controversia en torno a estas teorías sostiene que las emociones no pueden ocurrir sin una excitación fisiológica.
Durante las últimas décadas, la teoría de la evaluación se ha desarrollado y evolucionado como una teoría prominente en el campo de la comunicación y la psicología al evaluar el afecto y la emoción. En la historia, la ideología más básica se remonta a algunos de los filósofos más notables, como Aristóteles , Platón , los estoicos , Spinoza y Hume , e incluso el primer psicólogo alemán Stumpf (Reisenzein y Schonpflug, 1992). [5] Sin embargo, en los últimos cincuenta años, esta teoría se ha expandido exponencialmente con la dedicación de dos destacados investigadores: Magda Arnold y Richard Lazarus , entre otros que han contribuido con teorías de valoración.
La cuestión que se estudia en las teorías de la evaluación es por qué las personas reaccionan de manera diferente ante las cosas. Incluso cuando se les presenta la misma situación o una similar, todas las personas reaccionarán de maneras ligeramente diferentes según su percepción de la situación. Estas percepciones provocan diversas emociones que son específicas de cada persona. Hace unos 30 años, psicólogos e investigadores empezaron a clasificar estas emociones en diferentes grupos. De aquí surge la teoría de la evaluación cognitiva. Decidieron categorizar estos comportamientos de reacción emocional como valoraciones. Las dos teorías principales de la evaluación son el modelo estructural y el modelo de proceso. Estos modelos también se dividen en subtipos (Smith y Kirby, 2009). [6] Los investigadores han intentado especificar valoraciones particulares de eventos que provocan emociones (Roseman et al., 1996). [7]
Desde los años 1940 y 1950, Magda Arnold se interesó por investigar la evaluación de las emociones que acompañan a la excitación general. Específicamente, Arnold quería "introducir la idea de diferenciación de emociones postulando que emociones como el miedo , la ira y la excitación podían distinguirse por diferentes fenómenos excitadores" (Arnold, 1950). [5] Con estas nuevas ideas, desarrolló su "teoría cognitiva" en la década de 1960, que especificaba que el primer paso en la emoción es una evaluación de la situación. [8] Según Arnold, las valoraciones iniciales inician la secuencia emocional y suscitan tanto las acciones apropiadas como la propia experiencia emocional, de modo que los cambios fisiológicos, reconocidos como importantes, acompañan, pero no inician, las acciones y experiencias (Arnold, 1960a). [9] Un avance notable fue la idea de Arnold de evaluación intuitiva en la que describe las emociones que son buenas o malas para la persona y que conducen a una acción. Por ejemplo, si un estudiante estudia mucho en una clase difícil y aprueba el difícil examen de mitad de período con una "A", la emoción sentida de felicidad motivará al estudiante a seguir estudiando mucho para esa clase.
La emoción es un concepto difícil de definir ya que las emociones cambian constantemente para cada individuo, pero los continuos avances de Arnold y la teoría cambiante la llevaron a seguir investigando su trabajo dentro de la teoría de la evaluación. La década de 1970 fue difícil cuando colegas investigadores desafiaron su teoría con preguntas sobre la participación de factores psicofisiológicos y las experiencias psicológicas en el Simposio de Loyola sobre Sentimientos y Emociones. [9] A pesar de esto y de reevaluar la teoría, los descubrimientos de Arnold allanaron el camino para que otros investigadores aprendieran sobre las variaciones de la emoción, el afecto y su relación entre sí.
Siguiendo a Magda Arnold en términos de examen de la teoría de la evaluación, estuvo Richard Lazarus, quien continuó investigando las emociones a través de la teoría de la evaluación antes de su muerte en 2002. Desde que comenzó a investigar en la década de 1950, este concepto evoluciona y se expande para incluir nuevas investigaciones, métodos y procedimientos. . Aunque Arnold tuvo dificultades con las preguntas, Lazarus y otros investigadores discutieron los componentes biopsicológicos de la teoría en el Simposio de Loyola ("Hacia una teoría cognitiva de la emoción"). [10]
Específicamente, identificó dos factores esenciales en un ensayo en el que analiza los aspectos cognitivos de la emoción: "primero, cuál es la naturaleza de las cogniciones (o valoraciones) que subyacen a reacciones emocionales separadas (por ejemplo, miedo, culpa , pena , alegría , etc.). .). En segundo lugar, ¿cuáles son las condiciones antecedentes determinantes de estos conocimientos?". (Lazarus, Averill y Opton (1970, p. 219) [10] Estos dos aspectos son absolutamente cruciales para definir las reacciones que surgen de las emociones iniciales que subyacen a las reacciones. Además, Lazarus especificó dos tipos principales de métodos de evaluación que se encuentran En el meollo del método de evaluación: 1) evaluación primaria, dirigida al establecimiento de la importancia o significado del evento para el organismo, y 2) evaluación secundaria, dirigida a la evaluación de la capacidad del organismo para hacer frente a las consecuencias. del evento. [10] Estos dos tipos van de la mano, ya que uno establece la importancia del evento mientras que el siguiente evalúa los mecanismos de afrontamiento que Lazarus dividió en dos partes: acciones directas y procesos de reevaluación cognitiva .
Para simplificar la teoría de Lázaro y enfatizar su énfasis en la cognición, cuando estás experimentando un evento, tu pensamiento debe preceder a la excitación y la emoción (que ocurren simultáneamente). [11] Por ejemplo: estás a punto de dar un discurso frente a 50 de tus compañeros. Primero piensas: "Nunca había hablado delante de una multitud tan grande. Voy a hacer el ridículo". Entonces, se te seca la boca, se te acelera el corazón, te sudan las palmas de las manos, te tiemblan las piernas y al mismo tiempo sientes miedo.
El modelo estructural de evaluación ayuda a explicar la relación entre las evaluaciones y las emociones que provocan. Este modelo implica un examen del proceso de evaluación, así como un examen de cómo las diferentes evaluaciones influyen en las emociones que se experimentan. Según Lazarus (1991), [12] las teorías de la emoción involucran un aspecto relacional, un aspecto motivacional y un aspecto cognitivo (Lazarus, 1991). El aspecto relacional implica la relación entre una persona y el entorno y sugiere que las emociones siempre implican una interacción entre ambos (Lazarus, 1991). El aspecto motivacional implica una evaluación del estado de las propias metas y es el aspecto de la evaluación de una situación en el que una persona determina qué tan relevante es la situación para sus metas (Lazarus, 1991). Finalmente, el componente cognitivo implica la valoración que uno hace de la situación, o una evaluación de cuán relevante y significativa es una situación para la propia vida (Lazarus, 1991). Lazarus sugiere que se provocan diferentes emociones cuando las situaciones se evalúan de manera diferente según estas tres categorías. Sin embargo, para evaluar cada emoción individualmente, es necesario un modelo estructural de valoración (Lazarus, 1991). Este modelo permite determinar los componentes individuales del proceso de evaluación para cada emoción. Además, este modelo permite evaluar cómo y dónde difieren los procesos de evaluación para diferentes emociones (Lazarus, 1991).
El proceso de evaluación se divide en dos categorías diferentes, evaluación primaria y evaluación secundaria (Lazarus, 1991). En la valoración primaria de una persona , ésta evalúa dos aspectos de una situación: la relevancia motivacional y la congruencia motivacional (Smith y Kirby, 2009). [6] Al evaluar la relevancia motivacional, un individuo responde a la pregunta: "¿Qué tan relevante es esta situación para mis necesidades?" Así, el individuo evalúa qué tan importante es la situación para su bienestar. Se ha demostrado que el aspecto de relevancia motivacional de la evaluación del proceso influye en la intensidad de las emociones experimentadas, de modo que cuando una situación es muy relevante para el bienestar de uno, la situación provoca una respuesta emocional más intensa (Smith y Kirby, 2009). . El segundo aspecto de la valoración primaria que hace un individuo de una situación es la evaluación de la congruencia motivacional. Al evaluar la congruencia motivacional de una situación, un individuo responde a la pregunta: "¿Es esta situación congruente o incongruente (consistente o inconsistente) con mis objetivos?" (Smith y Kirby, 2009). [6] Los individuos experimentan emociones diferentes cuando ven una situación como consistente con sus objetivos que cuando la ven como inconsistente.
Las emociones de las personas también están influenciadas por su valoración secundaria de las situaciones. La valoración secundaria implica la evaluación que hacen las personas de sus recursos y opciones para afrontar la situación (Lazarus, 1991). [12] Un aspecto de la evaluación secundaria es la evaluación que hace una persona de quién debe ser considerado responsable. Una persona puede responsabilizarse a sí misma, a otra o a un grupo de personas por la situación actual. Se puede culpar a un hecho perjudicial y se puede dar crédito a un hecho beneficioso (Lazarus, 1991). [12] Además, un individuo también podría ver que la situación se debe al azar. La forma en que las personas ven quién o qué debe rendir cuentas dirige y guía sus esfuerzos para afrontar las emociones que experimentan. Otro aspecto de la evaluación secundaria es el potencial de afrontamiento de una persona. El potencial de afrontamiento es potencial para utilizar estrategias de afrontamiento centradas en el problema o centradas en las emociones para manejar una experiencia emocional. (Smith y Kirby, 2009). [6] El afrontamiento centrado en el problema se refiere a la capacidad de uno para actuar y cambiar una situación para hacerla más congruente con sus objetivos (Smith y Kirby, 2009). Por tanto, la creencia de una persona sobre su capacidad para realizar afrontamiento centrado en el problema influye en las emociones que experimenta en la situación. Por otro lado, el afrontamiento centrado en las emociones se refiere a la capacidad de uno para manejar o adaptarse a la situación en caso de que las circunstancias sigan siendo inconsistentes con sus objetivos (Smith y Kirby, 2009). Una vez más, las emociones que las personas experimentan están influenciadas por cómo perciben su capacidad para afrontar situaciones centradas en las emociones. El cuarto componente de la evaluación secundaria es la expectativa futura (Lazarus, 1991). [12] La expectativa futura se refiere a las expectativas de cambio en la congruencia motivacional de una situación (por cualquier motivo). Así, un individuo puede creer que la situación cambiará favorable o desfavorablemente (Lazarus, 1991). La expectativa futura de uno influye en las emociones provocadas durante una situación, así como en las estrategias de afrontamiento utilizadas.
El modelo estructural de evaluación sugiere que las respuestas a las diferentes preguntas que componen las categorías primaria y secundaria permiten a los investigadores predecir qué emociones se provocarán en un determinado conjunto de circunstancias. En otras palabras, la teoría sugiere que los investigadores pueden examinar la evaluación de una situación por parte de un individuo y luego predecir las experiencias emocionales de ese individuo en función de sus puntos de vista sobre la situación. Se puede ver un ejemplo de una emoción particular y sus componentes de evaluación subyacentes al examinar la emoción de la ira. Si una persona evalúa una situación como motivacionalmente relevante, motivacionalmente incongruente y también responsabiliza a otra persona además de él mismo, lo más probable es que el individuo experimente enojo en respuesta a la situación (Smith y Haynes, 1993). Otro ejemplo de los componentes de evaluación de una emoción se puede dar en relación con la ansiedad. Al igual que la ira, la ansiedad proviene de la evaluación de una situación como motivacionalmente relevante e motivacionalmente incongruente (Lazarus, 1991). [12] Sin embargo, donde la ansiedad se diferencia de la ira es en quién es responsable. En caso de ira, se responsabiliza o se culpa a otra persona o grupo de personas por una mala acción. Sin embargo, en lo que respecta a la ansiedad, no existe una persona o grupo obvio al que responsabilizar o culpar. El modelo estructural de evaluación permite a los investigadores evaluar diferentes componentes de la evaluación que conducen a diferentes emociones.
Sin embargo, la teoría de la evaluación ha sido criticada a menudo por no captar la naturaleza dinámica de la emoción. Para analizar mejor las complejidades de la evaluación emocional, los psicólogos sociales han buscado complementar aún más el modelo estructural. Un enfoque sugerido fue un proceso cíclico, que pasa de la evaluación al afrontamiento y luego a la reevaluación, intentando capturar una teoría de las respuestas emocionales a más largo plazo (Smith y Lazarus 1990). [13] Este modelo, sin embargo, no logró resistir la crítica académica y científica, en gran parte debido al hecho de que no tiene en cuenta la naturaleza a menudo rápida o automática de las respuestas emocionales (Marsella y Gratch 2009). [14] Al abordar aún más las preocupaciones planteadas con los modelos de evaluación estructurales y cíclicos, surgieron dos teorías diferentes que defendían un modelo de evaluación de proceso.
Smith y Kirby (2000) [15] abogan por un modelo de evaluación de dos procesos, que amplía la función del modelo estructural de evaluación. Mientras que el modelo estructural de evaluación se centra en lo que uno está evaluando, el modelo de proceso de evaluación se centra en cómo se evalúan los estímulos emocionales. Hay tres componentes principales en el modelo de proceso de evaluación: estímulos perceptivos, procesamiento asociativo y razonamiento. Los estímulos perceptivos son lo que el individuo capta de su entorno, como sensaciones de dolor o placer, percepción de expresiones faciales (Smith y Kirby 2000). Además de estos estímulos, el modelo de procesos se compone de dos procesos de evaluación principales. El procesamiento asociativo es un proceso basado en la memoria que establece conexiones rápidas y proporciona información de evaluación basada en recuerdos activados que se asocian rápidamente con el estímulo dado (Marsella y Gratch 2009). [14] El razonamiento es un proceso más lento, más deliberado y exhaustivo que implica un pensamiento lógico y crítico sobre el estímulo y/o la situación (Marsella y Gratch 2009). En el modelo de dos procesos de la teoría de la evaluación, el procesamiento asociativo y el razonamiento funcionan en paralelo en la reacción a los estímulos perceptivos, proporcionando así una evaluación más compleja y cognitivamente basada del encuentro emocional (Smith y Kirby 2000).
Un modelo de proceso de evaluación alternativo, el modelo de verificación secuencial de niveles múltiples de Scherer, se compone de tres niveles de proceso de evaluación, con restricciones secuenciales en cada nivel de procesamiento que crean una construcción de procesamiento específicamente ordenada (Scherer 2001). [16] Los tres niveles de procesamiento son: innato (sensorial-motor), aprendido (basado en esquemas) y deliberado (conceptual) (Marsella y Gratch 2009). [14] Además, Scherer construye una progresión estricta y ordenada mediante la cual se llevan a cabo estos procesos de evaluación. Hay varias comprobaciones de evaluación a lo largo de los procesos, que permiten la observación de estímulos en diferentes puntos de la secuencia del proceso, creando así una especie de proceso de evaluación paso a paso (Scherer 2001). Tales comprobaciones incluyen: una verificación de relevancia (novedad y relevancia para los objetivos), seguida de una verificación de implicaciones (causa, conveniencia de la meta y urgencia), luego una verificación de potencial de afrontamiento (control y poder) y, finalmente, una verificación de importancia normativa (compatibilidad con los objetivos). los propios estándares) (Marsella y Gratch 2009). Mientras que el modelo de dos procesos implica procesos que ocurren al mismo tiempo, paralelos entre sí, el modelo de verificación secuencial multinivel de Scherer se compone de procesos que tienen lugar en una secuencia específica.
La teoría de la evaluación de Roseman sostiene que existen ciertos componentes de la evaluación que interactúan para provocar diferentes emociones (Roseman, 1996). [17] Un componente de la evaluación que influye en la emoción que se expresa es la coherencia del motivo . Cuando uno evalúa una situación como inconsistente con sus objetivos, la situación se considera motivacionalmente inconsistente y a menudo provoca una emoción negativa, como ira o arrepentimiento (Roseman, 1996). [17] Un segundo componente de la evaluación que influye en la respuesta emocional de un individuo es la evaluación de la responsabilidad (Roseman, 1996). [17] Una persona puede responsabilizarse a sí misma o a otra persona o grupo. Un individuo también podría creer que la situación se debió al azar. La evaluación de la responsabilidad que hace un individuo influye en la emoción que se experimenta. Por ejemplo, si uno se siente responsable de una situación deseable, el orgullo puede ser una emoción que se experimenta.
Además de los dos componentes de evaluación, las diferentes intensidades de cada componente también influyen en qué emoción o emociones se provocan. Específicamente, la certeza y la fuerza de la evaluación de la responsabilidad influyen en las emociones que se experimentan (Roseman, 1996). [17] Además, la naturaleza apetitiva o aversiva de la consistencia del motivo también influye en las emociones que se provocan (Roseman, 1996).
La teoría de la evaluación de Roseman sugiere que la coherencia de los motivos y la responsabilidad son los dos componentes más importantes del proceso de evaluación (1996). [17] Además, los diferentes niveles de intensidad de cada componente son importantes e influyen mucho en las emociones que se experimentan debido a una situación particular.
La mayoría de los modelos actualmente avanzados se preocupan más por la estructura o el contenido de las evaluaciones que por la evaluación orientada al proceso. "Estos modelos de Gendy intentan especificar las evaluaciones que inician reacciones emocionales específicas. El examen de estos modelos indica que, aunque existe una superposición significativa [entre los dos tipos de modelos estructurales], también hay diferencias: en qué evaluaciones se incluyen; cómo se incluyen las evaluaciones particulares". operacionalizado; qué emociones están abarcadas por un modelo y qué combinaciones particulares de evaluaciones se proponen para provocar una respuesta emocional particular”. (Scherer et al., 2001). [1] En última instancia, las valoraciones de base estructural se basan en la idea de que nuestras valoraciones cultivan las respuestas emocionales. Los modelos de teoría de la evaluación orientados a procesos se basan en la idea de que es importante especificar los principios cognitivos y las operaciones que subyacen a estos modos de evaluación. Al utilizar esta orientación para evaluar las valoraciones, encontramos menos problemas con la represión, un "proceso mental mediante el cual los pensamientos, recuerdos o impulsos angustiantes que pueden dar lugar a ansiedad se excluyen de la conciencia y se dejan operar en el inconsciente" (Merriam-Webster, 2007).
Dentro de la naturaleza continua versus categórica de la evaluación y la emoción, existen muchos puntos de vista sobre el flujo de este proceso de evaluación. Para empezar, el modelo de Roseman (1996) muestra que la información de evaluación "puede variar continuamente, pero los límites categóricos determinan qué emoción ocurrirá". La coherencia y la inconsistencia de los motivos constituyen un ejemplo de este marco categórico. Una respuesta emocional positiva o negativa junto con el afecto tiene mucho que ver con la valoración y la cantidad de coherencia motivacional. Para comprender con precisión este concepto, un ejemplo del modelo de Roseman podría provenir de una meta consistente con el motivo, ya que es causada por uno mismo y otra persona para alcanzar el objetivo en el que se crea una emoción positiva a partir del evento de evaluación específico. Además, el modelo de Scherer (1984) muestra que la mayor parte de la evaluación cae en un espectro continuo en el que los puntos a lo largo del camino representan distintos puntos emocionales posibles a partir de la evaluación. Entre el espacio de evaluación y el número de emociones experimentadas, estos dos componentes están correlacionados positivamente. "Según Scherer (1984a), las principales etiquetas categóricas que utilizamos para describir nuestras experiencias emocionales reflejan un intento un tanto burdo de resaltar y describir las formas principales o más importantes en que varían estas experiencias emocionales". Con tanta variación y niveles dentro de las propias emociones, limitarse a tales categorías puede considerarse una injusticia para la experiencia emocional y el proceso de evaluación. Para resolver el problema entre el orden de evaluación categórico y continuo, puede ser una buena idea colocar categorías emocionales discretas (es decir, felicidad, tristeza, etc.) mientras que los modelos continuos representan las variedades, estilos y niveles de estas emociones distintas ya definidas.
También cabe destacar las contribuciones de Stanley Schachter ya que sus estudios apoyaron la relevancia de la emoción inducida en la evaluación. En 1962, Schachter y Jerome E. Singer idearon un experimento para explicar los factores fisiológicos y psicológicos en las conductas de evaluación emocional. Al inducir a un grupo experimental con epinefrina mientras mantenían a un grupo de control, pudieron probar dos emociones: euforia e ira. Utilizando un títere para provocar una respuesta, la investigación demostró tres hallazgos importantes relevantes para la evaluación:
Al tener en cuenta la emoción intensa, la reacción ante el títere y las preguntas suscitadas, todos estos factores provocados proporcionan un afecto negativo o positivo. Aunque el estudio tuvo lugar en 1962, todavía se estudia hoy en día en los campos de la psicología y la comunicación como un ejemplo de teoría de la evaluación en relación con el afecto y la emoción. A través de estos hallazgos, Schachter y Singer evalúan que ocurre un evento que a su vez provoca una excitación fisiológica. A partir del razonamiento de la excitación, eres capaz de tener una emoción. [11] Por ejemplo: Estás a punto de dar un discurso. Te acercas al podio y miras al público mientras se te seca la boca, se te acelera el corazón, te sudan las palmas de las manos y te tiemblan las piernas. A partir de esta excitación, comprendes que te sientes así porque estás a punto de dar un discurso frente a 50 de tus compañeros. Este sentimiento provoca ansiedad y experimentas la emoción del miedo.
En un estudio dirigido a definir el estrés y el papel del afrontamiento, realizado por Dewe (1991), [19] se registraron relaciones significativas entre la evaluación primaria, el afrontamiento y el malestar emocional. Se demostró que la evaluación primaria era el principal factor para predecir cómo alguien se las arreglará. Este hallazgo permite a los psicólogos comenzar a predecir la emoción que provocará un determinado evento y puede dar lugar a una forma más fácil de predecir qué tan bien alguien afrontará su emoción.
Un estudio realizado por Rogers y Holmbeck (1997) [20] explora un hallazgo anterior de que "el impacto psicológico del conflicto interparental en los niños está influenciado por las valoraciones cognitivas de los niños". Los investigadores plantearon la hipótesis de que la evaluación cognitiva y el afrontamiento ayudarían a moderar las variables de los niños y, por lo tanto, el impacto emocional del conflicto de los padres variaría según la naturaleza de las "evaluaciones y estrategias de afrontamiento" del niño (Rogers y Holmbeck 1997). Los investigadores probaron estrategias de afrontamiento y midieron la adaptación infantil basándose en la adaptación emocional y conductual autoinformada por los niños, determinada a partir de niveles de autoestima y depresión (Rogers y Holmbeck 1997). Los resultados demostraron un efecto principal negativo significativo de la evaluación cognitiva problemática sobre la autoestima y un efecto principal positivo significativo de la evaluación cognitiva problemática sobre la depresión, mostrando así el impacto de la evaluación cognitiva en el bienestar emocional de los niños y su capacidad para lidiar con conflictos interparentales (Rogers y Holmbeck 1997). Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva para afrontar circunstancias emocionalmente difíciles y su propio ajuste conductual y autoestima. Comprender el papel de la evaluación cognitiva y las teorías de la evaluación cognitiva puede ayudar a los psicólogos a comprender y facilitar estrategias de afrontamiento, lo que podría contribuir al trabajo en el campo que actúa para facilitar el ajuste conductual saludable y las estrategias de afrontamiento en los individuos.
En otro estudio realizado por Jacobucci (2000), [21] los hallazgos sugirieron que las diferencias individuales y las valoraciones primarias tenían una correlación muy fuerte. Esto muestra que la valoración primaria es una función de la personalidad y puede ser estable en el tiempo. De hecho, este es un hallazgo muy importante para los psicólogos sociales porque demuestra que si podemos predecir la estrategia de evaluación primaria y el patrón de pensamiento de un individuo, entonces los patrones de afrontamiento y las tendencias emocionales de un individuo pueden predecirse en cualquier situación y situación social. configuración.
Un estudio de Verduyn, Mechelen y Tuerlinckx (2011) [22] explora los factores que afectan la duración de una experiencia emocional. Un aspecto de la investigación se centra en la diferencia entre rumiación y reevaluación de un evento emocional, explorando cómo afectan la duración de una experiencia emocional y en qué dirección (acortamiento o alargamiento) (Verduyn et al. 2011). Los investigadores sostienen que la cognición es muy importante para la duración y la experiencia de la emoción, afirmando que "los pensamientos parecen actuar como combustible que aviva el fuego emocional y conduce a una prolongación del episodio" (Verduyn et al. 2011). Además, los investigadores hacen referencia a la importancia de que las emociones "se alineen con" las evaluaciones iniciales de la experiencia que provoca la emoción, lo que luego fortalece la emoción y puede conducir a la prolongación de la experiencia (Verduyn et al. 2011). Este concepto alude a la importancia de la congruencia entre emociones, valoraciones y cogniciones. Este artículo en particular analiza el efecto de afrontamiento de la evaluación y la reevaluación, afirmando que la reevaluación puede actuar como una "estrategia de adaptación", mientras que la rumia no lo es (Verduyn et al. 2011). Sin embargo, tanto la reevaluación (o evaluación cognitiva inicial) como la rumia pueden afectar la duración de una experiencia emocional. Este estudio demuestra la importancia de la evaluación cognitiva al indicar su papel en la duración de una experiencia emocional. Porque la duración de una experiencia emocional puede tener efectos significativos sobre cómo reacciona un individuo a determinados estímulos y, por tanto, tener una aplicación relevante en el mundo real en la forma en que los individuos afrontan las experiencias emocionales. Este estudio también presenta que la reevaluación (evaluar la situación emocional de una manera nueva) puede actuar como una estrategia adaptativa para afrontar circunstancias difíciles, destacando así aún más la necesidad de la evaluación cognitiva para afrontar los factores estresantes emocionales.
Un estudio realizado por Folkman et al. (1986) se centra en la relación entre los procesos de evaluación y afrontamiento que se utilizan en eventos estresantes y los indicadores de adaptación a largo plazo. Definen la evaluación primaria como "lo que está en juego una persona en un encuentro estresante" y la evaluación secundaria como "opciones para afrontar la situación". Ochenta y cinco parejas casadas de California con al menos un hijo fueron los participantes del estudio, y fueron entrevistados en sus hogares una vez al mes durante 6 meses. En cada entrevista se preguntó al sujeto cuál fue su evento más estresante en la semana anterior, y luego el entrevistador les hizo preguntas estructuradas sobre cómo lidiaron con ese factor estresante. Hubo una diferencia de género significativa en la evaluación primaria. También concluyeron que las estrategias de afrontamiento dependían también de problemas psicológicos y somáticos (Folkman, Lazarus, Gruen y DeLongis, 1986). [23]
En otro estudio de Folkman, el objetivo era observar la relación entre la evaluación cognitiva y los procesos de afrontamiento y sus resultados a corto plazo en situaciones estresantes. Los sujetos fueron entrevistados una vez al mes durante seis meses. Las valoraciones primarias y secundarias se evaluaron mediante diferentes subescalas. Este estudio encontró que existe una relación funcional entre la evaluación y el afrontamiento y los resultados de situaciones estresantes. Hubo correlaciones positivas significativas entre la evaluación primaria y el afrontamiento. También hubo correlaciones significativas entre la evaluación secundaria y el afrontamiento, y fueron muy específicas sobre el tipo de situación estresante y con cuál ayudaría más cada una. Por ejemplo, encontraron que las valoraciones de la variabilidad y la necesidad de abstenerse de actuar estaban relacionadas con los resultados del encuentro (Folkman, Lazarus, Dunkel-Schetter, DeLongis y Gruen, 1986). [24]
En otro experimento que se basó en este concepto de teoría de la evaluación (Lazarus 1991, 1990), un estudio realizado por Amy M. Bippus y Stacy L. Young (2012) buscó examinar de cerca el papel de las evaluaciones primarias y secundarias de aquellos. recibir mensajes hirientes, como el acoso cibernético, y cómo esto influyó en el dolor que sintieron esas personas al recibir estos mensajes y también afectó la forma en que eligieron afrontar su dolor. El experimento en sí tenía como objetivo cambiar el papel que se percibía cuando se sentía herido emocionalmente en el proceso de evaluación, porque en este estudio el dolor debía verse como resultado de la evaluación, a diferencia de otros estudios que normalmente han observado que el aspecto del dolor es un resultado de la evaluación. precedente para el proceso de evaluación. Para este estudio, los investigadores reunieron un total de 217 participantes dispuestos, que estaban compuestos por 64 hombres y 153 mujeres, todos ellos estudiantes universitarios de estudios de comunicación que recibían crédito adicional en una clase por su tiempo. Luego, a estos participantes se les dio un cuestionario para que lo completaran, en el que se les pedía que explicaran, en palabras de Bippus y Young, "la situación más reciente en la que sus sentimientos fueron heridos", incluidos aspectos como el dolor causado por parejas románticas, miembros de la familia, amigos cercanos, etc. Una vez hecho esto, se midieron las valoraciones primarias y secundarias de los participantes. Los resultados de este estudio continuaron mostrando que las evaluaciones primarias y secundarias de los participantes sólo fueron capaces de predecir dócilmente los mecanismos de afrontamiento en los que participaron los participantes, pero, por otro lado, fueron predictores bastante fuertes en cuanto a qué emoción experimentaron. terminó sintiendo, ya que quienes recibían los mensajes tenían más probabilidades de sentirse heridos cuando veían los mensajes como algo intencionado o por despecho en lugar de una forma de humor mal entendida y de mal gusto. Estos hallazgos pudieron continuar respaldando este concepto de teoría de la evaluación, ya que las evaluaciones primarias y secundarias de los participantes pudieron predecir la emoción que sentían los individuos más que los mecanismos de afrontamiento en los que se involucrarían. .
Muchas teorías actuales sobre la emoción sitúan el componente de evaluación de la emoción en primer plano a la hora de definir y estudiar la experiencia emocional. Sin embargo, la mayoría de los psicólogos contemporáneos que estudian las emociones aceptan una definición funcional que reconoce que la emoción no es solo una evaluación sino una experiencia compleja y multifacética con los siguientes componentes [ cita necesaria ] :