Un estatuto de recepción es una ley estatutaria adoptada cuando una antigua colonia británica se vuelve independiente por la cual la nueva nación adopta, o recibe, el derecho consuetudinario inglés antes de su independencia en la medida en que no sea rechazado explícitamente por el cuerpo legislativo o la constitución de la nueva nación. Los estatutos de recepción generalmente consideran el derecho común inglés anterior a la independencia, así como los precedentes que se originan a partir de él, como la ley por defecto debido a la importancia de utilizar un cuerpo legal extenso y predecible para regir la conducta de los ciudadanos y las empresas en un nuevo país. estado.
Todos los estados de EE. UU. han implementado estatutos de recepción o han adoptado el derecho consuetudinario mediante opinión judicial, pero existe un caso especial de recepción parcial en Luisiana. [1]
En Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , Sir William Blackstone describió el proceso mediante el cual el derecho consuetudinario inglés siguió a la colonización inglesa:
Las plantaciones o colonias, en países lejanos, son aquellas en las que las tierras se reclaman únicamente por derecho de ocupación, encontrándolas desérticas e incultas , y poblandolas desde la madre patria; o donde, cuando ya se cultivaron, nos han sido obtenidos por conquista o cedidos por tratados . Y ambos derechos se basan en la ley de la naturaleza, o al menos en la de las naciones. Pero hay una diferencia entre estas dos especies de colonias con respecto a las leyes a las que están sujetas. Porque se ha sostenido que si un país deshabitado es descubierto y plantado por súbditos ingleses, todas las leyes inglesas vigentes en ese momento, que son derecho de nacimiento de todo súbdito, entran inmediatamente en vigor allí. ... Pero en los países conquistados o cedidos, que ya tienen leyes propias, el rey puede efectivamente alterar y cambiar esas leyes; pero, hasta que él realmente las cambie, las antiguas leyes del país permanecen, a menos que sean contrarias a la ley de Dios, como en el caso de un país infiel.
En otras palabras, si un territorio "deshabitado" o "infiel" es colonizado por Gran Bretaña, la ley inglesa se aplica automáticamente en el territorio desde el momento de la colonización, pero si el territorio colonizado tiene un sistema legal preexistente, la ley nativa se aplicaría Se aplicará (en la práctica, una forma de norma indirecta ) hasta que sea formalmente sustituida por la ley inglesa por la prerrogativa real , sometida al Parlamento de Westminster .
A medida que las colonias se independizaron de Gran Bretaña, los países recién independizados generalmente adoptaron los precedentes del derecho consuetudinario inglés a partir de la fecha de la independencia como la ley por defecto para trasladarla a la nueva nación, en la medida en que no fuera explícitamente rechazada por los documentos fundacionales o gobierno.
En algunos casos, la transferencia se entendió simplemente, sin ninguna disposición expresa ni en la nueva constitución ni en la legislación de independencia. En otros casos, la nueva legislatura prefirió afirmar de manera redundante pero segura que el derecho consuetudinario se había recibido durante el período colonial. A continuación se describen ejemplos de ambos patrones.
Las colonias canadienses recibieron el derecho consuetudinario y los estatutos ingleses bajo los principios de Blackstone para el establecimiento del sistema legal de una nueva colonia. En cinco de las diez provincias canadienses, la ley inglesa se recibió automáticamente, según el principio de que una colonia establecida heredaba la ley inglesa. En las demás provincias y en los tres territorios la acogida se regía por estatutos de acogida.
La recepción de la ley inglesa se produjo mucho antes de que Canadá alcanzara su independencia formal con la aprobación de la Ley de Canadá de 1982 , por lo que no fueron necesarios estatutos de recepción para el proceso de descolonización. El derecho inglés ya había sido recibido en todas las provincias y territorios canadienses mediante legislación y decisiones judiciales durante los dos siglos anteriores.
En las cuatro provincias atlánticas (Nueva Escocia, Nuevo Brunswick, Isla del Príncipe Eduardo y Terranova y Labrador), la recepción del derecho inglés fue automática, según el principio establecido por Blackstone en relación con las colonias establecidas. Se consideraba que los colonos británicos habían traído consigo el derecho consuetudinario inglés y los estatutos ingleses aplicables, por lo que no era necesario ningún estatuto de recepción.
La fecha de recepción para Nuevo Brunswick es 1660, para Nueva Escocia y la Isla del Príncipe Eduardo, 1758, y para Terranova y Labrador, 1825.
Quebec se estableció como colonia francesa y originalmente funcionó bajo el sistema de derecho civil francés utilizando el Coûtume de Paris . Tras la transferencia de la colonia al control británico, el gobierno británico emitió la Proclamación Real de 1763 , que impuso el derecho consuetudinario inglés a la colonia según el principio establecido en Blackstone en relación con las colonias capturadas. Sin embargo, en 1774, el Parlamento británico aprobó la Ley de Quebec , que restauró el derecho civil francés para cuestiones de derecho privado (materias como contratos, propiedades y sucesiones (testamentos)) pero mantuvo el derecho común inglés como base del derecho público. en la colonia, en particular el derecho penal.
Con la aprobación del Código Civil del Bajo Canadá en 1866, el derecho civil de Quebec pasó a basarse enteramente en estatutos y utilizó el sistema de derecho civil para asuntos dentro de la jurisdicción provincial.
El derecho público en Quebec sigue teniendo su origen en el common law, pero incluso entonces el derecho civil desempeña un papel importante. Si la legislación federal requiere interpretación, los jueces deben consultar el Código Civil de Quebec. [2]
El territorio que ahora forma Ontario era originalmente parte de Quebec y también lo era según el derecho civil. Cuando Quebec fue dividida en dos provincias de Alto y Bajo Canadá por la Ley constitucional de 1791 , la primera ley aprobada por la Legislatura del Alto Canadá fue adoptar la ley de Inglaterra a todos los efectos, reemplazando la ley civil. [3] Ese estatuto adoptó tanto el derecho consuetudinario inglés como el derecho escrito inglés. La base para el funcionamiento del derecho consuetudinario en Ontario se remonta a ese estatuto de recepción.
El nuevo Dominio de Canadá adquirió los territorios de Rupert's Land y el Territorio del Noroeste de la Compañía de la Bahía de Hudson en 1870. Se consideraba que esos territorios habían sido poblados por colonos británicos, por lo que la recepción de la ley inglesa fue automática. Sin embargo, la larga historia de control por parte de la Compañía de la Bahía de Hudson provocó cierta incertidumbre en cuanto a la fecha de recepción. Para resolver la incertidumbre, se aprobaron diversos estatutos para fijar la fecha de recepción en el 15 de julio de 1870, fecha de la transferencia de esos dos territorios a Canadá. La Provincia de Manitoba fijó esa fecha para la recepción del derecho inglés en las materias de competencia provincial. La Legislatura de los Territorios del Noroeste aprobó una ordenanza por la que se adoptó la misma fecha para los asuntos que entran dentro de la jurisdicción territorial.
Finalmente, el Parlamento federal promulgó una disposición adoptando esa fecha para todos los asuntos en los Territorios del Noroeste. [4] Esa disposición se mantuvo en las provincias de Alberta y Saskatchewan cuando fueron creadas por la Ley de Alberta [5] y la Ley de Saskatchewan . [6] La misma disposición es la base para la fecha de recepción de la ley inglesa en los Territorios del Noroeste, Yukon y Nunavut.
Columbia Británica se consideraba una colonia establecida y, por lo tanto, recibía automáticamente la ley inglesa, según el principio establecido por Blackstone.
A pesar de la presencia de habitantes indígenas, se decidió que Australia fuera "asentada" en lugar de "conquistada" y, como resultado, se aplicaron todas las leyes inglesas "aplicables a la nueva situación y condición de la colonia infantil", en contraposición a la continuación de las leyes indígenas. . [7] [8] Esto fue confirmado por la Ley de Tribunales Australianos de 1828 ( 9 Geo. 4 . c. 83 (Imp)) [9] una ley del Parlamento Imperial que tuvo el efecto de garantizar que todo el derecho común y escrito inglés hasta el 28 de julio de 1828 iba a tener efecto en Nueva Gales del Sur y Tasmania, y más tarde en Victoria y Queensland cuando se separaron de Nueva Gales del Sur. Posteriormente se consideró por ley que la recepción de la ley inglesa en Australia Occidental y Australia del Sur se produjo el 1 de junio de 1829 [10] y el 28 de diciembre de 1836 [11] respectivamente.
Hong Kong fue cedido (en el caso de los Nuevos Territorios , arrendado) al Reino Unido por la dinastía Qing de China mediante una serie de tratados, comenzando con el Tratado de Nanking en 1842. Como territorio cedido o arrendado con su propio conjunto de leyes. , el Gran Código Legal Qing siguió vigente para la población china local. Hasta finales del siglo XIX, un chino condenado por asesinato sería ejecutado por decapitación , pero un inglés condenado por el mismo delito sería condenado a muerte en la horca . No fue hasta 1971, casi seis décadas después de la caída de la dinastía Qing, que el Código Qing fue completamente abolido en Hong Kong. Incluso entonces, quedan algunos vestigios de ello. Por ejemplo, antes de que la Ordenanza de reforma matrimonial de 1970 (capítulo 178) entrara en vigor el 7 de octubre de 1971, un hombre podía practicar la poligamia en virtud del Código Qing. Los tribunales todavía se remiten al Código Qing sobre los derechos de herencia de las concubinas supervivientes casadas antes de 1971 y de sus hijos.
Cuando Hong Kong fue entregado a la República Popular China en 1997, Hong Kong conservó el derecho consuetudinario en un estatuto de recepción en el Capítulo I, Artículo 8, de la Ley Básica de Hong Kong : [12]
Se mantendrán las leyes previamente vigentes en Hong Kong, es decir, el derecho consuetudinario, las reglas de equidad, las ordenanzas, la legislación subordinada y el derecho consuetudinario, excepto aquellas que contravengan esta Ley, y sujetas a cualquier enmienda por parte de la legislatura de Hong Kong. Región Administrativa Especial de Kong.
En marzo de 1922, la Ley (Acuerdo) del Estado Libre Irlandés Británico de 1922 preveía, entre otras cosas, la continuidad legal de cientos de leyes existentes y la transferencia de poderes al nuevo Gobierno Provisional de Irlanda .
La Constitución de 1922 del Estado Libre Irlandés establecía que las leyes preexistentes permanecerían en vigor excepto si les repugnaban, [13] y la Constitución de Irlanda de 1937 hace lo mismo. [14] Ninguno de los dos declaró explícitamente si eso se refería sólo al derecho escrito o, más ampliamente, al derecho consuetudinario y también a la equidad . En general, la Corte Suprema ha adoptado una visión más amplia. [15]
.jpg/1280px-The_Federalist_(1st_ed,_1788,_vol_I,_title_page).jpg)
Después de la Revolución Americana de 1776 , uno de los primeros actos legislativos emprendidos por cada uno de los nuevos estados independientes fue adoptar un "estatuto de recepción" que daba efecto legal al cuerpo existente de derecho consuetudinario inglés en la medida en que la legislación o la constitución hubieran No rechaza explícitamente la ley inglesa. [16] Algunos estados promulgaron estatutos de recepción como estatutos legislativos, pero otros estados recibieron el derecho consuetudinario inglés mediante disposiciones de su constitución o por decisión judicial. [17] Las tradiciones británicas como la monarquía fueron rechazadas por la Constitución de los Estados Unidos , pero muchas tradiciones del derecho consuetudinario inglés, como el hábeas corpus , los juicios con jurado y varias otras libertades civiles, fueron adoptadas en los Estados Unidos. Los componentes específicos de la ley inglesa que realmente se recibieron varían considerablemente de un estado a otro, pero está claro que los cambios posteriores en Inglaterra a esas partes de la ley inglesa después de la fecha de recepción de un estado en particular no tienen fuerza vinculante en ese estado. [17] Elementos importantes del derecho consuetudinario inglés anterior a 1776 todavía siguen vigentes en muchas jurisdicciones de los Estados Unidos porque nunca han sido rechazados por los tribunales o las legislaturas estadounidenses. [18]
Por ejemplo, la Constitución de Nueva York de 1777 [19] establece que:
[Tales] partes del derecho consuetudinario de Inglaterra, y del derecho escrito de Inglaterra y Gran Bretaña, y de las leyes de la legislatura de la colonia de Nueva York, que juntas formaron la ley de dicha colonia el día 19 del día de abril del año de Nuestro Señor de mil setecientos setenta y cinco, será y continuará la ley de este Estado, sujeta a las modificaciones y disposiciones que la legislatura de este Estado, de vez en cuando, haga respecto de lo mismo.
El 19 de abril de 1775 es la fecha de las Batallas de Lexington y Concord , el inicio de la Guerra Revolucionaria Americana . Alexander Hamilton enfatizó en The Federalist Papers que la disposición constitucional de Nueva York expresamente sujetaba el derecho consuetudinario "a las modificaciones y disposiciones que la legislatura haga de vez en cuando sobre el mismo". [20] Por lo tanto, incluso cuando la recepción se efectuaba por una constitución, el derecho consuetudinario todavía estaba sujeto a modificación por el estatuto de una legislatura.
La Ordenanza del Noroeste , que fue aprobada por el Congreso de la Confederación en 1787, garantizaba "los procedimientos judiciales según el curso del derecho común". Nathan Dane , el autor principal de la Ordenanza del Noroeste, consideró esa disposición como un mecanismo predeterminado si los estatutos federales o territoriales guardaban silencio sobre un asunto en particular. Escribió que si "un estatuto tipifica un delito y no dice nada sobre el modo de juicio, será por jurado, de acuerdo con el curso del derecho consuetudinario". [21] En efecto, la disposición funcionó como un estatuto de recepción, dando autoridad legal al derecho consuetudinario establecido en los vastos territorios en los que aún no se había establecido ningún estado. En 1795, el Gobernador y los Jueces del Territorio del Noroeste adoptaron un estatuto de recepción basado en el estatuto de Virginia. [22]
Con el tiempo, a medida que se formaron nuevos estados a partir de territorios federales, los estatutos de recepción territorial quedaron obsoletos y fueron promulgados nuevamente como ley estatal. Por ejemplo, un estatuto de recepción promulgado por legislación en el estado de Washington establece: "El derecho consuetudinario, en la medida en que no sea incompatible con la Constitución y las leyes de los Estados Unidos o del estado de Washington ni sea incompatible con las instituciones y condición de la sociedad en este estado, será la regla de decisión en todos los tribunales de este estado." [23] De esa manera, el derecho consuetudinario finalmente se incorporó a los sistemas legales de todos los estados (excepto el derecho de Luisiana, para el cual algunas áreas del derecho se recibieron como derecho consuetudinario y otras se adoptaron de fuentes francesas y españolas).
Existen ciertas anomalías dentro de ciertos estados de EE.UU. debido a la efectiva ramificación de la ley en diferentes direcciones. Por ejemplo, la Commonwealth de Virginia adoptó el derecho consuetudinario inglés al independizarse, pero antes de que Inglaterra aboliera el juicio por combate . Por lo tanto, se ha argumentado que el derecho a solicitar un juicio por combate teóricamente todavía existe en Virginia, [24] al menos en la medida en que una forma de acción bajo la cual el derecho consuetudinario había autorizado el juicio por combate estaría disponible en Virginia.
El patrón se repitió en muchas otras antiguas colonias británicas cuando se independizaron del Reino Unido. Nueva Zelanda , India , Belice y varias naciones caribeñas y africanas han adoptado el derecho consuetudinario inglés mediante estatutos de recepción, aunque no continúan copiando inevitablemente el derecho consuetudinario inglés; casos posteriores a menudo pueden basarse en decisiones de otras jurisdicciones de derecho consuetudinario.