La subasta de espectro inalámbrico de Estados Unidos de 2016 , oficialmente conocida como Subasta 1001 , asignó aproximadamente 100 MHz del espectro de frecuencia ultraalta (UHF) de Estados Unidos anteriormente asignado a la televisión UHF en la banda de 600 MHz. La subasta de espectro y las reasignaciones posteriores fueron autorizadas por el Título VI (Ley de Espectro) de la extensión del recorte del impuesto sobre la nómina aprobada por el Congreso de los Estados Unidos el 17 de febrero de 2012.
La subasta de espectro inalámbrico de Estados Unidos de 2008 , que trataba de asignaciones para televisión UHF en la banda de 700 MHz, generó 19.600 millones de dólares de empresas como AT&T y Verizon Communications . [1] Esta subasta reasignó el espacio UHF anteriormente ocupado por los canales 52–69, después de la finalización de la transición de la televisión digital primaria en los Estados Unidos de NTSC a ATSC en 2009. De hecho, la transición digital había eliminado el 25% de el espacio destinado a la televisión UHF en Estados Unidos. [2]
Los intereses de acceso inalámbrico a Internet de banda ancha habían expresado su deseo de disponer de más espectro de radiodifusión para su uso y, en marzo de 2009, el senador de Massachusetts John Kerry presentó un proyecto de ley que requería un estudio sobre el uso eficiente del espectro. El grupo de presión CTIA presionó por 800 MHz de espectro adicional. David Donovan, de la Asociación para el Servicio Máximo de Televisión, al ver que se estaban considerando nuevos recortes en las frecuencias UHF de televisión abierta, afirmó que la banda S de 2 GHz , asignada para el servicio móvil por satélite , no se estaba utilizando diez años después de su asignación, y sería un objetivo de asignación adecuado en lugar de exigir aún más espacio en los rangos de transmisión UHF. La Asociación Nacional de Radiodifusores (NAB) y la AMST comentaron a la FCC que el gobierno debería aprovechar al máximo el espectro UHF de 700 MHz recientemente disponible y otro espectro ya asignado para servicios inalámbricos antes de pedir más, mientras que las empresas que se beneficiarían solicitaron al gobierno. buscar en todas partes posibles. [3] [4] Muchas emisoras se opusieron a una mayor invasión del espectro de transmisión UHF. [3]
Un estudio de la Consumer Electronics Association (CEA) afirmó que 62 mil millones de dólares en espectro podrían convertirse en 1 billón de dólares para servicios inalámbricos, y una propuesta requeriría que todas las estaciones de televisión, incluida LPTV , renunciaran a todo el espectro, reemplazando los servicios multicanal subsidiados por aire. TV, incluso después de que los espectadores gastaran una gran cantidad de dinero en la transición a la DTV . [3] [4] Las emisoras respondieron: "En el contexto de la radiodifusión, el 'valor total' no es una medida financiera estricta, sino que abarca objetivos más amplios de política pública, como el servicio universal , el periodismo local y la seguridad pública". [3] Las emisoras señalaron que el gobierno, los espectadores y las industrias relacionadas gastaron 1.500 millones de dólares para asegurarse de que una minoría de la audiencia estuviera preparada para la transición a la DTV. Cualquier cambio podría significar la pérdida de la televisión gratuita para la gente de las zonas rurales, dijeron las emisoras, en particular " el periodismo local , el servicio universal, la disponibilidad de programación educativa y el suministro oportuno y confiable de información de emergencia". [3]
Meredith Attwell Baker , comisionada republicana de la FCC, estuvo de acuerdo en que utilizar adecuadamente el espectro existente era importante, y parte de ello era utilizar la última tecnología. La industria inalámbrica necesitaba más espectro, tanto con licencia como sin licencia. [5]
El asesor de banda ancha de la FCC, Blair Levin, quería un plan para febrero de 2010 [4] (posteriormente ampliado hasta marzo de 2010). [6] Otra propuesta fue " WiMAX geofiltrado ", que permitiría HDTV pero sólo en un mercado particular, y el resto del espectro se vendería por 60 mil millones de dólares. WiMax reemplazaría los servicios existentes pero abarataría los servicios MVPD y al mismo tiempo permitiría a las emisoras ganar más dinero. El espectro adicional puesto a disposición podría venderse para pagar la deuda de la industria. [4]
Bob Powers, vicepresidente de relaciones gubernamentales de National Religion Broadcasters , señaló que la propuesta de Levin no contemplaba las emisoras religiosas. [7]
En 2009, el capitalista de riesgo Tom Wheeler calificó la oposición de las emisoras como una "jihad", pero continuó diciendo que la televisión abierta era "sin duda... el medio más eficiente de entregar contenido común a una gran audiencia". Wheeler fue nominado para presidente de la FCC en 2013. [8]
Respecto a los hallazgos del estudio CEA, Donovan dijo a la revista Broadcasting & Cable :
Las compañías inalámbricas están pidiendo al gobierno que participe en el mayor cebo y cambio de consumidores en la historia de Estados Unidos. Durante los últimos años, el gobierno les dijo a los consumidores que la televisión digital les brindaría HDTV por aire gratis y más canales. Ahora, después de comprar miles de millones de dólares en nuevos equipos y antenas digitales, los defensores de la tecnología inalámbrica están pidiendo al gobierno que incumpla su promesa. La programación de alta definición y más canales digitales pasarían a ser dominio único y exclusivo de los servicios de pago. El público estadounidense simplemente no tolerará esto. [4]
PBS y sus estaciones también se opusieron al plan, diciendo que habían gastado mucho dinero en la actualización digital que necesitaban recuperar, y que los espectadores habían contribuido esperando que la transmisión digital continuara. Afirmaron que PBS era "eficiente y productiva, y sirve abundantemente al interés público". [9] Las emisoras no comerciales dijeron que necesitaban espectro de transmisión para una programación educativa e infantil de calidad superior. PBS dijo que el 85 por ciento de sus estaciones usaban HDTV y el 82 por ciento tenía dos o más canales estándar. La Universidad Estatal de Ohio dijo que "no tenía exceso" de espectro, [10] aunque luego vendió WPBO en Portsmouth, Ohio (un satélite de WOSU-TV en Columbus ) como parte de la subasta de incentivo debido a una "increíble duplicación de señales de PBS". en el área. [11]
Un taller de la FCC celebrado el 23 de noviembre de 2009 produjo varias ideas. El profesor de Virginia Tech , Charles Bostian, dijo que se debe compartir, pero no en los espacios en blanco ; En su lugar, se debería utilizar el espectro WiFi . Vint Cerf de Google dijo que las compañías de cable podrían compartir parte del espectro, lo que les gustaría hacer, excepto que tienen reglas de "transmisión obligatoria" que no lo permiten. El ingeniero jefe de BBN Technologies, Chip Elliott, pidió que los investigadores compartan la banda ancha financiada por el gobierno. La colaboración era la clave para hacer avanzar la tecnología, y la palabra "colaboratorios" se refería a la banda ancha como "no sólo el objetivo de la investigación, sino también el vehículo". [12]
Las pruebas de Wi-Fi utilizando espacios en blanco se llevaron a cabo en Virginia en el otoño de 2009 y en Wilmington, Carolina del Norte, en 2010. [13]
La Asociación Nacional de Radiodifusores (NAB) se opuso a poner fin a la televisión abierta porque la industria gastó 15.000 millones de dólares, además de haber renunciado ya al espectro. [14] El 14 de diciembre de 2009, en una audiencia ante el Subcomité de Comunicaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes , el presidente de la NAB, Gordon H. Smith, dijo que el gobierno y los individuos habían gastado demasiado dinero en la transición a la DTV y a la HDTV para realizar cambios adicionales en que sus esfuerzos sean inútiles y que la banda ancha y la radiodifusión puedan coexistir. Señaló que en la década de 1970, la radiodifusión utilizaba el 60 por ciento del espectro que utiliza ahora para ofrecer un producto de mucha mayor calidad, y que las regulaciones existentes requerían un uso más eficiente del espectro que el que se aplicaría a los nuevos dispositivos. En cuanto a qué se podría hacer en su lugar, Smith recomendó utilizar espacios en blanco en las zonas rurales con dispositivos fijos en lugar de dispositivos móviles, y nuevos tipos de servicios de banda ancha como los desarrollados por Sezmi .
El presidente de la CTIA, Steve Largent, dijo que la industria necesitaba espectro, "de donde venga". Dijo que el espectro gubernamental probablemente no se utilizó de manera eficiente y "probablemente" sería "reutilizado", mientras que otros espectros de transmisión y satélite "podrían" usarse mejor para la tecnología inalámbrica. Largent también dijo que sin más espectro, las empresas podrían fusionarse para utilizar mejor el que tienen. El consultor Dave Hatfield, ex jefe de ingeniería y tecnología de la FCC, dijo que aprovechar al máximo el espectro existente mediante compresión y modulación ayudaría, pero no sería suficiente. Greg Walden, miembro de la Cámara Republicana de Oregón, criticó a la FCC por contratar al académico residente distinguido Stuart Benjamin , cuyo ensayo recomendando reemplazar el espectro de transmisión por completo Walden calificó de "abominación". [15] [16]
El 16 de marzo de 2010, en la reunión mensual de la FCC, se reveló Conectando América: El Plan Nacional de Banda Ancha , y se espera que una combinación de esfuerzos obligatorios y voluntarios aumente el espectro en 300 MHz; Se esperaba que 120 MHz de esa cantidad provinieran de emisoras y 90 MHz del servicio móvil por satélite. [17] [18] Para 2015, las emisoras tendrían que abandonar los canales 46 a 51, permitiendo que se utilicen otros 36 MHz para el acceso inalámbrico a Internet "reempaquetando" o reubicando los canales que ahora se encuentran en esas frecuencias. Fue necesario recuperar un total de 120 MHz de las emisoras, el resto de forma voluntaria. El consejero principal del presidente de la FCC, Colin Crowell, explicó que la crisis del espectro no era una crisis inminente, sino más bien "es una crisis en cinco o seis años". [19] No actuar podría encarecer el acceso a Internet y dejar a Estados Unidos menos capaz de competir con otros países, según el informe de la FCC. El presidente del Subcomité de Comunicaciones de la Cámara de Representantes , Rick Boucher , un demócrata de Virginia , dijo que se necesitarían cuatro años desde el momento en que se aprobó un proyecto de ley para determinar de dónde vendría el nuevo espectro. [17]
La FCC tenía 50 MHz de espectro disponible para banda ancha inalámbrica, pero se esperaba que aumentara a entre 500 MHz y 800 MHz en 10 años. [20] 300 MHz estarían disponibles en 2015. [21] La Asociación Nacional de Radiodifusores se opuso al plan y emitió esta declaración:
Nos preocupan los informes de hoy que sugieren que muchos aspectos del plan pueden, de hecho, no ser tan voluntarios como se prometió originalmente. Además, como único servicio de comunicaciones del país que es gratuito, local y ubicuo, nos opondríamos a cualquier intento de imponer nuevas y onerosas tarifas de espectro a las emisoras. [20]
Mark Wigfield, portavoz de banda ancha de la FCC, señaló que incluso en el improbable caso de que todas las emisoras de un mercado renunciaran a su espectro, la FCC tendría que garantizar que se mantuviera parte del servicio inalámbrico. [22]
En abril de 2011, el presidente de la FCC, Julius Genachowski, dijo que sería necesario un "realineamiento" si las emisoras no se ofrecían voluntariamente, mientras que Peter Pitsch de Intel dijo al Congreso que "el proceso de reempaquetado no debería ser voluntario". [23] A Smith de la NAB le preocupaba que el proceso pudiera causar numerosos problemas a las emisoras y espectadores. [23] Las subastas de espectro fueron autorizadas por el Título VI (Ley de Espectro) de la extensión del recorte de impuestos sobre la nómina aprobada por el Congreso el 17 de febrero de 2012. [24] [25] [26] Una subasta inversa permitiría a las emisoras determinar cuánto estaban dispuestos a aceptar por ceder espectro, mientras que la venta de licencias a proveedores de banda ancha se realizaría mediante una subasta a término , en la que los ingresos tendrían que cubrir los pagos a los organismos de radiodifusión, los costos de la subasta y los costos de reubicación. [27]
El 27 de abril de 2012, la FCC aprobó permitir que las estaciones compartan espectro utilizando subcanales de DTV, y todas las estaciones que tenían "canales completos" conservaban derechos como el must-carry . [28] En el primer taller de "subasta de incentivo inverso" el 26 de octubre, el jefe de la Oficina de Medios de la FCC, Bill Lake, dijo que las estaciones no podrían decidir su canal, pero podrían solicitar cambiarlo. [29]
En un taller celebrado el 30 de septiembre de 2013, se preguntó a las emisoras y fabricantes de equipos cuánto costarían los cambios. El resultado fue que las respuestas sólo serían posibles después de que la FCC dijera quién se mudaría y cómo. La Ley del Espectro proporcionó 1.750 millones de dólares para los gastos razonables de reubicación de estaciones, y el dinero tendría que pagarse en tres años sin que el Congreso tomara más medidas. Entre los gastos estaría el cumplimiento de los nuevos estándares de las torres para lidiar con el viento y el hielo, instalaciones provisionales para que algunas estaciones no queden temporalmente fuera del aire y traductores en áreas que los necesitaban, principalmente en el Oeste. [30] [31] La FCC solicitó que se recibieran comentarios antes del 4 de noviembre de 2013, y las subastas de espectro se realizarán más tarde. [32] Los proveedores de servicios inalámbricos recomendaron que las emisoras cedan dos canales, o 15 MHz, del servicio auxiliar de transmisión , que se utiliza para transmitir noticias de última hora , pero la NAB dijo que este espectro podría compartirse con el Departamento de Defensa de los Estados Unidos . [33]
En marzo de 2014, KLCS y KJLA llevaron a cabo una prueba de intercambio de canales en asociación con CTIA y la Asociación de Estaciones de Televisión Pública , que probó la viabilidad de transmitir dos conjuntos de servicios de televisión dentro de la misma banda de canales de 6 MHz, incluidas diversas combinaciones de alta y estándar. feeds de definición. [34] [35] El experimento se consideró exitoso, aunque se descubrió que ciertos escenarios (particularmente dos transmisiones HD en ambos canales) afectaban la calidad del video en contenido más complejo. [36] [37] Más tarde, en septiembre de 2014, KLCS anunció que celebraría un acuerdo para compartir canales con la estación pública KCET y participaría en la subasta de 2015. [38] [39]
En marzo de 2014, la FCC votó a favor de prohibir los acuerdos de ventas conjuntas (acuerdos en los que una estación negocia la venta de su publicidad a otra estación en el mercado, haciéndolos contar como propiedad absoluta si el socio principal vende el 15% o más de la publicidad de la emisora intermediaria y concederá dos años a los propietarios de las emisoras para deshacer los acuerdos de venta conjunta que infrinjan las nuevas normas. Se especuló que la medida para prohibir las JSA era un intento de devaluar las estaciones de televisión (en particular, los medios más pequeños que comúnmente operaban bajo JSA y acuerdos similares) y, a su vez, presionar a sus propietarios para que participaran en la subasta de incentivos. El jefe de la Oficina de Medios de la FCC, Bill Lake, negó que la presión para prohibir las JSA estuviera relacionada con la subasta de espectro. [40] [41] [42]
Las subastas inversa y directa para reempaquetar estaciones de televisión y liberar espectro para comunicaciones inalámbricas se implementarían en varias fases, con objetivos sobre la cantidad de espectro que se reasignaría y una balanza de pagos necesaria para pagar la subasta inversa más los costos de transición con los ingresos. de la subasta a plazo.
El 18 de abril de 2014, la FCC anunció las pautas para la subasta. Todas las estaciones mantendrían su área de cobertura a partir del 22 de febrero de 2012, de ser posible. El canal 37 se convertiría en una "banda de guardia" entre los servicios de radiodifusión y inalámbricos. A cada estación se le daría una fecha límite para realizar sus actualizaciones y se espera que todas las estaciones completen la transición después de 39 meses. Wheeler dijo más tarde que si las estaciones no podían cumplir con el plazo, no necesariamente tendrían que salir del aire. [43] [44] La FCC aprobó el marco 3-2, y la NAB afirmó que la comisión no había cumplido con su obligación de compensar a las emisoras y garantizar el servicio a los espectadores. [45]
En una presentación del 2 de julio de 2015, la Expanding Opportunities for Broadcasters Coalition (EOBC), que representa a más de cien estaciones de televisión que planean participar en la subasta de incentivos, dijo que los datos demográficos eran demasiado importantes y podrían provocar una caída de 8.300 millones de dólares en los precios de apertura sin cambios "relativamente menores". Debido a que la subasta de incentivo fue una subasta inversa , incluso estos precios fueron los más altos posibles. [46] El 16 de julio, la FCC planeó finalizar las reglas de la subasta, incluido el requisito de que las estaciones cambien a sus nuevos canales 39 meses después de la subasta, y ningún canal reservado para emisoras no comerciales. [47] La votación de los procedimientos se trasladó al 6 de agosto, pero la subasta se fijó para el 29 de marzo de 2016. [48]
Después de la votación, el comisionado de la FCC, Ajit Pai, dijo que el plan "permite colocar demasiadas emisoras en la banda inalámbrica", lo que daría lugar a interferencias entre las estaciones de televisión y otras que utilizan la banda. Dennis Wharton, vicepresidente ejecutivo de comunicaciones de la NAB, dijo que la votación minimizó lo que recibirían las estaciones por abandonar la transmisión, garantizó numerosos problemas de interferencia y dio "una distribución de espectro gratuito sin obligaciones de interés público a empresas multimillonarias", perjudicando a la televisión local. noticias y especialmente estaciones de LPTV y traductores . La LPTV Spectrum Coalition y la CTIA se opusieron a la votación, mientras que la EOBC dijo que nadie estaría contento pero que el compromiso sería suficiente. [49]
La NAB presentó peticiones pidiendo a la FCC que no penalizara a las estaciones que no participaron en la subasta y pidiendo que las estaciones no se trasladaran al espacio dúplex. [50]
El 15 de octubre, el Aviso Público del Procedimiento de Solicitudes fijó el plazo de presentación desde el mediodía del 1 de diciembre hasta las 6 pm del 18 de diciembre (esto se cambió posteriormente al 8 de diciembre hasta el 12 de enero). Después de ese tiempo, no podrían unirse más estaciones, pero las ofertas de aquellas que lo hicieran no serían definitivas hasta el 29 de marzo de 2016. La FCC publicó los precios de oferta de apertura el 16 de octubre. Estos incluían tres categorías: estaciones que renunciaban o compartían canales (que significa ofrecer el precio completo), estaciones que pasan de UHF a VHF alto (menos que el precio total), y estaciones que pasan de VHF alto a VHF bajo (precio más bajo que el precio total pero no el más bajo). Otros factores fueron la cantidad de personas atendidas y la interferencia. [51] [52] [53]
La FCC designó la subasta como Subasta 1001, con el objetivo de poner 144 MHz a disposición de las empresas inalámbricas para su reventa. Si se cumpliera ese objetivo, las emisoras habrían sido reempaquetadas en canales hasta 26. Si se cumpliera el objetivo mínimo de 42 MHz, se habrían utilizado canales hasta 44. Es posible que no se alcance el "objetivo de limpieza", en cuyo caso se habría fijado un objetivo más bajo y el proceso continuaría hasta alcanzar un objetivo. [52] En cada mercado donde quedan canales vacantes, la FCC tiene la intención de que uno de esos canales se utilice para dispositivos sin licencia. [54]
La FCC anunció que el objetivo de compensación sería 126 MHz. [55] Esto significó menos canales para la reubicación de estaciones LPTV , que no estarían protegidas después de la subasta. Se creía que habría que reubicar miles de estaciones de LPTV. [56] Las estaciones de LPTV argumentaron que debido a que no se les permitió participar en el proceso, podrían perder espectro. El 5 de mayo, Scott Caulkins de Caulkins & Bruce PC, en representación de uno de los propietarios de estaciones LPTV, argumentó ante el Tribunal de Circuito de DC que la Ley de Espectro y la autoridad de la FCC otorgaban a las estaciones LPTV "esencialmente los mismos derechos [de espectro]" que las estaciones de potencia total. estaciones. Dijo que sólo podrían considerarse secundarios si causaran interferencia, pero que el resultado de reempacar sería más interferencia. El abogado de la FCC, Jacob Lewis, dijo que las estaciones de LPTV serían secundarias y que considerar sus derechos significaría reubicar demasiadas estaciones. [57]
Cada postor en la subasta a término debía ofertar en el 95 por ciento de los bloques censales en los que mostraba interés. [58] Hasta agosto, Comcast , AT&T, T-Mobile, Verizon y otros habían presentado ofertas por 100 MHz de espectro en la subasta a plazo por un total de más de 11.000 millones de dólares, con el objetivo de 88.400 millones de dólares. [59]
Sólo se habían recaudado 22.450 millones de dólares cuando la FCC finalizó la primera etapa de la subasta a plazo después de dos semanas. [60] Después de la segunda etapa de la subasta inversa, el objetivo para la segunda etapa de la subasta directa era 114 MHz, con el objetivo deseado de 54.600 millones de dólares, [61] suficiente para dos canales por mercado. Al comprar menos espectro, una menor demanda podría significar menores costos para los proveedores de servicios inalámbricos. El fracaso de la segunda etapa podría reducir aún más el objetivo, a 108 MHz, o un canal por mercado. Si la tercera etapa también falla, el objetivo podría ser incluso 84 MHz, cuatro canales adicionales por mercado. Cuanto menor sea el objetivo, menor será el monto pagado a las estaciones, pero menor será el número de estaciones públicas que podrían participar. Y las estaciones públicas que no sean "reempaquetadas" deben pagar sus propias actualizaciones de equipos. [62]
La segunda etapa de la subasta a plazo finalizó el 19 de octubre con 21.500 millones de dólares en ofertas totales, 33.100 millones de dólares menos de lo esperado. [63] La tercera etapa de la subasta inversa comenzó el 1 de noviembre con un objetivo de 108 MHz. El número de bloques emparejados por mercado comenzó en 10, se redujo a 9 en la etapa dos y a 8 en la etapa tres. Cuatro bloques deteriorados, con interferencia en menos del 15 por ciento de un área, protegieron los canales mexicanos por debajo del 37. Dos mercados tuvieron interferencia en entre el 15 y el 50 por ciento de un área. [64]
La tercera etapa de la subasta a plazo comenzó el 5 de diciembre después de que las ofertas totales para la tercera etapa ascendieran a 40.300 millones de dólares por 108 MHz. [65] La cuarta etapa de la subasta inversa finalizó el 13 de enero de 2017 con 10.050 millones de dólares pagados por 84 MHz, o siete licencias en cada mercado. [66] 70 MHz de esa cantidad se destinan a las empresas inalámbricas, con 14 MHz para uso sin licencia. Con menos espectro liberado, menos estaciones se moverán y ninguna estará en las bandas intermedias o inalámbricas. [67] [68]
La licitación finalizó el 30 de marzo [68] y el 12 de abril, la FCC anunció la finalización de la subasta de incentivo. [69] La subasta recaudó 19.800 millones de dólares y puso a disposición más espectro para un servicio 5G más rápido . Casi 10.100 millones de dólares se destinan a 175 estaciones de televisión, 7.300 millones de dólares al Tesoro de los Estados Unidos y 1.800 millones de dólares para ayudar con el proceso de reenvasado. [70] Lawrence Chu, asesor de la FCC durante el proceso de licitación, consideró la subasta un éxito y admitió que "habrá algunas personas decepcionadas por parte de la emisora". [71]
T-Mobile pagó casi 8 mil millones de dólares por 1,525 licencias que representan el 45 por ciento del espectro de banda baja, lo que le dio a la compañía cobertura de todo el país y aproximadamente cuatro veces el espectro que tenía, mientras que Dish Network gastó 6,2 mil millones de dólares en 486 licencias y Comcast recibió 73 licencias. por su oferta de 1.700 millones de dólares. AT&T ofertó 910 millones de dólares por 23 licencias y US Cellular ofertó 328,6 millones de dólares por 188 licencias. [69] [72]
Los movimientos colectivos de las estaciones de televisión UHF y VHF para dar cabida a la eliminación de la banda de 600 MHz llegaron a conocerse como repacking . Con la llegada de los canales virtuales después de la transición a la televisión digital en 2009, fue posible que cualquier canal de transmisión cambiara de frecuencia y al mismo tiempo conservara sus números de canal de larga data con fines de identificación y marca. Surgió el problema de que si la estación de un televidente cambia su frecuencia, su televisor no se dará cuenta del cambio (incluso si el canal virtual sigue siendo el mismo), a menos que realice una nueva exploración : obligar a su televisor a explorar todos los canales digitales ATSC en busca de señales. . [73]
El número estimado de canales en movimiento sigue siendo superior a 1.000. Aunque se consideró mover canales por región, lo que funcionaría mejor para las empresas que realizan el trabajo, los canales se moverían según los movimientos que estén relacionados. [74] 710 estaciones formaban parte de "una especie de cadena de interferencias", lo que significa que las estaciones tenían que trabajar entre sí y que era poco probable que las estaciones pudieran cumplir con el plazo o completar el proceso utilizando los fondos asignados. Algunas estaciones tendrían que salir del aire o tener instalaciones temporales o compartir canales temporalmente (aunque la FCC se mostró reacia a pedir a los espectadores que volvieran a escanear dos veces, y la Ley de Cable no permitía requisitos de "transmisión obligatoria" para las estaciones que utilizaban instalaciones temporales). . Las llamadas "estaciones de cuello de botella", si las compartieran, permitirían que los servicios inalámbricos utilizaran el espectro antes sin interrumpir el servicio de transmisión. También sería necesario considerar los retrasos climáticos y los eventos importantes de calificación. Las empresas que realizan el trabajo también pueden tener sus propias razones para programar el trabajo. La NAB presentó comentarios el 28 de octubre de 2016 solicitando que se cambiara el plazo de 39 meses para mudarse o que se permitieran exenciones. [75] [76] El reempaquetado se llevaría a cabo en diez fases, y OTA Broadcasting de Michael Dell pidió a la FCC que proporcionara información sobre las estaciones con cuello de botella para poder darles incentivos para renunciar a las licencias o pasar a canales temporales. [77]
El Plan de Programación de Transición de la Oficina de Medios y el Grupo de Trabajo de Subasta de Incentivos dividió las estaciones en diez fases. Cada fase tuvo un período de prueba. Hasta ese momento, las estaciones no podían utilizar su nuevo canal. Después del período de finalización, las estaciones ya no pudieron utilizar su antiguo canal. Las estaciones que necesiten trasladarse a nuevos canales tendrían 90 días para solicitar permisos de construcción. Las estaciones que renuncien a sus licencias tendrían 90 días para abandonar sus canales previos a la subasta después de recibir los ingresos de la subasta. Las estaciones que celebren acuerdos para compartir canales tendrían 6 meses para finalizar el proceso después de recibir los ingresos de la subasta. Se daría prioridad a despejar los 600 MHz para uso inalámbrico. [78]
Con menos espectro liberado de lo esperado, se estaban trasladando menos estaciones y se esperaba que el costo de reubicación de 1.750 millones de dólares fuera suficiente. Además, una votación del 23 de febrero de 2017 para aprobar la adopción voluntaria de ATSC 3.0 significó que las emisoras podrían actualizar al nuevo estándar y a 4K y capacidad interactiva al mismo tiempo que reempaquetaban. [79] [80]
La FCC no necesitaba que participaran 400 de las 2200 estaciones elegibles, y es posible que no se conozca el número total de las que lo hicieron hasta dentro de dos años. Sólo faltaba pagar a 175 de los 1.800 restantes. De ellos, doce no indicaron que continuarían transmitiendo. Se planeaba compartir 133 estaciones, 29 estaban pasando de UHF a VHF y una estaba pasando de VHF alto a VHF bajo. La FCC publicó la lista de asignaciones de nuevos canales y el proceso de mudanza de 39 meses comenzó el 13 de abril de 2017. Los primeros movimientos tuvieron lugar el 30 de noviembre de 2018. [81] [82] [83] Se completó la fase final de movimientos el 3 de julio de 2020. [84]
El representante Frank Pallone presentó un proyecto de ley el 20 de julio de 2017 que permitiría otros mil millones de dólares si fuera necesario para reembalarlo. Pallone dijo que un uso del dinero sería trasladar estaciones de FM ubicadas en las mismas torres que las estaciones de televisión. Las estaciones de LPTV y los traductores también podrían beneficiarse del proyecto de ley, [85] y T-Mobile dijo que también ayudaría a esas estaciones con sus costos. [86] Pallone había presentado un borrador de discusión [87] en enero de 2016 en caso de que las estimaciones de costos fueran incorrectas. Al enfatizar la importancia de las noticias locales, Pallone dijo en ese momento: "[E]s fundamental que hagamos esta transición lo más fluida posible para los consumidores sin interrupciones en su servicio". [88] El senador Jerry Moran presentó la Ley de Protección de Espectadores y Oyentes el 26 de julio. [89] La Ley Ray Baum que fue aprobada por la Cámara de Representantes preveía financiación adicional una vez que quedó claro que 1.750 millones de dólares no serían suficientes, y para las estaciones de radio, LPTV estaciones y traductores. También proporcionó 50 millones de dólares para explicar los cambios a los espectadores. [90]
12 estaciones de televisión enfrentaron la fecha límite del 25 de octubre de 2017 para renunciar a sus licencias. Otras 13 estaciones habían planeado compartir pero salieron del aire. Otras 120 estaciones que anunciaron que compartirían canales tenían como fecha límite el 23 de enero de 2018, que podría extenderse seis meses. Se pagaron 10 mil millones de dólares a 175 estaciones; 30 de los cuales estaban pasando de UHF a VHF, o de VHF alto a VHF bajo. [91]
Las estaciones de LPTV no estaban protegidas y muchas tendrían que solicitar nuevos canales. Se esperaba que más de una estación en un área quisiera el mismo canal, lo que daría lugar a subastas. [83]
Una vez completada la subasta de incentivos, el comisionado de la FCC, Michael O'Rielly, propuso incentivos para que el gobierno federal ceda parte de su espectro para uso de empresas. Sin el incentivo de ganancias que se encuentra en el sector privado, las agencias federales tenían pocas razones para hacer un uso eficiente de su espectro. La propuesta de O'Rielly podría brindar alivio presupuestario a las agencias que ceden espectro. [92]
A partir de 2010, comenzaron a producirse un gran número de adquisiciones de estaciones de televisión entre un grupo de empresas denominadas "especuladoras del espectro". Respaldadas por grupos de capital privado, estas empresas han comprado principalmente estaciones más pequeñas y de baja calificación dentro de los principales mercados o en sus proximidades, con la intención de vender las estaciones y sus licencias durante la subasta de incentivo, y sin interés en su operación futura como una estación de televisión. Entre estos "especuladores" se encuentran LocusPoint Networks , propiedad de Blackstone Group , NRJ TV LLC, respaldada por Fortress Investment Group , y OTA Broadcasting de Michael Dell . [93] Los especuladores del espectro no suelen identificarse como empresas de radiodifusión, sino como parte de la industria inalámbrica, y a menudo se afilian a redes de baja demanda o "sobrantes" como Retro Television Network , Youtoo America y AMGTV para mantener algún tipo de servicio de transmisión. [93] [94]
Las preocupaciones del público en torno a los especuladores del espectro surgieron en 2013 con el anuncio de que WMGM-TV, afiliada de NBC de Atlantic City, se vendería a LocusPoint Networks, y la creencia de los residentes locales de que el destino de WMGM estaba en peligro debido a su posición como especuladores. [95] En respuesta a las preocupaciones (que también incluían a los espectadores que establecían un sitio web Save NBC 40 ), el cofundador de LocusPoint, Bill deKay, declaró que planeaban continuar operando la estación como afiliado de NBC y permitieron a Access.1 continuar operando la estación. estación en su nombre hasta el 31 de diciembre de 2014. Sin embargo, al mismo tiempo, NBC se negó a renovar la afiliación de la estación después del 31 de diciembre de 2014. El 1 de enero de 2015, la estación comenzó a transmitir la programación de Soul of the South , pero la estación El destino tras la subasta de espectro seguía sin estar claro. Access.1 retuvo a la mayor parte del personal de la estación para formar una nueva operación de noticias, que finalmente se trasladó a una nueva estación de baja VHF, WACP . [94] [96] [97] [98] Después de la subasta, Univision Communications presentó una solicitud para adquirir la estación. [99]