El Tribal Hidage es una lista de treinta y cinco tribus que se compiló en la Inglaterra anglosajona en algún momento entre los siglos VII y IX. Incluye una serie de reinos independientes y otros territorios más pequeños, y asigna un número de pieles a cada uno. La lista está encabezada por Mercia y consta casi exclusivamente de pueblos que vivían al sur del estuario del Humber y territorios que rodeaban el reino de Mercia, algunos de los cuales nunca han sido identificados satisfactoriamente por los académicos. El valor de 100.000 pieles para Wessex es, con diferencia, el mayor: se ha sugerido que se trata de una exageración deliberada.
El propósito original del Tribal Hidage sigue siendo desconocido: podría ser una lista de tributos creada por un rey, pero se han sugerido otros propósitos. Las figuras del hidage pueden ser simbólicas, reflejando el prestigio de cada territorio, o pueden representar un ejemplo temprano de contabilidad. Muchos historiadores están convencidos de que el Tribal Hidage se originó en Mercia, que dominó el sur de Inglaterra anglosajona hasta principios del siglo IX, pero otros han argumentado que el texto era de origen northumbriano .
El Tribal Hidage ha sido de importancia para los historiadores desde mediados del siglo XIX, en parte porque menciona territorios no registrados en otros documentos. Los intentos de vincular todos los nombres de la lista con lugares modernos son altamente especulativos y los mapas resultantes se tratan con cautela. Han sobrevivido tres versiones diferentes (o recensiones ), dos de las cuales se parecen entre sí: una data del siglo XI y es parte de una miscelánea de obras; otra está contenida en un tratado latino del siglo XVII; la tercera, que ha sobrevivido en seis manuscritos medievales , tiene omisiones y variaciones ortográficas. Las tres versiones parecen estar basadas en el mismo manuscrito perdido: los historiadores no han podido establecer una fecha para la compilación original. El Tribal Hidage se ha utilizado para construir teorías sobre la organización política de los anglosajones y para dar una idea del estado de Mercia y sus vecinos cuando Mercia tenía hegemonía sobre ellos. Se ha utilizado para apoyar teorías sobre el origen de las tribus enumeradas y la forma en que fueron sistemáticamente evaluadas y gobernadas por otros. Algunos historiadores han propuesto que el Hidage Tribal no es una lista de pueblos, sino de áreas administrativas.
Según el historiador DP Kirby, el Tribal Hidage es "una lista de evaluaciones totales en términos de pieles para una serie de territorios al sur del Humber, que ha sido datada de forma variada desde mediados del siglo VII hasta la segunda mitad del siglo VIII". [1] [nota 1] La mayoría de los reinos de la Heptarquía están incluidos. Mercia, a la que se le asignan 30.000 pieles, está en la parte superior de la lista, [4] seguida por una serie de pequeñas tribus al oeste y al norte de Mercia, todas las cuales no tienen más de 7000 pieles enumeradas. Otras tribus nombradas tienen hidages aún más pequeños, de entre 300 y 1200 pieles: de estos, los Herefinna , Noxgaga , Hendrica y Unecungaga no pueden ser identificados, [5] mientras que los demás han sido ubicados tentativamente alrededor del sur de Inglaterra y en la región fronteriza entre Mercia y East Anglia . [6] Ohtgaga puede escucharse como Jute gaga y entenderse como el área poblada por los jutos en y cerca del valle de Meon en Hampshire . El término '-gaga' es una mala transcripción de copista tardío del inglés antiguo '-wara' (pueblo/hombres de) las formas de letra de 'w' wynn y la ' r ' de cola larga se leen como 'g'. Una serie de territorios, como el Hicca , solo se han localizado por medio de evidencia de nombres de lugares . [7] [8] La lista concluye con varios otros reinos de la Heptarquía: los Anglos del Este (cuyos valores se evalúan en 30.000 hides), los Sajones del Este (7.000 hides), Kent (15.000 hides), los Sajones del Sur (7.000 hides) y Wessex, que se evalúa en 100.000 hides. [9]
Las cifras redondas de las evaluaciones de los hidages hacen improbable que sean el resultado de una encuesta precisa. Los métodos de evaluación utilizados probablemente diferían según el tamaño de la región. [10] Las cifras pueden tener un significado puramente simbólico, reflejando el estatus de cada tribu en el momento en que se evaluó. [11] Los totales que se dan en el texto para las cifras sugieren que el Hidage Tribal tal vez se utilizó como una forma de contabilidad. [12] Frank Stenton describe las cifras de hidage dadas para los reinos de la Heptarquía como exageradas y, en los casos de Mercia y Wessex, "totalmente en desacuerdo con otra información". [13]
Un manuscrito, ahora perdido, [14] se utilizó originalmente para producir las tres recensiones del Tribal Hidage, llamadas A, B y C. [15]
La Recensión A, que es la más antigua y completa, data del siglo XI. Está incluida en una miscelánea de obras, escritas en inglés antiguo y latín, junto con la Gramática latina de Aelfric y su homilía De initio creaturæ , escrita en 1034, [16] y actualmente en la Biblioteca Británica . [nota 2] Fue escrita por diferentes escribas, [17] en una fecha no posterior a 1032. [18]
La Recensión B, que se parece a la Recensión A, está contenida en un tratado en latín del siglo XVII, Archaeologus in Modum Glossarii ad rem antiquam posteriorem , escrito por Henry Spelman en 1626. [18] Los nombres tribales se dan en inglés antiguo. Hay diferencias significativas en la ortografía entre A y B (por ejemplo, el uso que hace Spelman de la palabra hidas ), lo que indica que el texto que copió no era la Recensión A, sino un texto en latín diferente. Según Peter Featherstone, la forma altamente editada del texto sugiere que Spelman lo embelleció él mismo. [10]
La Recensión C ha sobrevivido en seis documentos latinos, todos con omisiones y ortografías comunes. Cuatro versiones, de origen del siglo XIII, formaban parte de una colección de textos legales que, según Featherstone, "pueden haber tenido la intención de actuar como parte de un registro de las costumbres nativas inglesas". Las otras dos son un siglo más antiguas: una tiene fallas y puede haber sido el trabajo de un escriba, y la otra era parte de un conjunto de textos legales. [19]
Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre la fecha de la compilación original de la lista. Según Campbell, que señala la posibilidad de que se haya producido durante el ascenso de Mercia, probablemente se pueda fechar en el siglo VII o VIII. [20] Otros historiadores, como J. Brownbill, Barbara Yorke , Frank Stenton y Cyril Roy Hart , han escrito que se originó en Mercia en torno a esta época, pero difieren sobre la identidad del gobernante merciano bajo el que se compiló la lista. [21] Wendy Davies y Hayo Vierck han situado el origen del documento con mayor precisión entre 670 y 690. [22]
Existe un acuerdo casi universal sobre el origen del texto en Mercia, en parte porque sus reyes tuvieron un amplio poder sobre otros territorios desde finales del siglo VII hasta principios del IX, pero también porque la lista, encabezada por Mercia, es casi exclusivamente de pueblos que vivían al sur del río Humber. [23] Featherstone concluye que el material original, que data de finales del siglo VII, se utilizó para incluirlo en un documento de finales del siglo IX y afirma que el reino de Mercia "estaba en el centro del mundo trazado por el Tribal Hidage". [15] Frank Stenton escribió que "el Tribal Hidage fue compilado casi con certeza en Mercia", aunque reconoció la falta de evidencia concluyente. [6]
A diferencia de la mayoría de los historiadores, Nicholas Brooks ha sugerido que la lista es de origen northumbriano, lo que explicaría la inclusión de Elmet y la ausencia de los reinos northumbrianos de Deira y Bernicia . Mercia no habría sido incluida, ya que "un rey medieval temprano no imponía tributos a su propio reino": debe haber sido una lista elaborada por otro reino, tal vez con un propósito completamente diferente. [24] [25]
NJ Higham ha argumentado que debido a que la información original no puede fecharse y los reinos más grandes de Northumbria no están incluidos, no se puede probar que sea una lista de tributos de Mercia. Señala que Elmet, que nunca fue una provincia de Mercia, está en la lista, [26] y sugiere que fue elaborada por Edwin de Northumbria en la década de 620, [27] probablemente originada cuando un rey de Northumbria ejerció su imperio por última vez sobre los reinos de Southumbria . [28] Según Higham, es probable que los valores asignados a cada pueblo sean específicos de los eventos de 625-626, representando contratos hechos entre Edwin y aquellos que reconocieron su señorío, lo que explica la naturaleza redondeada de las cifras: 100.000 pieles para los sajones occidentales era probablemente la cifra más alta que conocía Edwin. [29] Según DP Kirby, esta teoría no ha sido generalmente aceptada como convincente. [30]
Se desconoce el propósito del Escondite Tribal. [15] A lo largo de los años se han sugerido diferentes teorías sobre su propósito, vinculadas con un rango de fechas para su creación. [8]
El Hidage Tribal podría haber sido una lista de tributos creada por instrucciones de un rey anglosajón como Offa de Mercia , Wulfhere de Mercia o Edwin de Northumbria, pero puede haber sido utilizado para diferentes propósitos en varios momentos durante su historia. [14] Cyril Hart lo ha descrito como una lista de tributos creada para Offa, pero reconoce que no existe prueba de que se haya compilado durante su gobierno. [31] Higham señala que la sintaxis del texto requiere que se omitió una palabra que implicara 'tributo' en cada línea, y argumenta que era "casi con certeza una lista de tributos". [32] Para Higham, el gran tamaño del hidation de Sajonia Occidental indica que había un vínculo entre la escala del tributo y cualquier consideración política. [33] James Campbell ha argumentado que si la lista tenía algún propósito práctico, implicaba que los tributos se evaluaban y obtenían de manera organizada, [20] y señala que, "sea lo que sea y lo que sea que signifique, indica un grado de orden o coherencia en el ejercicio del poder...". [34]
Yorke reconoce que se desconoce el propósito del Hidage Tribal y que bien podría no ser, como se ha argumentado comúnmente, una lista de tributos de un señor feudal. Advierte contra la suposición de que los pueblos menores (de 7000 hides o menos) poseían algún "medio para definirse como una gente distinta ". Entre ellos, las tribus de la Isla de Wight y del Sur de Gyrwe , diminutas en términos de sus hides y geográficamente aisladas de otros pueblos, estaban entre las pocas que poseían sus propias dinastías reales. [8]
PH Sawyer sostiene que los valores pueden haber tenido un propósito simbólico y que se pretendía que fueran una expresión del estatus de cada reino y provincia. Para Sawyer, la oscuridad de algunos de los nombres tribales y la ausencia de otros en la lista apuntan a una fecha temprana para el texto original, que él describe como un "monumento al poder de Mercia". Los 100.000 hides asignados a Wessex pueden haber reflejado su estatus superior en una fecha posterior e implicarían que el Hidage Tribal en su forma actual fue escrito en Wessex. [35] El historiador J. Brownbill consideró que la enorme evaluación del hidage para Wessex fue un error, pero Hart mantiene que el valor para Wessex es correcto y que fue una de varias evaluaciones diseñadas para exigir el mayor tributo posible a los principales rivales de Mercia. [36]
De la primera o primaria parte de la lista figuran varios pueblos reconocidos:
Esta parte de la lista parece haber sido añadida:
.jpg/1280px-Tribal_Hidage_(1912_map_by_Brownbill).jpg)
Sir Henry Spelman fue el primero en publicar el Tribal Hidage en su primer volumen de Glossarium Archaiologicum (1626) y también hay una versión del texto en un libro escrito en 1691 por Thomas Gale , pero no surgió ninguna discusión real del Tribal Hidage hasta 1848, cuando se publicó The Saxons in England de John Mitchell Kemble . [31] En 1884, Walter de Gray Birch escribió un artículo para la Asociación Arqueológica Británica , en el que discutió en detalle la ubicación de cada una de las tribus. El término Tribal Hidage fue introducido por Frederic William Maitland en 1897, en su libro Domesday Book and Beyond . [38] Durante las décadas siguientes, se publicaron artículos de William John Corbett (1900), Hector Munro Chadwick (1905) y John Brownbill (1912 y 1925). [38] Según Campbell, los relatos posteriores más importantes sobre el Hidage Tribal desde Corbett son los de Josiah Cox Russell (1947), Hart (1971), Davies y Vierck (1974) y David Dumville (1989). [39]
Kemble reconoció la antigüedad del documento de Spelman y utilizó textos históricos (como la Historia ecclesiastica gentis Anglorum de Beda ) para evaluar su fecha de origen. [40] Propuso ubicaciones para cada tribu, sin intentar localizar a cada una, y sugirió que algunos pueblos anglosajones faltaban en el documento. [41] Birch, en su artículo Un manuscrito inédito de algunos nombres territoriales tempranos en Inglaterra , anunció su descubrimiento de lo que se conoció como Recensión A, que sugirió que era una copia del siglo X o XI de un manuscrito perdido del siglo VII. [42] Comparó metódicamente todas las publicaciones y manuscritos del Tribal Hidage que estaban disponibles en ese momento y ubicó a cada tribu utilizando sus propias teorías y las ideas de otros, algunas de las cuales (por ejemplo, cuando localizó a los Wokensætna en Woking , Surrey ) ahora se descartan. [43] Maitland sospechó que era necesario reconsiderar el número aceptado de acres para cada hide para tener en cuenta las cifras del Hidage Tribal y utilizó sus propios cálculos para concluir que las cifras probablemente eran exageradas. [44] John Brownbill desaconsejó el uso de versiones latinas del documento, que describió como propensas a errores. Determinó que el manuscrito en inglés antiguo se escribió en 1032 y era una copia de un manuscrito original de Mercia. [45] Chadwick intentó asignar cada tribu a uno o más condados ingleses , con el uso de pasajes clave de textos históricos. [46]
En 1971, Hart intentó una "reconstrucción completa de la geografía política de la Inglaterra sajona a finales del siglo VIII". Suponiendo que todos los ingleses al sur del Humber están incluidos en el Tribal Hidage, elaboró un mapa que divide el sur de Inglaterra en las provincias de Mercia y las dependencias periféricas, utilizando evidencia de los límites de los ríos y otras características topográficas , nombres de lugares y fronteras históricas. [47]
El Tribal Hidage es un registro valioso para los historiadores. Es único en el sentido de que no ha sobrevivido ningún texto similar: el documento es uno de los pocos que sobrevivieron de una gran cantidad de registros producidos por los administradores de los reinos anglosajones, un "sobreviviente casual" de muchos más documentos, como ha sugerido Campbell. [48] Hart ha observado que "como registro detallado de la topografía histórica no tiene paralelo en toda Europa occidental". [31] El Tribal Hidage enumera varios reinos y tribus menores que no están registrados en ningún otro lugar [14] y, en general, se acepta que es el documento fiscal más antiguo que ha sobrevivido de la Inglaterra medieval. [49]
Los historiadores han utilizado el Tribal Hidage para proporcionar evidencia de la organización política de la Inglaterra anglosajona y ha sido "recurrido por aquellos que buscan interpretar la naturaleza y la geografía de las monarquías y de los 'pueblos' en la Inglaterra pre-vikinga", según NJ Higham. [49] En particular, el documento ha sido visto como invaluable para proporcionar evidencia sobre el estado de Mercia y aquellos pueblos que estaban bajo su gobierno o influencia. [50]
Alex Woolf utiliza la concentración de tribus con hidages muy pequeños entre Mercia y East Anglia como parte de un argumento de que existían "grandes provincias multirregionales, algunas de las cuales estaban rodeadas por pequeños territorios en disputa". [51] Stenton sitúa a los pueblos de Middle Anglia al sureste de Mercia. Sugiere que alguna vez existió una Middle Anglia independiente, aparentemente compuesta por veinte de los pueblos que se enumeran en el Tribal Hidage. La expansión de Wessex en el siglo X habría causado la eliminación de las antiguas divisiones de Middle Anglia, [52] momento en el que los lugares enumerados se habrían convertido en meros nombres. [13] Middle Anglia en el siglo VII constituye un modelo para el desarrollo de las unidades administrativas inglesas durante el período, según Davies y Vierck, quienes demuestran que fue creada por Penda de Mercia cuando nombró a su hijo Peada rey de los Middle Angles en el momento en que fueron introducidos al cristianismo. [53]
James Campbell refuta las sugerencias de que los hides entregados para cada tribu eran la suma de un sistema de evaluaciones recolectadas localmente y sostiene que pudo haber existido un sistema de evaluación de dos niveles, uno para áreas grandes como reinos y uno más preciso para propiedades individuales. [54] Considera la posibilidad de que muchas de las tribus nombradas en el Hidage Tribal no fueran más que unidades administrativas y que algunos nombres no se originaran de una tribu en sí, sino de un lugar desde donde se gobernaba a la gente, llegando eventualmente a significar el distrito donde vivía la tribu misma. [55] Yorke sugiere que la forma -sætan/sæte de varios de los nombres de lugares es una indicación de que fueron nombrados en base a una característica del paisaje local. [56] También sugiere que las tribus eran unidades administrativas dependientes y no reinos independientes, algunos de los cuales fueron creados como tales después de que los reinos principales se estabilizaran. [57]
El término Tribal Hidage puede haber llevado a los académicos a subestimar cómo los nombres de las tribus fueron utilizados por los administradores anglosajones con el propósito de etiquetar las regiones locales; [58] los nombres podrían referirse a pueblos reales (cuya identidad se mantuvo después de que cayeran bajo la dominación de Mercia), o áreas administrativas que no estaban conectadas con los nombres de los pueblos locales. Campbell sugiere que la verdad se encuentra en algún lugar entre estas dos posibilidades. [34] Davies y Vierck creen que el más pequeño de los grupos en el Tribal Hidage se originó a partir de poblaciones formadas en tribus después de la partida de los romanos en el siglo V y sugieren que estas tribus a veces podrían haber unido fuerzas, hasta que surgieron grandes reinos como Mercia alrededor de principios del siglo VII. [59] Scott DeGregorio ha argumentado que el Tribal Hidage proporciona evidencia de que los gobiernos anglosajones requerían un sistema de "evaluación detallada" para construir grandes obras de tierra como Offa's Dyke . [58]
El reino de Anglia Oriental aparece registrado por primera vez en el Tribal Hidage. [60] Según Davies y Vierck, es posible que en el siglo VII Anglia Oriental estuviera formada por una serie de grupos regionales, algunos de los cuales conservaban su identidad individual. Martin Carver coincide con Davies y Vierck cuando describe el territorio de Anglia Oriental como un territorio sin fronteras fijas, afirmando que "la autoridad política parece haber invertido principalmente en las personas más que en el territorio". [61]
Harley MS 3271 ha sido digitalizado en su totalidad y está disponible en línea en el sitio web de Manuscritos Digitalizados de la Biblioteca Británica en http://www.bl.uk/manuscripts/Default.aspx Archivado el 7 de octubre de 2021 en Wayback Machine , junto con una descripción completa del catálogo de su contenido.
Para una bibliografía completa del Tribal Hidage, consulte Hill. D y Rumble, AR, The Defence of Wessex, Apéndice III - The Tribal Hidage: una bibliografía anotada .