El escenario de la bomba de tiempo es un experimento mental que se ha utilizado en el debate ético sobre si la tortura durante los interrogatorios puede alguna vez justificarse. El escenario se puede formular de la siguiente manera:
Supongamos que una persona con conocimiento de un inminente ataque terrorista , que matará a muchas personas, está en manos de las autoridades y que revelará la información necesaria para evitar el ataque sólo si es torturado. ¿Debería ser torturado? [1]
Algunos consecuencialistas sostienen que las naciones, incluso aquellas que prohíben legalmente la tortura, pueden justificar su uso si tienen bajo custodia a un terrorista que posee conocimientos críticos, como la ubicación de una bomba de tiempo o un arma de destrucción masiva que pronto explotará y matará a muchas personas. gente.
Quienes se oponen al argumento suelen empezar exponiendo ciertas suposiciones que tienden a quedar ocultas tras las presentaciones iniciales del escenario y tienden a oscurecer los verdaderos costos de permitir la tortura en escenarios de la "vida real" (por ejemplo, la suposición de que la persona es de hecho un terrorista, mientras que en la vida real generalmente persiste la incertidumbre sobre si la persona es de hecho un terrorista y si tiene información útil [2] —y se basan en fundamentos legales, filosóficos/morales y empíricos para reafirmar la necesidad de la prohibición absoluta de tortura. También existe incertidumbre sobre la eficacia de la tortura durante los interrogatorios, y gran parte de la oposición a la tortura se basa en el hecho de que no es efectiva más que en una cuestión moral, así como en cómo se toma la decisión de aplicar (o incluso permitir) la tortura, ya sea que se trate de una tortura o no. Si existe un proceso oficial para hacerlo, podría figurar en la matriz de recompensas teóricas del juego del terrorista hipotético o de los planteadores del problema.
El escenario de la bomba de tiempo es extremadamente raro en la vida real, [3] [4] pero a menudo se cita como una razón para utilizar la tortura. [5]
El filósofo Jeremy Bentham ha sido considerado el "padre" del argumento de la bomba de tiempo. [6] Escribió en su ensayo de 1804 Medios de extracción para ocasiones extraordinarias :
Supongamos que se presenta una ocasión en la que se alberga una sospecha tan fuerte como la que se consideraría motivo suficiente para arresto y encarcelamiento como para un delito grave: una sospecha de que en este mismo momento un número considerable de personas están realmente sufriendo, por inflicciones de violencia ilegal de igual intensidad a aquellas que, si fueran infligidas por la mano de la justicia, se denominarían universalmente bajo el nombre de tortura. Para rescatar de la tortura a estos cien inocentes, si se tuviese el escrúpulo de aplicar tortura igual o superior, para extraer la información necesaria de la boca de un criminal, quien teniendo en su poder hacer saber el lugar donde en este momento La enormidad se estaba practicando o a punto de cometerse, ¿debía negarse a hacerlo?
La película de propaganda nazi de 1936 El traidor de Karl Ritter también presenta una versión del argumento de la bomba de tiempo. [7]
El concepto se popularizó en la década de 1960 en la novela Les Centurions de Jean Lartéguy , que se desarrolla durante la guerra de Argelia . La versión de la novela tiene las siguientes condiciones: [8]
En la novela, el terrorista empedernido rápidamente cede ante la tortura y revela la ubicación de las bombas. [9] Según Darius Rejali , profesor de ciencias políticas en Reed College , la posibilidad de una destrucción repentina y masiva de vidas inocentes proporcionó a los liberales franceses una justificación más aceptable para cometer tortura. [10]
Después de los ataques del 11 de septiembre , Alan Dershowitz , un destacado abogado defensor estadounidense, sorprendió a algunos observadores al dar un apoyo limitado a la idea de que la tortura podría estar justificada. [11] Sostuvo que la naturaleza humana puede conducir a abusos no regulados "fuera de los libros". Por lo tanto, sería mejor si existiera un procedimiento regulado mediante el cual un interrogador pudiera solicitar una "orden de tortura" y que requerir una orden estableciera un rastro documental de responsabilidad. Los torturadores y quienes autorizan la tortura podrían tener que rendir cuentas por sus excesos. Las órdenes de tortura sugeridas por Dershowitz, similares a las órdenes de allanamiento, arresto y escuchas telefónicas, detallarían los límites de las técnicas que los interrogadores pueden utilizar y el grado en que pueden restringir los derechos de un sospechoso.
En septiembre de 2002, al revisar el libro de Alan Dershowitz, Why Terrorism Works: Understanding the Threat, Responding to the Challenge , Richard Posner , jurista y juez de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos, escribió en The New Republic : "Si La tortura es el único medio de obtener la información necesaria para impedir la detonación de una bomba nuclear en Times Square , la tortura debería utilizarse –y se utilizará– para obtener la información... Nadie que dude de que éste es el caso debería estar en una posición de responsabilidad." [12]
Algunas organizaciones de derechos humanos, expertos profesionales y académicos, y líderes militares y de inteligencia han rechazado rotundamente la idea de que la tortura sea alguna vez legal o aceptable, incluso en la llamada situación de bomba de tiempo. [1] [10] Han expresado grave preocupación por la forma en que la fuerza dramática y las respuestas morales artificialmente simples que el experimento mental de la bomba de tiempo parece ofrecer, han manipulado y distorsionado las percepciones, el razonamiento y el juicio legales y morales de la población en general. y funcionarios militares y encargados de hacer cumplir la ley. Rechazan la proposición, implícita o explícita, de que ciertos actos de tortura sean justificables, incluso deseables. Creen que respuestas simplistas a este escenario pueden llevar a sociedades bien intencionadas por una pendiente resbaladiza hacia la tortura legalizada y sistemática. Señalan que nunca se ha presentado al público evidencia de ninguna situación de la vida real que cumpla todos los criterios para constituir un escenario de bomba de tiempo, y que tal situación es muy improbable. [a]
Además, se puede criticar la tortura como un medio deficiente para descubrir la verdad, ya que las personas que sufren la tortura, una vez quebrantadas, son propensas a inventar cualquier cosa para detener el dolor y pueden llegar a ser incapaces de distinguir entre la realidad y la ficción bajo intensas condiciones psicológicas. presión. Además, dado que el terrorista presumiblemente sabe que el tiempo corre, tiene una excelente razón para mentir y dar información falsa bajo tortura con el fin de desviar a sus interrogadores; simplemente dar una respuesta convincente que los investigadores perderán tiempo comprobando hace que sea más probable que la bomba estalle y, por supuesto, una vez que la bomba ha estallado, el terrorista no sólo ha ganado, sino que tampoco tiene sentido seguir torturando. él, excepto tal vez como venganza.
Otros señalan que los defensores de la tortura adoptan una visión extremadamente cortoplacista, lo que empobrece su consecuencialismo . Utilizar la tortura (o incluso declarar que uno está dispuesto a aceptar su uso) hace que, a largo plazo, otros grupos de personas sean mucho más propensos a utilizar la tortura ellos mismos. Es probable que la consecuencia sea un aumento a largo plazo de la violencia. Este efecto a largo plazo es tan grave que la persona que toma la decisión de torturar no puede (según este argumento) hacer una estimación razonable de sus resultados. Por lo tanto, quien toma las decisiones no tiene motivos para estar seguro de que el valor de las vidas salvadas por la bomba de tiempo superará el valor de las vidas perdidas debido al desorden posterior. Él o ella no puede llegar a una explicación exitosa de las consecuencias.
Este argumento contra la tortura, de hecho, funciona postulando que el conocimiento humano tiene límites intrínsecos. Un argumento análogo sostiene que los seres humanos que toman decisiones son fundamentalmente propensos en ciertas situaciones a creer que su juicio es mejor de lo que es y que, para ser éticos, deben comprometerse previamente con un curso de acción particular en esas situaciones. Sabiendo que, bajo estrés, nunca podrán evaluar con precisión el probable éxito de la tortura en la obtención de la información necesaria para prevenir un ataque, los humanos se comprometen previamente a no torturar. En general, esta familia de argumentos critica el escenario de la "bomba de tiempo" por incluir implícitamente una presunción incorrecta de que quien toma las decisiones puede conocer de antemano el resultado de la tortura, ya sea a corto plazo (probabilidad de que prevenga un ataque) o a largo plazo (probabilidad de que no desencadene un aumento general de la violencia humana).
Joe Navarro , uno de los principales expertos del FBI en técnicas de interrogatorio, dijo a The New Yorker :
Sólo un psicópata puede torturar y no verse afectado. No quieres gente así en tu organización. No son dignos de confianza y tienden a tener otros problemas grotescos. [10] [13] [14]
La Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes , que fue adoptada el 10 de diciembre de 1984 y entró en vigor el 26 de junio de 1987, establece explícitamente en su artículo 2.2 que:
Ninguna circunstancia excepcional, sea estado de guerra o amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública , podrá invocarse como justificación de la tortura. [15]
Los críticos del escenario del experimento mental sostienen que es esencialmente inverosímil, basado en la presencia simultánea de numerosos factores improbables. Esto es particularmente agudo en la exploración ficticia del escenario. [2]
Por ejemplo, quizás en las variantes más comunes del escenario, se debe suponer que los torturadores saben, con un grado razonable de certeza, que algún tipo de ataque mortal es inminente, pero carecen de un componente crucial de ese plan, como su ubicación precisa. También deben tener bajo custodia a alguien de quien estén razonablemente seguros de que tiene dicha información y hablaría bajo tortura o amenaza de tortura. Luego deben poder distinguir con precisión entre la información verdadera y falsa que el sujeto puede proporcionar bajo tortura. Luego deben poder utilizar esta información para elaborar un plan de respuesta que sea eficaz para detener el ataque planeado. Todo esto debe ocurrir dentro de un plazo limitado permitido por la "bomba de tiempo".
No menos importante es que no existe ningún caso histórico que satisfaga todas o incluso la mayoría de las condiciones para una bomba de tiempo. [dieciséis]
Las obras de ficción, como la serie de televisión 24 , a menudo se basan en escenarios de bombas de tiempo para lograr un efecto dramático. Según el Parents Television Council , dado que cada temporada representa un período de 24 horas, Jack Bauer se encuentra con alguien que necesita ser torturado para revelar una bomba de tiempo una media de 12 veces al día. [17]
Michael Chertoff , Secretario de Seguridad Nacional durante la administración de George W. Bush , declaró que 24 "refleja la vida real". John Yoo , el ex abogado del Departamento de Justicia que produjo los memorandos de tortura citó a Bauer en apoyo, mientras que el juez de la Corte Suprema Antonin Scalia fue más allá y argumentó que "Jack Bauer salvó a Los Ángeles ... Salvó cientos de miles de vidas. ¿Vas a condenar a ¿Jack Bauer?". [17] Por el contrario, uno de los creadores de los programas ha declarado:
La mayoría de los expertos en terrorismo le dirán que la situación de la "bomba de tiempo" nunca ocurre en la vida real, o muy raramente. Pero en nuestro programa sucede todas las semanas. [10]
El programa utiliza las mismas técnicas que utiliza Estados Unidos contra sospechosos de terrorismo durante la Guerra contra el Terrorismo . El general de brigada del ejército estadounidense Patrick Finnegan, decano de la Academia Militar de los Estados Unidos en West Point , y otros, objetaron el tema central del programa (que la letra de la ley estadounidense debe sacrificarse por la seguridad del país) ya que tenía un efecto adverso. efecto en el entrenamiento de soldados estadounidenses reales al defender comportamientos ilegales y poco éticos. Como dijo Finnegan:
Los niños lo ven y dicen: 'Si la tortura está mal, ¿qué pasa con "24"?'
Él continuó,
Lo inquietante es que, aunque la tortura puede causar cierta angustia a Jack Bauer , siempre es algo patriótico. [10]
El "escenario de la bomba de tiempo" es el tema del drama El protocolo Dershowitz del autor canadiense Robert Fothergill. En esa obra, el gobierno americano ha establecido un protocolo de "interrogatorio intensificado" para sospechosos de terrorismo que requiere la participación del FBI , la CIA y el Departamento de Justicia. El drama trata sobre la presión psicológica y el tenso triángulo de competencias bajo la primordial importancia que tiene cada participante de negociar las acciones con su conciencia.
{{cite book}}: |work=ignorado ( ayuda )