En 2022, Estados Unidos experimentó una grave escasez de fórmula infantil como resultado de la crisis de la cadena de suministro global de 2021-2022, agravada por una retirada de productos a gran escala después de que dos bebés supuestamente murieran después de consumir la fórmula infantil de Abbott, [1] [2] importación. restricciones , [3] y concentración del mercado . [4] A diferencia de otros productos alimenticios, la fórmula infantil a menudo no tiene un sustituto disponible y aceptable como fuente de nutrición para quienes dependen de ella. [5] [6] Además de los bebés, la fórmula recuerda a los pacientes médicos no infantiles afectados que requieren alimentación nasogástrica [6] [7] o que tienen otras afecciones determinadas. [8] [9] [10]
El 14 de mayo, se informó que las tasas de falta de existencias a nivel nacional eran del 43%, frente al 31% dos semanas antes; para el 22 de mayo, habían aumentado al 70%, [11] donde permanecieron hasta principios de julio. [12] ( El Wall Street Journal afirma que la tasa normal de falta de existencias es del 10%, [13] mientras que otras fuentes dicen que en la primera mitad de 2021, las tasas de falta de existencias fueron del 2% al 8%. ) [14] En muchos lugares, los estantes de las tiendas estaban vacíos. Se informó que Delaware , Kansas y Tennessee fueron los estados más afectados. [13] El 27 de mayo, el comisionado de la FDA , Robert Califf, informó al Comité de Salud del Senado que la escasez continuaría hasta julio. [15] Los efectos de la escasez también se sintieron en Canadá. [dieciséis]
La causa inicial de la escasez de fórmula fueron los problemas de la cadena de suministro relacionados con COVID-19 , y algunas fuentes, incluidas The Atlantic y Popular Mechanics , identificaron que estos seguían siendo (a mediados de mayo de 2022) la causa principal. [7] [17] [1] [18] La escasez comenzó en los primeros días de la pandemia y empeoró con la posterior escasez de mano de obra. [19] En noviembre de 2021, el 11% de las marcas populares estaban agotadas. [20]
.jpg/1280px-Baby_Formula_-_Similac_(50841205533).jpg)
El problema se exacerbó cuando Abbott Labs , uno de los tres principales productores de fórmulas en los Estados Unidos, cerró la producción en su planta de Sturgis, Michigan , en febrero de 2022, luego de que la Administración de Alimentos y Medicamentos retirara del mercado varias marcas de fórmulas debido a una posible contaminación bacteriana que puede haber causado al menos dos muertes infantiles. [1] Abbott produce el 40% de la fórmula vendida en los EE. UU., principalmente bajo la marca Similac , y la instalación de Sturgis es la más grande. [21] La bacteria que enfermó a los bebés, Cronobacter sakazakii , se encontró en la planta de Sturgis. [22] Los CDC realizaron una secuenciación del genoma completo de la bacteria Cronobacter de dos muestras de pacientes y descubrieron que las muestras no estaban estrechamente relacionadas con las cepas recolectadas en la planta Sturgis, ni entre sí. [23] En un comunicado de prensa, Abbott citó el informe de los CDC y afirmó que "no hay evidencia que vincule nuestras fórmulas con estas enfermedades infantiles". [24] Los funcionarios de la FDA cuestionaron esta afirmación, citando la escasez de datos genéticos sobre C. sakazakii en la base de datos de los CDC, lo que dificulta la identificación y comparación de las cepas, y la alta probabilidad de que no se detecten todas las cepas en la planta utilizando los procedimientos actualmente en uso. lugar. [22] El CEO de Abbott se disculpó por el retiro voluntario el 22 de mayo, afirmando que su retiro voluntario había exacerbado la escasez de fórmula infantil en los EE. UU., al tiempo que afirmó que el retiro voluntario era "lo correcto". [25]
El 10 de junio, la FDA declaró que estaba investigando informes de que nueve niños murieron después de consumir fórmula infantil producida en la planta de Sturgis, siete más de los reconocidos anteriormente por la agencia. En las nueve muertes reportadas, la agencia no pudo identificar la fuente de la infección. Abbott Nutrition sostuvo que no se había establecido ninguna relación causal entre sus productos y ninguna de las muertes infantiles reportadas. [26] El informe salió a la luz gracias a una solicitud de la FOIA presentada por eFoodAlert, un sitio web de información sobre seguridad alimentaria. [27]
En octubre de 2021, cuatro meses antes del retiro del mercado, un ex empleado de Abbott Nutrition en su planta de Sturgis expresó su preocupación sobre violaciones de seguridad en la planta a altos funcionarios de la FDA. El denunciante describió acusaciones de prácticas de limpieza laxas, capacitación inadecuada de los empleados, registros falsificados y esfuerzos de los funcionarios de la planta en 2019 para evitar que los inspectores de la FDA se enteraran de problemas graves relacionados con el sistema de la planta para verificar la presencia de contaminantes bacterianos en la fórmula. El informe alegaba que algunos de los equipos de la planta de Sturgis estaban "fallando y necesitaban reparación", ya que algunas tuberías de flujo de producto estaban picadas y tenían agujeros, y que la dirección de Abbott había estado al tanto de los problemas siete años antes del brote. [28] Las acusaciones fueron enviadas a altos funcionarios de seguridad alimentaria de la FDA. La FDA no inspeccionó la planta hasta el 31 de enero de 2022. [29]
Un analista comercial del libertario Instituto Cato señaló que las fórmulas infantiles están sujetas a aranceles elevados, así como a contingentes arancelarios (TRQ). Un artículo sujeto a contingentes arancelarios tiene algunas importaciones sujetas a un arancel y un exceso de cuota sujeto a un arancel y derechos adicionales, lo que encarece su importación. Una disposición del Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá de 2020 impuso nuevas restricciones a las importaciones de fórmula procedente de Canadá; Estados Unidos no importó fórmula para bebés de Canadá en 2021. [3] La FDA también prohíbe la importación (con fines comerciales) y la venta de fórmula de Europa en los EE. UU., aunque muchas fórmulas europeas cumplen o superan las pautas nutricionales de la FDA, porque su El etiquetado nutricional no se ajusta a los requisitos de EE. UU. [1]
El noventa por ciento de la fórmula en Estados Unidos es elaborado por sólo cuatro empresas, incluida Abbott Nutrition. Abbott fabrica el 43% de la fórmula infantil estadounidense. [28] El Secretario de Transporte, Pete Buttigieg, alegó que la "enorme concentración del mercado" de la industria puede haber exacerbado el problema. La senadora Tammy Duckworth (D-IL) también instó a la FTC a estudiar si la consolidación del mercado en la industria de las fórmulas infantiles causó la escasez. [4] Según Claire Kelloway del Open Markets Institute, los fabricantes operan un número relativamente pequeño de fábricas de fórmulas para aumentar la eficiencia y reducir costos. Pero esto genera muchos riesgos si se cierra una planta, como ocurrió con la planta de Sturgis. El comisionado de la FDA, Robert Califf, reconoció que la concentración del mercado en la industria merece un mayor escrutinio. [30] David Davis, profesor de economía en la Universidad Estatal de Dakota del Sur , ha alegado que los contratos WIC (Programa Especial de Nutrición Suplementaria para Mujeres, Bebés y Niños) ayudan a crear monopolios que dificultan que otras marcas entren en el mercado. . Davis afirmó que sin contratos de WIC, ningún jugador podrá ingresar a la industria. Davis afirmó que este tipo de concentración del mercado ofrece poca flexibilidad si las cosas van mal, ya que una sola planta tendrá un gran impacto en la industria. [31]
A principios de mayo, con escasez en todo el país, los estados más afectados fueron Tennessee, Texas, Iowa, Dakota del Norte y Dakota del Sur, todos con tasas de desabastecimiento iguales o superiores al 50%. Otros veinticinco estados y Washington, DC, tenían tasas de falta de existencias de entre el 40% y el 50%, según la firma de análisis de mercado Datasembly. Al 16 de mayo, San Antonio, Texas, era el lugar más afectado, con tasas de falta de existencias que alcanzaban el 57%. [32] Según se informó, la escasez fue particularmente aguda en las zonas rurales. [6] Los padres negros e hispanos se vieron particularmente afectados; Estos grupos generalmente reciben menos apoyo para la lactancia e históricamente los fabricantes de fórmulas los comercializaban a tasas más altas, lo que resultaba en tasas más bajas de lactancia materna. [33] Además, las familias negras e hispanas tienen más probabilidades de depender de los programas WIC que limitan las opciones de compra de fórmula y de vivir en áreas donde la escasez era particularmente aguda. [33]
Los bancos de leche informaron de un aumento en la demanda de leche materna y de donaciones de leche materna en respuesta a la escasez. [34] Los bancos de leche en los EE. UU. y Canadá están supervisados por la Asociación de Bancos de Leche Humana de América del Norte , que certifica que los bancos emplean exámenes de detección de donantes, análisis de sangre y análisis de la leche donada para garantizar que no se transmitan medicamentos peligrosos ni enfermedades transmisibles, y pasteurizar la leche para evitar la contaminación. [35] Sin embargo, la leche de los bancos de leche generalmente se reserva para bebés prematuros y aquellos con ciertas condiciones de salud de alto riesgo. Cuando se puede comprar para bebés sanos y nacidos a término, suele ser caro, de entre 4 y 5 dólares la onza. [35]
La venta o intercambio informal de leche materna en Estados Unidos es legal y no está regulado. [36] Algunos puntos de venta como Craigslist y eBay no permiten la venta de leche materna. [37] El intercambio informal de leche materna conlleva riesgos de contaminación, transmisión de enfermedades y exposición a drogas y medicamentos nocivos, y la Academia Estadounidense de Pediatría y la FDA lo desaconsejan . [35] Una encuesta de 2018 encontró que el doce por ciento de las madres encuestadas había donado leche de manera informal y el siete por ciento había dado a sus bebés leche donada. [35] Los resultados de los bebés que reciben leche donada informalmente no están bien investigados. [35] La Academia de Medicina de Lactancia Materna alienta a los padres que estén considerando usar leche donada informalmente a hablar primero con su pediatra; entrevistar a donantes potenciales sobre el uso de medicamentos o hierbas, el uso de drogas recreativas y el estado de la enfermedad; y pasteurizar la leche donada siempre que sea posible. [35]
Algunos padres diluyeron la fórmula para ampliar su suministro. Los médicos advierten que esta práctica puede alterar el equilibrio de sodio en el cuerpo de los bebés y provocar convulsiones e inflamación cerebral peligrosa . [6] [38] Los médicos también advirtieron que esta práctica también puede provocar la retención de demasiado potasio , lo que podría aumentar el riesgo de anomalías de la conducción cardíaca. [38]
Otros padres introdujeron la leche de vaca, de almendras o de soja, jugos o sólidos antes de que sus hijos estuvieran preparados en términos de desarrollo. [21] Los médicos advirtieron que dar leche de vaca a bebés menores de un año no es saludable, ya que la leche de vaca no tiene suficiente hierro para apoyar el desarrollo del cerebro y la mayor carga de solutos en la leche de vaca hace que los riñones trabajen más. [39] Alimentar con leche de vaca a bebés menores de un año también puede provocar alergias y hemorragia intestinal. [40] Los médicos afirmaron que, en circunstancias extremas, los bebés mayores de seis meses pueden recibir leche entera de vaca durante unos días. [41]
Las búsquedas en Google de recetas de fórmulas caseras aumentaron en un 2400%, y una receta de fórmula de la década de 1950 circuló en línea, [42] mientras los médicos advertían sobre los peligros de intentar preparar fórmula en casa, incluidas las posibilidades de contaminación peligrosa y desequilibrios de nutrientes y electrolitos que puede provocar desnutrición grave y la muerte. [43] [42]
Los niños de varios estados fueron hospitalizados como resultado de la escasez. En Tennessee, dos niños que requerían una fórmula a base de aminoácidos debido al síndrome del intestino corto fueron hospitalizados. Habían estado comiendo EleCare, un producto de Abbott fabricado en la planta cerrada de Sturgis. [44] En Carolina del Sur, cuatro bebés fueron hospitalizados, tres debido a malas reacciones a las nuevas fórmulas y uno debido a desequilibrios minerales en una fórmula casera. [45] Un hospital de Atlanta también informó que trataba a bebés afectados por la escasez. [46]
Hubo informes de personas que utilizaban robots de Internet para buscar continuamente en la web fórmulas disponibles para comprar en línea. Algunas personas utilizaron bots para revender el producto escaso con un margen elevado, mientras que otras los configuraron como un servicio gratuito para los padres que luchaban por encontrar productos disponibles. [47]
El 21 de mayo, Health Canada anunció una alerta de escasez de fórmulas para bebés que corren riesgo de sufrir reacciones alérgicas graves. Health Canada afirmó que la escasez estaba relacionada con el cierre de la planta de Abbott en Sturgis. [48] La planta cerrada de Sturgis había enviado fórmula hipoalergénica a Canadá. [dieciséis]
El 12 de mayo, la Casa Blanca pidió a la Comisión Federal de Comercio y a los abogados estatales que tomaran medidas enérgicas contra el aumento abusivo de precios y otras prácticas de mercado desleales que afectan la venta de fórmulas infantiles. [49]
Muchos minoristas, incluidos CVS , Walgreens y Target , [7] y algunos estados, implementaron límites en la cantidad de contenedores de fórmula que se podían comprar al mismo tiempo, para mitigar las compras de pánico . [50] Se informaron casos de aumento abusivo de precios en línea en fórmulas revendidas. [51] [52] Fox News informó que vendedores independientes vendían fórmula infantil al doble o triple del precio normal. [53] Algunos estados, incluidos Georgia, California, Colorado, Nueva Jersey y Oregón, y ciudades como Nueva York, invocaron medidas de emergencia para evitar que los minoristas aumentaran los precios. [54] [52] [55] [56] [57]
El 11 de mayo, los republicanos de la Cámara de Representantes presentaron un proyecto de ley que ordena a la FDA que revise el Codex Alimentarius , una norma alimentaria adoptada internacionalmente para fórmulas para bebés, para garantizar que las normas internacionales sean consistentes con las normas estadounidenses para guiar la importación de fórmulas. [58]
El 12 de mayo, la Casa Blanca anunció que estaba tomando varias medidas regulatorias para mitigar los efectos de la escasez, particularmente para los padres de bajos ingresos. Se ordenó a la Comisión Federal de Comercio que investigara los casos de especulación . Se instó a los estados a ampliar los productos de fórmula disponibles para su compra con beneficios de WIC , que imponen límites a las marcas, tipos y tamaños que se pueden comprar. [21] Aproximadamente la mitad de la fórmula infantil que se consume en los EE. UU. se compra con WIC. [21] A las agencias federales se les encomendó la tarea de encontrar formas de aumentar las importaciones de fórmula, que normalmente representan el 2% del consumo estadounidense. [59] [49] La Casa Blanca también declaró que la FDA pronto anunciaría medidas para acelerar las importaciones desde México, Chile, Irlanda y los Países Bajos. [60]
El 13 de mayo, el presidente Biden anunció que estaba considerando invocar la Ley de Producción de Defensa para aumentar la producción de fórmula. [61] El USDA también anunció que estaban trabajando con los estados para relajar las reglas sobre qué productos pueden comprar las familias con los beneficios de WIC, aunque no todos los estados adoptaron todas las flexibilidades. [62]
El 17 de mayo, la presidenta del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes, Rosa DeLauro (D-CT), presentó un proyecto de ley llamado Ley de Asignaciones Suplementarias de Fórmula Infantil, cuyo objetivo es proporcionar 28 millones de dólares en fondos de emergencia a la FDA, para evitar una mayor escasez, impulsar las inspecciones de productos nacionales e internacionales. proveedores y evitar que productos fraudulentos entren en el mercado interno de Estados Unidos. [63] [64] Reckitt Benckiser, que fabrica Enfamil y tiene fábricas en los Estados Unidos, aumentó su producción en un 30%. [65] Nestlé anunció planes para transportar fórmula para bebés desde Suiza y los Países Bajos para aliviar la escasez en los Estados Unidos. Nestlé importaría específicamente una fórmula hipoalergénica , Gerber Good Start Extensive HA, de Países Bajos, y Alfamino de Suiza. Ambas fórmulas se pueden utilizar para alimentar a bebés alérgicos a la proteína de la leche de vaca. [66]
El 18 de mayo, después de un impulso bipartidista por parte de los miembros de la Cámara, [67] el presidente Biden anunció que invocaría la Ley de Producción de Defensa para acelerar la fabricación nacional de fórmulas infantiles. Biden también lanzó la "Operación Fly Formula" para transportar fórmulas infantiles desde el extranjero. [68] Biden ordenó al Departamento de Salud y Servicios Humanos y al Departamento de Agricultura que utilizaran aviones comerciales del Departamento de Defensa para recoger fórmula infantil en el extranjero que cumpliera con los estándares estadounidenses de salud y seguridad. La Casa Blanca declaró que el Departamento de Defensa utilizaría sus contratos con líneas comerciales de carga aérea para transportar la fórmula infantil. [69]
El mismo día, la Cámara de Representantes aprobó dos proyectos de ley que abordaban la escasez de fórmulas infantiles. La Cámara votó 414-9 para aprobar HR 7791, una medida que permitiría a las mujeres de bajos ingresos comprar más fórmula infantil a través del programa WIC, al darle al Departamento de Agricultura más flexibilidad durante la retirada de productos y otras crisis, eliminando restricciones sobre qué marca de fórmula infantil se pueden comprar usando WIC. [70] [71] Por lo general, los vales de WIC solo se pueden usar para comprar una marca de fórmula infantil determinada por el estado, lo que alienta a los fabricantes de fórmula a ofrecer a los estados grandes descuentos para asegurar el negocio de un estado. [72] La Cámara también aprobó HR 7790, llamada Ley de Apropiaciones Suplementarias de Fórmula Infantil de 2022, un proyecto de ley que proporciona $28 millones en fondos de emergencia a la FDA para abordar las fórmulas infantiles reguladas por la FDA, prevenir escasez futura y evitar que entren productos fraudulentos. el mercado estadounidense. El líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Steve Scalise (R-LA), instó a los republicanos a votar no a la HR 7790, alegando que la legislación fue propuesta "con la esperanza de encubrir la ineptitud de la administración arrojando dinero adicional a la FDA sin ningún plan para solucionar realmente el problema". todo sin responsabilizar a la FDA". HR 7790 fue aprobada con una votación partidista de 232-192, con doce republicanos votando para aprobar el proyecto de ley. [71]
.jpg/1280px-20220522-OSEC-UNC-0002_(52092318195).jpg)
El pasado 22 de mayo llegó a Estados Unidos el primer vuelo de la Operación Fly Formula. Se transportaron 78.000 libras (35.000 kg) de fórmula, incluidos 1,5 millones de botellas de 8 onzas, utilizando aviones militares desde la base aérea de Ramstein en Alemania hasta Indianápolis . Se eligió Indianápolis porque es un centro de distribución de Nestlé. [73] [74] El envío representó el 15% de la necesidad nacional de fórmula infantil de grado médico especializado. [75]
El 15 de junio, Abbott anunció que importaría 686.350 latas de fórmula infantil desde su planta en Granada, España , a partir de junio. [76]
El 7 de julio, la administración Biden anunció planes para mantener, al menos hasta noviembre, la relajación de la política que ha permitido a los fabricantes extranjeros vender sus productos en Estados Unidos, con el fin de garantizar la diversidad del mercado. [77]
El 11 de mayo de 2022, Abbott declaró que esperaba reanudar la producción en Sturgis en dos semanas. [78]
El 16 de mayo, la FDA y Abbott Laboratories acordaron un decreto de consentimiento sobre los pasos necesarios para reabrir la planta y restaurar la producción. La FDA esperaba que Abbott restableciera la producción en su planta de Sturgis en dos semanas. [79] Según el decreto, Abbott acordó corregir las condiciones insalubres que llevaron a la contaminación bacteriana y al cierre de la planta. [80] El 17 de mayo, el acuerdo fue aprobado por un juez federal. [81] El acuerdo tendrá una vigencia de cinco años; Si Abbott no cumple con el acuerdo, la empresa estará sujeta a una multa de 30.000 dólares por cada día de infracción, hasta una pena máxima de 5 millones de dólares anuales. [82]
Abbott esperaba que pasarían de seis a ocho semanas después del reinicio de la producción en su planta de Sturgis para que el producto llegara a los consumidores. Abbott afirmó que había implementado nuevas tecnologías en su proceso de fabricación, incluido un sistema de realidad aumentada para ayudar a la empresa a tomar decisiones de fabricación. [ ¿cómo? ] La compañía también declaró que ha mejorado su programa de monitoreo ambiental y su tecnología de muestreo automático, y está permitiendo que sus equipos de prueba y monitoreo accedan en tiempo real a sus registros electrónicos de lotes. Abbott afirmó que las pruebas de sus productos "ya cumplen o superan los requisitos reglamentarios". [83]
El 4 de junio se reanudó la producción en la planta de Sturgis según las condiciones establecidas en el decreto de consentimiento. Abbott estimó que pasarían de seis a ocho semanas antes de que las instalaciones volvieran a funcionar a plena capacidad. [84]
El 16 de junio, la producción en la planta de Sturgis se detuvo nuevamente después de que severas tormentas en el suroeste de Michigan inundaran áreas de la planta, retrasando aún más la producción de fórmula durante algunas semanas. [85]
Los representantes del Congreso estadounidense Carolyn Maloney (demócrata por Nueva York) y Raja Krishnamoorthi (demócrata por Illinois) se pusieron en contacto con los cuatro principales fabricantes de fórmulas en Estados Unidos, que en conjunto controlan el 90% del mercado, para investigar las causas y las respuestas a la escasez, y instar a esas empresas a que hagan todo lo posible para aumentar su producción. [86] El 12 de mayo, el presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara, Frank Pallone (D-NJ), anunció que el 25 de mayo se celebraría una audiencia con la FDA para "tratar de determinar qué pueden hacer mejor". [87]
El 17 de mayo, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, advirtió que la crisis de escasez podría dar lugar a acusaciones, aunque no especificó quién podría ser acusado ni por qué. [88]
El 17 de mayo, la FDA anunció que investigaría el retraso en el envío de investigadores a la planta de Sturgis en Michigan. [89] [90]
En julio, la FDA encargó una revisión externa de sus programas de alimentación y tabaco, que sería dirigida por la Fundación Reagan-Udall, y los resultados iniciales se informarían en sesenta días. [91] [ necesita actualización ]
Una investigación realizada por ABC News sobre informes de inspección de la FDA que se remontan a cinco años atrás encontró que en ese tiempo, otros tres importantes fabricantes de fórmulas – Mead Johnson (propiedad de Reckitt ), Gerber y PBM Holdings (propiedad de Perrigo ) – fueron citados por problemas operativos similares. a los reportados en la planta de Abbott, y en algunos casos se encontró que tenían casos de contaminación por Cronobacter. [92] Cronobacter es una bacteria ambiental común en el suelo, pero puede ser muy peligrosa para los bebés. [92]
En enero de 2023, el Departamento de Justicia de Estados Unidos abrió una investigación criminal sobre los hechos que condujeron al cierre de la planta de Sturgis. [93] [94]
Algunos comentaristas, [95] incluida la actriz Bette Midler , [96] sugirieron la leche materna como una solución "gratuita" a la escasez, promocionando sus beneficios documentados para la salud y, en algunos casos, estigmatizando el uso de fórmulas. [97] En respuesta, otros expresaron razones por las que la leche materna no es una opción viable para muchos padres, incluida la incapacidad de lactar (por ejemplo, con niños adoptados o de crianza ), la producción insuficiente (particularmente si la lactancia no se inicia y continúa desde el nacimiento), la expresión de productos farmacéuticos potencialmente dañinos en la leche materna, diversas afecciones médicas en los bebés que resultan en intolerancia a la leche materna y las dificultades logísticas de amamantar y extraer leche para los padres que trabajan fuera del hogar. [96] [5] [97] Amamantar a los recién nacidos suele tardar unos treinta minutos, de ocho a doce veces al día. [5] Rebekah Diamond, profesora asistente de pediatría en la Universidad de Columbia , escribió que "muchos, si no la mayoría, los bebés necesitarán al menos cierta cantidad de suplementos de fórmula para alcanzar su salud óptima", y "una variedad de infecciones, medicamentos y Las condiciones genéticas pueden eliminar por completo la lactancia materna". [97]
Los republicanos afirmaron que el presidente Biden y la FDA tardaron en responder a la escasez y fueron tacaños con la información. [60]
El 13 de mayo, un grupo de miembros del Partido Republicano criticó a la administración Biden por la escasez de fórmula para bebés, culpando a la Casa Blanca por no actuar lo suficientemente rápido para reabastecer la fórmula, como parte de críticas más amplias a los problemas de la cadena de suministro y la inflación. [98] El senador republicano Mitt Romney también escribió a la FDA, expresando su preocupación porque la agencia no estaba trabajando lo suficientemente rápido para investigar la contaminación de la fórmula y trabajar para sacar más opciones al mercado. [99] El líder de la minoría, Steve Scalise , declaró que abordar la escasez de fórmula infantil debería reemplazar el impulso del Senado para codificar la decisión Roe v. Wade que aseguró la legalidad del aborto en todo el país. [100]
Tinglong Dai , profesor de la Carey Business School de la Universidad Johns Hopkins , declaró en una entrevista con The New York Times que la administración Biden había ignorado una crisis que se avecinaba, ya que la administración tenía tres meses para resolver la crisis potencial, pero no no hará mucho para resolver la crisis. Dai también afirmó que las acciones recientes de Biden ayudarían, pero el efecto sería limitado ya que no abordaron los problemas del cronograma de producción y la escasez de mano de obra. [101]
El 19 de mayo, durante una audiencia presupuestaria sobre el manejo de la crisis de las fórmulas infantiles por parte de la FDA, la representante Rosa DeLauro (D-CT) caracterizó la respuesta de la FDA al incidente como "lenta", ya que tomó cuatro meses retirar el producto del estante. DeLauro preguntó al Dr. Robert Califf, director de la FDA, si la FDA debería haber "[entrado] en acción" antes. [102] El New York Times también informó que los funcionarios de la administración estaban luchando por explicar cómo el uso de la Ley de Producción de Defensa aliviaría la crisis. [101]
Un informe de Politico del 9 de junio informó que los funcionarios de la Casa Blanca inicialmente pensaron que la crisis estaba bajo control cuando se cerró la planta de Sturgis, y el retiro se emitió en febrero. Los funcionarios de Biden reconocen que no tenían datos completos sobre las tasas de existencias minoristas de fórmula infantil. La prisa de las empresas por sacar todas sus acciones de reserva al mercado también puede haber distorsionado los datos, creando una falsa sensación de seguridad. El Consejo de Política Nacional y el Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, que habían estado monitoreando las preocupaciones generales de la cadena de suministro con respecto a la fórmula, concluyeron que el retiro por parte de Abbott Nutrition no justificaba la participación del presidente Biden y su personal superior, ya que el presidente Biden estaba preocupado por la invasión de Ucrania por Rusia . Biden y su personal superior recién reconocieron la escasez de fórmula infantil en mayo, después de que comenzaron a aparecer en las redes sociales imágenes de estantes de almacenamiento vacíos. La Casa Blanca sostuvo que había tomado medidas inmediatas en abril cuando los datos mostraron que los suministros de fórmula infantil habían disminuido en todo el país. [103]
El presidente Biden rechazó la idea de que su administración actuara con demasiada lentitud y afirmó que actuó "tan rápido como un problema se nos hace evidente". Biden dijo que se estaba moviendo con rapidez y precaución, ya que el producto debe ser un "producto de primer nivel". [104] [105]
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, dijo que proporcionar a los inmigrantes fórmula para bebés estaba en consonancia con el Acuerdo de Flores de 1993 que todas las administraciones han seguido desde su promulgación y que "también pensamos que es moralmente lo correcto". [106]
Una foto no verificada tuiteada por la representante republicana Kat Cammack muestra estantes que contienen fórmula, que según ella proviene del centro de procesamiento de inmigrantes Ursula . [107] También afirmó que el agente fronterizo que le envió la foto le dijo que el centro estaba recibiendo "paletas" de fórmula. [108] La presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara de Representantes, Elise Stefanik (R-NY), también alegó que Joe Biden estaba enviando paletas de fórmula para bebés a la frontera sur; La declaración de Stefanik provocó críticas de los políticos demócratas. [109] La senadora Marsha Blackburn (R-TN) también afirmó que un agente de la patrulla fronteriza le informó que las instalaciones de la frontera sur tenían un excedente de fórmula infantil, y ella sugirió que el excedente debería enviarse a Texas y Tennessee. [110] Al criticar el plan de Blackburn, el Dr. Steven Schooner, profesor de derecho de adquisiciones gubernamentales en la Universidad George Washington , dijo que estaba "extremadamente seguro de que cualquier volumen de fórmula que compre el Departamento de Seguridad Nacional y el Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza sea estadísticamente equivalente a cero en términos de cuota de mercado". [111] [112]
Algunos políticos del Partido Republicano alegaron que la administración Biden estaba priorizando las necesidades de los niños migrantes sobre las de los ciudadanos estadounidenses al proporcionar fórmula a los niños en la frontera sur. El gobernador de Texas, Greg Abbott, y el presidente del sindicato de la patrulla fronteriza caracterizaron conjuntamente el suministro de fórmula a los migrantes como "otra más en una larga lista de prioridades imprudentes y fuera de contacto de la administración Biden". [113] Cammack apareció en el programa del presentador de Fox News, Sean Hannity , quien mostró otras fotos que describió como "paletas y paletas de fórmula para bebés para inmigrantes ilegales y sus familias, incluso como familias estadounidenses trabajadoras, ahora estamos sufriendo una escasez masiva a nivel nacional. " Las fotos de Hannity mostraban cajas de leche en polvo , que su fabricante pretende ser consumida por bebés de más de un año. [111] [114] [115]
Los medios de comunicación y expertos conservadores amplificaron las críticas republicanas, incluidos algunos que afirmaron que la foto de Cammack mostraba que Biden estaba enviando "miles" de paletas de fórmula para bebés a inmigrantes. El verificador de hechos del Washington Post calificó de "una falsa y ridícula indignación" culpar a las políticas migratorias de la administración Biden por la escasez de fórmulas. [112] [116]
La escasez de fórmula para bebés comenzó en noviembre de 2021, cuando alrededor del 11% de las marcas populares estaban agotadas.
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )