El escándalo Olympus fue un caso de fraude contable expuesto en Japón en 2011 en el fabricante de equipos ópticos Olympus . El 14 de octubre, Michael Christopher Woodford, nacido en Gran Bretaña , fue repentinamente destituido como director ejecutivo. Había sido presidente de la compañía durante seis meses, y dos semanas antes había sido ascendido a director ejecutivo, cuando expuso "uno de los acuerdos de ocultación de pérdidas más grandes y de mayor duración en la historia corporativa japonesa", según The Wall Street Journal . [2] Tsuyoshi Kikukawa , el presidente de la junta, que había designado a Woodford para estos puestos, asumió nuevamente el título de director ejecutivo y presidente. [3] [4] El incidente generó preocupación sobre la resistencia de los esquemas tobashi y la fortaleza del gobierno corporativo en Japón.
Al parecer, los pagos irregulares por adquisiciones habían dado lugar a cargos por deterioro de activos muy significativos en las cuentas de la empresa, y esto fue expuesto en un artículo en la revista financiera japonesa FACTA y había llegado a conocimiento de Woodford. La prensa japonesa especuló sobre una conexión con la Yakuza (sindicatos del crimen organizado japonés). [5] [6] Olympus se defendió de las acusaciones de irregularidad.
A pesar de las negaciones de Olympus, el asunto rápidamente se convirtió en un escándalo de corrupción corporativa [7] por la ocultación (llamada tobashi ) de más de 117.7 mil millones de yenes (1.5 mil millones de dólares) de pérdidas de inversiones y otros honorarios dudosos y otros pagos que datan de fines de la década de 1980 y la sospecha de pagos encubiertos a organizaciones criminales. [6] [8] [9] [10] El 26 de octubre, Kikukawa fue reemplazado por Shuichi Takayama como presidente, director y director ejecutivo. El 8 de noviembre de 2011, la compañía admitió que la práctica contable de la compañía era "inapropiada" y que se había utilizado dinero para cubrir pérdidas en inversiones que databan de la década de 1990. La compañía culpó de la contabilidad inapropiada al ex presidente Tsuyoshi Kikukawa, al auditor Hideo Yamada y al vicepresidente ejecutivo Hisashi Mori.
En 2012, el escándalo se había convertido en uno de los mayores y más duraderos escándalos financieros de ocultación de pérdidas en la historia corporativa de Japón; [2] había eliminado entre el 75 y el 80% de la valoración bursátil de la empresa , [11] provocó la dimisión de gran parte de la junta y las investigaciones en Japón, el Reino Unido y los EE. UU. Entre las personas acusadas penalmente en este escándalo , solo dos corredores de valores fueron a prisión durante 3 o 4 años. [12] Una demanda derivada de accionistas en 2019 multó a tres miembros de la junta directiva de Olympus por 59.400 millones de yenes (594 millones de dólares), la mayor de su tipo en la historia japonesa. [13] Este escándalo también provocó considerable agitación y preocupación por la gobernanza corporativa y la transparencia prevalecientes en Japón [14] y los mercados financieros japoneses . Woodford recibió una indemnización de 10 millones de libras esterlinas (16 millones de dólares) de Olympus por difamación y despido injustificado en 2012; [11] [15] Casi al mismo tiempo, Olympus también anunció que eliminaría 2.700 puestos de trabajo (7% de su fuerza laboral) [16] y alrededor del 40 por ciento de sus 30 plantas de fabricación para 2015 para reducir su base de costos . [17]
Olympus Corporation, un importante fabricante japonés de equipos médicos y de laboratorio de imágenes ópticas que cotiza en la Bolsa de Tokio, tuvo, según sus cuentas para el año finalizado el 31 de marzo de 2011, unas ventas netas consolidadas de ¥847.1 mil millones (US$10.6 mil millones) en el año, y un capital social total de ¥262.5 mil millones (US$3.3 mil millones). El grupo emplea a cerca de 40.000 personas en todo el mundo. [18] Sus activos de ¥1 billón (US$13.3 mil millones) al 31 de marzo de 2011 incluían ¥175.5 mil millones (US$2.2 mil millones) de fondo de comercio , un activo intangible . [19] Bajo el liderazgo de Tsuyoshi Kikukawa, quien se convirtió en presidente en 2001, los ingresos de la compañía aumentaron de ¥467 mil millones a ¥847 mil millones mientras que las ganancias fueron relativamente constantes ¥35 mil millones. [20]
Durante la década de 1980, muchas corporaciones japonesas dependían de las inversiones para reforzar sus menguantes beneficios, en particular en sus exportaciones, que se habían visto erosionadas por la fortaleza del yen. Toshiro Shimoyama, presidente de Olympus entre 1984 y 1993, admitió en 1986 al diario industrial Nikkei : "Cuando el negocio principal está en dificultades, necesitamos ganar a través de zaitech " [21] (que significa ingeniería financiera). Olympus invirtió en derivados financieros y otras inversiones arriesgadas para aumentar los beneficios. [21] Sin embargo, Shimoyama dijo que "no recuerda" ningún intento de ocultar pérdidas ( tobashi ) durante su mandato como presidente: "Como presidente, no era el caso de que todos los informes financieros me llegaran, así que no tengo memoria. Durante ese tiempo, Masatoshi Kishimoto era el tesorero... No habría escuchado los detalles financieros". [22] Kishimoto, presidente de Olympus entre 1993 y 2001, negó a su vez su implicación en el ocultamiento de pérdidas y en su lugar sugirió la posible implicación de Hideo Yamada, a quien dijo haber supervisado mal. [23]
En 1991, Olympus tuvo que asumir pérdidas de ¥2.1 mil millones en el valor de sus inversiones después de que terminó la bonanza de inversión. En junio de 1998, Olympus fue objeto de rumores de mercado de que había sufrido pérdidas comerciales considerables en derivados que hicieron que sus acciones cayeran un 11 por ciento. Los rumores fueron negados enfáticamente por Olympus, que posteriormente anunció ganancias récord. La compañía reveló además durante sus resultados provisionales en octubre de 1999, que había perdido casi ¥17 mil millones de dólares en swaps de tasas de interés y divisas . La compañía también informó que había perdido ¥2.9 mil millones en el esquema Ponzi de Princeton Economics International . [21] Según Bloomberg , el informe anual de Olympus Corporation para el año terminado el 31 de marzo de 2010 mostró un ajuste del período anterior de ¥15.5 mil millones ($201 millones) por "pérdida relacionada con la compra de acciones preferentes de un tercero [no identificado]"; El fondo de comercio de su balance también aumentó en ¥13.5 mil millones de yenes para tener en cuenta la compra. [24] En septiembre de 2011, Olympus anunció que había amortizado parte de una inversión de ¥45 mil millones en bonos de mercados emergentes. BusinessWeek señaló que la relación entre la deuda de la empresa y el capital social clasificaba a Olympus entre el 2 por ciento superior de las empresas más grandes de Japón con mayor apalancamiento, [25] mientras que The Financial Times comentó que su base de capital –un ratio de capital social en 2011 de menos del 14 por ciento– es la más débil entre su grupo de pares. Olympus es el único integrante del Nikkei 225 cuyos activos intangibles –principalmente un fondo de comercio de alrededor de ¥168 mil millones– superan los activos netos (¥151 mil millones). [26]
Habiendo gastado alrededor de US$4 mil millones durante este período bajo la administración de Kikukawa, la agresiva estrategia de crecimiento externo de la compañía no estuvo libre de críticas. [20] [27] Según un empleado de Olympus, el proceso de adquisiciones y los movimientos de fondos estaban bajo el estricto control de un pequeño círculo de ejecutivos en el "Grupo de Asuntos Financieros". [28] Un diario de negocios japonés es citado diciendo que más de cien empresas fueron adquiridas durante el mandato de Kikukawa, y que la mayoría no cotizaban en bolsa y generaban pérdidas. Las inversiones fueron en diversos sectores como el cuidado de mascotas y la producción de DVD, y a menudo tenían poca conexión con el negocio principal de Olympus. [29] La adquisición más significativa fue el fabricante de equipos médicos británico Gyrus Group, adquirido en 2008 a un costo de US$2 mil millones [30] - el equivalente a casi 5 veces la facturación y 27 veces el EBITDA . [25] Ese mismo año, Olympus también pagó 73.500 millones de yenes (965 millones de dólares) cuando adquirió tres "pequeñas empresas de riesgo": Altis, Humalabo y NewsChef. [30] En cambio, en 2009 Olympus vendió la rentable unidad de diagnóstico que había construido durante 40 años a Beckman Coulter por 1.000 millones de dólares (aproximadamente el doble de su facturación) para liberar capital. [25]
Michael Christopher Woodford, nacido en Gran Bretaña, era un veterano de Olympus con 30 años de experiencia y anteriormente director ejecutivo de Olympus Medical Systems Europa. [31] Como director europeo en 2008, Woodford había notado los "extraños sucesos en la empresa", como la adquisición de Gyrus, que debería haber estado dentro de su alcance pero que en cambio se gestionó desde Tokio. (Woodford se había propuesto dimitir por el asunto, pero se quedó en Olympus después de que le aseguraran la adquisición y lo ascendieran para supervisar los negocios europeos de Olympus y lo nombraran miembro del consejo principal de Olympus [3] ). Sin embargo, el 30 de julio de 2011, el asunto volvió a salir a la superficie, cuando sus colegas alemanes llamaron la atención de Woodford como presidente sobre un artículo en Facta que alegaba que Olympus había realizado pagos no revelados por una serie de adquisiciones, algunas de las cuales estaban fuera de su negocio "principal" de cámaras y endoscopios, en particular una suma de 687 millones de dólares aparentemente pagada a asesores como parte de la adquisición de Gyrus.
El coste final de la Transacción para Olympus es extremadamente significativo y es el resultado de una serie de acciones tomadas por la gerencia que son cuestionables y que dan lugar a preocupación... No pudimos confirmar que haya habido una conducta indebida, sin embargo, dadas las sumas de dinero involucradas y algunas de las decisiones inusuales que se han tomado, no se puede descartar en esta etapa... Además, hay una serie de otros delitos potenciales a considerar, incluyendo contabilidad falsa, asistencia financiera e incumplimientos de los deberes de los directores por parte del directorio.
Informe de PriceWaterhouseCoopers sobre las adquisiciones de Olympus en 2008 [32] [33]
Woodford dijo que le preguntó a Hisashi Mori y a algunos confidentes sobre el informe de Facta , y declaró también que en un almuerzo en agosto con Kikukawa y Hisashi Mori, el oficial de cumplimiento de Olympus, Kikukawa reveló que ordenó al personal no decirle a Woodford sobre las acusaciones porque Woodford estaba "demasiado ocupado" lidiando con otros asuntos. Kikukawa descartó el artículo como "periodismo sensacionalista y sensacionalista". [32] Al enterarse de un segundo artículo que se refería a los pagos de Olympus a "fuerzas antisociales", un eufemismo para yakuza ( organizaciones criminales japonesas ), [5] The Japan Times señala que desde el principio, Facta siguió siendo el único periódico japonés en revelar las irregularidades contables de Olympus hasta que el escándalo estalló en fuentes de medios occidentales después de que Woodford expusiera el asunto. [34] Woodford comenzó a escribir una serie de seis cartas a Mori y/o Kikukawa con respecto a sus preocupaciones sobre cuestiones de gobernanza "relacionadas con las actividades de fusiones y adquisiciones ( M&A ) de la empresa". Woodford copió cartas posteriores a los auditores de la compañía y amenazó con renunciar si no recibía respuestas satisfactorias sobre los costos de adquisición de Gyrus en 2008 y el deterioro del fondo de comercio de alrededor de 600 millones de dólares realizado ese año por las otras adquisiciones.
El 1 de abril de 2011, Woodford fue ascendido al puesto de presidente y director de operaciones, reemplazando a Kikukawa y convirtiéndose en el primer presidente no japonés de Olympus. [31]
Seis meses después de su nombramiento como director de operaciones y presidente, el 1 de octubre, Woodford fue ascendido a director ejecutivo [35] y Olympus afirmó que desde su nombramiento como presidente y director de operaciones "el consejo de administración ha estado sumamente satisfecho con el progreso logrado bajo el liderazgo de Woodford en este puesto, que ha superado las expectativas en el momento de su nombramiento". [36] En el momento del nombramiento de Woodford, se lo consideró una elección poco probable. Reuters informa de que había rumores de que sólo había conseguido el puesto porque sería "fácil de controlar"; algunos observadores japoneses veían a Woodford, que no habla japonés, como el nuevo favorito del presidente Kikukawa. Un artículo de Facta subrayó las opiniones de los escépticos, diciendo que "el hecho de que la empresa eligiera a un director ejecutivo extranjero de bajo rango y prácticamente sin responsabilidades significativas de entre un grupo total de 25 candidatos potenciales, incluido el vicepresidente que era responsable de los instrumentos médicos... dio mucho que hablar". [32]
El propio Woodford pronto se dio cuenta de que su nombramiento como director ejecutivo era sólo nominal.
— Nikkei Business 1 de noviembre de 2011 [27]
El ascenso de Woodford se anunció mediante un comunicado de prensa sin convocar una conferencia de prensa. El comunicado de prensa, que estaba lleno de elogios para Woodford, mencionó su éxito en la reducción de costos y lo presentó como el "nuevo rostro global de Olympus". [3] Según Woodford, Kikukawa le había recordado en privado al nombrarlo presidente: "Soy yo quien tiene la autoridad para contratar y despedir, y para decidir la remuneración de los miembros del directorio y del siguiente nivel de gestión", lo que indicaba que Woodford era "poco más que su títere". [27] El New York Times sugirió de manera similar que el ascenso podría haber tenido la intención de inculcarle a Woodford un mayor sentido de lealtad hacia el directorio, [3] y Woodford sugirió que se hizo para reducir su motivación para dimitir. [32] Nikkei Business señaló que el anuncio se hizo únicamente en su página web en inglés y, después de hablar con Olympus, comentó: "El título de Woodford había cambiado de COO a CEO, pero no significaba ningún cambio real en el liderazgo de la empresa. El propio Woodford pronto se dio cuenta de que su nombramiento como CEO era sólo de nombre". [27]
Si la intención del ascenso era disuadir a Woodford de hacer preguntas, no tuvo el efecto deseado. Tras su nombramiento, Woodford insistió en la cuestión de las transacciones cuestionables y, basándose en su creencia de que una investigación interna no obtendría todas las respuestas necesarias, también contrató a la firma de contabilidad PricewaterhouseCoopers (PwC) para dar sustancia a sus sospechas. [3] [27] Woodford copió sus dos últimas cartas a los miembros superiores de la organización Ernst & Young (auditores de Olympus) en Japón, Europa y Estados Unidos, así como a su presidente y director ejecutivo global. El informe de PwC destacó que, como parte de los acuerdos, se pagó una "tarifa de éxito" -una tarifa de intermediario por cerrar un acuerdo de adquisición- de 687 millones de dólares por la adquisición de Gyrus a dos pequeñas empresas, Axes America LLC, con sede en Estados Unidos, y Axam Investments Ltd, con sede en las Islas Caimán. PwC también examinó las transacciones que dieron lugar a la amortización de 600 millones de dólares. [32]
Michael C. Woodford se ha desviado en gran medida del resto del equipo directivo en lo que respecta a la dirección y el método de gestión, y ahora está causando problemas para la toma de decisiones del equipo directivo.
Por lo tanto, al juzgar que la realización del Plan Estratégico Corporativo 2010 con su lema de "Avanzando hacia la siguiente etapa de la globalización" sería difícil de lograr por el equipo directivo liderado por Woodford, todos los directores del directorio presentes hoy, excepto el propio Woodford que no pudo participar en la votación debido a un interés especial, resolvieron por unanimidad la destitución de su cargo del director representante.
Nota de prensa de Olympus: Olympus Corporation resuelve la destitución del presidente Michael C. Woodford [37]
Kikukawa convocó una reunión de emergencia de la junta directiva el 14 de octubre y, como llegó tarde, canceló la agenda que se había distribuido y pidió a la junta que considerara la posibilidad de destituir a Woodford de su puesto de director ejecutivo. A Woodford no se le permitió hablar ni votar; la moción se aprobó por unanimidad, [32] aunque mantuvo su puesto en la junta directiva. [38] Kikukawa circuló un correo electrónico al personal el mismo día, en el que afirmaba que la salida se debía a diferencias en el estilo de gestión, [20] y que Woodford había "ignorado los procesos de toma de decisiones establecidos y creado muchas divisiones entre los gerentes y dentro de la organización... muy diferente de lo que esperábamos de él, que era acelerar la toma de decisiones y acelerar la gestión". [32]
Tras la destitución de Woodford, Kikukawa fue nombrado presidente y director ejecutivo de Olympus. [39] Una semana después, acusó a Woodford de haber creado "una banda" de informes directos que eludían a Mori, su supuesto subordinado inmediato. [32] Kikukawa dimitió el 26 de octubre "para restaurar la confianza en la empresa bajo la nueva dirección". En la rueda de prensa, declaró que Olympus estaba limpia, siguió acusando a Woodford de intentar hacerse con el poder y sostuvo que Woodford era "autocrático", y que sus presuntos delitos "incluían la intimidación de mi propio personal". [32] Por el contrario, Woodford alegó que su salida forzada estaba vinculada a varias adquisiciones y pagos anteriores que cuestionaba, en particular el acuerdo de 2.200 millones de dólares en 2008 para adquirir el fabricante británico de equipos médicos Gyrus Group, [35] y dijo en Bloomberg Television : "La junta tiene que irse, todos son tóxicos, todos están contaminados". [40] El 30 de noviembre, Woodford anunció que renunciaría a la junta directiva de Olympus, diciendo que su decisión no estaba relacionada con las investigaciones oficiales en Japón, el Reino Unido y los EE. UU. [41] Agregó que su renuncia era necesaria en el contexto y que estaba "comprometido a garantizar que Olympus tenga la mejor oportunidad posible de tener éxito en el futuro, comenzando con una junta directiva nueva e intachable". [42]
Durante una conferencia telefónica con inversores el 17 de octubre (reportada en una nota de investigación de Morgan Stanley ), el vicepresidente ejecutivo de Olympus, Hisashi Mori, dijo que la compañía podría demandar a Woodford por revelar información interna a los medios de comunicación. [43] Olympus emitió declaraciones el 19 de octubre defendiendo las adquisiciones de Altis, News Chef y Humalabo, diciendo que "estaban decididos a tener un gran potencial en las industrias médica y de atención de la salud". La prensa informó que aunque las tres compañías tenían "fondos de capital minúsculos", su valor comercial combinado se estimó entre ¥96,9-124,6 mil millones (US$1,3-1,6 mil millones). Olympus negó que las adquisiciones no estuvieran relacionadas con el negocio principal. La descripción dada de las compañías el 19 de octubre, y cómo encajaban en la estrategia del grupo, se contradijo con la declaración posterior: inicialmente, se describió a Altis como involucrada en "negocios de soluciones ambientales que proponían reciclaje de recursos y reducción de CO2 centrados en plantas petroquímicas". En una declaración del 27 de octubre, la unidad se dedicaba "principalmente al negocio del reciclaje de desechos médicos ". Inicialmente, se dijo que Humalabo se dedicaba a "la investigación y el desarrollo/venta de sustancias para mejorar la piel utilizando [un hongo conocido como] basidomycota", pero en una declaración posterior se dijo que se dedicaba "principalmente al desarrollo de suplementos [para la salud] con ingredientes extraídos del micelio del hongo shiitake". Si bien la descripción básica de News Chef como fabricante de utensilios de cocina para hornos microondas no se modificó, Olympus agregó que "la prevención y el pronóstico de enfermedades a través de los alimentos" era uno de sus objetivos. [44]
Deseamos hacer una profunda disculpa por toda la angustia y los problemas causados debido a la reciente serie de informes de los medios de comunicación y la caída de los precios de las acciones desencadenada por nuestro reciente cambio de Presidente... Proporcionaremos actualizaciones de manera oportuna a través de la red de divulgación de la Bolsa de Valores de Tokio y nuestro sitio web... Esperamos sinceramente concluir esta situación lo más rápido posible para restaurar la confianza de la sociedad en nosotros y dar tranquilidad a nuestros clientes, socios comerciales, accionistas y empleados...
Las adquisiciones pasadas mencionadas en los medios de comunicación se manejaron con la evaluación y los procedimientos adecuados... Estas transacciones no fueron de ninguna manera inapropiadas y estamos creando un panel externo de expertos para examinar e informar sobre esta actividad de adquisiciones.— Declaración oficial en el sitio web de Olympus, 26 de octubre [39]
Olympus dijo el 19 de octubre que el valor de las participaciones en las tres empresas se había reducido en ¥55.7 mil millones –más de tres cuartas partes del costo de adquisición–, y atribuyó la pérdida al “empeoramiento del entorno externo tras la recesión de 2008”. Sin embargo, más tarde admitió que “las perspectivas comerciales diferían de la suposición que teníamos en el momento de la inversión”. [44]
Como hemos preocupado a nuestros clientes, socios comerciales y accionistas por una serie de informes de prensa y una caída en los precios de las acciones, el presidente y director general Tsuyoshi Kikukawa devolvió hoy sus títulos, así como su derecho de representación...
El Sr. Kikukawa se convertirá en director sin derechos ejecutivos... Shuichi Takayama, un director actual, lo reemplazará como presidente.
– Comunicado de Olympus anunciando la marcha de Kikugawa [45]
En una conferencia de prensa en Tokio el 27 de octubre, el presidente Takayama culpó a Woodford por la caída del precio de las acciones de la compañía, diciendo "Si esta información secreta no se hubiera filtrado, no habría habido ningún cambio en nuestro valor corporativo". Takayama dijo que las cantidades pagadas por Gyrus "valdrán la pena considerando el valor que obtendremos de la adquisición de Gyrus en el futuro". [46] Además, justificó la compra de las tres pequeñas empresas japonesas como parte de una estrategia "para encontrar nuevas áreas de crecimiento para reducir nuestra excesiva dependencia del negocio de endoscopios". [46] [47] Sin embargo, Mori, quien fue el orador principal, y Takayama fueron criticados por periodistas impacientes por sus respuestas que divagaban sin abordar los problemas. [48]
Olympus delegó la tarea de seleccionar a los miembros de su panel de terceros para investigar las acusaciones a dos hombres que fueron nombrados para la junta en junio: Yasuo Hayashida, médico y profesor visitante en la Universidad Juntendo , e Hiroshi Kuruma, ex ejecutivo de Nikkei Business . [49] El 1 de noviembre, Olympus anunció la composición de su panel de terceros, encabezado por el abogado y ex juez de la Corte Suprema, Tatsuo Kainaka. El panel incluiría cuatro abogados y un contador público certificado. [49] [50]
En la semana del 6 de noviembre, Olympus anunció que Hisashi Mori había sido despedido y que el auditor Hideo Yamada había dimitido. En una rueda de prensa, Takayama reveló que no sabía "absolutamente nada" sobre el plan hasta que Mori le informó a principios de la semana. [2] [51] Dijo que Kikugawa, Mori y Yamada no eran responsables de las inversiones iniciales, pero que habían encubierto las pérdidas "teniendo en cuenta los mejores intereses de la empresa". [52]
Ha quedado claro que los honorarios de asesoría y los fondos utilizados para recomprar acciones preferentes en la adquisición de Gyrus, así como los fondos utilizados en la compra de tres nuevas empresas nacionales... se utilizaron, entre otras cosas, para deshacerse de pérdidas no realizadas en valores, cuya notificación se había pospuesto.
– Declaración de Olympus sobre los honorarios por asesoramiento, noviembre de 2011 [51]
En la conferencia de prensa, Takayama hizo una reverencia mientras se disculpaba por la "eliminación altamente inapropiada" de las pérdidas. [51] El Financial Times dijo que Takayama no había abordado "el tamaño y el origen de las pérdidas pasadas de Olympus; la identidad de los ejecutivos que aprobaron el encubrimiento inicial; los medios exactos por los cuales se ejecutó; y la razón por la cual tomó tanto tiempo deshacerse de los activos malos". [52]
Antes de la esperada reunión del consejo de administración del 25 de noviembre, a la que asistirá Woodford, dos directores –Kikukawa y Mori– anunciaron su dimisión; Yamada, que disfrutaba de la condición de observador en el consejo, también dimitió. Por otra parte, el actual presidente Shuichi Takayama dijo que los miembros del consejo dimitirían una vez que “el camino hacia la recuperación de Olympus quedara claro”. Sin embargo, Woodford dijo: “Si les importa un ápice la empresa, entonces deberían… dimitir en un futuro próximo”. [53]
Según Olympus, ocho ejecutivos, entre ellos Takayama, sufrirían recortes salariales de entre el 30 y el 50 por ciento a partir de diciembre, para asumir la responsabilidad por el escándalo contable; el salario de Takayama se reduciría a la mitad. [54]
A mediados de enero de 2012, Olympus publicó el informe de su panel, que determinó que cinco personas eran responsables: los auditores Minoru Ota y Katsuo Komatsu, los auditores externos Makoto Shimada y Yasuo Nakamura, y el auditor permanente Tadao Imai. [55] Ota fue considerado responsable de ¥3.7 mil millones, ya que era el jefe de la división de contabilidad en el momento en que se produjeron las pérdidas en la década de 1990, y los demás fueron considerados responsables de alrededor de ¥4.7 mil millones por pasar por alto las actividades ilegales. [55] El informe eximió a KPMG y Ernst & Young de cualquier responsabilidad por el fraude contable en la empresa y concluyó que el esquema había sido demasiado bien disimulado. El informe decía: "Los autores intelectuales de este caso estaban ocultando los actos ilegales manipulando hábilmente las opiniones de los expertos". [55]
Tras su despido, Woodford viajó rápidamente de vuelta a Londres, donde pasó un archivo de información a la Oficina Británica de Fraudes Graves y solicitó protección policial. Insinuó que los pagos podrían haber estado vinculados a "fuerzas detrás" de la junta directiva de Olympus; [8] El periódico japonés Sankei fue más allá, al sugerir que los pagos podrían estar vinculados a la Yakuza . [6] El Financial Times informó que las autoridades pertinentes en varias jurisdicciones estaban investigando el caso. [56] La Oficina Federal de Investigaciones (FBI), a la que Woodford también había entregado archivos sobre las transacciones sospechosas, abrió su caso a mediados de octubre; otras agencias federales de aplicación de la ley, incluidos los fiscales federales en Manhattan, también se habían interesado. Se dijo que la SEC estaba examinando Axes America. Los expertos especularon que los investigadores estadounidenses estaban evaluando si hubo sobornos a funcionarios de Olympus o si estaban involucrados lavado de dinero u otros actos ilícitos. [48] Se dijo que la Oficina Británica de Fraudes Graves y el FBI estaban trabajando con la Agencia de Servicios Financieros Japonesa. [56] Olympus reveló que estaban siendo investigados por la Policía Metropolitana de Tokio, [57] mientras que fuentes anónimas dijeron que una unidad de la policía de Tokio que se ocupa del crimen organizado también podría estar involucrada en la investigación. [21] También se informó que la Comisión de Supervisión de Valores y Bolsa de Japón (SESC) y la Bolsa de Valores de Tokio se han interesado en el caso. [44]
El New York Times publicó detalles de un memorando oficial de los investigadores preparado para el SESC, la oficina del fiscal de Tokio y el Departamento de Policía Metropolitana de Tokio, que afirmaba que la verdadera magnitud de las pérdidas era de ¥481 mil millones (6.250 millones de dólares). Dijo que de los "pagos de adquisiciones, inversiones y honorarios de asesoría cuestionables" realizados entre 2000 y 2009, solo ¥105 mil millones han sido contabilizados de alguna manera. Los investigadores nombraron a Tsubasa Net, un fabricante de software adquirido por Olympus a través de ITX en 2005, como "una empresa fachada" con afiliaciones conocidas con Yamaguchi Gumi , la mayor de las organizaciones yakuza de Japón. [58] Altis, Humalabo y News Chef -adquisiciones asesoradas por Global Company- también fueron identificadas como empresas fachada con vínculos con el crimen organizado. [1] La sede de Olympus Corp. fue visitada por fiscales japoneses el 21 de diciembre de 2011 como parte de su investigación; La cadena de televisión NHK informó que la casa de Tsuyoshi Kikukawa, expresidente de Olympus, también fue blanco de las autoridades que investigaban irregularidades. [59]
El Tribunal de Distrito de Tokio dictó varias sentencias sobre este caso. Para más detalles, véanse las secciones #Demanda penal y #Demanda civil.
Las cuentas de Olympus fueron auditadas en los años 90 por la filial japonesa de la entonces firma de contabilidad "Big Five" Arthur Andersen hasta que esta última se hundió en 2002, cuando KPMG Azsa se convirtió en su auditor. KPMG siguió siendo el auditor hasta 2009, después de lo cual Ernst & Young ShinNihon (EY) tomó el control. En ningún momento los auditores de la empresa señalaron problemas importantes; el Financial Times (FT) informó que KPMG había planteado algunas preguntas cuando la firma auditó a Olympus, pero los informes de auditoría siempre fueron sin salvedades, y EY aprobó informes de auditoría "limpios" en 2010 y 2011. [60] Según un correo electrónico enviado por el ex presidente Tsuyoshi Kikukawa que Michael Woodford hizo público, Olympus había reemplazado a KPMG por EY después de que la primera expresara su desacuerdo con el tratamiento contable de la adquisición de Gyrus. El FT preguntó por qué, siendo este el caso, KPMG había aprobado las cuentas de 2009. Tsutomu Okubo planteó una pregunta en la cámara alta de la Dieta sobre por qué los auditores aparentemente no lograron detener el encubrimiento; el Instituto Japonés de Contadores Públicos Certificados dijo que investigaría el papel de los auditores. [61]
Según una carta presentada ante el Registro Mercantil del Reino Unido , los auditores de Gyrus dimitieron "en parte debido a la contabilidad de los valores por parte de su cliente". KPMG calificó las cuentas de Gyrus porque no pudieron determinar que Axam no fuera una parte relacionada. Los auditores también cuestionaron el tratamiento contable de las acciones preferentes. En su carta de auditoría al Grupo Gyrus de fecha 26 de abril de 2010, KPMG consideró que había "circunstancias relacionadas con nuestro cese en el cargo que deberían ponerse en conocimiento de los miembros o acreedores de la empresa". [24] Ernst & Young, la firma que sucedió a KPMG, también expresó reservas sobre las cuentas de Gyrus de 2010 por incertidumbre, debido a la falta de información sobre Axam. Bloomberg señaló que ambos informes anuales de Gyrus se presentaron tarde: en lugar de presentarse dentro del límite legal de nueve meses, las cuentas se presentaron más de un año después del final del año de la empresa. [24] A finales de noviembre de 2011, Michael Andrew, presidente global de KPMG International, dijo que su firma había cumplido con sus obligaciones legales de transmitir información relacionada con la adquisición de Gyrus por parte de Olympus en 2008, y que habían sido destituidos como auditores por hacerlo. Andrew dijo: "Para mí es bastante evidente que hubo un fraude muy, muy significativo y que varias partes habían sido cómplices". [62] Sin embargo, mientras que la firma japonesa forzó una reexpresión de ¥71 mil millones de la dudosa valoración de ciertos activos adquiridos, la firma aprobó los estados financieros en el mismo año que contenían cifras cuestionables sobre las que otros miembros de su red global en el Reino Unido y otros lugares aparentemente habían expresado graves reservas. [63]
Aunque la investigación de Olympus había cuestionado la aprobación por parte de los auditores del tratamiento contable de las acciones preferentes y si la transferencia de KPMG a Ernst & Young en 2009 fue exhaustiva, la propia revisión de EY cuestionó a su vez "la minuciosidad y precisión" de las conclusiones de la investigación de Olympus. EY concluyó que no había "ningún problema con la transferencia en términos de las directrices", pero estaba estudiando qué más se podría haber hecho. Además, dijo que sus poderes de investigación estaban limitados por su incapacidad para interrogar a la firma de auditoría saliente. [64]
Olympus tenía una capitalización de mercado de ¥673 mil millones el 13 de octubre de 2011, inmediatamente antes de que Woodford fuera despedido. Al final del día siguiente, la valoración había caído a ¥422 mil millones ($5,5 mil millones). [65] Los analistas de Goldman Sachs , Deutsche Bank y Nomura Securities , preocupados por los problemas de gobierno corporativo en la empresa, así como su balance, rebajaron inmediatamente sus calificaciones de acciones. [65] Goldman Sachs, que solo había mejorado su calificación en un informe fechado el 12 de octubre, suspendió su cobertura después de que Woodford fuera destituido de su cargo. [20] Nomura y JPMorgan anunciaron el 20 de octubre que su cobertura de la empresa se detuvo. [33] Se informó que Government of Singapore Investment Corp. , el fondo soberano de riqueza de Singapur que era uno de los principales accionistas, se deshizo inmediatamente de su participación del 2 por ciento ante el primer indicio de escándalo. [66] El precio de las acciones se desplomó durante varios días seguidos debido a los temores del mercado de que las acciones serían retiradas de la bolsa debido a que la empresa no podría cumplir con el plazo obligatorio de presentación de sus resultados trimestrales; [67] en la semana hasta el 18 de noviembre, Nippon Life anunció que su participación se había reducido en un tercio, del 8,18 por ciento al 5,11 por ciento, debido a la incertidumbre; [68] Mitsubishi redujo su participación del 10 por ciento al 7,6 por ciento. [69]
Algunos de los principales inversores institucionales extranjeros han presionado para que vuelva el destituido director ejecutivo Michael Woodford: el gestor de fondos británico Baillie Gifford , Harris Associates y Southeastern Asset Management, que poseen respectivamente el 4%, el 5% y el 5% de las acciones, creían que era el mejor candidato para liderar la limpieza. [70] Otros inversores han exigido a la empresa más información sobre el estado de sus asuntos. [71] Los inversores nacionales, entre ellos Nippon Life Insurance (con una participación del 8,4%), exigieron "acciones rápidas". [33] [44]
El 2 de noviembre, se informó que un accionista de la prefectura de Nara había pedido al auditor de la empresa que presentara una demanda contra los ex ejecutivos de Olympus ante los tribunales para reembolsar ¥140 mil millones (1.790 millones de dólares) a la empresa, y que, en caso contrario, los demandaría a través de otro grupo de derechos, Lawyers for Shareholders' Rights. [50] Dos bufetes de abogados estadounidenses anunciaron que estaban iniciando "investigaciones" sobre Olympus Corporation y algunos de sus directores y que buscaban inversores que hubieran comprado ADR de Olympus entre el 7 de noviembre de 2006 y el 7 de noviembre de 2011, con el argumento de que el precio de las acciones de la empresa se había inflado mediante una contabilidad falsa y que los directores habían ocultado pérdidas sustanciales mediante "declaraciones falsas y omisiones materiales". [72] [73]
El precio de cotización de las acciones de Olympus en la Bolsa de Tokio (TSE) el 15 de noviembre había caído alrededor del 75 por ciento desde que estalló el escándalo. El precio siguió siendo volátil: la negociación se detuvo cuando su precio alcanzó el límite superior de caída de precios. El 14 y el 15 de noviembre, después de que la amenaza de exclusión de la bolsa se apaciguara, la negociación de sus acciones se detuvo una vez más cuando las órdenes de compra superaron en gran número a las órdenes de venta; [74] el precio subió hasta el límite superior de ¥100. [75] La negociación solo se realizó fuera del horario laboral, ya que había un exceso de órdenes de compra insatisfechas. El precio de las acciones subió en cuatro sesiones de negociación consecutivas, llegando a 834 yenes en un momento dado el 16 de noviembre. [74]
Muchos empleados de larga data de Olympus Corp se quedaron conmocionados y enojados, y se sintieron traicionados por los ejecutivos que fueron responsables de traer humillación pública a la compañía. El ex director Koji Miyata inició un sitio web, llamado Olympus Grassroots, exigiendo limpieza en la compañía que dicen amar. [76] Miyata también circuló una petición dirigida a los empleados pidiendo la reincorporación de Woodford. [71] Como Olympus tiene una participación de mercado del 70 por ciento en endoscopia, el escándalo causó ansiedad y preocupación entre la profesión médica, que ve los endoscopios Olympus como irremplazables. [77]
Aunque los accionistas extranjeros apoyaron la lucha de Woodford para reemplazar a la junta directiva de Olympus, no logró obtener el apoyo de las instituciones japonesas; el banco Sumitomo Mitsui, identificado como el principal acreedor de la empresa, advirtió a Woodford que fracasaría. Woodford se sintió decepcionado por su silencio, pero reconoció que incluso si hubiera ganado una votación de los accionistas para convertirse en director ejecutivo, la antipatía hacia él de los principales accionistas y acreedores, y la incomodidad dentro de la empresa por su decisión de revelar públicamente las irregularidades contables, habrían dificultado la gestión de la empresa. [78] El 6 de enero de 2012, al no lograr el apoyo de los accionistas institucionales japoneses, Woodford dijo que el escándalo público de 12 semanas había tenido un enorme costo emocional para él y su familia, y anunció que abandonaría su lucha por apoderarse de la junta directiva de Olympus. En cambio, sus abogados habían iniciado procedimientos legales en Londres solicitando daños no especificados por el despido de su contrato de cuatro años. [78]
Olympus convocó una junta extraordinaria de accionistas para el 20 de abril de 2012 para votar su propuesta para la nueva junta y aprobar las cuentas reformuladas. [79] [80] La lista de la junta consistía en 11 candidatos, la mayoría de los cuales eran "completamente independientes" de Olympus. [ cita requerida ] La compañía buscó polémicamente promover a su director ejecutivo, Hiroyuki Sasa, a presidente; su candidato a presidente fue Yasuyuki Kimoto, un ex ejecutivo senior de Sumitomo Mitsui Banking Corp. - el mayor acreedor de Olympus. [79] [80] Otro director propuesto es Hideaki Fujizuka, ex del Banco de Tokio-Mitsubishi. [81] Si bien la compañía argumentó que los candidatos estaban bien calificados, una firma de asesoría para accionistas instó a los inversores a votar en contra del presidente propuesto citando su falta de experiencia como gerente corporativo de una situación de recuperación; también expresó su preocupación de que los ex banqueros pudieran poner los intereses de los bancos por delante de los de los accionistas. La ISS también recomendó a los accionistas no aprobar las cuentas por considerar que ello podría socavar cualquier recurso legal que pudieran querer interponer en el futuro. [79] [80] [81] Los accionistas extranjeros se oponen a las nominaciones, citando la "influencia indebida" de los bancos acreedores. [81]
Masaki Shizuka, de la TSE, expresó su preocupación por el hecho de que "la confianza de los inversores en la información proporcionada por la empresa podría disminuir". [44] Tsutomu Okubo, que presidirá un nuevo equipo de trabajo para discutir las reformas de la ley de empresas con el fin de fortalecer la gobernanza corporativa, cuestionó si el sistema de auditoría corporativa estaba funcionando correctamente y si los contables de la empresa estaban actuando como un control adecuado de la gestión. Toshio Oguchi, director representante de Gobernanza para Propietarios en Tokio, argumentó que el asunto indicaba que la junta directiva no funcionaba: "Incluso si no sabían nada sobre el tobashi, el hecho de que la junta directiva aprobara el pago no puede haber sido una decisión correcta". [82]
El precio de adquisición se justificó utilizando la previsión de ventas para las tres empresas –Altis, Humalabo y News Chef– de ¥88.500 millones (US$1.200 millones) para el año fiscal que finalizó en marzo de 2013, que según CFO Asia era “prácticamente imposible de alcanzar”. Además, señaló que los objetivos de ventas combinados para las tres empresas para el año fiscal hasta marzo de 2012 se redujeron posteriormente en un 93 por ciento a un total de ¥6.500 millones (US$85,7 millones). [44] A pesar de las sospechas de irregularidades, Olympus negó rotundamente las sugerencias de que las transacciones fueran “algo ilegal o no autorizado”. CFO Asia dijo que si realmente no hubo malversación corporativa, existen “cuestiones incómodas sobre la competencia de los equipos internos y externos que evaluaron las tres adquisiciones, así como las capacidades de los altos directivos y miembros del consejo que aceptaron las valoraciones altísimas y aprobaron los acuerdos”. [44] Nikkei Business dijo de manera similar que el tamaño de las pérdidas “podría muy bien poner en tela de juicio la responsabilidad de la dirección”. [28]
En un comentario publicado en el Financial Times titulado "El engaño de Olympus fue deshonroso", John Gapper señaló que "todavía es posible creer que el trío de directores acusados... pensaba que se comportaban honorablemente... [ocultando] el fracaso discretamente y sin hacer que sus predecesores perdieran prestigio". Señaló que los escándalos contables no eran exclusivos de Japón, pero que era "una bonita muestra de sátira corporativa para ocultar pérdidas explotando la costumbre generalizada de pagar demasiado por las adquisiciones y desvalorizarlas; el 'honorario de asesoramiento' era especialmente creativo". Gapper criticó la debilidad en la gobernanza, en particular el hecho de que 12 de los 15 directores eran ejecutivos o ex ejecutivos de la empresa, y que Hideo Yamada, jefe del Consejo de Auditoría, era cómplice de la estafa. También señaló que los auditores KPMG y Ernst & Young tendrían que responder a preguntas difíciles sobre por qué la manipulación nunca se descubrió o se cuestionó adecuadamente. [83]
Los inversores han expresado opiniones de que la gestión de dichas empresas cotizadas ha dañado injustamente su valor corporativo en contra de los intereses de los accionistas y han citado problemas subyacentes en la calidad del gobierno corporativo japonés... Incluso han expresado temores de que estos problemas estén ocurriendo en otras empresas cotizadas.
– Declaración de la Bolsa de Tokio [3]
El columnista de Bloomberg View , William Pesek, dijo: "La cultura corporativa japonesa de negación, de ignorar los problemas y dejar que se agraven, sigue chocando con un mundo globalizado que valora la agilidad, la innovación y la transparencia. Olympus demuestra de forma dolorosa hasta qué punto el viejo Japón tolera la falta de responsabilidad entre los altos ejecutivos, la divulgación inadecuada, la falta de inclinación a desafiar a la autoridad y la absoluta deferencia hacia los consejos de administración, independientemente del rendimiento de las acciones". Si bien también observó que la independencia de los directores era inadecuada, dijo que los ejecutivos japoneses estaban mucho más moderadamente remunerados en comparación con los estadounidenses. "Los accionistas suponen que los directores son personas inteligentes y dedicadas que trabajan por el bien de Japón Inc. Rara vez se hacen preguntas difíciles". [84] Errol Oh, de The Star, dijo que una disculpa de una empresa por una caída del precio de las acciones "trivializa las posibles irregularidades y pone el énfasis en un efecto en lugar de en la causa... La observación de Takayama sobre la 'inconveniencia' de una caída del precio de las acciones refleja un defecto común en la mentalidad de las personas que dirigen empresas que cotizan en bolsa. De alguna manera, pierden de vista el hecho de que gestionan empresas, no precios de acciones". [85]
En una conferencia de prensa a principios de noviembre, el ministro de Servicios Financieros, Shozaburo Jimi, dijo que el mercado no debería cuestionar los estándares de gobierno corporativo de otras empresas que cotizan en bolsa sólo por Olympus. Sin embargo, algunas publicaciones relacionaron el caso de Daio Paper Corp con un escándalo de desvío de fondos por parte de su presidente. [86]
Floyd Norris, del New York Times, dijo que la causa de las pérdidas se encontraba en el Acuerdo Plaza , que hizo que el valor del dólar cayera de 250 yenes en 1984 a 121 yenes a finales de 1987, penalizando fuertemente las exportaciones japonesas. "Resulta que fue un esfuerzo para hacer que el [balance] de la compañía fuera preciso... Ahora parece que el presidente reaccionó con indignación justificada. No había robado; sólo había tratado de limpiar un desastre sin dañar la reputación de generaciones de ejecutivos de Olympus". Floyd dice que el informe de investigación de terceros encargado por Olympus infiere que "no había habido necesidad de contarle al Sr. Woodford lo que había sucedido porque el fraude finalmente quedó atrás de la compañía cuando el Sr. Woodford aceptó el trabajo". [87]
Financial Times cuestionó por qué la firma auditora japonesa firmó los estados financieros el mismo año en que otros miembros de su red global aparentemente se negaron a dar certificados de buena salud financiera a subsidiarias de Olympus como Gyrus en el Reino Unido y otros lugares. Un analista sugiere que el pobre desempeño de los auditores japoneses puede deberse a los bajos salarios y al exceso de trabajo debido a la escasez de contadores públicos certificados: los honorarios de auditoría son hasta una quinta parte de los de empresas estadounidenses comparables; hay 17.000 contadores públicos en Japón, en comparación con 330.000 en los EE. UU. [63]
The Economist afirmó que el escándalo Olympus "no es un delito contable, sino una actitud mental. Olympus y la respuesta de las autoridades japonesas no tienen tanto que ver con un triste incidente aislado como con una visión de la maleabilidad de las normas y la subjetividad de su aplicación. Hasta que las instituciones de gobierno de Japón (las internas de las corporaciones, así como los reguladores y fiscales externos) cambien, Japón no puede cambiar". [14]
Durante 2011 y 2012, Woodford fue reconocido como "Empresario del año" por su valentía y denuncia de irregularidades por The Sunday Times , The Independent y The Sun , y "Persona del año" en los premios "Boldness in Business Awards" de ArcelorMittal del Financial Times en marzo de 2012. [88] Asesora sobre gobernanza corporativa en todo el mundo, habla sobre derechos humanos, leyes de denuncia de irregularidades y seguridad vial, y afirma que había donado varios millones de libras a organizaciones benéficas. [88] Woodford, quien declaró que había recibido amenazas de muerte por exponer el encubrimiento, [10] resolvió una demanda contra Olympus por difamación y despido injustificado por £ 10 millones en 2012. [11] [15] [89] También se emprendió un libro. [88] [89] Woodford manifestó su preocupación por el hecho de que, lejos de aprender del escándalo, la respuesta de Japón fue volverse aún más reservada y poco partidaria del cambio en áreas resaltadas por el escándalo. [88]
En 2012, Olympus también anunció que eliminaría 2.700 puestos de trabajo (7% de su fuerza laboral) [16] y alrededor del 40 por ciento de sus 30 plantas de fabricación para 2015 para reducir su base de costos . [17] En julio de 2013, Kikugawa y Mori fueron sentenciados a 3 años de prisión, 5 años en suspenso. El auditor que había sido parte del fraude fue sentenciado a 2,5 años de prisión, 4 años en suspenso. Olympus fue multada con 700 millones de yenes (7 millones de dólares estadounidenses). En abril de 2014, seis bancos presentaron una demanda civil contra Olympus por el fraude, solicitando 28 mil millones de yenes adicionales en daños y perjuicios. [90]
La cultura corporativa expuesta por el escándalo es vista como la inspiración para el drama que batió récords Hanzawa Naoki . [ cita requerida ]
En 2015, el documental televisivo 1.7 Billion Dollar Fraud: Full Exposure se emitió en BBC 4. Tuvo un estreno limitado en cines en Japón en 2018 y se renombró como Samurai and Idiots: The Olympus Affair . [91] [92] [93]
A principios de los años 90, Yamaichi Securities era el principal bróker de Olympus, pero se declaró en quiebra tras acumular pérdidas por inversiones en tobashi por valor de 260.000 millones de yenes . En 1998, Nomura sucedió a Olympus como principal bróker. A raíz del colapso de Yamaichi, en 1999 se hicieron obligatorias nuevas normas de contabilidad de "valoración a valor de mercado", a partir de las cuales las empresas estaban obligadas a revelar oportunamente las pérdidas de sus inversiones en valores. [94]
Thomson Reuters informó que se pagó a un intermediario una tarifa de 687 millones de dólares, equivalente al 31 por ciento del precio de adquisición de Gyrus, cuando esto suele ser del 1 al 2 por ciento. [32] [35] Como parte de su prueba, Woodford publicó el informe de PwC que mostraba que la suma de 670 millones de dólares de los pagos de asesoría se pagó a AXAM Investments Ltd., una empresa de las Islas Caimán. En junio de 2010, tres meses después de recibir sus honorarios finales de Olympus, fue eliminada por el registro de empresas local por falta de pago de las tarifas de licencia. [31] Olympus reveló que la tarifa de Axes incluía los honorarios pagados a Perella Weinberg Partners UK, que actuó como asesor financiero, y al bufete de abogados estadounidense Weil, Gotshal & Manges , que actuó como asesor legal. [95]
El Telegraph dijo que ha visto documentos que indican que un "Sr. Sagawa" era director de Axam Investments y Axes America que recibió una tarifa de asesoría de 687 millones de dólares por la adquisición de Gyrus. [96] El Financial Times dijo que sus directores eran ex empleados de Nomura. [97] El vínculo con la estafa causó que las acciones de Nomura cayeran, aunque el banco negó su participación, alegando que estaba "basada en especulaciones y no en hechos". [94] Akio Nakagawa y Hajime Sagawa , quienes comenzaron sus carreras en Nomura Securities y también fueron colegas en Drexel Burnham Lambert y PaineWebber , estaban detrás de Axes, según Reuters. [98] Nakagawa, quien alguna vez fue jefe de acciones en PaineWebber en Japón a principios de la década de 1990, tenía una relación de larga data con Olympus. [98] Un ex banquero de Paine Webber atestiguó que Nakagawa y Sagawa eran agentes de Olympus y que utilizaron fondos con base en Bermudas valorados en "cientos de millones de dólares" para gestionar su balance general utilizando lagunas contables japonesas. [99] Axes America, tras haber negociado los honorarios por el éxito de Gyrus en una combinación de efectivo y acciones, transfirió luego el componente de acciones a AXAM Investments, una filial registrada en las Islas Caimán. [98] En 2010, las acciones se vendieron de nuevo a Olympus por 620 millones de dólares. [98]
Nobumasa Yokoo , exbanquero que había tratado con Olympus cuando trabajaba para Nomura, también es citado como responsable de otras transacciones que están en el punto de mira. Tras fundar Global Company a finales de los 90, convenció a Olympus de invertir 30.000 millones de yenes en su fondo de capital riesgo en 2000. [97] En 2003, [1] Olympus realizó una adquisición fragmentada de un grupo de tecnología de la información, ITX. Akinobu Yokoo , el hermano mayor de Yokoo, era el director financiero de ITX. El mayor de los Yokoo se convirtió en director ejecutivo del grupo después de que Olympus se convirtiera en accionista mayoritario. Nobumasa Yokoo también presentó tres pequeñas empresas no rentables en las que era accionista y ejecutivo que Olympus adquirió por 73.400 millones de yenes: News Chef, un fabricante de utensilios de cocina para microondas, [97] Altis y Humalabo. Según The Wall Street Journal (WSJ), Olympus adquirió las empresas de fondos con sede en las Islas Caimán entre 2007 y 2010. [100] Nikkei Business informó de fuentes bien informadas que se burlaban de ellas llamándolas "empresas fantasma". [28] Parte de la transacción tuvo lugar el 25 de abril de 2008, cuando Olympus pagó el equivalente a 7 millones a fondos llamados Dynamic Dragons II y Global Targets. [100] Se utilizaron diecisiete vehículos especiales de las Islas Caimán y las Islas Vírgenes Británicas para realizar los pagos; los fondos fluyeron a través de Commerzbank AG, Societe Generale SA y LGT Bank. [101] El WSJ señaló que hubo una gran cantidad de cambios corporativos frecuentes y complejos (nombre y propiedad), pero determinó a partir del rastro de papel que Dynamic Dragons II "era parte de una red de elusivas empresas y financieros japoneses que a menudo invertían juntos, y cuyos vínculos e identidades cambiaban constantemente". Kenji Takasago, profesor asociado de la Universidad de Kobe, sugirió que la complejidad del esquema era para oscurecer el rastro del dinero. [100]
Jake Adelstein, ex reportero de sucesos del Yomiuri Shimbun , dijo que estas tres empresas adquiridas "compartían direcciones y espacio de oficina con varias otras empresas con nombres diferentes pero a veces los mismos empleados, creando una red de empresas reales y de papel que hacen que rastrear el dinero sea muy difícil". También alegó que las autoridades japonesas consideraron a uno de los auditores involucrados "un hermano de sangre corporativo ... de Yamaguchi-gumi ". [95] Sankei Shimbun dijo que quizás había 10 corredores involucrados en los esquemas de adquisición, y que si bien "no son miembros de sindicatos criminales en sí mismos ... [algunos] ... realizan actividades económicas junto con fuerzas antisociales ... Existe la posibilidad de que Olympus haya suministrado efectivo (al crimen organizado) como resultado". [5] Sin embargo, el panel de investigación creado por Olympus rechazó las acusaciones de los informes de que los fondos de adquisición podrían encontrar su camino hacia el crimen organizado. El presidente del panel, Tatsuo Kainaka, dijo "Nuestro comité no ha confirmado tales hechos en sus investigaciones hasta ahora". [5]
A mediados de junio de 2006, Olympus pagó a Axes America, una empresa registrada en Estados Unidos, la suma de 3 millones de dólares en "honorarios básicos" y acordó pagar "un honorario de finalización del 1 por ciento del precio de adquisición además del honorario básico por el trabajo de asesoría relacionado con las adquisiciones". Un año después, la tasa acordada de "honorario de finalización" a Axes se incrementó al 5 por ciento, pagadero en una combinación de efectivo, opciones sobre acciones y warrants; desembolsó otros 2 millones de dólares. [27] Cuando se anunció la adquisición de Gyrus, Olympus pagó más de 12 millones de dólares, siendo la parte en efectivo del "honorario de finalización" acordado. [27] En septiembre de 2008, para completar la parte en efectivo de la tarifa de éxito de los asesores, Gyrus emitió ¥176,98 millones de acciones preferentes a AXAM en contra del consejo de los auditores de la compañía, según Nikkei Business Daily . [27] [102] Olympus pagó otros 50 millones de dólares, nominalmente como liquidación en efectivo por los warrants. [27] Las revelaciones regulatorias en el Reino Unido muestran que las acciones preferentes fueron asignadas el 30 de septiembre por Tsuyoshi Kikukawa, Hisashi Mori y Akihiro Nambu (este último siendo el jefe de relaciones con inversores de Olympus). La identidad del beneficiario –Axam Investments– solo se hizo pública más de 18 meses después. [24] Tres días después de la asignación de las acciones preferentes y sin el beneficio de asesoramiento profesional, los funcionarios de Olympus firmaron un "acuerdo complementario" que le dio a AXAM poder de veto sobre "cualquier decisión importante en el negocio de Gyrus". [27]
La junta directiva de Olympus autorizó una recompra de acciones preferentes por entre 530 y 590 millones de dólares. [102] Posteriormente, Axam negoció un nuevo aumento del valor de las acciones, por el que Olympus finalmente pagó 620 millones de dólares en marzo de 2010. [103] Según una presentación corporativa de Gyrus ante el Reino Unido, el valor de los títulos en ese momento se reveló como 177 millones de dólares. Bloomberg señala que los ejecutivos de Olympus habían retrasado la contabilización del verdadero coste de los "honorarios de éxito" de Gyrus hasta marzo de 2011, momento en el que Axam Investments había sido eliminada por el registrador de las Islas Caimán durante nueve meses. [24]
