Una enmienda a la reforma del financiamiento de campañas se refiere a cualquier enmienda propuesta a la Constitución de los Estados Unidos para autorizar mayores restricciones al gasto relacionado con el discurso político y para revocar fallos de la Corte Suprema que han restringido dichas leyes bajo la Primera Enmienda. Se han presentado varias enmiendas desde Citizens United versus la Comisión Federal Electoral y el movimiento Occupy .
En respuesta a las protestas de Occupy Wall Street y al movimiento de ocupación mundial que exige una reforma del financiamiento de campañas estadounidenses que elimine la influencia corporativa en la política, entre otras reformas, el Representante Ted Deutch presentó la "Prohibición del efectivo corporativo que socava el interés público en nuestras elecciones y democracia" (OCUPADO ) enmienda constitucional del 18 de noviembre de 2011. [1] [2] La enmienda OCUPADO prohibiría el uso de dinero de corporaciones con fines de lucro en las campañas electorales de EE. UU. y otorgaría al Congreso y a los estados la autoridad para crear un sistema público de financiamiento de campañas. [3] Los sindicatos y las organizaciones sin fines de lucro aún podrán contribuir a las campañas. [4] El 1 de noviembre de 2011, el senador Tom Udall también presentó una enmienda constitucional en el Congreso para reformar el financiamiento de campañas que permitiría al Congreso y a las legislaturas estatales establecer financiamiento público de campañas. [5] Otras dos enmiendas constitucionales a la reforma del financiamiento de campañas se introdujeron en el Congreso en noviembre de 2011. [ 6] Dylan Ratigan , [7] Karl Auerbach , [8] Cenk Uygur a través de Wolf PAC , [9] y otras organizaciones políticas, como Move to Amend [10] y American Promise . [11] [12] [13]
Lawrence Lessig , profesor de derecho de Harvard y miembro de la junta de Creative Commons, había convocado una convención constitucional [14] en una conferencia del 24 al 25 de septiembre de 2011 copresidida por el coordinador nacional de los Tea Party Patriots , [15] en el libro de Lessig del 5 de octubre, Republic , Lost: How Money Corrupts Congress – and a Plan to Stop It , [16] y en la protesta de Occupy en Washington, DC [17] El periodista Dan Froomkin dijo que el libro ofrece un manifiesto para los manifestantes de Occupy Wall Street, centrándose en el núcleo problema de corrupción tanto en los partidos políticos como en sus elecciones, [18] y Lessig proporciona credibilidad al movimiento. [19] La enmienda constitucional inicial de Lessig permitiría a las legislaturas limitar las contribuciones políticas de los no ciudadanos, incluidas corporaciones, organizaciones anónimas y ciudadanos extranjeros, y también apoya el financiamiento público de campañas y la reforma del colegio electoral para establecer el principio de una persona, un voto . [20] El sitio web de Lessig, convención.idea.informer.com, permite a cualquiera proponer y votar enmiendas constitucionales. [21] El 15 de octubre, el Grupo de Trabajo de Demandas de Occupy Wall Street publicó la Declaración del 99 por ciento [22] de demandas, objetivos y soluciones, incluido un llamado a enmendar la Constitución de los Estados Unidos para reformar el financiamiento de campañas. [23] [24] [25] Los manifestantes del movimiento Occupy se han sumado al llamado a una enmienda constitucional. [26] [27] [28] [29]
Si bien Citizens United es el caso de la Corte Suprema más citado por los defensores de una enmienda a la reforma del financiamiento de campañas, el precedente subyacente para extender los derechos constitucionales a las corporaciones bajo la doctrina de la personalidad corporativa tiene sus raíces en más de un siglo de decisiones de la Corte Suprema que se remontan al siglo XIX. siglo. El debate sobre los "derechos constitucionales corporativos" se puede analizar en las definiciones legales de corporación y personalidad , siendo este último término controvertido con respecto al debate filosófico sobre dónde comienza la personalidad humana y el debate legal sobre dónde termina la personalidad jurídica . Según la ley estadounidense, a las corporaciones se les otorgan al menos algunos derechos y responsabilidades legales como personas naturales, como el derecho a celebrar contratos y a demandar o ser demandada. Sin embargo, los redactores de la Constitución de los Estados Unidos originalmente habían reservado protecciones constitucionales para ciudadanos individuales y no pretendían que dichas protecciones fueran inherentes o inalienables para sus organizaciones constituidas bajo la ley.
La primera vez que la Corte Suprema consideró la idea de que las corporaciones tuvieran derechos constitucionales fue en el caso Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad Company de 1886 , cuando el presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite, comenzó los argumentos orales afirmando: "El tribunal no desea escuchar argumentos sobre la cuestión". si la disposición de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución, que prohíbe a un Estado negar a cualquier persona dentro de su jurisdicción la igual protección de las leyes, se aplica a estas corporaciones. Todos opinamos que así es. [30] [31] Si bien la declaración del presidente del Tribunal Supremo Waite en el condado de Santa Clara se insertó en la nota de encabezado, que no formaba parte de la opinión del Tribunal y no se consideraba un precedente , la doctrina se afirmó claramente en casos posteriores en Pembina Consolidated Silver Mining Co. contra Pensilvania (1888) y Minneapolis y Saint Louis Railway contra Beckwith (1889). [32] [33]
En los 307 casos de la Decimocuarta Enmienda escuchados por la Corte Suprema en los años posteriores al condado de Santa Clara, 288 casos involucraban a corporaciones en comparación con 19 casos que involucraban a afroamericanos , sus destinatarios previstos. [34] La Corte reafirmó su precedente del condado de Santa Clara en el caso histórico Lochner contra Nueva York (1905), que amplió la desregulación corporativa bajo las Cláusulas de Igualdad de Protección y Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. Un año más tarde, la Corte amplió la personalidad corporativa para incluir protecciones de registro e incautación bajo la Cuarta Enmienda en Hale v. Henkel (1906), de la cual el juez disidente John Marshall Harlan declaró, "examinar los libros, registros y documentos de una corporación de su propia creación, para determinar si esa corporación ha obedecido o está desafiando la ley, se verá enormemente restringida, si no destruida". Posteriormente, el Tribunal consideró en Pennsylvania Coal Co. contra Mahon (1922) que una regulación del gobierno estatal es una forma de expropiación y dictaminó que las corporaciones están protegidas de "tierras privadas que se apropian para uso público sin una compensación justa" y, por lo tanto, tienen derecho a una compensación. por lucro cesante según la Quinta Enmienda . Durante este período conocido como la era Lochner , el Tribunal citó la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda para suspender más de 200 regulaciones destinadas a las corporaciones. A pesar del reconocimiento por parte del Tribunal de la personalidad corporativa en virtud de la Decimocuarta Enmienda, la Cláusula de Igual Protección no se aplicaría a las mujeres hasta el caso Reed contra Reed (1971). [35] [36] [37] [38]
En el caso de Citizens United , la extensión de la personalidad corporativa para incluir los derechos de libertad de expresión se basó en la Cláusula de Libertad de Prensa de la Primera Enmienda , que protege a las asociaciones de individuos, incluidos los oradores individuales. El Tribunal dictaminó que las corporaciones (como asociaciones de individuos) tienen derecho a la libertad de expresión porque la Primera Enmienda no permite prohibiciones de expresión basadas en la identidad del hablante. Además, la Corte amplió sus precedentes establecidos en Buckley v. Valeo (1976), que afirmó que el gasto empresarial en candidatos y partidos políticos es el equivalente a la libertad de expresión, y First National Bank of Boston v. Bellotti (1978), que estableció que no -Las corporaciones comerciales de medios pueden dar dinero sin restricciones para "influir o afectar" las opiniones de los votantes en los referendos políticos estatales. [39] [40]
La Enmienda para Salvar la Democracia Estadounidense es una enmienda constitucional de los Estados Unidos propuesta en diciembre de 2011 por los senadores Mark Begich (D- Alaska ) y Bernie Sanders (I- Vermont ) "para excluir expresamente a las corporaciones con fines de lucro de los derechos otorgados a las personas físicas por la Constitución". de los Estados Unidos , prohibir el gasto corporativo en todas las elecciones y afirmar la autoridad del Congreso y de los Estados para regular las corporaciones y para regular y establecer límites a todas las contribuciones y gastos electorales". [41] La Enmienda para Salvar la Democracia Estadounidense tenía como objetivo revocar la decisión de 2010 de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Citizens United v. Federal Election Commission , que establecía que la libertad de expresión prohibía al gobierno restringir los gastos políticos independientes de corporaciones con y sin fines de lucro. [42] [43] [44] Esta fue la primera enmienda constitucional propuesta por Sanders en sus dos décadas en el Congreso. [45] El texto de la enmienda dice lo siguiente:
Sección 1. Los derechos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos son los derechos de las personas naturales y no se extienden a corporaciones con fines de lucro, compañías de responsabilidad limitada u otras entidades privadas establecidas con fines comerciales o para promover intereses comerciales bajo las leyes de cualquier estado, los Estados Unidos o cualquier estado extranjero.
Sección 2. Dichas entidades corporativas y otras entidades privadas establecidas bajo la ley están sujetas a regulación por el pueblo a través del proceso legislativo siempre que dichas regulaciones sean consistentes con los poderes del Congreso y de los Estados y no limiten la libertad de prensa.
Sección 3. Se prohibirá a dichas empresas y otras entidades privadas realizar contribuciones o gastos en cualquier elección de cualquier candidato a un cargo público o en la votación de cualquier medida electoral presentada al pueblo.
Sección 4. El Congreso y los estados tendrán el poder de regular y establecer límites a todas las contribuciones y gastos electorales, incluidos los gastos propios de un candidato, y a autorizar el establecimiento de comités políticos para recibir, gastar y revelar públicamente las fuentes de esas contribuciones. y gastos. [46]
La enmienda fue presentada en el Senado el 8 de diciembre de 2011. Fue leída dos veces y remitida a la Comisión de la Judicatura . La enmienda para Salvar la Democracia Estadounidense propuesta en el Senado fue un proyecto de ley complementario de uno propuesto en la Cámara por el Representante Ted Deutch (D- Florida ). [47] La enmienda de Deutch fue remitida al Subcomité de Constitución de la Cámara . Tanto la Enmienda para Salvar la Democracia Estadounidense de Sanders como la enmienda de Deutch no lograron ser aprobadas.
La Enmienda Democracia para Todos se introdujo en múltiples sesiones del Congreso comenzando con la 113 . [48] Otorgaría al Congreso y a los Estados la capacidad de limitar la recaudación y el gasto de dinero en campañas para cargos públicos. También otorgaría al Congreso y a los Estados la capacidad de distinguir entre una persona física y una entidad artificial, como una corporación. La resolución fue presentada en el Senado por el senador Tom Udall y en la Cámara por el representante Ted Deutch durante ambos congresos. Durante el 113º congreso, la resolución recibió 129 copatrocinadores en la Cámara (todos demócratas) y 48 copatrocinadores en el Senado (46 demócratas, 2 independientes). En el Senado la resolución nunca fue votada y en la Cámara fue enviada al Subcomité de Constitución y Justicia Civil de la Cámara . [49]
En la versión de 2015 ( 114º Congreso), la resolución recibió 162 copatrocinadores (161 demócratas, 1 republicano) en la Cámara, mientras que en el Senado, la resolución recibió 42 copatrocinadores (40 demócratas, 2 independientes). La resolución fue enviada al Subcomité de Constitución y Justicia Civil de la Cámara de Representantes y al Comité Judicial del Senado , pero tampoco fue aprobada. [50] [51] [52] [53] [54]
La enmienda se reintrodujo en 2021 (en el 117º Congreso de los Estados Unidos ) como Resolución Conjunta 1 de la Cámara (HJRes. 1). [55] [56]
La Enmienda Nosotros, el Pueblo es una resolución conjunta para enmendar la Constitución de los Estados Unidos para abolir las doctrinas de la personalidad corporativa y del dinero equivalente al discurso político. Fue presentado por el Representante Rick Nolan como HJRes. 29 el 23 de febrero de 2013 y se reintrodujo como HJRes. 48 el 29 de abril de 2015, HJRes. 48 el 30 de enero de 2017. La representante Pramila Jayapal lo presentó nuevamente como HJRes. 48 el 22 de febrero de 2019. La enmienda fue propuesta en respuesta a las implicaciones presentadas en el fallo de la Corte Suprema de los EE. UU. en Citizens United v. Federal Election Commission (2010), un caso de derecho constitucional de los EE. UU. relativo a la regulación de los gastos políticos independientes de corporaciones , que la organización sin fines de lucro Citizens United cuestionó con el argumento de supuestamente violar la libertad de expresión de la Primera Enmienda .
La Enmienda Nosotros, el Pueblo establecería que los derechos constitucionales están reservados sólo para las personas naturales , que las entidades artificiales ( corporaciones , compañías de responsabilidad limitada y otras entidades incorporadas establecidas por las leyes de cualquier estado, los Estados Unidos o cualquier estado extranjero) no tienen derechos constitucionales. derechos bajo la Constitución y están sujetos a regulación a través de leyes federales , estatales o locales , y establece además que los privilegios de tales entidades no pueden ser interpretados como inherentes o inalienables . Requeriría que los gobiernos federal , estatal y local regulen, limiten o prohíban las contribuciones o gastos políticos , incluidos los realizados por un candidato, y requeriría que cualquier contribución y gasto político permitido se divulgue públicamente. También prohibiría a los tribunales interpretar el gasto de dinero para influir en las elecciones como una forma de expresión protegida bajo la Primera Enmienda o sostener que la enmienda restringiría la libertad de prensa . El texto de la enmienda dice lo siguiente:
Sección 1. Los derechos protegidos por la Constitución de los Estados Unidos son los derechos de las personas naturales únicamente. Las entidades artificiales, tales como corporaciones, compañías de responsabilidad limitada y otras entidades, establecidas por las leyes de cualquier estado, de los Estados Unidos o de cualquier estado extranjero, no tendrán derechos bajo esta Constitución y están sujetas a la regulación del Pueblo, a través de las autoridades federales, Ley estatal o local. Los privilegios de las entidades artificiales serán determinados por el Pueblo, mediante ley federal, estatal o local, y no se entenderán inherentes o inalienables.
Sección 2. Los gobiernos federal, estatal y local regularán, limitarán o prohibirán las contribuciones y gastos, incluidas las contribuciones y gastos propios del candidato, para garantizar que todos los ciudadanos, independientemente de su situación económica, tengan acceso al proceso político, y que ningún ciudadano, independientemente de su situación económica, tenga acceso al proceso político. persona obtiene, como resultado de su dinero, sustancialmente más acceso o capacidad para influir de cualquier manera en la elección de cualquier candidato para un cargo público o cualquier medida electoral. Los gobiernos federal, estatal y local exigirán que todas las contribuciones y gastos permitidos se divulguen públicamente. El poder judicial no interpretará el gasto de dinero para influir en las elecciones como un discurso según la Primera Enmienda.
Sección 3. Nada de lo contenido en esta enmienda se interpretará como una limitación de la libertad de prensa.
En el 113º Congreso , la Enmienda Nosotros el Pueblo recibió 3 copatrocinadores del Partido Demócrata. En el 114° Congreso , obtuvo 23 copatrocinadores (22 demócratas, 1 republicano). En el 115° Congreso , tuvo 66 copatrocinadores (65 demócratas, 1 republicano). En el 116° Congreso , contó con 75 copatrocinadores. [57] En el 117º Congreso , tuvo 94 copatrocinadores. [58]
En julio de 2019, la resolución conjunta se encuentra en el Subcomité de Constitución y Justicia Civil de la Cámara de Representantes dependiente del Comité del Poder Judicial de la Cámara . [59]
El 15 de noviembre de 2011, el Representante James P. McGovern presentó la Enmienda de los Derechos del Pueblo, una propuesta para limitar las protecciones de la Constitución sólo a los derechos de las personas físicas , y no de las corporaciones . Esta enmienda anularía la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso Citizens United v. Federal Election Commission . [60]
Las organizaciones que abogan por una enmienda a la Constitución contra la personalidad corporativa incluyen Move to Amend , Wolf PAC , Mayday PAC , Free Speech For People y American Promise . [61]
113° Congreso (2013 - 2014) - 2° Sesión... SJ Res. 19, la enmienda de democracia para todos
...Enmienda de Democracia para Todos...la medida fue bloqueada en una votación de procedimiento, ya que los senadores republicanos votaron en contra de una mayor consideración del proyecto de ley.
La Enmienda de la Democracia para Todos (HJRes. 1)