En lingüística , un intensificador ( abreviado INT ) es una categoría léxica (pero no una parte tradicional del discurso ) para un modificador que no hace ninguna contribución al significado proposicional de una cláusula pero sirve para realzar y dar contexto emocional adicional al elemento léxico que modifica. Los intensificadores son expletivos gramaticales , específicamente expletivos atributivos (o, equivalentemente, expletivos atributivos o expletivos solo atributivos ; también califican como atributivos expresivos ), porque funcionan como relleno semánticamente vacío . Característicamente, el inglés extrae intensificadores de una clase de palabras llamadas modificadores de grado , palabras que cuantifican la idea que modifican. Más específicamente, derivan de un grupo de palabras llamadas adverbios de grado , también conocidos como adverbios de grado . Cuando se usan gramaticalmente como intensificadores, estas palabras dejan de ser adverbios de grado , porque ya no cuantifican la idea que modifican; en cambio, la enfatizan emocionalmente. Por el contrario, las palabras moderately , slight y strictly son adverbios de grado, pero no intensificadores. La otra característica distintiva de los intensificadores prototípicos es que son adverbios que carecen de la característica principal de los adverbios: la capacidad de modificar verbos. Los intensificadores modifican exclusivamente adjetivos y adverbios, pero esta regla es insuficiente para clasificar a los intensificadores, ya que existen otras palabras comúnmente clasificadas como adverbios que nunca modifican verbos pero no son intensificadores, por ejemplo questionably .
Por estas razones, Huddleston sostiene que el intensificador no debe reconocerse como una categoría gramatical o léxica primaria. [1] El intensificador es una categoría con propiedades gramaticales, pero insuficientemente definida a menos que también se describa su significado funcional (lo que Huddleston llama una definición nocional [2] ).
Técnicamente , los intensificadores califican aproximadamente un punto en la propiedad semántica afectiva , que es graduable. Sintácticamente , los intensificadores premodifican adjetivos o adverbios. Semánticamente , aumentan el contenido emocional de una expresión. El intensificador básico es very . Una palabra versátil, el inglés permite que very modifique adjetivos y adverbios, pero no verbos. Otros intensificadores a menudo expresan la misma intención que very .
No todos los intensificadores son iguales sintácticamente, ya que varían según se utilicen de forma atributiva o predicativa . Por ejemplo, really y super se pueden utilizar de ambas formas: [3]
Palabras como so pueden aparecer solo como intensificadores predicativos, [3] y otras, como -ass , normalmente se usan solo como intensificadores atributivos: [4]
Existe variación dialectal en la "corrección" de ciertas formas.
Un intensificador proporciona expresamente una caracterización emocional de un elemento léxico para beneficio del lector o el oyente. El uso de la caracterización por parte del hablante o escritor alienta al lector o al oyente a considerar y comenzar a sentir la emoción subyacente. [5]
En general, el uso excesivo de intensificadores afecta negativamente la persuasión o credibilidad de un argumento legal. [6] Sin embargo, si la opinión escrita autorizada de un juez utiliza una alta tasa de intensificadores, la apelación escrita de esa opinión por parte de un abogado que también utiliza una alta tasa de intensificadores se asocia con un aumento en los resultados favorables para tales apelaciones. Además, cuando los jueces no están de acuerdo entre sí por escrito, tienden a utilizar más intensificadores. [ cita requerida ]
Un estudio de la Stanford Graduate School of Business de 2010 [7] descubrió que, en las conferencias telefónicas sobre resultados trimestrales, los directores ejecutivos engañosos utilizan un porcentaje mayor de "palabras de emociones positivas extremas" que los directores ejecutivos que dicen la verdad. [8] [9] Ese hallazgo concuerda con la presunción de que los directores ejecutivos que intentan ocultar un rendimiento deficiente se esfuerzan más enérgicamente para persuadir a sus oyentes. David F. Larcker y Zakolyukinaz dan una lista de 115 palabras de emociones positivas extremas, incluidos los intensificadores: terrible, endiabladamente, enfáticamente, excelentemente, fabulosamente, fantásticamente, genuinamente, gloriosamente, inmensamente, increíblemente, increíblemente, increíblemente, profundamente, locamente, locamente, magníficamente, maravillosamente, espléndidamente, supremamente, terriblemente, verdaderamente, incuestionablemente, maravillosamente, muy [bueno].
Un artículo de la revista Forbes de 2013 [10] sobre modos de expresión contraproducentes en inglés desaconsejó específicamente el uso de "really" y observó que provoca dudas y degrada la credibilidad del hablante: "'Really' - Finder llama a esto un 'pobre intento de inculcar franqueza y veracidad' que hace que los clientes y compañeros de trabajo se pregunten si realmente estás diciendo la verdad".
El filósofo Friedrich Nietzsche , en Humano, demasiado humano (1878), escribió:
El narrador . Es fácil saber si un narrador narra porque le interesa el tema o porque quiere despertar interés a través de su narración. Si es este último caso, exagerará, utilizará superlativos, etc. Entonces, suele narrar lo peor, porque no está pensando tanto en la historia como en sí mismo. [11] [12]
Una cita a menudo atribuida a Mark Twain, pero probablemente del editor de periódico William Allen White, es: "Sustituye 'maldición' cada vez que estés inclinado a escribir 'muy'; tu editor lo eliminará y la escritura será exactamente como debería ser". [13]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )