La teoría del Príncipe Tudor (también conocida como teoría de la rosa Tudor ) es una variante de la teoría oxfordiana sobre la autoría de Shakespeare , que afirma que Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford , fue el verdadero autor de las obras publicadas bajo el nombre de William Shakespeare . La variante del Príncipe Tudor sostiene que Oxford y la reina Isabel I fueron amantes y tuvieron un hijo que fue criado como Henry Wriothesley, tercer conde de Southampton . La teoría siguió argumentos anteriores de que Francis Bacon era hijo de la reina. Una versión posterior de la teoría, conocida como "Príncipe Tudor II", afirma que el propio Oxford era hijo de la reina y, por lo tanto, el padre de su propio medio hermano.
Se supone que esta historia oculta explica por qué Oxford dedicó los poemas narrativos Venus y Adonis (1593) y La violación de Lucrecia (1594) a Southampton y explica aspectos del contenido de los poemas. El contenido de los sonetos de Shakespeare también se ha utilizado para apoyar la teoría, así como, en menor medida, algunos episodios de las obras.
La teoría del Príncipe Tudor ha creado una división entre los oxfordianos. Muchos oxfordianos ortodoxos consideran que la teoría es un impedimento para que se reconozca a Oxford como Shakespeare, mientras que los teóricos del Príncipe Tudor sostienen que su teoría explica mejor la vida de Oxford y las razones por las que escribió bajo un seudónimo. [1] [ fuente autopublicada ]
La teoría de que el autor de las obras de Shakespeare estaba relacionado con un romance secreto y con el hijo de la reina se remonta a los escritos de Orville Ward Owen y Elizabeth Wells Gallup , quienes creían que Francis Bacon era el verdadero autor de las obras. En su libro Sir Francis Bacon's Cipher Story (1893-5), Owen afirmó haber descubierto una historia secreta de la era isabelina oculta en forma de código en las obras de Bacon/Shakespeare. Según Owen, Bacon reveló que Elizabeth estaba casada en secreto con Robert Dudley, conde de Leicester , quien fue el padre tanto del propio Bacon como de Robert Devereux, segundo conde de Essex , este último ejecutado sin piedad por su propia madre en 1601. [3] Bacon era el verdadero heredero al trono de Inglaterra, pero había sido excluido de su legítimo lugar. Esta trágica historia de vida era el secreto oculto en las obras.
Elizabeth Gallup desarrolló las opiniones de Owen, argumentando que un código biliteral , que ella había identificado en el Primer Folio de las obras de Shakespeare, revelaba mensajes ocultos que confirmaban que Bacon era el hijo de la reina. Este argumento fue retomado por varios otros escritores, en particular CYC Dawbarn en Uncrowned (1913) y Alfred Dodd en The Personal Poems of Francis Bacon (1931). [3] [4] En el relato de Dodd, Bacon era un redentor nacional, que, privado de su papel público ordenado como monarca, en cambio realizó una transformación espiritual de la nación en privado a través de su trabajo. Como escribió más tarde, "Nació para Inglaterra, para establecer la tierra que amaba en nuevas líneas, 'para ser un sirviente de la posteridad'". [5]
J. Thomas Looney fundó la teoría oxfordiana en su libro Shakespeare Identified (1920). Looney no incluyó ningún argumento sobre matrimonios secretos o hijos ocultos. Sin embargo, su teoría pronto ganó adeptos que adaptaron los argumentos baconianos anteriores a la nueva posición oxfordiana. Looney expresó su desaprobación de la evolución en una carta de 1933, en la que afirma que sus seguidores Percy Allen y Bernard M. Ward estaban "proponiendo ciertas opiniones respecto de Oxford y la reina Isabel que me parecen extravagantes e improbables, que de ninguna manera fortalecen las afirmaciones de Oxford sobre Shakespeare y que es probable que pongan en ridículo toda la causa". [6] [7] El padre de Ward había sido uno de los primeros partidarios de Looney; Allen era crítico de teatro.
Ward no desarrolló el argumento en su biografía de Oxford ni en otras obras publicadas. [8] Allen, sin embargo, sí lo hizo. Publicó sus opiniones iniciales sobre Oxford y Shakespeare en 1932, [9] pero no desarrolló su teoría completa hasta 1934 en su libro Anne Cecil, Elizabeth & Oxford . En él sostiene que Elizabeth y Oxford tuvieron un hijo ilegítimo, al que se le dio el nombre de William Hughes , y que se convirtió en actor bajo el nombre artístico de "William Shakespeare". Adoptó el nombre porque su padre, Oxford, ya lo estaba usando como seudónimo para sus obras. Oxford había tomado prestado el nombre de un tercer Shakespeare, el hombre de ese nombre de Stratford-upon-Avon , que era estudiante de derecho en ese momento, pero que nunca fue actor ni escritor. [3]
Como hijo ilegítimo, Hughes/Shakespeare tuvo un "bar siniestro" y nunca podría haber heredado la corona, pero fue "un futuro glorioso para Inglaterra que permaneció sin realizarse", como lo expresa Helen Hackett. [3] Si hubiera podido reclamar la corona, el niño habría fundado una línea de reyes que habría excluido a los Estuardo y, de esa manera, protegido a Inglaterra de los desastres provocados por esa dinastía. [7] La historia de los eventos está contenida en los sonetos, que fueron escritos por Oxford a su hijo actor, que es el Joven Hermoso . La reina es la Dama Oscura . [10]
La teoría de Allen no fue bien recibida por muchos oxfordianos, incluido Sigmund Freud , un partidario de Looney, quien le escribió a Allen para expresar su desaprobación. [7] El oxfordiano Louis P. Bénézet sí buscó una versión modificada en 1937, pero solo aceptó que los sonetos fueron escritos para un hijo actor del conde, no que el niño fuera hijo de la reina. [11] La teoría de Allen fue modificada más tarde a la visión más aceptable de que el conde de Southampton, Henry Wriothesley, era el niño oculto, no Hughes/Shakespeare. Allen luego afirmó haber contactado con los espíritus de Shakespeare, Oxford, Bacon e Isabel a través de una médium, Hester Dowden . Aparentemente, los espíritus confirmaron esta teoría, agregando que Oxford era el líder de un esfuerzo colaborativo entre poetas y eruditos para crear las obras. También se reveló que Oberón en El sueño de una noche de verano era un retrato del brillante hijo de Oxford e Isabel. [7] [12] Alfred Dodd había consultado previamente al mismo médium, quien había confirmado las teorías de Dodd sobre Francis Bacon, pero el espíritu de Bacon ahora le dijo a Allen que Dowden había sido engañado inocentemente por otro espíritu en esa ocasión. [7] [13] Estos eventos obligaron a Allen a dimitir como presidente de la organización oxfordiana Shakespeare Fellowship . [7]
Allen publicó sus descubrimientos en 1947 bajo el título Talks with Elizabethans (Conversaciones con los isabelinos ). Afirmó que el hijo de Oxford e Isabel nació en 1575. Lady Southampton también había dado a luz a "un hijo ilegítimo" mientras su marido estaba encarcelado. La reina "hizo que su propio hijo sustituyera al bebé de Lady Southampton y fuera criado como el legítimo tercer conde de Southampton". En esta versión de los hechos, Shakespeare de Stratford fue reinstalado como actor e incluso como escritor. Ayudó a Oxford y a los demás a escribir las obras, generalmente añadiendo material cómico. De hecho, él y Oxford eran amigos íntimos.
La teoría fue desarrollada más a fondo por Dorothy y Charlton Ogburn en su biografía de Edward De Vere, 17.º conde de Oxford, This Star of England (1952). También adoptaron la opinión de que Southampton era hijo de la reina y Oxford. [14] Citaron evidencia de las obras de teatro y la poesía de Shakespeare de que Oxford había extraído de sus propias experiencias de vida para crear los personajes y eventos en las obras atribuidas a "William Shakespeare". Después de su nacimiento oculto, Southampton fue criado por madres sustitutas. Afirmaron que el poema narrativo Venus y Adonis , dedicado a Southampton, describía las circunstancias de su concepción en el romance entre Oxford (Adonis) y la reina (Venus). Southampton también fue el "Hermoso joven" de los sonetos y que los primeros 17 sonetos (a menudo llamados " sonetos de procreación ") fueron escritos por Oxford a su hijo natural, instándolo a casarse y producir un heredero. [15] Al igual que Allen antes que ellos, los Ogburn rechazaron la suposición de que el poeta y el Hermoso Joven eran amantes homosexuales, enfatizando en cambio el tono paternal de los sonetos dirigidos al Hermoso Joven.
La teoría del príncipe Tudor fue ampliada aún más por Shakespeare y la rosa Tudor (2002) de Elisabeth Sears , [16] El monumento (2005) de Hank Whittemore , [17] y La historia de amor secreta en los sonetos de Shakespeare (2008) de Helen Heightsman Gordon . Sears explora cómo Isabel podría haber ocultado uno o más embarazos, pero decidió permanecer soltera por razones políticas. Whittemore cree que los sonetos enfatizan la sangre real de Henry Wriothesley, quien fue condenado por traición por participar en la Rebelión de Essex de 1601, pero que de otro modo podría haber sido nombrado sucesor de su madre, la reina Isabel I. [18] Gordon enfatiza la historia de amor entre Isabel Tudor y Edward De Vere, citando una supuesta referencia histórica a su relación amorosa en 1572-73. [19] Gordon cree que la misteriosa dedicatoria a los sonetos publicados en 1609 ha cifrado los nombres del niño amado y sus padres, sus tres lemas y una pista sobre la fecha probable de la concepción, "Duodécima noche" de 1573. [20] [ fuente autoeditada ]
El término "príncipe Tudor" también fue utilizado por los partidarios de Bacon que siguieron las ideas de Owen y Gallup. En 1973, Margaret Barsi-Greene publicó Yo, príncipe Tudor, escribí Shakespeare: una autobiografía a partir de sus dos cifras en poesía y prosa . Esta pretendía ser una autobiografía escrita por Bacon escondida entre sus otros escritos. [21] En 1992, la dramaturga Paula Fitzgerald adaptó el libro para el teatro. [22] En 2006, Virginia M. Fellows, una admiradora de Owen que había redescubierto su máquina descifradora, publicó El código de Shakespeare promoviendo las opiniones de Owen. Al año siguiente, Robert Nield creó otra variación de la teoría en Breaking the Shakespeare Codes (2007). Adaptó elementos de la teoría de "William Hughes" de Allen y del modelo de Owen, argumentando que los anagramas en los sonetos y otras obras en realidad apuntan a un "William Hastings", que era el verdadero Shakespeare y también el hijo ilegítimo de Elizabeth y Leicester. [23]
Una variación de la forma oxfordiana de la teoría, conocida como la Teoría del Príncipe Tudor Parte II, promueve la creencia de que Oxford era hijo de la Reina Isabel I, nacida en julio de 1548 en Cheshunt , Hertfordshire. [24] Esta teoría afirma que la Princesa Isabel, que entonces tenía catorce años, tuvo un hijo con el cuarto marido de su tío adoptivo y madrastra, Thomas Seymour , y que el niño de este asunto fue colocado en secreto en la casa de John de Vere, decimosexto conde de Oxford , y criado como Edward de Vere, decimoséptimo conde de Oxford.
Oxford: Son of Queen Elizabeth I (2001) de Paul Streitz es la obra principal que promueve la teoría del príncipe Tudor, parte II. Además de hacer de Oxford el hijo de la reina con Seymour, el libro también revive la noción de que la "Reina Virgen" tuvo hijos con el conde de Leicester. Estos fueron Elizabeth Leighton , Francis Bacon , Mary Sidney , Robert Cecil, primer conde de Salisbury , y Robert Devereux, segundo conde de Essex . Finalmente, dio a luz a Henry Wriothesley, que fue el resultado de una relación incestuosa entre Oxford y su madre, la Reina.
Este aspecto de la teoría del Príncipe Tudor Parte II no es ampliamente aceptado entre los oxfordianos; la mayoría cree que la fecha de nacimiento establecida para Oxford (12 de abril de 1550) es correcta. Por lo tanto, Isabel (nacida el 7 de septiembre de 1533) habría sido 17 años mayor que Oxford.
Streitz también afirma que Oxford no murió en 1604, sino que fue secuestrado. El libro afirma que Oxford fue desterrado a la isla Mersea en el Canal de la Mancha , donde completó los Sonetos de Shakespeare y La tempestad . También fue el "genio oculto" detrás de la Biblia del rey Jaime I (publicada en 1611), cuyo estilo unificado indica que fue escrita por "una mano clara", aunque se conservó mucho de traducciones anteriores. [25] Murió a fines de 1608. Esta fecha de muerte proyectada se basa en la afirmación de que la primera declaración escrita que se refiere a Oxford como fallecido fue en enero de 1609, seguida de la publicación de los sonetos atribuidos al poeta "eterno". Streitz sigue el argumento oxfordiano común de que "eterno" es un eufemismo para "fallecido". [26]
En Shakespeare's Lost Kingdom (2010), Charles Beauclerk, conde de Burford , descendiente de Edward de Vere, ofrece más argumentos a favor del príncipe Tudor II . Beauclerk sigue a Streitz al afirmar que Oxford siguió existiendo después de 1604, pero no afirma que fue secuestrado y exiliado. Sugiere que se escondió con la ayuda de William Stanley, sexto conde de Derby .
El escenario del Príncipe Tudor II también constituye la trama principal de la película Anonymous (2011), escrita por John Orloff . [27] La película dramatiza los acontecimientos que conducen a la Rebelión de Essex contra la reina Isabel. En este contexto, los flashbacks identifican episodios anteriores en la vida de De Vere. Su genio literario se revela en obras escritas para su representación en la corte, pero al ver el poder del teatro popular decide escribir para el escenario público utilizando un líder, William Shakespeare. Amante de la reina, De Vere engendra Southampton, que más tarde se convierte en aliado de Essex. La "rebelión" de este último se retrata como un intento de derrocar al enemigo de larga data de Oxford, el jorobado Robert Cecil , no como un ataque a la reina. Oxford espera apoyar a Essex utilizando su obra Ricardo III para avivar el sentimiento anti-Cecil. Es superado cuando Cecil descubre sus planes. Cecil luego le dice a Oxford que el propio conde es hijo de la reina. Essex y Southampton son arrestados y condenados. Devastado, Oxford acepta la exigencia de Elizabeth de permanecer en el anonimato como parte de un trato para salvar a su hijo de ser ejecutado por traidor.
En el comentario del DVD sobre la película, Orloff dice que no estaba contento con la escena en la que Cecil afirma que Oxford es el hijo de la reina. Había pedido al director Roland Emmerich que la eliminara, pero Emmerich insistió en mantenerla. [28]