El Registro Canadiense de Armas de Fuego ( en francés : Registre canadien des armes à feu ) es el registro de armas de Canadá , que exige el registro de todas las armas de fuego prohibidas y restringidas en el país. Lo gestiona el Programa Canadiense de Armas de Fuego de la Real Policía Montada de Canadá (RCMP) como parte de las responsabilidades de la RCMP en virtud de la Ley de Armas de Fuego de 1995 .
El registro fue introducido por el gobierno liberal del Primer Ministro Jean Chrétien en 1993 y puesto en marcha por los sucesivos ministros de justicia Allan Rock y Anne McLellan . El coste operativo anual neto del programa se estimó inicialmente en 2 millones de dólares. [1]
Originalmente, el programa requería el registro de todas las armas de fuego no restringidas, pero este requisito fue eliminado el 6 de abril de 2012, con la entrada en vigor del proyecto de ley C-19. [2] [3] El proyecto de ley C-19 también ordenó la destrucción de los registros no restringidos del registro lo antes posible. [4] La provincia de Quebec presentó inmediatamente una solicitud de orden judicial para evitar la destrucción de los datos. El Tribunal Superior de Quebec concedió una orden judicial temporal el 5 de abril de 2012 para evitar que se destruyeran los datos de los residentes de Quebec hasta que se pudieran escuchar los argumentos legales. [5] El 27 de marzo de 2015, la Corte Suprema de Canadá dictaminó en Quebec (AG) v Canada (AG) que la destrucción de los registros de armas largas estaba dentro del poder constitucional del Parlamento para crear leyes penales , negando el desafío legal del Gobierno de Quebec y permitiendo que se destruyeran esos registros.
Canadá tenía un registro de armas durante la Segunda Guerra Mundial , cuando todas las personas estaban obligadas a registrar sus armas de fuego por temor a la subversión enemiga. Este registro en Canadá se suspendió después de la guerra; sin embargo, todas las pistolas (restringidas) han estado sujetas a registro desde 1934. Además, las armas de fuego completamente automáticas han estado prohibidas (con exenciones de derechos adquiridos para los coleccionistas de armas completamente automáticas y los usuarios teatrales existentes y con licencia) desde 1977. Se requería un Certificado de Adquisición de Armas de Fuego (FAC) para comprar cualquier arma de fuego desde su implementación en 1977, aunque se aplicaban restricciones adicionales para las pistolas (restringidas - 1934) y las armas de fuego completamente automáticas (prohibidas - 1977). Para obtener una FAC, no se requería capacitación hasta que se creó el programa canadiense de cursos y pruebas de seguridad de armas de fuego (cursos/pruebas no restringidos, restringidos o combinados) como requisito previo en el proyecto de ley C-17 en 1991. A esta capacitación formal, que alguna vez fue común en las familias e incluso en las escuelas, se le atribuye la marcada reducción de accidentes que involucran el manejo inadecuado de armas de fuego [ cita requerida ] . En virtud del proyecto de ley C-17 (1991) y de la legislación y/o las órdenes del consejo posteriores, se añadieron a la lista de armas de fuego prohibidas las pistolas de cañón corto y las que disparan municiones de calibre .25 ACP y .32 ACP , y todas las pistolas con un cañón de longitud inferior a 105 mm (~4,1"), con excepción de ciertas armas que se utilizan habitualmente en competiciones de tiro. Además, se realizó una gran reclasificación de las armas de fuego para colocar muchas armas de fuego con determinadas características cosméticas y funcionales en la categoría y registro de armas de fuego "restringidas" o "prohibidas". Algunas clases de estas armas de fuego también han estado sujetas a disposiciones de derechos adquiridos de la ley para propietarios y coleccionistas, incluidas algunas concesiones limitadas de donación voluntaria de determinadas armas de fuego prohibidas a un miembro de la familia para preservarlas por su valor histórico como piezas de colección anteriores a 1945.
La masacre de la École Polytechnique —un tiroteo masivo ocurrido el 6 de diciembre de 1989, en el que Marc Lépine utilizó un rifle Mini-14 para disparar a 28 personas, incluidas 14 mujeres asesinadas, antes de suicidarse— provocó un aumento sustancial del activismo para endurecer la legislación canadiense sobre licencias y registro de armas. [6] Los primeros pasos hacia el registro canadiense de armas largas comenzaron bajo el gobierno federal del Partido Conservador Progresista de la primera ministra Kim Campbell . Era hijo del ex senador conservador Nathan Nurgitz , quien le escribió al entonces primer ministro Campbell solicitando que se registraran todas las armas.
La Ley de Armas de Fuego fue creada por el Proyecto de Ley C-68, Ley sobre Armas de Fuego y Otras Armas , que se presentó en 1993 y tenía como objetivo otorgar licencias a todos los propietarios de armas y registrar todas las armas de fuego. El proyecto de ley también clasificó las réplicas de armas de fuego como dispositivos prohibidos, y las que ya se poseían quedaron exentas. Fue aprobada por el Parlamento y recibió la sanción real en 1995. El Centro Canadiense de Armas de Fuego se creó en 1996 para supervisar la administración de sus medidas. [8]
La parte de registro de la Ley de Armas de Fuego se implementó en 1995 y la fecha límite para que los propietarios de armas registraran sus armas de fuego no restringidas fue el 1 de enero de 2003. [9] Hay desacuerdo sobre el porcentaje de propietarios de armas que cumplieron con el registro. La Asociación de Armas de Fuego No Registradas que Respetan la Ley estimó que más del 70% de todas las armas de fuego en Canadá nunca fueron registradas. [10] Mientras tanto, la Coalición para el Control de Armas afirmó que el noventa por ciento de todos los propietarios de armas registraron sus armas de fuego, lo que representa el noventa por ciento de las armas. [11]
La oposición política al registro, en particular fuera de las principales ciudades de Canadá, fue inmediata. Los gobiernos provinciales de Alberta , Ontario , Nueva Escocia , Nuevo Brunswick y Terranova y Labrador también atacaron el proyecto de ley, argumentando que excedía el mandato del gobierno federal y que era demasiado costoso; sin embargo, la Corte Suprema falló a favor del registro en Reference re Firearms Act . [12]
El Partido Conservador de Canadá hizo campaña durante muchos años para derogar partes del registro relacionadas con las armas de fuego no restringidas y lo hizo el 5 de abril de 2012. [2]
El registro volvió a convertirse en un tema político a principios de la década de 2000, cuando se informó de sobrecostes .
A principios de 2000, el Programa Canadiense de Armas de Fuego publicó un informe que mostraba que los costos de implementación estaban aumentando. Entre los factores que contribuyeron al aumento de los costos se mencionaron los grandes retrasos en el registro (en gran medida como resultado de que los propietarios de armas de fuego esperaban hasta el último minuto para presentar la solicitud), el aumento general de los costos, las exenciones de tasas para las solicitudes anticipadas y los altos índices de errores en las solicitudes presentadas por los propietarios de armas de fuego. [9]
En diciembre de 2002, la Auditora General de Canadá , Sheila Fraser , informó que el proyecto estaba funcionando muy por encima de las estimaciones iniciales de costos. El informe mostró que la implementación del programa de registro de armas de fuego por parte del Departamento de Justicia ha tenido importantes problemas estratégicos y de gestión en todo momento. Originalmente se esperaba que los contribuyentes pagaran sólo 2 millones de dólares del presupuesto, mientras que las tasas de registro cubrirían el resto. En 1995, el Departamento de Justicia informó al Parlamento que el sistema costaría 119 millones de dólares para implementarse, y que los ingresos generados por las tasas de licencia serían de 117 millones de dólares. Esto da un costo neto de 2 millones de dólares. Sin embargo, en el momento de la auditoría de 2002, las estimaciones revisadas del Departamento de Justicia fueron que el costo de todo el programa de control de armas sería de más de 1.000 millones de dólares para 2004-2005 y que los ingresos por tasas de licencia en el mismo período serían de 140 millones de dólares. [9]
Los gastos en tecnología de la información fueron desproporcionadamente altos, especialmente durante el desarrollo inicial del programa. Sin embargo, el programa no fue excepcional en comparación con otros programas gubernamentales con grandes proyectos de TI. Un informe de 2006 del Auditor General sobre grandes proyectos de TI demuestra que después de que habían transcurrido más de una década completa de proyectos de TI dentro del gobierno desde su última auditoría de TI, y mediante la cual se había desarrollado un Marco de TB para TI, solo dos de los siete grandes proyectos de TI evaluados cumplieron con todos los criterios de auditoría para proyectos bien administrados. Cuando CFP se fusionó con la RCMP en 2006, TI comprendía casi el 50% de los gastos totales del programa - el estándar de la industria es del 20-30%. Para 2009, los costos se habían estabilizado al 21-27% de los gastos directos del programa y se esperaba que se redujeran aún más dentro de la arquitectura de TI existente de la RCMP. [1]
En enero de 2006, Tony Bernardo, director de la Asociación Canadiense de Deportes de Tiro, que cuenta con 12.000 miembros, pidió a la RCMP que investigara a un consultor del Partido Liberal por un contrato de 380.000 dólares que se le había concedido para presionar al gobierno federal a fin de obtener fondos para el maltrecho registro de armas de fuego. El contrato de cinco meses fue concedido por el Departamento de Justicia en marzo de 2003 para presionar al Procurador General Federal, la Junta del Tesoro y el Consejo Privado, según un detallado informe de los lobbistas. [13] La RCMP no llevó a cabo ninguna investigación formal. Bernardo preguntó retóricamente: "¿[no es] inapropiado que el gobierno federal contrate a un lobbista privado con dinero de los contribuyentes para presionarse a sí mismo?"
Existen opiniones contradictorias sobre la eficacia del Registro de Armas desde el punto de vista de la seguridad pública.
En una encuesta del Centro de Armas de Fuego de Canadá (CAFC), el 74% de los agentes de policía de servicio general afirmaron que los resultados de las consultas del registro "han demostrado ser beneficiosos durante operaciones importantes". [14]
Sin embargo, el informe del Auditor General concluyó que el programa no recogió datos para analizar la eficacia del registro de armas en el cumplimiento de su objetivo declarado de mejorar la seguridad pública. El informe afirma:
El informe de desempeño se centra en actividades como la emisión de licencias y el registro de armas de fuego. El Centro no muestra cómo estas actividades ayudan a minimizar los riesgos para la seguridad pública con resultados basados en evidencia, como la reducción de muertes, lesiones y amenazas derivadas de las armas de fuego. [15]
El ex comisionado de la policía provincial de Ontario, Julian Fantino , se opuso al registro de armas y declaró en un comunicado de prensa en 2003:
"Tenemos una crisis de armas en curso, incluidos los homicidios relacionados con armas de fuego que se han producido últimamente en Toronto, y una ley que registre las armas de fuego no ha disuadido estos delitos ni nos ha ayudado a resolver ninguno de ellos. Ninguna de las armas que sabemos que se han utilizado estaba registrada, aunque creemos que más de la mitad de ellas fueron introducidas de contrabando en Canadá desde los Estados Unidos. El registro de armas de fuego tiene mucho de filosofía y pocos resultados prácticos, teniendo en cuenta que el dinero podría utilizarse de forma más eficaz para la seguridad contra el terrorismo, así como para una serie de otras iniciativas de seguridad pública". [16]
Sin embargo, en 2010, la OPP tuvo representación en el Subcomité Especial sobre Armas de Fuego de la Asociación Canadiense de Jefes de Policía (CACP), de enero a agosto de 2010, y votó a favor de mantener el registro de armas largas en la Asamblea General Anual de la CACP. [17]
Mientras tanto, Edgar MacLeod, ex presidente de la CACP, afirma que "si bien el costo del registro se ha convertido en una vergüenza, el programa funciona y brinda un servicio valioso. En una situación típica de violencia doméstica", dice, "los agentes de policía que investigan dependen del registro para determinar si hay armas presentes. Las computadoras a bordo de los vehículos policiales, o una llamada a la central de despacho, alertan a los agentes sobre cualquier arma de fuego registrada a nombre de los ocupantes de la casa". [18]
La Asociación Canadiense de Jefes de Policía apoya firmemente el registro de armas, alegando que deshacerse del registro hará que Canadá sea menos seguro y comprometerá la capacidad de las fuerzas del orden para lidiar eficazmente con la violencia armada. Sin embargo, el apoyo al registro entre los jefes de policía no es unánime. [19] También se han planteado serias dudas sobre las donaciones hechas a la CACP por CGI Group , la corporación detrás del registro. Estas donaciones fueron parcialmente responsables de la renuncia del especialista en ética Dr. John Jones del comité de ética de la CACP. [20] Además, la Asociación Canadiense de Jefes de Policía ha sido criticada por suprimir la oposición al registro entre sus propios agentes de la ley. Estas acusaciones han sido cuestionadas. [21]
También existe un debate sobre si los agentes de policía de primera línea se oponen al registro. Los opositores al registro citan una encuesta informal en línea que sugiere que el 92% [22] de los agentes regulares creen que el registro es ineficaz y debería ser desmantelado; esa encuesta, realizada por el cabo Randy Kuntz del Servicio de Policía de Edmonton, estaba abierta a los miembros activos de la policía únicamente a través de un foro en línea en una revista popular relacionada con la policía donde los encuestados eran todos agentes de policía canadienses confirmados. Además de esto, el cabo Kuntz solicitó la opinión de los miembros de las fuerzas policiales de todo Canadá a través de varios medios de publicidad para promover el conocimiento de esta encuesta. Después de aproximadamente catorce meses, 2631 agentes de policía canadienses (de un total de aproximadamente 69.000, o el 3,8%) respondieron a esta encuesta. De los 2631 encuestados, 2410 votaron a favor de eliminar el registro. Mientras tanto, un informe de la RCMP muestra que el 81% de los agentes de policía están a favor del registro. [23]
Una encuesta realizada en agosto de 2010 reveló que el 72 por ciento de los canadienses cree que el registro de armas largas no ha hecho nada para prevenir el crimen. [24] Organizaciones como la Federación Canadiense de Contribuyentes han hecho circular peticiones para poner fin al registro y han recogido decenas de miles de firmas en apoyo de la eliminación del registro. [25] [26]
En abril de 2011, la Asociación de Policía de Edmonton realizó una encuesta . El 81 por ciento de sus miembros votó a favor de eliminar el registro de armas largas. [ cita requerida ]
La entrada en vigor del proyecto de ley C-19 elimina el requisito de registrar las armas de fuego "no restringidas". Todas las armas de fuego clasificadas como "restringidas" o "prohibidas" por las leyes y decretos de 1934, 1977, 1991, 1996 y posteriores permanecerán registradas sin modificaciones. Para comprar o poseer cualquier arma de fuego es obligatorio contar con una licencia de posesión y adquisición (PAL), así como con el curso y el examen previos necesarios. Los programas de educación para cazadores son un requisito para todos los cazadores de Canadá.
La información contenida en el registro de armas de fuego está a disposición de la policía a través del Centro Canadiense de Información Policial (CPIC). Esta base de datos es una de las muchas aplicaciones protegidas por la Red Nacional de Servicios Policiales (NPSN).
En una solicitud de acceso a la información de 2001, la RCMP explicó que no registra estadísticas sobre qué aplicaciones son objeto de ataques de piratas informáticos. Como resultado, no saben cuántas veces se ha violado la base de datos del Programa Canadiense de Armas de Fuego (CFP). El superintendente jefe David Gork, oficial de seguridad del departamento, dijo:
CPIC es sólo una de las muchas aplicaciones protegidas en la NPSN (Red Nacional de Servicios Policiales) y los ataques a la red no se pueden desglosar en función de qué aplicación es la que se pretende atacar. En general, los ataques tienen como objetivo obtener acceso a través de las medidas de protección y, a partir de ahí, "buscar" oportunidades para "ir" al lugar al que el atacante "puede dirigirse". Por lo tanto, no se recopilan estadísticas que indiquen hacia dónde se dirigen los ataques con la NPSN. [27]
En su respuesta final a la solicitud de acceso a la información, el Comisionado de Información concluyó:
Durante el curso de nuestra investigación, mi investigador se reunió con funcionarios de la RCMP y recibió una explicación detallada y completa sobre los sistemas de seguridad del departamento. Confirmaron que CPIC es una de las muchas aplicaciones protegidas dentro de la Red del Servicio Nacional de Policía y que no hay forma de determinar qué aplicación está siendo atacada, si se intenta un acceso no autorizado. [27]
John Hicks, consultor informático de la zona de Orillia y webmaster del Centro de Armas de Fuego de Canadá , ha dicho que cualquier persona con un ordenador en casa podría haber accedido fácilmente a nombres, direcciones y listas de compras detalladas (incluyendo marca, modelo y número de serie) de armas registradas pertenecientes a propietarios de armas de fuego con licencia. Hicks dijo a la Federación de Pescadores y Cazadores de Ontario (OFAH) que "durante mi mandato como webmaster del CFC informé debidamente a la dirección de que el sitio web que interactuaba con el registro de armas de fuego tenía fallas. Se necesitaron unos 15 millones de dólares para desarrollarlo y pude acceder a él en 30 minutos". [28]
La Federación de Pescadores y Cazadores de Ontario [29] cuestionó la seguridad del registro de armas después de un allanamiento a una casa que parecía tener como objetivo a un coleccionista de armas con licencia. La OFAH argumentó que, en manos equivocadas, una base de datos que detalla el paradero de cada arma de fuego legalmente poseída en Canadá es una potencial lista de compras para delincuentes.
En respuesta a estas afirmaciones sobre la privacidad y la seguridad, la Asociación Canadiense de Jefes de Policía, la Asociación Canadiense de la Policía y la Asociación Canadiense de Juntas de Policía emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que "la base de datos nacional de la CFP nunca ha sido violada por piratas informáticos. La información está segura y protegida". [30]
El Programa de Armas de Fuego Canadiense de la RCMP elabora un informe trimestral denominado Facts and Figures (Hechos y cifras) . La información que se cita con más frecuencia en los medios es el número total de consultas, en la sección titulada Average Daily Queries to the CFRO (Canadian Firearms Registry On-line). Esta cifra es la que se utiliza habitualmente para determinar la frecuencia con la que los agentes de policía acceden al registro. Los cambios en el sistema y el nivel de automatización han dado lugar a que el número total de consultas haya aumentado drásticamente desde que la RCMP empezó a llevar un registro de estas cifras en 2003. [31]
Según los informes, en junio de 2010, se accedía al CFRO 14.012 veces al día. Sólo 530 (3,7%) de esos "resultados" son específicos del registro de armas de fuego (número de licencia, número de serie y número de certificado). [31] Los 13.482 (96,3%) restantes se generan automáticamente cada vez que se comprueba una dirección o se verifica una matrícula. Los agentes [¿ quiénes? ] afirman que estas comprobaciones automáticas les resultan valiosas, ya que ahora saben si la persona o la dirección que están investigando ha registrado armas de fuego y dónde se encuentran. Los agentes afirman que se sienten más seguros al saber que tienen armas de fuego cuando responden a una llamada, especialmente en las regiones rurales con llamadas por violencia doméstica.
Si bien hay información confiable que sugiere cuántas veces al día los oficiales de policía acceden al registro de armas de fuego, la inclusión mayoritariamente no automática de esta información en los informes de vehículos y direcciones, mediante los cuales la policía debe solicitar específicamente la información, es considerada por muchos como una valiosa herramienta policial. [32]
El gobierno de minoría conservadora que fue elegido en 2006 y 2008 tenía una plataforma que pedía la derogación de partes del registro, pero no logró modificar la legislación sobre el registro. Sin embargo, el gobierno presentó cambios regulatorios para introducir una amnistía para los propietarios de rifles y escopetas que se enfrentaran a un proceso judicial por no registrar sus armas de fuego. El gobierno prorrogó esta amnistía de un año cuatro veces, y la amnistía más reciente expiró el 16 de mayo de 2011. [33]
En 2009, el gobierno conservador apoyó un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria (C-391) que proponía derogar la parte del requisito que exigía el registro de armas de fuego no restringidas, pero que habría mantenido el requisito de registro para las armas clasificadas como restringidas. A pesar de que todos los líderes de los demás partidos en la Cámara de los Comunes se opusieron al proyecto de ley, el proyecto de ley C-391 pasó la segunda lectura en la Cámara de los Comunes en noviembre de 2009 por una votación de 164 a 137 debido a que ocho diputados liberales , 12 nuevos demócratas y un independiente votaron con el gobierno conservador minoritario. [34]
En respuesta a la decisión de los parlamentarios liberales de romper filas partidarias para apoyar el proyecto de ley C-391, el líder de la oposición liberal Michael Ignatieff anunció el 19 de abril de 2010 que se incitaría a los parlamentarios liberales a votar en contra del proyecto de ley C-391 y otras propuestas del gobierno conservador para eliminar la parte del registro que permite el uso de armas largas (sin restricciones), con la condición de que el partido apoyara en su lugar una reducción de la severidad de las sanciones para quienes no logren registrarse. [35] El NDP no impuso una postura partidaria en las votaciones parlamentarias sobre el registro en relación con el proyecto de ley C-391, ya que se trataba de un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria. [36] Una tercera lectura el 22 de septiembre de 2010 no logró aprobarse por un estrecho margen (153 a 151). Seis parlamentarios del NDP y el grupo parlamentario conservador favorecieron el proyecto de ley, mientras que los parlamentarios restantes del NDP, el Partido Liberal y el Bloc Québécois se opusieron. [37]
Los conservadores ganaron la mayoría en las elecciones de 2011 ; durante la campaña, el líder del partido, Stephen Harper, reiteró el apoyo de su partido a la eliminación del registro de armas largas no restringidas. [38]
El 25 de octubre de 2011, el gobierno presentó el proyecto de ley C-19, una legislación para eliminar el requisito de registrar las armas de fuego no restringidas. [3] El proyecto de ley, además, ordenaba la destrucción de todos los registros relacionados con el registro de armas de fuego no restringidas que se encuentran actualmente en el Registro Canadiense de Armas de Fuego y bajo el control de los jefes de armas de fuego. [3] El proyecto de ley pasó la segunda lectura en la Cámara de los Comunes (156 a 123). [39] El 15 de febrero de 2012, el proyecto de ley C-19 fue aprobado en la Cámara de los Comunes (159 a 130) con el apoyo de los conservadores y dos parlamentarios del NDP. El 4 de abril de 2012, el proyecto de ley C-19 pasó la tercera lectura en el Senado por una votación de 50 a 27 y recibió la sanción real del Gobernador General el 5 de abril. [40]
Tras la aprobación del proyecto de ley C-19, la provincia de Quebec presentó una moción para impedir la destrucción de la parte quebequense de los registros. El 5 de abril de 2012 se concedió una orden judicial temporal para dejar tiempo suficiente para que se escucharan los argumentos jurídicos adecuados. [5] El 27 de marzo de 2015, la Corte Suprema falló en contra de Quebec y permitió la destrucción de los registros de armas largas. [41]
El 8 de septiembre de 2014, la Clínica Barbra Schlifer rechazó una apelación ante el Tribunal Superior de Justicia de Ontario para que dictaminara que la retirada del requisito de registro de armas de fuego sin restricciones era inconstitucional. Los solicitantes intentaron demostrar que la eliminación del requisito de registro negaba a las mujeres sus derechos en virtud de la Carta de Derechos y Libertades a: "la vida, la libertad y la seguridad de la persona". En su sentencia, el tribunal dictaminó que no había pruebas suficientes para concluir que el registro de armas de fuego sin restricciones había aportado algún beneficio mensurable a las mujeres y que, estadísticamente, las tasas de violencia relacionada con las armas de fuego habían seguido una tendencia descendente antes de la introducción del requisito y no habían cambiado después de su retirada. [42]
{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda ) [ enlace roto ]