He creado un archivo para ti, según lo que pediste en mi página de discusión. En el futuro, simplemente copia y pega cualquier discusión antigua de tu página de discusión aquí y pégala en la página de archivo que creé para ti. Algunas páginas que quizás quieras leer incluyen WP:USERPAGE y WP:SUBPAGE que ayudan a explicar más sobre cómo mantener tu espacio de usuario... -- Jayron32 . discusión . contribuciones 15:38, 4 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Estadística
En el día o 24 horas antes de que se protegiera la página de discusión de Jimmy Wales hubo 69 ediciones. 5 de ellas fueron ediciones en las que alguien eliminó comentarios o información que alguien más había agregado, supongo que porque pensaron que el comentario era disruptivo o trolleador, etc. 1 de esos 5 fue alguien que eliminó su propio comentario, creo que porque lo había agregado a la sección incorrecta.
Estos son aquellos en los que se eliminó o revirtió algo significativo, es decir, los "diffs" en los que a la nueva versión le falta un párrafo o falta una edición completa que alguien más agregó. Es decir, un gran bloque de texto amarillo.
[1] SBPrakash se retractó de haber colocado información en la sección incorrecta
[2] Doc Glasgow eliminó una pregunta que tenía una fuente por una dirección IP que preguntaba por qué "no se mencionaba su supuesto gasto"
[3] Doc Glasgow eliminó la misma pregunta que la anterior después de que un administrador la volvió a colocar.
[4] GRBerry eliminó una lista de títulos de artículos de noticias sin enlaces que parece más una diatriba que un intento de agregar fuentes.
[5] Doc Glasgow eliminó una pregunta que preguntaba por qué no se incluía la información de "gastos de explotación".
Había 69 problemas que revisar, así que tuve que automatizar el proceso, por lo que es posible que me haya olvidado de algunos. No creo que lo haya hecho. Por lo tanto, si lo analizamos de una manera muy simplificada, hubo 4 problemas que alguien pensó que eran lo suficientemente graves como para eliminarlos. Si te interesa, léelos y comprueba si crees que deberían hacer que la página esté protegida. AntHolnes ( discusión ) 17:39, 6 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Feliz primer día de primavera!
¡Feliz primer día de primavera!
Un hermoso cerezo en flor en primaveraNo hay nada como ver un campo lleno de flores primaverales.
¡Solo te deseo un maravilloso primer día de primavera {{subst:CURRENTYEAR}}! ~~~~
Si vives en el hemisferio sur y estás entrando en la temporada de otoño, no de primavera, ¡te deseo un feliz primer día de otoño {{subst:CURRENTYEAR}}! Para difundir este mensaje a otras personas, agrega {{subst:First Day Of Spring}} a su página de discusión con un mensaje amistoso.
Barco de guerra Kiche Marureferencia
Hola Ha! y gracias por añadir referencias al SS Kiche Maru . He observado que una referencia ((1879) Proceedings of the United States Naval Institute. United States Naval Institute, 1239.) lleva una fecha de publicación de 1879, mientras que el tifón tuvo lugar en 1912. ¿Hay una fecha disponible para la edición que hace referencia al hundimiento del Kiche ? Saludos cordiales, Fg2 ( discusión ) 01:38 6 abr 2008 (UTC) [ responder ]
No tengo la fecha de ese número específico. Usé el ISBN y el generador de plantillas en Wikipedia:Citing_sources#Tools para crear la cita y se le da esa fecha. También es la fecha que da Google Books. Sin embargo, la referencia tiene una URL a la publicación en Google Books dentro de ella, si desea leerla. Enumera otras fechas de 1904, 1912 y 1905 en el fragmento. ¿Es posible que las actas se publicaran por primera vez en 1879 y luego se reeditaran cada año? ¡Ja! ( discusión ) 02:21, 6 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Es una posibilidad, pero no tengo detalles. Gracias de nuevo. Fg2 ( discusión ) 05:35 6 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Lo siento, me equivoqué al obtener la fecha del ISBN. Obtuve la referencia de la URL de Google Books a la que se vincula la referencia y no tiene un ISBN indicado allí, por lo que no puedo tenerlo (y de todos modos, en ese entonces no tenían ISBN). Es probable que Google Books simplemente tenga la fecha incorrecta, la eliminaré. ¡Ja! ( discusión ) 08:04, 6 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Usuario_discusión:Koplimek#Kickermaru
Hola Ha, no recuerdo el sitio web "marítimo/mercante" que tenía información sobre Kichemaru. Lo publicaré cuando lo vuelva a encontrar. Vi el artículo de wiki que comenzaste sobre el SS DAKOTA. Gracias por eso, es un barco que vale la pena recordar. No sé si lo conoces o no, pero hay una foto sorprendente del DAKOTA hundiéndose por la proa de manera inquietantemente parecida al Titanic. Tal vez se pueda borrar y usar para Wikipedia. Está en esta URL: www.cthistoryonline.org/cdm-cho/item_viewer.php?CISOROOT=/cho&CISOPTR=9318&CISOBOX Nunca había visto esta foto antes y la encontré mientras buscaba en Altavista el sitio web de Kichemaru/mercante. Siempre ingresé a Altavista hace años para el sitio de Kichemaru y siempre estaba allí, así que volví a buscar. —Comentario anterior sin firmar añadido por Koplimek ( discusión • contribs ) 12:05, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Esa es una imagen impactante. Parece que tiene derechos de autor, por lo que probablemente no se pueda usar como imagen directamente en el artículo, pero vale la pena agregarla a los enlaces externos. Sin embargo, es probable que el original ya no tenga derechos de autor. Me pregunto dónde está. ¡ Ja! ( discusión ) 14:13 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Gracias
Aceptado con mucho gusto. Gracias. -- 81.159.211.87 ( discusión ) 20:10 6 abr 2008 (UTC) Anteriormente Alchemy12 [ responder ]
Mlimó
¡Hola, Ha! Gracias por el trabajo de etiquetado. Debo confesar que me sentí muy confundido cuando vi el artículo anterior etiquetado por ti con . Si no fue solo una confusión, ten en cuenta que esa etiqueta es para un archivo de imagen que se ha cargado violando los derechos de autor de alguien. Para texto que viola material con derechos de autor, usa . ¡Saludos! -- Fuhghettaboutit ( discusión ) 02:53, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]{{db-imgcopyvio}}{{db-copyvio}}
Ah, por eso me confundí al intentar agregar una URL a la etiqueta. Gracias por avisarme. ¡Ja! ( discusión ) 12:07 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
SS Valencia
Hola de nuevo, Ja, ¿alguna vez has oído hablar de un barco de vapor llamado SS Valencia? Naufragó el 22 de enero de 1906 frente a las costas de Canadá. La famosa frase "Nearer My God to Thee" (Más cerca de ti, Dios mío) fue supuestamente cantada por los pasajeros de este barco mientras esperaban el rescate antes de morir y fue contada nuevamente por los pasajeros del Titanic al recordar al Valencia a partir de artículos de periódico. Aquí hay una URL con algunas estadísticas sobre este horrible desastre: [6]. Se suponía que algunos cineastas canadienses estaban haciendo un documental sobre esta tragedia. Tal vez este sea otro barco/desastre que merezca un artículo de Wiki. Koplimek ( discusión ) 12:14, 10 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Parece que ya hay un artículo al respecto en SS Valencia . Parece que sabes mucho sobre barcos de vapor. Me pregunto si hay más barcos de vapor que sean importantes. ¿Quizás podríamos colaborar en la creación de uno o dos artículos relacionados con ellos? ¡Ja! ( discusión ) 14:13 10 abr 2008 (UTC) [ responder ]
¡Guau! Gracias por eso. Ja. No sabía que existía un artículo aquí sobre el Valencia. Aunque debería haberlo sabido. Ha pasado un tiempo desde que revisé Wiki sobre el Valencia. Parece que el artículo ha estado circulando desde fines de 2006, poco más de un año. Siempre escribí "SS Valencia" o simplemente "Valencia" buscando una desambiguación. Pero estos dos términos no arrojan nada. Sí, los naufragios son interesantes, la mayoría de la gente está familiarizada con el Titanic, Lusitania, Morro Castle, Andrea Doria. Esos famosos naufragios impulsan a uno a mirar y buscar naufragios menos conocidos como Kiche Maru, Niagara, Corsican, Vestris. Ojalá alguien encontrara el SS Waratah (1909) perdido en el viaje inaugural, creo, sin dejar rastro. Todos nosotros (me refiero a los que publicamos) vamos a tener que hacer una buena búsqueda para encontrar información sobre Kichemaru, es decir, fotos. Todos deben ser pacientes. Creo que la información comenzará a aparecer pronto cuando todos busquemos. —Comentario anterior sin firmar agregado por Koplimek ( discusión • contribuciones ) 14:44, 10 de abril de 2008 (UTC)[ responder ]
Etiqueta rápida eliminada
Hola. Probablemente valga la pena ampliar ese artículo de Airnav, ya que aparece en casi todos los artículos de aeropuertos como enlace de referencia. Lo he limpiado y etiquetado. Cuéntame qué te parece. Puede que me equivoque, pero parece importante. Tan | 39 00:04, 11 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Vale. Veré si puedo ayudar a ampliarlo. ¡Ja! ( discusión ) 00:08 11 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Radio pública SS Dakota Prairie
Hola, Ha. Lo intenté y todavía estoy intentando descargar la transmisión de Prairie Public Radio sobre el SS Dakota que incluiste en las referencias. No se reproduce en Windows ni en Mozilla. Si se reproduce en tu dispositivo, por favor, avísame cómo puedo descargar el programa. Me encantan las transmisiones de Prairie Public Radio, aunque proporcionan la transcripción de lo que realmente se está transmitiendo. Para escuchar otra de sus transmisiones que subí hace un año o dos, ve al aviador pionero Arch Hoxsey en la sección de enlaces de su página. Este piloto en particular realizó el primer vuelo en avión en el estado en 1910. Me encantaría escuchar más de estas transmisiones, son muy educativas. Gracias, Ha. Koplimek ( discusión ) 15:24, 14 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Jaja, descubrí que el programa de radio Prairie Public del 6 de febrero de 2006 (enlazado en mi página de discusión) se reproduce perfectamente. Es el programa de radio Prairie Public del 3 de marzo de 2006 en la sección de referencia de SS Dakota el que no se reproduce. Gracias una vez más. Koplimek ( discusión ) 16:07 14 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes razón, no funciona. No pude encontrar el enlace que mencionaste. ¡Ja! ( discusión ) 00:14 15 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Ya he subido la página, si quieres puedes ayudarme a ampliarla y añadir referencias. Cyzor ( discusión ) 18:44 17 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Advertencias de vandalismo
Hola. Gracias por tu trabajo en Vandal Patrol. Asegúrate de firmar tus advertencias escribiendo cuatro tildes (~~~~) para que los administradores que vean tus advertencias puedan saber fácilmente cuándo se dejaron en relación con las ediciones del usuario. Gracias. Toddst1 ( discusión ) 23:39, 21 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
He corregido los pocos errores que me faltó. Gracias por avisarme. ¡Ja! ( discusión ) 23:53 21 abr 2008 (UTC) [ responder ]
Primer Ministro de Gales
La respuesta corta es no : sólo dos clubes afirman ser profesionales de 18 y ningún club logra una asistencia promedio de más de 800 personas.[7] 5 7 07:13, 23 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
No entiendo por qué intentas borrarlo. Custodiet ipsos custodes talk 18:55, 3 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
No estoy intentando eliminarlo, de ahí el malentendido.
Alguien más (no yo) le puso una etiqueta de eliminación rápida [9] porque no especificó la fuente precisa.
Observé la etiqueta de eliminación rápida, encontré la página original en la que estaba la imagen en flickr, agregué la fuente a la página de la imagen de Wikipedia y eliminé la etiqueta de eliminación rápida, para que su imagen no se eliminara [10]
Luego copié la imagen de Wikipedia a Wikimedia Commons [11] ya que es una buena idea (ver la parte inferior de la página de carga de Wikipedia) cargar imágenes en Wikimedia Commons en lugar de Wikipedia, como Mangojuice sugirió en su página de discusión en mayo del año pasado [12].
Luego agregué una etiqueta a la página de la imagen de Wikipedia para indicar que se ha copiado a Wikimedia Commons.
Por lo general, un bot comprobaría que se ha copiado y luego eliminaría la imagen de Wikipedia para que se use la de Commons en su lugar. En este caso, mientras la subía a Wikimedia Commons, también subí una versión de mayor resolución desde la página de Flickr. Como resultado, el bot no pudo verificar que se trata de la misma imagen. He cambiado la de Commons por la misma versión bit por bit (idéntica) que estaba en Wikipedia para que el bot pueda volver a verificarla. El resultado final será que la imagen estará en Wikimedia Commons en lugar de Wikipedia (y luego subiré la versión de mayor resolución) para que todos los proyectos de Wikipedia puedan usarla. ¡Ja! ( discusión ) 20:16, 3 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Historia de África
Mis aportaciones al tema de la historia africana son válidas. —Comentario anterior sin firmar añadido por 76.199.211.187 ( discusión ) 01:17, 5 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
No, no lo son, son actos vandálicos racistas [13] [14] [15] [16]. ¡Ja! ( discusión ) 01:28 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, no quiero eliminar por completo la información de Pika62220 hasta que pueda decidir cuánto quiero revelar sobre mí en esta cosa. ¡Jaja! —Comentario anterior sin firmar agregado por Pika62221 ( discusión • contribuciones ) 01:55, 5 de mayo de 2008 (UTC)[ responder ]
Edición "no constructiva"
Vale, no te gusta la forma en que edito. ¿Quizás no me gusta tu color de pelo? ¿Quién sabe? Estoy seguro de que las afirmaciones sin referencias sobre alguien que pensó que algo podría ser cierto necesitan un poco de edición. Esto se llama "eventualismo" y es lo que hace Wikipedia. Sólo intento atraer la atención hacia cosas que son una mierda. 98.215.82.114 ( discusión ) —El comentario anterior se añadió a las 02:56, 5 may 2008 (UTC) [ responder ]
No me referí al vandalismo de tu IP sobre Anal-oral_sex (diff [18]} como "no constructivo", lo llamé "edición disruptiva". Gary King se refirió a la edición de tu IP como "no constructiva", cuando le dio la segunda advertencia por vandalismo [19], después de que Elkman le había dado la primera. No me gusta ni me disgusta la forma en que editas (que no es eventualismo por lo que puedo ver) y el color de mi cabello es realmente hermoso, te encantaría. ¡Ja! ( discusión ) 03:19, 5 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]
Koov ha vuelto
Hola a todos, en Template:Foreign relations of Russia y Special:Contributions/Fsbi puede que reconozcáis muchos de estos estilos de edición. ¿Es necesario el informe títere número 4? Lo haría yo mismo, pero no consigo entender las instrucciones en este momento. ¿Alguna sugerencia? -- Россавиа Диалог 23:01, 29 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Hola. Perdón por no haber estado en ese momento. Parece que el problema se solucionó. ¡Ja! ( discusión ) 14:52 25 ago 2008 (UTC) [ responder ]
Medios huérfanos que no son libres (Imagen:CNSA Logo.PNG)
Gracias por subir Image:CNSA Logo.PNG . La página de descripción de los medios actualmente especifica que no son libres y que solo se pueden usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente están huérfanos , lo que significa que no se usan en ningún artículo de Wikipedia. Si los medios ya estaban en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminaron. Puedes volver a agregarlos si crees que eso será útil. Sin embargo, ten en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios que no son libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 05:18, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Lecturas complementarias sobre la adopción
Hola. Recibí tu comentario: "Tu aporte puede ser útil en Discusión:Adopción#Sección_de_Lecturas_adicionales. ¡Ja! (discusión) 10:52, 4 de febrero de 2009 (UTC)". Me encantaría poder ayudarte. Saludos. --- (Bob) Wikiklrsc ( discusión ) 15:33, 4 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
He escrito algunos comentarios en la página de discusión de Adopción sobre "lecturas adicionales". Además, gracias por tus amables palabras. He escrito mucho para Wikipedia en estos últimos años, como has observado. Intento seleccionar mis entradas con cuidado. Saludos. --- (Bob) Wikiklrsc ( discusión ) 20:51 4 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Ya los he ventilado, gracias. Aparte de un par de eliminaciones no relacionadas, no he editado el artículo, así que no me preocupa demasiado su nivel de protección. Puede que te resulte más útil un WP:RfC que la mediación (aunque primero tendrías que resumir la discusión o será demasiado complicado de leer y nadie comentará), ya que la discusión probablemente se vería más facilitada con opiniones más amplias en lugar de una negociación de las actuales. Sin embargo, si prefieres quedarte con la mediación, puede que valga la pena dejar tu etiqueta inicial como estaba (es decir, quédate con tu primera versión de esto [20]), de lo contrario estás excluyendo una cantidad sustancial de discusión relevante. ¡Ja! ( discusión ) 14:52, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Los enlaces que me has proporcionado son especialmente útiles. Creo que User:Promethean debería leerlos detenidamente, porque parece que está ignorando todos los consejos. Por cierto, sólo pedí una protección parcial, pero parece que se ha considerado que se debe colocar un nivel de protección más alto. White43 ( discusión ) 13:20 21 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Si deseas ganar puntos contra otro editor, no me uses como representante para hacerlo; o bien expones tus puntos en su página de discusión o sigue tu método WP:Wikiquette [21]. Como ya he dicho, yo no edito la página, así que no me interesa su nivel de protección. Estás intentando luchar una batalla y ganar en lugar de arrojar luz sobre un problema y encontrar la solución. ¡Ja! ( discusión ) 14:12 21 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Sólo te estaba agradeciendo por los enlaces. Eso es todo. White43 ( discusión ) 10:01 22 feb 2009 (UTC) [ responder ]
El consenso sobre ese artículo parece ser que hay que mantenerlo, aunque creo que se está haciendo un festín con la investigación; si se examina de cerca, en realidad se reduce a un solo estudio sobre el tema, un estudio sobre un tema diferente y un par de referencias menores al mismo. Llenar el artículo con múltiples referencias y lecturas adicionales (algunas de las cuales son literalmente solo ese estudio presentado en un lugar diferente) para que parezca más notable de lo que es y luego reprender a las personas que tienen una opinión diferente me parece una forma extraña de investigación. Como nota al margen, creo que las referencias del artículo de Broncolor y su notoriedad deberían ser analizadas. ¡Ja! ( discusión ) 19:06, 16 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por trabajar en el problema del "contenido pago". Vi tu página vinculada a un comentario de Slashdot y realmente me "despertó". Había visto esas cosas en Elance antes, pero nunca "puse en cuenta" cuán grande podría ser la amenaza o que había algo que se pudiera hacer al respecto.
Gracias. Se me ocurrió que no sería muy difícil encontrar más ejemplos como este. Sería interesante hacer una investigación seria y exhaustiva sobre cuánta edición paga se lleva a cabo realmente y, lo que es más importante, cuáles son sus resultados. ¡Ja! ( discusión ) 19:06 16 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Enlace de búsqueda
En relación con las adiciones a los anuncios de edición de pago de User:Ha!/payed , por las que le agradecí anteriormente: ¿Conoce la función de búsqueda de enlaces ? Es muy rápida y parece ser una lista exhaustiva de todos los enlaces externos que contiene el sitio (mientras que una búsqueda de Google solo muestra artículos en los que aparece el texto de la URL). El problema es que distingue entre mayúsculas y minúsculas. Por ejemplo, aquí hay una búsqueda de noclaimsdiscount.co.uk.
No creo que sea útil aquí, pero en WT:WikiProject Spam uno podría reportar spam con *{{LinkSummary|noclaimsdiscount.co.uk}}lo que se muestra como:
noclaimsdiscount.co.uk: Linksearch en (insource) - meta - de - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • Spamcheck • MER-C X-wiki • gs • Reports: Enlaces en en - COIBot - COIBot-Local • Discusiones: seguimiento - avanzado - RSN • Informes COIBot-Link, Local y XWiki - Wikipedia: en - fr - de • Google: búsqueda • meta • Dominio: domaintools • AboutUs.com
Un detalle muy pequeño que noté (pero que quizás valga la pena registrar) es que GoodTherapy.org fue eliminado y en WP:Artículos para eliminar/GoodTherapy.org los comentarios guardados eran de Usuario:Vpopescu y Usuario:Cinagua . Me pregunto quién creó el artículo. Necesitamos una manera de encontrar artículos similares donde el título sea esencialmente una URL. Johnuniq ( discusión ) 05:11 18 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por la información sobre los enlaces. Hubiera ahorrado tiempo, ya que muestra instantáneamente los 30 enlaces que se han encargado. Creo que GoodTherapy.org fue creado por el usuario: Vpopescu . Su página de discusión es uno de los resultados de Special:WhatLinksHere/GoodTherapy.org porque tiene una plantilla de advertencia de eliminación rápida colocada por un bot para ese artículo; el bot solo haría eso si él la hubiera creado. ¡Ja! ( discusión ) 14:58, 24 de junio de 2009 (UTC) [ responder ]
Me gusta lo que hiciste con respecto a Durova/Giano. Pensé que la crítica de Off2riorob fue inapropiada, pero siento que tu redacción completa está bastante bien hecha. Saludos, Unitanode 01:00, 17 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias de nuevo por su apoyo al Great Wikipedia Dramaout. Las estadísticas preliminares indican que se crearon 129 artículos nuevos, se mejoraron otros 203 artículos y se cargaron 183 imágenes. Además, se nominaron 41 artículos para DYK, de los cuales al menos 2 ya han sido promocionados. Actualmente también hay 8 artículos para el estado GA y 3 para el estado FA/FL. Aunque la campaña técnicamente ha terminado, continúe actualizando la página de registro en WP:NODRAMA/L con los artículos en los que trabajó durante la campaña y también para anotar los que recibieron elogios, como el estado DYK, GA o FA. Puede encontrar útiles los siguientes enlaces para nominar su trabajo:
Una vez más, ¡gracias por hacer de este evento un éxito! -- Jayron32 . hablar . decir no al drama 02:25, 23 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Música pop experimental / Avant-pop
¿Podrías echarle otro vistazo a la eliminación de Música pop experimental / avant-pop , por favor? Como mencionó uno de los colaboradores de AfD en la página de discusión del nominador [22], no está relacionado con AfD para Power Folk y realmente no pertenece a él . Además, a diferencia de Power Folk, era un artículo sustancial que describía su tema con cierto detalle y fácilmente podría haberse obtenido de fuentes confiables. ¡Ja! ( discusión ) 10:19 24 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Aunque me complace responder preguntas, parece que la tuya está respondida en mis Preguntas frecuentes . Tienes un enlace en la parte superior de mi página de discusión y en el aviso de edición. ¿Por qué no las revisas la próxima vez?
La nominación dejó en claro que la discusión se relacionaba con los tres artículos y que la gente no expresó opiniones separadas sobre algunos de ellos, por lo que estoy contento con este cierre. Stifle ( discusión ) 10:39 24 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Usuario_discusión:Stifle#Música pop experimental / Avant-pop
Publiqué una propuesta de compromiso en la página de discusión. Cirt ( discusión ) 05:45 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Te he respondido en Talk:Alford plea . Estoy muy preocupado por las modificaciones que se han realizado. Consulta mi solicitud en [[23]] y ten en cuenta que el usuario ha eliminado las etiquetas en la página de Alford plea y en North Carolina v. Alford alegando que "el artículo ha mejorado", mientras que no se han realizado cambios. Observo que tu participación se debe a un trabajo wiki legal y la agradezco. Gracias. Redheylin ( discusión ) 13:13 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Redheylin ahora está provocando disturbios al volver a agregar estas etiquetas a pesar de no haber podido demostrar su postura ni presentar fuentes que respalden su argumento. Cirt ( discusión ) 13:16 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
El asunto es objeto de un informe de la ANI, al que se agradecería su aportación.[24] Redheylin ( discusión ) 13:21 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Brumski, respondí a tus comentarios en Talk:Alford plea . También aclaré un poco el asunto, dividiendo una oración en el artículo y moviendo las citas a oraciones separadas. Cirt ( discusión ) 14:42 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. ¿Crees que la etiqueta añadida por Redheylin ( discusión · contribs ) a este artículo y al artículo del caso de la Corte Suprema se podría eliminar? He llevado ambos artículos de un estado sin fuentes a un estado en el que actualmente se citan todas y cada una de las oraciones de ambos artículos a fuentes de WP:RS . No creo que decir que se "contradicen" sea apropiado, ya que uno trata de un caso que es estático y el otro trata de una forma de declaración de culpabilidad cuyo uso evoluciona independientemente de la conclusión del caso del que se derivó inicialmente. Cirt ( discusión ) 17:33, 29 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Lamento molestarlo nuevamente, pero incluso después de que se haya resuelto el problema y se haya mejorado la calidad del artículo, Redheylin ( discusión · contribuciones ) siente la necesidad de usar de manera inapropiada la página de discusión en Discusión:Alegato de Alford - como su propio foro personal para hacer afirmaciones y ataques sin fundamento. ¿Quizás podría darnos alguna opinión sobre si esa línea de investigación es apropiada? Cirt ( discusión ) 02:31, 3 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Como dices, esa página de discusión es para mejorar el artículo en lugar de para discutir sobre otras cosas, así que no creo que sea una buena idea que haga más comentarios allí. Mi aportación se limitó a la luz que arrojaban las pruebas (fuentes, diferencias, el artículo, etc.) sobre dos cuestiones concretas: A) cuál debería ser el nombre del artículo y B) si la frase "el acusado admite que existen pruebas suficientes" era adecuada para su uso en ese momento o si era un intento de falsificar las fuentes/era una investigación falsa/original, etc. A) está obviamente resuelta y mi interpretación de B) sigue siendo exactamente la misma que antes [25] porque la respuesta a ella [26] es incorrecta: se te notificó del hilo de ANI a las 01:25, 29 de noviembre de 2009 y en ese momento el artículo contenía las mismas seis fuentes que mencioné en el comentario anterior [27], por lo que el texto de tu artículo era un reflejo directo de las fuentes. Sin embargo, esos dos temas en particular son el límite de mi opinión, no me voy a dejar arrastrar a una discusión más amplia porque no creo que sean útiles. Mi consejo es que te alejes del debate durante una semana; no se puede ganar mucho con la escalada y sí mucho con la calma. Brumski (discusión) 04:13 3 dic 2009 (UTC) [ responder ]
El gran drama de Wikipedia
¡Hola! Como has expresado tu interés en el primer The Great Wikipedia Dramaout , te lo notificamos porque estamos planeando otro en enero. Esperamos tener un nivel de participación aún mayor esta vez y necesitamos tu ayuda. Si aún estás interesado, regístrate ahora en Wikipedia:The Great Wikipedia Dramaout/2nd . ¡Gracias y felices fiestas! JCbot ( discusión ) 04:31 16 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Ley de Importancia
Hecho , ahora en Usuario:Brumski/Ley de Importancia. -- Cirt ( discusión ) 14:37 25 abr 2010 (UTC) [ responder ]
Eh, no es que yo haya inventado la definición, simplemente no tengo acceso a la referencia original. No me preocupa demasiado que hayan aparecido otras referencias para verificar el significado. -- Kendrick7 talk 11:08, 4 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]
Imagen huérfana no libre Archivo:Threethenfour.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Threethenfour.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
TENGA EN CUENTA:
Soy un bot y, por lo tanto, no podré responder a tus preguntas. Si tienes alguna pregunta, coloca una plantilla {{ helpme }} junto con tu pregunta debajo de este mensaje.
Eliminaré la solicitud de eliminación si el archivo se vuelve a utilizar en un artículo.
Si recibe este aviso después de eliminar la imagen y desea restaurarla, haga clic aquí para presentar una solicitud de recuperación de la eliminación.
Para dejar de recibir estos mensajes de bots, agréguelos {{bots|deny=DASHBot}}a su página de discusión.
Gracias por subir Image:CNSA Logo.PNG . La página de descripción de los medios actualmente especifica que no son libres y que solo se pueden usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente están huérfanos , lo que significa que no se usan en ningún artículo de Wikipedia. Si los medios ya estaban en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminaron. Puedes volver a agregarlos si crees que eso será útil. Sin embargo, ten en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios que no son libres ).
Hecho , ahora en Usuario:Brumski/Ley de Importancia. -- Cirt ( discusión ) 14:37 25 abr 2010 (UTC)