Jayron32 ,
que tengas un próspero, productivo y agradable Año Nuevo , y gracias por tus contribuciones a Wikipedia.
— Moops ⋠ T ⋡ 04:52, 2 de enero de 2023 (UTC)
Envíe alegría de Año Nuevo agregando {{ subst:Happy New Year fireworks }} a las páginas de discusión de los usuarios.
— Moops ⋠ T ⋡ 04:52, 2 de enero de 2023 (UTC)
Hola @ Jayron32 , quería agradecerte por defender mi posición en el desacuerdo que he estado teniendo con Fram. Me sentí fuertemente apoyado, y aunque sé que no me estabas defendiendo como editor sino más bien por las acciones que realicé, el resultado fue el mismo. Definitivamente podría haberme comportado mejor en la forma en que me comuniqué con Fram, y haré todo lo posible para ser menos reactivo cuando me presionen. También acepto el punto sobre mi aparente presteza para "morder" a los nuevos editores (aunque no es mi intención hacerlo) y me esforzaré por ser más paciente en esa área. Revirvlkodlaku ( discusión ) 03:16, 5 de enero de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (diciembre de 2022).
Cambios de administrador
Cambios en la interfaz del administrador
Comprobar cambios de usuario
Cambios de supervisor
Novedades sobre directrices y políticas
Arbitraje
Misceláneas
En primer lugar, gracias por su amabilidad. Me sentí muy honrado de que un editor respetado y experimentado de la enciclopedia me describiera como amigo . Tengo una pequeña petición, si pudiera dedicarme un poco de su tiempo. ¿Puede revisar mis contribuciones, el espacio de nombres de artículos y el espacio de nombres de proyectos, y darme una revisión general de mi edición, así como algunos consejos sobre lo que puedo hacer para mejorar mis contribuciones?
Gracias de antemano.
El ⬡ Bestagon T / C 12:45, 13 de enero de 2023 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Esto es Fort Apache hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
--- DOOMSDAYER 520 ( HABLAR | CONTRIBUCIONES ) 16:34, 15 de enero de 2023 (UTC)
En relación a esto,[1] parece que el editor está siendo deliberadamente obtuso. Lo publiqué en AIV para que lo criticaran desde la mesa de árbitros, pero el administrador lo rechazó. ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, Doc? carrots → 17:46, 26 de enero de 2023 (UTC)
Therapyisgood ( discusión ) 05:11 31 ene 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (enero de 2023).
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Lamentablemente, el editor en cuestión disfruta de "inventar cosas" (estoy siendo demasiado educado). Su afirmación "Según www.cochise.az.gov, no se filmaron películas ni series de televisión en el condado de Cochise" es falsa, como también una afirmación anterior "Imdb afirma que no se filmó ninguna película ni serie de televisión en el condado de Cochise". Con respecto a esto último, IMDB enumera 10 ubicaciones para la serie de televisión The Sheriff of Cochise , todas las cuales están en el condado de Cochise. https://www.imdb.com/title/tt0159207/locations
Entiendo que se ha declarado a IMDB como fuente no confiable; sea como sea, el punto es que el editor hizo declaraciones falsas. (Y otras fuentes confirman la ubicación, como https://www.myheraldreview.com/news/cochise_county/when-the-sheriff-of-cochise-ruled-the-land-and-tv/article_f3487fe8-35e1-11ed-adca-d3bb48315c05.html .)
El editor recibió mensajes del tipo "Si continúas perturbando Wikipedia..." en la página de discusión User talk:Daniu99 a finales de noviembre de 2022 en relación con un comportamiento similar, aparentemente todos con poco o ningún resultado en ese momento, y nada parece haber sucedido con las advertencias. Las perturbaciones han comenzado de nuevo, repetidamente, en el artículo del condado de Cochise. Como administrador, ¿podrías ayudar a calmar los ánimos de esta persona? Sus perturbaciones deshonestas solo sirven para hacer perder el tiempo a editores más responsables. Gracias por cualquier ayuda. Descalzo por las chollas ( discusión ) 18:40, 7 de febrero de 2023 (UTC)
Hola Jayron32, ¿podrías firmar tu comentario en Talk:2023 Turkey–Syria terrain ? ¡Gracias! Renerpho ( discusión ) 15:57 15 feb 2023 (UTC)
¿Por qué te sometes a elaborados rituales de autohumillación cuando das una respuesta incorrecta en uno de los mostradores de referencia? Realmente no me satisface en absoluto que lo hagas en respuesta a un simple error fáctico (podría ser así si fuera en respuesta a algo que me involucrara personalmente, pero el único incidente de ese tipo fue el hilo sobre la autenticidad de la cocina china, y no te humillaste en ese caso, hasta donde recuerdo). Si la complejidad de la humillación es desproporcionada con respecto a la gravedad del error, puede dar lugar a sospechas de falta de sinceridad, en cuyo caso estás minando tu propia disculpa... AnonMoos ( discusión ) 17:28 17 feb 2023 (UTC)
Para que quede claro mi intención, solo estoy describiendo tus comentarios como improductivos porque Andrew ha pasado literalmente años ignorando innumerables comentarios casi idénticos y no solo debería saberlo, sino que lo sabe. No va a cambiar, así que creo que es mejor callarlo antes de que pueda desperdiciar la energía de muchos otros. En realidad, no estoy muy lejos de proponer que lo expulsen de ITN por completo, para ser honesto. Thryduulf ( discusión ) 03:37, 22 de febrero de 2023 (UTC)
Hola. Gracias por todas tus contribuciones.:-) Ha pasado un tiempo desde que leí sobre las fuentes de Muller. El video de Muller fue sin duda relevante para la consulta del OP. Gracias por publicarlo. En los años 80, solía pasar el rato en las estanterías de libros de la biblioteca de NCSU investigando la literatura de física y ahora estoy a una hora en auto. Continúo modelando y probablemente depositaré un artículo en Zenodo esta primavera. Nuevamente, gracias por todas sus contribuciones. Modocc ( discusión ) 18:57 22 feb 2023 (UTC)
He aquí una hipótesis: supongamos que tengo una prohibición de interacción con un usuario y que ese usuario posteriormente se retira. ¿Cómo, si es que ocurre, eso cambia los términos de la prohibición? ¿Significa que nunca podré trabajar en los temas en los que trabajó ese usuario, aunque ese usuario ya no trabajaría en esos temas? ← Errores del béisbol ¿Qué pasa, doctor? carrots → 12:57, 28 de febrero de 2023 (UTC)
Si bien tu actualización del artículo es correcta, tu "resumen de la razón" no lo es. Es un error tipográfico, por supuesto, pero en 1853, definitivamente existían identidades estadounidenses y británicas. Estoy seguro de que querías poner 1753, el año del nacimiento de Rumford. JackME ( discusión ) 18:13 28 feb 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (febrero de 2023).
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
[p]ropuesta para abordar mejor la edición paga no revelada. Se aceptarán comentarios hasta el 24 de abril de 2023.
Wjemather ha estado deshaciendo innecesariamente las buenas ediciones de los editores (yo mismo y otros) durante tres años. Los editores han intentado razonar con esa persona a lo largo del tiempo, pero esa persona no quiere escuchar. Varias personas en chats privados han expresado su frustración con esa persona, simplemente porque no saben a quién más recurrir para hablar de su frustración.
El comportamiento de esa persona no solo ha sido deshacer sin motivo ni necesidad ediciones válidas con las que nadie más había tenido problemas, sino también hipócrita; la lista de ocasiones en las que esa persona desharía con rencor el mismo tipo de ediciones que ella misma había hecho antes es larga, tirando la lógica por la ventana. En otras palabras, está bien para ella, pero no para los demás.
Otro comportamiento que hace que esa persona sea irrazonable es inventar cosas en el momento: un editor hará una buena edición de la manera tradicional, pero luego esta persona en cuestión deshará la edición con la excusa (parafraseando), "Solo porque esta sea la manera tradicional no es una excusa para seguir haciéndolo de esa manera".
Intentar razonar con esa persona ha fracasado durante años para muchos de los que lo han intentado.
He editado en Wikipedia desde 2007 y nunca había tenido ningún problema real con un editor hasta ese momento. He estado haciendo el mismo tipo de ediciones de la misma manera desde el principio, y a principios de 2020 esa persona apareció y decidió ser la primera en tomar sus propios sentimientos personales y forzarlos a la comunidad de Wikipedia con retractaciones innecesarias con las que nadie más había tenido problemas. Criticando quisquillosamente a cada paso, injustificadamente.
La mayoría de las ediciones de esa persona son deshaces, no adiciones, lo que significa que el propósito principal que esa persona ha tenido durante los últimos tres años ha sido deshacer innecesariamente las ediciones de otras personas, incluso cuando tiene que inventar una razón para hacerlo.
Simplemente para fastidiarme, esa persona fue y deshizo una buena edición mía en una página sobre un tema del que no sabía absolutamente nada:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2022_State_of_the_Union_Address&type=revision&diff=1063538815&oldid=1063093800
También el año pasado, esa persona se retractó de un estándar previamente acordado para preparar la página de WGC MATCH Play, al que esa persona había accedido voluntariamente el año anterior:
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2022_WGC-Dell_Technologies_Match_Play&diff=1079435859&oldid=1079434098
Y se pone peor, estás condenado si lo haces, y condenado si no lo haces; si haces una edición de una manera particular, esa persona la deshace y te critica, pero si haces la edición al revés, esa persona todavía la deshace y te critica.
Tendría que dedicar semanas enteras a buscar y citar todos los ejemplos de errores groseros e innecesarios de esa persona. Por ahora, mostraré algunos ejemplos recientes de los tipos de ediciones con las que nadie más ha tenido problemas, pero que esta persona está empeñada en interferir de todos modos:
Deshaciendo una preparación perfectamente buena que se hace cada semana en el PGA Tour, sin ninguna razón...
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Masters_Tournament&type=revision&diff=1141795948&oldid=1141795855
Deshaciendo más preparación de la que se hace como algo normal en Wikipedia, sin ningún motivo...
https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Template%3AThe_Masters_champions&type=revision&diff=1141796145&oldid=1141796054
Y esos son solo dos ejemplos de media docena de interferencias que se han producido en las últimas 24 horas. Publicarlas aquí lleva tiempo y esfuerzo, así que me detendré aquí por ahora.
En otras ocasiones, esa persona intentará que se elimine una página porque, en su OPINIÓN, la página se creó "demasiado pronto", algo de lo que nadie más se ha quejado en los últimos años. Hay enlaces que demuestran esto.
Después de tres años de constantes interferencias, desmanes maliciosos e innecesarios, no lo toleraremos más. He estado aquí durante dieciséis años sin problemas graves durante trece de ellos. En los últimos tres años, esta constante interferencia hipócrita e innecesaria no será tolerada. Incluso el simple acto de hacérselo saber a esa persona, responde como si la estuvieras perjudicando de alguna manera, haciéndote la víctima.
Como nadie ha podido comunicarse con ellos debido a su falta de razonabilidad, esperamos que tal vez puedas conversar con ellos para ver si puedes comunicarte. Johnsmith2116 ( discusión ) 19:54 1 mar 2023 (UTC)
¿Qué debe suceder antes de que me permitan editar ese artículo nuevamente? Además, aunque se me prohíba editar el artículo, ¿mi opinión aún cuenta para un debate más amplio? -- Coldtrack ( discusión ) 20:40, 3 de marzo de 2023 (UTC)
La razón por la que pregunto lo anterior es porque todavía tengo acceso a la página de discusión. -- Coldtrack ( discusión ) 21:02, 3 de marzo de 2023 (UTC)
Saludos. Tenía curiosidad por saber por qué no se tomó ninguna medida en relación con esta discusión Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/IncidentArchive1121#Editor problemático, artículos de darts . Siguen con su comportamiento problemático. Onel 5969 TT me 11:51, 5 de marzo de 2023 (UTC)
En cuanto a tu nominación de David Lindley (músico) en "In the News" , dijiste que el artículo está listo en un 90% y que solo faltan algunas cosas, incluida la búsqueda de fuentes para la discografía. Pensé que podría mencionar que las notas de portada de los álbumes y los créditos de las fundas de los discos son similares a los libros: tienen una fecha de publicación, un número de identificación y un editor (el sello discográfico). Básicamente, son sus propias fuentes confiables. Incluí algunos créditos de libros en la discografía por conveniencia, como si tuviera dos citas para hechos importantes. Pero las entradas "sin citar" nombran explícitamente su fuente cuando nombran el título de un álbum. Binksternet ( discusión ) 03:25, 7 de marzo de 2023 (UTC)
El 9 de marzo de 2023, In the news se actualizó con un artículo que incluía el artículo Georgina Beyer , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . — Bagumba ( discusión ) 02:34 9 mar 2023 (UTC)
Restauré la referencia a su reciente video de Keith Jarrett, pero agregué material citado que afirma que este video en particular es singularmente notable en la producción de Beato y no, de hecho, "un video que vi y me gustó" como indica el resumen de su edición, aunque entiendo que puede haber parecido así sin el contexto adicional. Espero que haya algún consenso en torno a esto. Walton22 ( discusión ) 22:51, 9 de marzo de 2023 (UTC)
Está en UTRS. ¿Está bien dejarlo bloqueado, pero desaparecer? -- Deepfriedokra ( discusión ) 16:06 13 mar 2023 (UTC)
Dejé un comentario en User talk:Hubris67 sobre un bloqueo que hiciste, escucha esto, hace casi 15 años. Estoy buscando tus ideas sobre un posible desbloqueo. -- Yamla ( discusión ) 13:06, 23 de marzo de 2023 (UTC)
Todo está bien. :) Valereee ( discusión ) 15:39 31 mar 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (marzo de 2023).
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente NBA Inside Stuff , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación ABC .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:10 7 abr 2023 (UTC)
Dada la cantidad de trabajo que se ha invertido en esta discusión (900 palabras de 11 usuarios), podría haber sido apropiado dejarla por un tiempo para otros interesados en el tema. La historia es compleja. – Sca ( discusión ) 14:54, 13 de abril de 2023 (UTC)
Dada la cantidad de
trabajo que se invirtió en
el tiempo que se desperdició en
esta discusión (900 palabras de 11 usuarios), podría haber sido apropiado
dejarlo por un tiempo para que otros interesados en el tema
lo hayan eliminado hace mucho tiempo, porque fue una completa vergüenza para todos los involucrados
.Parece que tu comentario tenía algunos errores tipográficos. Los arreglé para ti. -- Jayron 32 15:05, 13 de abril de 2023 (UTC)
Permítame devolverle el favor y dirigir su atención a algunas buenas prácticas: Wikipedia:No_golpee_el_proceso#Cómo_lidiar_con_golpear_el_proceso
Realmente aprendí algo, ¡gracias! Shoreranger ( discusión ) 15:17 13 abr 2023 (UTC)
Hola, yo y otros hemos propuesto opciones adicionales en Wikipedia:Village_pump_(policy)#RfC_on_a_procedural_community_desysop . Es posible que desees revisar tu posición en esa RfC. TonyBallioni ( discusión ) 02:14, 20 de abril de 2023 (UTC)
Gracias por tu firme defensa de la importancia de AGF. Tu elocuencia y tu agudo estilo de escritura sobre este tema son muy apreciadas y es un placer leerlas. Me alegra que alguien pueda describir mis pensamientos sobre los cambios propuestos en el sondeo mejor que yo. Espero que disfrutes de tu fin de semana y disfrutes del sol primaveral.
— Ixtal ( T / C ) ⁂ Non nobis solum . 01:39, 22 de abril de 2023 (UTC)
Hola Jayron32,
Dejemos de lado nuestro cinismo por un momento: he estado trabajando en la creación de un nuevo camino para evaluar la importancia de la ITN utilizando un criterio que no sea tan subjetivo. Este es un artículo extenso, así que lo voy a dejar para su bien.
Sé que usted y yo hemos hablado antes y usted ha explicado que ya tenemos estándares establecidos con los que debemos evaluar algo de manera objetiva, pero creo que establecer claridad sobre la importancia crearía un camino para que esos estándares de los que usted habla puedan realmente emplearse y, por lo tanto, hacerse cumplir.
Si crees que vale la pena intentarlo, puedo publicarlo en WT:ITN y obtener la opinión de la gente al respecto. Puede ser una mejor idea que simplemente eliminar por completo los criterios de significación. ⛵ WaltClipper - ( discusión ) 14:46, 23 de abril de 2023 (UTC)
En realidad, creo que eres un administrador excelente y estás muy lejos de ser el peor. Gracias por reabrir la RFC, nableezy - 14:06, 25 de abril de 2023 (UTC)
Hola. Gracias por tu atenta nota final. Dicho esto, entiendo que WP:UTRS es para cuando se ha revocado la página de discusión de un usuario bloqueado (es decir, {{ uw-tparevoked }} ). Es decir, su uso previsto es convencer a los administradores de UTRS (o mejor dicho, a los administradores ;)) de que se puede restaurar el acceso a la página de discusión con el fin de publicar una solicitud de desbloqueo normal. El_C 17:08, 27 de abril de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (abril de 2023).
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Hola, Jayron. Al ver que te has interesado por el actual RM en la Liga Nacional, pensé que te haría una pregunta, ya que soy administrador. Tengo curiosidad por saber dónde está el límite de WP:Canvassing . Hubo algunas publicaciones que me hicieron levantar una ceja.
Diré que hice una publicación similar en WP:Baseball , pero es el lenguaje de las otras publicaciones lo que más me interesó en cuanto a dónde está el límite entre la notificación a las partes interesadas y el sondeo con la intención de influir en un resultado. Dado el estado actual de la discusión sobre el RM, pensé que valdría la pena cuestionarlo.
Por favor, no tomen esta pregunta como algo más que una curiosidad general. De hecho, voté a favor del RM y creo que es una buena idea, por lo que ciertamente no estoy intentando influir en la otra dirección. Gracias, Skipple ☎ 00:00, 4 de mayo de 2023 (UTC)
Jayron32, para no mantener el debate en Talk:United States#US territorial evolution animation sobre el tema, respondo a tu acusación aquí. Nuevamente, lamento que te hayas sentido atacado personalmente, pero de acuerdo con WP:What is regarded to be a personal attack?, sigo en desacuerdo con tu acusación de que mi crítica explícita a la propuesta de excluir la mención de la remoción y asimilación de los nativos americanos del epígrafe sobre la expansión territorial de los EE. UU. por ajustarse a narrativas de negación, constituye un ataque contra ti personalmente . Claramente comenté sobre el contenido, no sobre el colaborador.
Sé que eres mi colega y no mi enemigo, y por eso quiero aclarar este malentendido. إيان ( discusión ) 15:58 4 may 2023 (UTC)
Hola. Te he elegido al azar para pedirte que le eches un vistazo a mi solicitud de ANI realizada hace días: Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias#Arkenstrone: acusaciones infundadas . Veverve ( discusión ) 19:10 4 may 2023 (UTC)
Gracias por eliminar la plantilla Notability. Casi había terminado de verificar que todas las citas estuvieran en orden cuando se eliminó la mitad del artículo y a algunas de las citas les habíamos puesto una marca de tiempo. Kiwatts ( discusión ) 02:23 13 may 2023 (UTC)
Necesitamos un [gracioso] además de [gracias], para cosas como [12] DMacks ( discusión ) 03:43 17 may 2023 (UTC)
Jayron32, soy un editor nuevo y esta dirección IP la comparten cientos de personas. ¿Qué pasa con esa larga lista de nombres y fechas en el artículo sobre el método de loci? ¿No debería convertirse en un enlace en el que se pueda hacer clic? 216.168.139.240 ( discusión )anany 216.168.139.240 ( discusión ) 15:11 17 may 2023 (UTC)
Me disculpo de todo corazón por haberlo hecho parecer como si lo estuviera acusando de algo o por algo que dije donde pareció como si estuviera poniendo palabras en su boca o algo así. Nunca fue mi intención ~ Solo estoy molesto en general por la cantidad de controversia que estos artículos de historial de versiones han creado últimamente, generalmente por el mismo grupo general de editores que preferirían que se eliminen los artículos en lugar de mejorarlos, donde en la mayoría de los casos, la política de Wikipedia recomienda la eliminación solo como último recurso, si los artículos no se pueden mejorar para que ya no violen la política. También estoy en general en desacuerdo con las formas en que se ha interpretado WP:CHANGELOG, principalmente para usar una definición muy vaga de lo que significa exhaustivo, pero es por eso que originalmente creé la propuesta. En general, no entiendo por qué las tablas crean tanta controversia, pero ese es un debate que no quiero tener en su página de discusión. Solo quería decir genuinamente que lo siento. :( Soy muy discutidora debido a cuestiones de química cerebral, y a veces me hace discutir irracionalmente. Intento controlarlo, pero es realmente difícil, lamentablemente. Pero sí, realmente espero que estemos bien. - Evelyn Marie ( dejar un mensaje · contribuciones ) 17:40, 17 de mayo de 2023 (UTC)
En el episodio La herencia de la temporada 4 de La pequeña casa en la pradera , un abogado de San Luis tenía una caja que contenía dinero confederado. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Jayron32/Wikipedia:Reference_desk/Humanities#St._Louis,_Missouri_-_Union_or_Confedrate? 86.130.77.121 ( discusión ) 21:06 21 may 2023 (UTC)
Hola Jayron32. Hace unos 6 millones de años, pasé horas y horas incontables e interminables discutiendo hasta desesperarme en una discusión pantanosa sobre si cada escuela en los EE. UU. debería tener o no su propio artículo de Wikipedia. Eso deformó mi cerebro para siempre. Ya no puedo leer esos hilos pantanosos. Mi alma es absorbida por un vórtice negativo y el universo colapsa en una mota en el ojo de un vendedor de autos usados. Así que justo ahora publiqué en ese maldito hilo de Fox News, pero no tengo idea de dónde debería haber ido mi publicación... parece que sabes lo que está pasando... como un pequeño favor... por favor... ¿podrías refactorizarlo para mí? Gracias. § Lingzhi ( discusión | comprobar referencias ) 12:13, 22 de mayo de 2023 (UTC)
Listo -- Jayron 32 16:15, 22 de mayo de 2023 (UTC)Tengo una pregunta para ti. ¿Hay alguna razón por la que cuando se publica en la página de discusión de alguien sobre un aviso (es decir, AnI y similares) no se vincula a la conversación real para que los usuarios no tengan que desplazarse por todas las discusiones para encontrar la que les corresponde? He notado que el tema no siempre incluye el nombre de usuario. También he notado esto en otros foros. 2600:8801:CA05:EF00:D41E:2828:7AA7:A58D ( discusión ) 16:57, 24 de mayo de 2023 (UTC)
Quita tu prohibición de discutir sobre esto o te reportaré a los moderadores del sitio y haré que eliminen tu prohibición. No necesito tu permiso para defender a Jacobin y Wikipedia no está censurada. Las posibilidades duran un tiempo finito ( discusión ) 12:41, 25 de mayo de 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias. Las posibilidades duran un tiempo finito ( discusión ) 21:50, 25 de mayo de 2023 (UTC)
Qué excelente resumen de los hechos que hiciste en ese cierre para Jack. Muy bien escrito y una gran conclusión. — MaxnaCarta ( 💬 • 📝 ) 13:54, 26 de mayo de 2023 (UTC)
Tal como dice en la lata. DMacks ( discusión ) 21:25 30 may 2023 (UTC)
¡Saludos! He visto algo gracioso: has colocado el sombrero en dos discusiones en VPP; luego, una se archivó el 29 de mayo sin el sombrero, luego la otra se archivó el 31 de mayo con el sombrero, pero el bot colocó el sombrero sobre la discusión equivocada. Parece que el bot no mantiene los sombreros intactos cuando abarcan varias discusiones. (Esto me confundió a mí y al bueno de ActivelyDisinterested; ahora lo he solucionado).
Se lo comunicaré al operador del bot por si hay alguna forma de solucionarlo. Y, por cierto, ¡disfruta de tus vacaciones! DFlhb ( discusión ) 07:05 5 jun 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (mayo de 2023).
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (junio de 2023).
Cambios de administrador
Cambios de burócrata
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
- Amakuru ( discusión ) 12:08, 14 de julio de 2023 (UTC)
Dado que recientemente participaste en el debate sobre la solicitud de traslado de Carlos III, pensé que te gustaría saber que hay otras dos discusiones en curso sobre otros títulos de artículos sobre monarcas británicos aquí y aquí . Saludos. Rreagan007 ( discusión ) 22:28 30 jul 2023 (UTC)
Bienvenido (¿de nuevo?) a WP:REFUND . Puede que te resulte útil usar la herramienta RFUD-helper . ¡Saludos! - UtherSRG (discusión) 16:53 3 ago 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (julio de 2023).
Cambios de administrador
Cambios en la interfaz del administrador
Noticias técnicas
Arbitraje
Hola Jayron32,
Mi nombre es Dr. Tim Koskie y soy investigador en el Centro para la Transición de Medios (CMT) de la Universidad de Tecnología de Sídney (UTS). Estamos realizando un estudio sobre las implicaciones de los sistemas de inteligencia artificial para la generación de contenido, como ChatGPT, para la integridad del conocimiento en Wikipedia, y nos ponemos en contacto con usted porque ha participado en debates sobre este tema en las páginas de Wikimedia.
Si estás interesado, nos gustaría invitarte a participar en nuestro estudio. Esto implicaría unirte a un grupo de discusión o a una entrevista (de aproximadamente 1 hora de duración), en persona en Wikimania en Singapur si vas a estar allí, o en línea en una fecha futura. En estas sesiones te haremos preguntas sobre cómo crees que la IA generativa afectará a Wikipedia, así como sobre el tipo de trabajo que haces en Wikipedia.
El proyecto está financiado por el programa de subvenciones Wikimedia Research Fund. Puedes encontrar más información sobre el proyecto aquí: https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:Jayron32/Research:Implications_of_ChatGPT_for_knowledge_integrity_on_Wikipedia Si estás interesado, házmelo saber y te enviaré información más detallada sobre el proyecto. Tbkoskie ( discusión ) 04:11 15 ago 2023 (UTC)
Hola, una vez me dijiste que, hasta donde yo sé, informar sobre los resultados de esos datos demográficos (afiliación religiosa) de los censos no genera ninguna controversia. Déjame decirte que eso no es del todo cierto. Por ejemplo, en 2008, los funcionarios nigerianos eliminaron la pregunta sobre la afiliación religiosa del cuestionario del censo en respuesta a las violentas protestas sociales. La tensión era que en este país, que se cree que está dividido casi por igual entre musulmanes y cristianos, varios sectores sentían que los resultados del censo estarían sesgados y mostrarían que una u otra religión predominaba. Belson 303 ( discusión ) 16:30 15 ago 2023 (UTC)
Por si no lo sabías, un usuario te mencionó en ANI . Saludos cordiales: Rockstone ¡Envíame un mensaje! 03:18, 22 de agosto de 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (agosto de 2023).
Novedades sobre directrices y políticas
los administradores pueden optar por utilizar revdel si, en su opinión, es la herramienta adecuada para esta situación, y no necesitan utilizar la supervisión de forma predeterminada. Pero la supervisión bien podría ser adecuada cuando existe un riesgo particularmente alto para la persona. Use su criterio.
Noticias técnicas
Arbitraje
un consenso local que puede o no reflejar el consenso más amplio de la comunidad. También se animó a quienes cierran regularmente los foros de XfD a
que indiquen cuándo sería útil un debate más amplio de la comunidad o cambios en las políticas y pautas.
Misceláneas
Redacté esta respuesta sobre el uso de la página de discusión de un usuario cuando se lo bloquea antes de que recibiera una respuesta. Según su respuesta posterior, supongo que mi respuesta incluye una guía que ya conoce. En caso de que pueda ser útil, la publico aquí, pero no dude en ignorarla.
Aunque hay muchos editores que sostienen la opinión de que un usuario bloqueado sólo debería usar su página de discusión para una apelación, para bien o para mal, no hay consenso sobre el tema. En Wikipedia:Política de bloqueo § Opciones de bloqueo estándar , en "Evitar que este usuario edite su propia página de discusión mientras está bloqueado": ...la edición de la página de discusión del usuario debería deshabilitarse sólo en casos de abuso continuo de su página de discusión de usuario, o cuando el usuario haya participado en amenazas, acusaciones o intentos de denuncia graves que se deben evitar que vuelvan a ocurrir.
( Esta página de discusión de usuario es una que recuerdo en particular, donde se eliminó el acceso a la página de discusión pero luego se restableció para permitirles continuar haciendo comentarios como lo habían estado haciendo). Es un poco más confuso para los editores baneados del sitio: Wikipedia:Política de baneo § Medidas de cumplimiento adicionales simplemente establece que los editores baneados del sitio indefinidamente pueden tener restringido editar su página de discusión de usuario o usar el correo electrónico.
Basándome únicamente en lo que he visto (que son solo unos pocos casos) y lo que puedo recordar, los administradores suelen ser tolerantes con las discusiones generales, pero la línea entre eso y la interrupción es turbia. isaacl ( discusión ) 18:19, 6 de septiembre de 2023 (UTC)
Después de volver a leer lo que dije en la página de discusión de El_C, me di cuenta de que se podía leer con mucho más virulencia de la que pretendía. El tono que buscaba era exasperado. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 18:40 6 sep 2023 (UTC)
Volumen 10, número 1 • Otoño de 2023 • Acerca del boletín informativo
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (septiembre de 2023).
Novedades sobre directrices y políticas
Cualquier administrador que solicite clientes para servicios pagos de consultoría o asesoramiento relacionados con Wikipedia que no estén cubiertos por otras reglas de contribución pagada debe divulgar todos los clientes en su página de usuario.
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Estás invitado a participar en la discusión en Wikipedia:Bombas de agua para pueblos (política) § RfC sobre las tablas de "Aerolíneas y destinos" en los artículos sobre aeropuertos . Vi que participaste en una discusión sobre un tema similar . Sunnya343 ( discusión ) 18:23 8 oct 2023 (UTC)
Hola, Jayron32,
Estaba pensando en ti y me di cuenta de que te has vuelto inactiva recientemente. Espero que todo esté bien y que estés ocupada con tu vida fuera de Wikipedia. Espero que, a su debido tiempo, vuelvas al proyecto. Cuídate, L iz Read! Talk! 19:03, 29 de octubre de 2023 (UTC)
Con la esperanza de encontrar a un colega wikipedista que esté interesado en cuestiones de estilo en los artículos de Wikipedia, eché un vistazo al historial de revisiones del artículo sobre uno de mis libros favoritos de todos los tiempos, El sentido del estilo de Pinker. Por alguna razón, tu nombre me pareció prometedor, así que eché un vistazo a tu página de discusión, que me pareció muy alentadora. El hecho de que hayas hecho muchas modificaciones a tu nombre también parece ser una ventaja.
Si no quieres hablar de esto o conmigo, no tengo ningún problema con ello. Pero si quieres, hablemos.
En este momento estoy especialmente interesado en una regla general para escribir bien (en inglés, y probablemente en la mayoría de los otros idiomas, dar la opción de usar un plural o un singular cuando se hace una declaración general) que se me ocurrió hace unos meses o posiblemente unos años, y que ha informado mi labor editorial en Wikipedia durante al menos varios meses.
Aquí lo tienes:
Evite el uso del plural siempre que sea razonablemente posible, y así tendrá una mayor claridad. Principalmente tengo en mente afirmaciones generales. Por lo tanto, se evitaría la primera oración y se escribiría en su lugar la segunda o la tercera, dependiendo de cuál fuera exactamente el significado que se pretendía dar. 1. "Cuando los hombres y las mujeres se casan, por lo general tienen hijos". 2. "Cuando un hombre y una mujer se casan, por lo general tienen un hijo". 3. "Cuando un hombre y una mujer se casan, por lo general tienen hijos". Sea o no una buena regla general, parece que soy la única persona que ha dicho algo al respecto, así que tal vez se me haya ocurrido una idea original. Aproximadamente medio día de mi mejor búsqueda en Google no arrojó nada relevante. Incluso miré cada instancia de la palabra "plural", usando control F en todo el texto del asombroso Sense of Style de Pinker, y el del Chicago Style Manual, y el de The Elements of Style de Strunk y White.
Agradecería que te tomaras el tiempo de compartir conmigo tus pensamientos sobre esto. Polar Apposite ( discusión ) 22:26 6 nov 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (octubre de 2023).
Cambios de administrador
Cambios en la interfaz del administrador
Novedades sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:29 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Los playoffs de la NFL han sido nominados para una reevaluación de buen artículo. Si te interesa participar en la discusión, participa agregando tus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 19:26 6 dic 2023 (UTC)
Noticias y actualizaciones para administradores del último mes (noviembre de 2023).
Cambios de administrador
Beeblebrox → Solo da un paso al costado Comprobar cambios de usuario
Cambios en la supervisión
Novedades sobre directrices y políticas
Arbitraje
Wikipedia:Artículo Escuadrón de Rescate . ¡Gracias por tu trabajo en los borradores! Ikipedia2 ( discusión ) 13:25 10 dic 2023 (UTC)
Noche de paz . -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:47 24 dic 2023 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Wolleh magritte.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 04:06 24 ene 2024 (UTC)
Han pasado un poco más de 5 meses desde tu última edición, así que revisé tus xtools y noté que solo has pasado dos meses separados sin editar desde 2007. ¡Espero que te esté yendo bien y que estés ausente por las mejores razones! Hola, soy Josh ( discusión ) 23:47, 28 de febrero de 2024 (UTC)
Hola @ Jayron32
Me comunico con usted debido a su participación anterior en una de las discusiones sobre la confiabilidad y neutralidad de HuffPost/Pink News/ProPublica como fuentes utilizadas en Wikipedia.
Actualmente, existe un problema con la sección de la Fundación de la Familia Edelman en el artículo de Wikipedia sobre Joseph Edelman . La sección parece ser tendenciosa y carece de una representación equilibrada de las actividades de la fundación, ya que se centra principalmente en una única donación controvertida y no menciona las numerosas otras contribuciones significativas de la organización a diversas causas.
Me gustaría invitarlos a participar en la discusión en el Tablón de Anuncios de BLP para abordar las preocupaciones en torno a la neutralidad de la sección y explorar formas de mejorar su contenido. Llama Tierna ( discusión ) 18:09 1 abr 2024 (UTC)
Hola @ Jayron32 ¿Puedes agregar el artículo adjunto que apareció en The Guardian el 31 de marzo de 2024 sobre Henry Avery a la página de Wikipedia de Henry Every? La URL está adjunta: https://www.theguardian.com/world/2024/mar/30/explorers-unlock-the-mystery-of-pirate-king-henry-avery-who-vanished-after-huge-heist-at-sea Highvoltage113 ( discusión ) 00:39 6 abr 2024 (UTC)
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso#Anachronist y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como en la mayoría de las páginas de arbitraje no se permiten discusiones en cadena, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden resultar de utilidad.
Gracias, - Kaalakaa (discusión) 06:57, 16 de junio de 2024 (UTC)
La solicitud del caso Anachronist ha sido rechazada. Para el Comité de Arbitraje, House Blaster ( discusión · él/ellos) 21:38 24 jun 2024 (UTC)
Gettysburg Cyclorama ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, es posible que se elimine el estado de buen artículo del artículo. Z1720 ( discusión ) 19:04 5 jul 2024 (UTC)
Hola, Jayron32,
Me estaba dando cuenta de que no has editado desde septiembre pasado, estás cerca de cumplir 12 meses de estado "inactivo". Odiaría que te perdiéramos como administrador, ya que he estado mirando algunas páginas antiguas de ANI y realmente admiro la forma en que cerraste lo que parecían discusiones largas, interminables y difíciles de manejar en ese tablón de anuncios. Realmente nos vendría bien que volvieras si tienes tiempo y ganas.
Entiendo lo de tomarse un WikiBreak, dejé de editar entre 2016 y 2018 cuando me mudé al otro lado del país y tuve algunos problemas de salud. Espero que tu vida fuera de Wiki vaya bien y espero verte de regreso si deseas volver a las trincheras. L iz ¡Lee! ¡Habla! 02:26, 20 de agosto de 2024 (UTC)
La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que no hayan realizado ninguna edición ni registrado acciones en los doce meses anteriores. Debido a que ha estado inactivo, sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve a la actividad en el próximo mes.
Se recomienda a los administradores inactivos que se reincorporen al proyecto de manera seria en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a unirse al proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — JJMC89 bot 00:27, 1 de septiembre de 2024 (UTC)
La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que no hayan realizado ninguna edición ni registrado acciones en los doce meses anteriores. Debido a que ha estado inactivo, sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve a la actividad en los próximos días.
Se recomienda a los administradores inactivos que se reincorporen al proyecto de manera seria en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a unirse al proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — JJMC89 bot 00:07, 23 de septiembre de 2024 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Weezer Africa Album Cover.jpeg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:13 25 sep 2024 (UTC)
La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que no hayan realizado ninguna edición ni registrado acciones en los doce meses anteriores. Debido a que ha estado inactivo, se han eliminado sus permisos administrativos.
Sujeto a ciertos límites de tiempo y otras restricciones, sus permisos administrativos podrán ser devueltos previa solicitud a WP:BN .
Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — xaosflux Talk 14:07, 1 octubre 2024 (UTC)
Hola Jay, pensé que quizás te interesaría estar al tanto de esta discusión (que incluye no solo el hilo al que se hace referencia, sino uno mucho más extenso más arriba sobre VP/WMF). En resumen, parece que la WMF está preparada para revelar de manera inminente información de identificación personal sobre voluntarios en un controvertido caso judicial indio, en el que una agencia de noticias está intentando suprimir la cobertura terciaria de Wikipedia sobre el contenido de fuentes secundarias (que considera poco favorecedoras) al perseguir a Wikipedia y a varios de sus editores individuales como acusados. Para cumplir con las órdenes judiciales en el caso, parece que la WMF está preparada para compartir esta información en lo que muchos de nosotros consideramos una idea bastante terrible y una traición a las prioridades y valores de la comunidad (la WMF también ha utilizado una acción de oficina para eliminar un artículo que informa sobre el caso, por orden del tribunal por lo que dicho tribunal considera razones legítimas sub iudice ).
Aunque la eliminación del artículo ha sido enmarcada por la WMF como una medida temporal para preservar la apelación sobre el caso en general, y hasta ahora hay sentimientos encontrados en la respuesta de la comunidad al respecto, hay una oposición mucho más uniforme a echar por la borda a los editores individuales (al menos uno de los cuales se encuentra en la India y tiene una profunda aprensión sobre lo que esto podría significar para su vida con respecto al litigio y más allá). Y, sin embargo, la WMF parece estar preparada para compartir la información en cuestión, tan pronto como el 8 de noviembre. ¿Puedo pedirle que eche un vistazo al asunto y comparta su perspectiva? S n o w Rise vamos a rapear 00:26, 6 de noviembre de 2024 (UTC)
