El 20 de agosto de 2009 se celebraron elecciones presidenciales en Afganistán . [1] La elección resultó en la victoria del actual presidente Hamid Karzai , que recibió el 49,7% de los votos, mientras que su principal rival, Abdullah Abdullah, terminó en segundo lugar con el 30,6% de los votos.
Las elecciones se caracterizaron por la falta de seguridad, la baja participación electoral, el escaso conocimiento de la población sobre el proceso electoral, el fraude electoral generalizado, la intimidación y otros fraudes electorales. [2] [3] [4] Una segunda vuelta de las elecciones, anunciada bajo fuerte presión de Estados Unidos y sus aliados, estaba prevista originalmente para el 7 de noviembre de 2009, pero se canceló después de que Abdullah se negara a participar, y Hamid Karzai fue declarado Presidente de Afganistán para otro mandato de cinco años. [3] [4]
Las elecciones fueron las segundas celebradas en virtud de la Constitución de 2004 y se celebraron el mismo día que las elecciones para 34 escaños de los consejos provinciales . Los talibanes llamaron a boicotear las elecciones, describiéndolas como un " programa de los cruzados " y " este proceso estadounidense ". [5] [6] [7]
Según la Constitución de 2004 , las elecciones debían celebrarse a más tardar 60 días antes del fin del mandato del Presidente Karzai en julio de 2009. La Comisión Electoral Independiente (CEI) recomendó originalmente que las elecciones se celebraran al mismo tiempo que las elecciones parlamentarias de 2010 para ahorrar costes. Sin embargo, los políticos del país no pudieron ponerse de acuerdo sobre los detalles. [8] Las preocupaciones sobre la accesibilidad a las zonas montañosas en la primavera de 2009 y la capacidad de conseguir personal y materiales adecuados para entonces llevaron a la CEI a anunciar que las elecciones se retrasarían hasta agosto de 2009.
La oposición acusó a Karzai de intentar extender su poder más allá de su mandato. En febrero de 2009, el presidente Hamid Karzai pidió al Comité Electoral Independiente que celebrara las elecciones de acuerdo con la constitución del país, [9] [10] [11] [ 12] [13] con lo que obligó al Comité Electoral Independiente a reiterar la fecha de agosto y silenció a los críticos, que temían un vacío de liderazgo entre mayo y agosto. [14] Algunos posibles oponentes afganos se quejaron de que la medida de Karzai era un intento de despejar el campo de contrincantes, la mayoría de los cuales no estarían dispuestos a hacer campaña para las elecciones de 2009. [15] Después de que el Comité Electoral Independiente y la comunidad internacional rechazaran el decreto de Karzai, Karzai aceptó la fecha del 20 de agosto de 2009. [16] La Corte Suprema de Afganistán anunció en marzo de 2009 que el mandato de Karzai se extendería hasta que se hubiera elegido un nuevo líder. [17] Sus oponentes calificaron la decisión de inconstitucional e inaceptable, señalando que colocaba a Karzai en posición de explotar el cargo para asegurar su victoria electoral. [18]
La fecha de la elección, el 20 de agosto de 2009, fue un día después del aniversario afgano del fin formal del tercer intento de Gran Bretaña de conquistar Afganistán hace noventa años, en 1919. [19]
Cuando la Comisión Electoral Independiente de Afganistán (CEI) anunció su lista preliminar oficial de candidatos registrados el 17 de mayo de 2009, se habían inscrito cuarenta y cuatro candidatos para las elecciones presidenciales. Tres candidatos se retiraron de la contienda antes de que se celebraran las elecciones, tras haber dado su apoyo a uno de los dos principales contendientes. Cada candidato presidencial se presentó con dos candidatos a vicepresidente. [5] [20] [21]
Karzai presentó su candidatura el 4 de mayo de 2009; mantuvo al actual segundo vicepresidente Karim Khalili , que es del grupo étnico hazara , pero cambió al primer vicepresidente Ahmad Zia Massood por Mohammad Qasim Fahim , un ex señor de la guerra tayiko culpado por grupos de derechos humanos por muertes masivas de civiles durante la guerra civil afgana . [22]
El 16 de abril de 2009, el Frente Nacional Unido anunció que nominaría al ex ministro de Asuntos Exteriores, Dr. Abdullah Abdullah, como su candidato presidencial. Abdullah fue ministro de Asuntos Exteriores de la Alianza del Norte desde 1998 en adelante y fue una figura dominante en la Alianza . Fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores en el gobierno interino que se instaló después de la invasión estadounidense. [23] [24] [25] [26]
El primero en declarar su intención de presentarse como candidato, el Dr. Ramazan Bashardost, se inscribió formalmente para las elecciones presidenciales el 7 de mayo de 2009, junto con los candidatos a vicepresidente Mohammad Mosa Barekzai, profesor del Instituto Agrícola de Kabul, y Afifa Maroof, miembro de la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán, y con una paloma, símbolo de paz y libertad, como símbolo de campaña. Bashardost criticó abiertamente al gobierno y acusó a los ministros de corrupción. Mientras se desempeñaba como ministro de Planificación, criticó a las organizaciones extranjeras en Afganistán que se estaban apropiando del dinero de la ayuda destinada al pueblo afgano y más tarde dimitió bajo la presión del gobierno y del extranjero. [24] [27] [28]
El Dr. Ashraf Ghani , un alto miembro de política exterior de la Brookings Institution en Washington DC, y ex ministro de finanzas, asesor especial de la ONU y analista del Banco Mundial , se registró como candidato presidencial el 7 de mayo de 2009. En un momento en que muchos afganos hubieran preferido reducir la apariencia de vínculos con el gobierno de los EE.UU., tuvo la distinción de contratar al estratega jefe de la campaña de Clinton, James Carville, como su asesor de campaña. Sus estrechos vínculos con Washington lo colocaron entre aquellos que los afganos consideraban " Zana-e-Bush ", literalmente "las esposas de Bush". Ashraf Ghani también fue reportado como el candidato más favorecido por los EE.UU. para el nombramiento a un puesto de "director ejecutivo" que los EE.UU. tenían la intención de insertar independientemente del ganador de la elección. [ aclaración necesaria ] [7] [24] [26] [29] [30] [31] [32] [33]
Mirwais Yasini , primer vicepresidente de la Cámara del Pueblo afgana, se unió a la carrera en marzo de 2009. Anteriormente fue miembro de la Loya Jirga de Emergencia convocada en 2002, sirvió como diputado de la Loya Jirga y director de lucha contra los estupefacientes y viceministro de lucha contra los estupefacientes. [34]
Shahla Atta , una diputada liberal y viuda de guerra, también se presentó y prometió revivir las políticas modernizadoras del presidente Mohammad Daoud Khan (1973-1978) . [35]
Entre otros candidatos presidenciales se encontraban el líder del Partido de Justicia y Desarrollo de Afganistán, Zabihullah Ghazi Nuristani; el ex fiscal general Abdul Jabbar Sabit ; el ex ministro de defensa Shah Nawaz Tanai ; el líder uzbeko Akbar Bai; el experto en economía y actual ministro principal Hedayat Arsala ; el economista Mohammad Hashem Taufiqui ; Sarwar Ahmedzai, ex miembro de la Loya Jirga afgana de 2002, autor de un informe de país de 2009 para funcionarios estadounidenses en el que se formulaba una nueva estrategia estadounidense para Afganistán; y otros. [36] [37] [38]
Además de los candidatos presidenciales, se presentaron 3.197 candidatos para 420 puestos en los consejos provinciales. En cada una de las 34 provincias de Afganistán hay un consejo provincial que asesora y trabaja con la administración provincial, encabezado por un gobernador designado por el presidente. [1] [39]
Según grupos de derechos humanos, al menos 70 candidatos con vínculos a "grupos armados ilegales" estaban en las listas de votación en las elecciones. [40]
Aunque la ley electoral prohibía la participación de candidatos con vínculos a "grupos armados ilegales", y la Comisión Electoral Independiente designada por Karzai había excluido a otros 56 candidatos que identificó como comandantes o miembros de milicias ilegales, muchos de los grandes señores de la guerra , incluidos los actuales parlamentarios y miembros de los consejos provinciales elegidos en 2004 y 2005, simplemente eludieron esto registrando sus milicias como empresas de seguridad privada o teniendo las conexiones políticas adecuadas. [40] [41] [42] [43]
Se alega que tanto los candidatos a vicepresidente de Hamid Karzai como muchos de sus aliados clave en las elecciones han cometido violaciones generalizadas de los derechos humanos y crímenes de guerra . Human Rights Watch ha pedido que el vicepresidente Karim Khalili y su aliado clave, el ex jefe del Estado Mayor del ejército, el general Abdul Rashid Dostum , sean juzgados ante un tribunal especial por presuntos crímenes de guerra. Se alega que Khalili ha sido responsable del asesinato de miles de personas inocentes. [7] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49]
El otro candidato a vicepresidente de Karzai y ex asesor de seguridad, Mohammad Qasim Fahim , junto con el partidario de Karzai y ex ministro de energía Ismail Khan , también han sido incluidos por el grupo de derechos humanos entre los "peores perpetradores". Más conocido como Marshal Fahim, el candidato a vicepresidente está acusado de haber sido un ex jefe de la policía secreta comunista, asesinar prisioneros de guerra durante la década de 1990, dirigir milicias armadas privadas y estar involucrado en secuestros y otros crímenes después de 2001. Fahim, un aliado clave de EE.UU. en la invasión estadounidense de Afganistán , también había servido anteriormente como Primer Vicepresidente y Ministro de Defensa de Karzai, habiendo sido designado para esos puestos en los gobiernos interinos y de transición instalados después de la invasión de 2001. Karzai también está siendo asesorado por Abdul Rasul Sayyaf , quien se dice que fue el primero en invitar a Osama bin Laden a Afganistán y ha presionado por una amnistía para los señores de la guerra. [7] [25] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51]
El tema más destacado fue el dramático regreso, tres días antes de las elecciones, del general Abdul Rashid Dostum desde su exilio en Turquía como parte de un acuerdo para ayudar a llevar al presidente Karzai a la victoria. Después de supuestamente secuestrar y golpear a un rival político , fue destituido como jefe del Estado Mayor del ejército de Karzai a fines de 2008 y desapareció en el exilio en Turquía. Aliado clave de Estados Unidos durante la invasión estadounidense de Afganistán , el general Dostum es posiblemente el más notorio de los señores de la guerra de Afganistán, acusado de abusos masivos de los derechos humanos, incluida la masacre de Dasht-i-Leili de hasta 2.000 talibanes que fueron asfixiados en contenedores de carga a fines de 2001. También se alega que aplastó a uno de sus propios soldados hasta la muerte atándolo a las orugas de un tanque. [26] [43] [45] [47] [48]
Muchos afganos odian a estos poderosos agentes del gobierno afgano, enojados porque evadieron la rendición de cuentas por sus abusos de los derechos humanos en los años noventa y recuperaron el poder y la tierra a través de milicias privadas financiadas por los millones de dólares que les pagó la CIA en la invasión estadounidense de 2001. [ 43] [46] [47] [51] [52]
Los analistas han sugerido que parte de la estrategia de Karzai era hacer acuerdos con aliados caudillos para obtener grandes bloques de votos a cambio de posiciones clave e influencia en su nuevo gobierno u otras promesas significativas. [25] [26] [45] [52] [53] [54] [55]
Inmediatamente después de las elecciones, los analistas y diplomáticos sugirieron que las alianzas de Karzai con hombres fuertes como el general Dostum habían dado sus frutos, proporcionándole un gran número de votos en el norte. Fahim proporcionó votos tayikos a Karzai, Khalili consiguió el apoyo de los hazaras y Dostum consiguió votos uzbekos. [25] [26] [55] [56] [57] [58]
Se alega también que el candidato a vicepresidente de Karzai, el mariscal Muhammad Qasim Fahim , tiene vínculos de larga data con el tráfico de drogas, según informes de la CIA que datan de 2002. [51]
Aliado crucial de los EE. UU. como comandante militar de la Alianza del Norte , trabajó estrechamente con la CIA en la invasión estadounidense de Afganistán en 2001 y fue recompensado con millones de dólares en efectivo. Luego fue nombrado Primer Vicepresidente y Ministro de Defensa en los gobiernos interinos y de transición instalados después de la invasión, manejando más millones de dólares enviados por los EE. UU. en ayuda militar para formar y armar un nuevo ejército afgano. Los informes de inteligencia de la CIA en 2002 mostraron que Fahim tenía antecedentes de tráfico de estupefacientes antes de la invasión estadounidense, y que todavía estaba involucrado activamente después de ser instalado como ministro de Defensa, traficando heroína a través de vuelos de aviones de carga hacia el norte a través de Rusia, con asistentes en el Ministerio de Defensa afgano también involucrados. [51]
El jefe de campaña electoral de Hamid Karzai para el sur y medio hermano, Ahmed Wali Karzai – él mismo candidato a la reelección como jefe del consejo provincial de Kandahar – también ha sido acusado durante mucho tiempo de tener importantes vínculos con el tráfico de drogas, y se pensaba que controlaba una proporción significativa de la producción de heroína afgana. Numerosos informes lo vinculan con el tráfico de drogas afgano, según funcionarios de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y la Embajada de los Estados Unidos en Afganistán. Funcionarios de la DEA y de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional han afirmado que la Casa Blanca favorecía una estrategia de no intervención con Ahmed Wali Karzai debido a su posición política. Sólo una semana antes de las elecciones, negó un informe de la revista de noticias alemana Stern que decía que las fuerzas especiales británicas habían encontrado varias toneladas de opio en sus tierras. Afirmó que esto se estaba haciendo justo antes de las elecciones para perjudicar las posibilidades de reelección de Hamid Karzai. [59] [60] [61]
Según funcionarios estadounidenses actuales y anteriores, Ahmed Wali Karzai también recibía pagos de la CIA y así había sido durante los últimos ocho años. El 27 de octubre de 2009, el New York Times informó: " Las prácticas de la CIA también sugieren que Estados Unidos no está haciendo todo lo que está a su alcance para acabar con el lucrativo tráfico de drogas afgano ". Ahmed Wali Karzai, también acusado de haber orquestado gran parte del fraude a favor de su hermano en las elecciones presidenciales, fue reelegido para el consejo provincial de Kandahar en la votación del 20 de agosto. [62] [63]
La Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC) afirmó que la inseguridad había "limitado gravemente la libertad de movimiento y restringido la libertad de expresión de los candidatos". [64] [65] Las preocupaciones de seguridad impidieron que los candidatos presidenciales hicieran campaña en la mayoría de las provincias, y los candidatos que se presentaban a los consejos provinciales estaban bajo constante amenaza dondequiera que iban. [5] La oposición cultural generalizada a las mujeres en la vida pública, agravada además por la falta de seguridad, hizo que la campaña de las candidatas fuera muy difícil o imposible en muchas partes del país, según los observadores de la UE. [66]
Un informe de las Naciones Unidas sobre el seguimiento de las elecciones publicado a principios de agosto decía que había cada vez más pruebas de que el gobierno estaba utilizando recursos estatales para favorecer a Karzai. Un informe de la comisión electoral publicado en julio señalaba que la radiotelevisión estatal de Afganistán había dedicado el 71% de la cobertura informativa en horario de máxima audiencia al presidente. [65] [67]
Los temas que ocuparon un lugar destacado en la campaña electoral fueron la insurgencia y la falta de seguridad, la conducta de las tropas extranjeras en Afganistán y las bajas civiles , la corrupción y la pobreza. Los temas relacionados con los derechos de las mujeres prácticamente nunca se abordaron en la cobertura informativa de la campaña electoral, y las mujeres casi no recibieron cobertura en los informes de noticias durante las elecciones, según un informe de una misión de observación de la Unión Europea. [5] [66] [67]
Karzai anunció que invitaría a los talibanes a una Loya Jirga (un gran consejo tribal) para intentar reiniciar las estancadas conversaciones de paz. Una encuesta realizada antes de las elecciones en mayo reveló que más de dos tercios, el 68%, de los afganos pensaban que su gobierno debería mantener conversaciones y reconciliarse con los talibanes, y el 18% no sabía o se negó a responder. Sólo el 14% no apoyaba las conversaciones gubernamentales y la reconciliación con los talibanes. Karzai también dijo que el país estaba creciendo en importancia y sería capaz de impedir que los "extranjeros" encarcelaran a los afganos, refiriéndose a las fuerzas militares extranjeras que operaban en su país. [5] [65] [68] [69]
Según Ramazan Bashardost, la insurgencia estuvo motivada por la presencia de fuerzas militares extranjeras en su país, por la presencia de señores de la guerra y violadores de los derechos humanos en el régimen apoyado por Occidente, por la corrupción en ese gobierno y por la pobreza. Bashardost prometió que no permitiría que tropas extranjeras permanecieran en Afganistán si era elegido. [28] [70]
Abdul Salam Rocketi , un ex- combatiente por la libertad muyahidín –cuyo nombre se debe a que utilizaba granadas propulsadas por cohetes para derribar helicópteros soviéticos– y excomandante talibán, dijo que anunciaría una amnistía para todos los insurgentes si ganaba las elecciones. [5] [71]
La Comisión Electoral acreditó a 160.000 observadores para las elecciones. La Fundación Afgana para Elecciones Libres y Justas, el mayor grupo de observación local, dijo que tendría observadores en el 70 por ciento de los colegios electorales, pero no podría observar el resto por cuestiones de seguridad. [72]
Antes de las elecciones del 20 de agosto se celebraron dos debates entre los candidatos. El primero se celebró el 23 de julio y se emitió en la cadena Tolo TV . En él debían participar Karzai, Abdullah y Ghani, pero Karzai se negó a participar más tarde, y su campaña acusó a Tolo TV de estar sesgada en su contra. [73] El 16 de agosto se celebró un segundo debate en la cadena estatal RTA TV y en Radio Free Afghanistan [74] en el que participaron Karzai, Ghani y Bashardost, en el que Abdullah no participó. [75]
Las encuestas preelectorales, financiadas por el gobierno de Estados Unidos y realizadas por organizaciones con sede en Washington DC, encontraron que Hamid Karzai lideraba a su rival más cercano, Abdullah Abdullah, por un amplio margen, pero sugirieron que no tendría el 50% de apoyo necesario para ganar las elecciones del 20 de agosto directamente, lo que aumenta la posibilidad de una segunda vuelta en octubre. [64] [65] [76] [77]
Opiniones sobre las siguientes personas (Instituto Republicano Internacional, 3 al 16 de mayo de 2009) [78]
Primera ronda
†(Nota: Las cifras de mayo se obtuvieron a partir de las respuestas a una pregunta abierta antes de que se conociera la lista de candidatos presidenciales)
Escenarios de segunda ronda
Karzai-Abdullah
Karzai-Ghani
††(La encuesta del Instituto Republicano Internacional no preguntó a los encuestados sobre un escenario de segunda vuelta entre Karzai y Barshardost)
La administración de las encuestas de opinión pública para las elecciones presidenciales de 2009 estuvo plagada de numerosas dificultades debido a la falta de seguridad, la geografía difícil y la falta de datos demográficos precisos, pero los analistas esperaban que con técnicas de muestreo mejoradas las encuestas preelectorales serían más predictivas del resultado que en 2004. [79]
A pesar del aumento de 30.000 soldados extranjeros adicionales en Afganistán en los tres o cuatro meses previos a las elecciones, y de importantes operaciones militares en las semanas y días previos a las elecciones, 12 de las 34 provincias de Afganistán siguieron clasificadas como de "alto riesgo" por el Ministerio del Interior afgano, lo que significa que la presencia del gobierno es limitada o nula, lo que pone en duda la capacidad de más de un tercio del país para participar en las elecciones. [80] [81] [82] [40]
Una semana y media antes de las elecciones, el gobierno afgano anunció que había contratado a 10.000 miembros de tribus para proporcionar seguridad adicional durante las elecciones en casi dos tercios de las provincias de Afganistán. Los hombres recibirían 160 dólares al mes, no llevarían uniforme y utilizarían sus propias armas para proteger los centros de votación en 21 de las 34 provincias de Afganistán. [65] [81]
Dos días antes de las elecciones, los funcionarios de la ISAF declararon que la fuerza militar de la ISAF, compuesta por 60.000 efectivos y desplegada en Afganistán, detendría todas las operaciones ofensivas el día de las elecciones para ayudar a las fuerzas afganas a mantener la seguridad durante las elecciones presidenciales. La orden de detener las operaciones y desviar las fuerzas para ayudar a la seguridad siguió a una orden similar dada a las fuerzas afganas por el presidente afgano Hamid Karzai. [83] [84]
Debido a la falta de seguridad, la lista completa de centros de votación no se anunció hasta el día de la votación. [85]
Un día antes de las elecciones, se ordenó el cierre de cientos de colegios electorales en partes del país a las que las fuerzas militares y policiales temen acudir y no podrían brindar protección a los observadores electorales. Se había estimado previamente que hasta 700 de los 7.000 colegios electorales en todo el país no abrirían debido a la inseguridad generalizada. [85] [86] El día de las elecciones, la comisión electoral afgana informó que sólo habían funcionado 6.200 colegios electorales. [81] [87]
En la provincia de Kandahar , el alcalde de la ciudad de Kandahar , Ghulam Haider Hamidi, dijo que no iría a votar. "Durante los últimos tres años, la seguridad ha ido empeorando día a día", afirmó Hamidi. "Hasta un niño entiende que el día de las elecciones no es seguro". Su hija, Rangina Hamidi , una destacada defensora de los derechos de las mujeres, dijo que no valía la pena correr el riesgo y que ella tampoco votaría:
" Mi mensaje a las mujeres de Kandahar es éste: no vayan a votar y se pongan en riesgo por nada " . [88]
Ya en el mes anterior al día de las elecciones, hubo un aumento de incidentes violentos en todo Afganistán, incluido un ataque suicida con bomba en la embajada de la India en Kabul el 7 de julio. [89] Un portavoz de la ISAF declaró dos días antes de las elecciones que los ataques insurgentes habían promediado 32 por día en los últimos 10 días, pero que habían aumentado a 48 ataques por día en los últimos cuatro días. [90] Entre los principales ataques reportados:
En decretos emitidos dos días antes de las elecciones presidenciales, el gobierno afgano impuso la censura para el día de las elecciones, prohibiendo a las organizaciones de noticias informar sobre cualquier tipo de violencia entre las 6 de la mañana y las 8 de la tarde, por temor a que los informes de violencia pudieran reducir la participación electoral y perjudicar las posibilidades de organizar una elección exitosa. Una baja participación podría socavar la credibilidad de las elecciones -y también podría perjudicar los resultados de Karzai en las elecciones si no hubiera suficientes personas de etnia pastún , que forman su base de apoyo, acudiendo a las urnas en el sur de Afganistán dominado por los insurgentes. [95] [96]
En vísperas de las elecciones, la policía del banco de Kabul golpeó a periodistas y transeúntes con las culatas de sus fusiles para mantenerlos alejados del lugar donde había tenido lugar el sangriento asedio. [94]
El jefe de la Asociación de Periodistas Independientes Afganos (AIJA) dijo que los decretos de censura del gobierno no impedirían que los periodistas afganos y extranjeros proporcionaran información al público durante el crítico período electoral: "Muestra la debilidad del gobierno y condenamos este tipo de medidas para privar a la gente del acceso a las noticias". [95]
Human Rights Watch también criticó la censura de noticias, afirmando: "Un intento de censurar la cobertura de la violencia es una violación irrazonable de las libertades de prensa". [97]
La Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán calificó la limitación de la libertad de prensa por parte del gobierno afgano el día de las elecciones como "una violación de los principios democráticos". [98]
" Este fue uno de los días más violentos vividos en Afganistán en los últimos ocho años " .
— Rachel Reid, investigadora de Human Rights Watch en Afganistán [56]
Los funcionarios del gobierno afgano informaron de que se habían producido 73 incidentes de violencia en 15 provincias de todo el país durante las elecciones. Esa cantidad de ataques representó un aumento del 50% con respecto a las cifras de la OTAN sobre la violencia en los días previos a las elecciones. [6] [29] [99]
El gobierno afgano también informó que al menos 26 personas murieron en la violencia del día de las elecciones, incluidos ocho soldados afganos, nueve agentes de policía y nueve civiles. [1] [6] [100]
Sin embargo, las cifras oficiales fueron imposibles de verificar debido a la prohibición impuesta por el gobierno de informar sobre cualquier tipo de violencia. La evidencia anecdótica sugería que el número de ataques el día de las elecciones podría ser en realidad mucho mayor que lo que informa el gobierno. [56] [99]
Otro informe posterior ha situado el número de ataques el día de las elecciones en Afganistán en más de 130. [82] - Enlace roto en la cita.
Desde entonces, la ISAF ha informado de que el día de las elecciones se produjeron más de 400 ataques militantes, lo que lo convirtió en uno de los días más violentos en Afganistán desde 2001. [101] En comparación, la ISAF había declarado dos días antes de las elecciones que los ataques insurgentes habían promediado 32 por día en los 10 días anteriores. [90]
En uno de los ataques más graves registrados, los militantes irrumpieron en la ciudad de Baghlan , en el norte de Afganistán, obligando a cerrar todos los colegios electorales, y los combates se prolongaron durante la mayor parte del día. Entre los muertos se encontraba el jefe de policía del distrito. [100] [102]
En gran parte del país se produjeron ataques con cohetes, tiroteos y explosiones de bombas, que obligaron a cerrar decenas de centros de votación. Solo la provincia de Kandahar fue alcanzada por 122 cohetes insurgentes. Se lanzaron cohetes y morteros contra Kandahar , la segunda ciudad más grande del país, Lashkar Gah , la capital de la provincia de Helmand, Tirin Kot , la capital provincial de Uruzgan , así como otras ciudades. [98] [99] [100] [102]
En un informe no confirmado, militantes ahorcaron a dos personas en Kandahar porque sus dedos índices estaban marcados con tinta indeleble, lo que demuestra que habían participado en las elecciones que los militantes consideran una herramienta de ocupación extranjera. [7] [102] Antes de las elecciones, los militantes habían amenazado con cortar los dedos que se vieran manchados con esta tinta, utilizada para identificar a los votantes y prevenir el fraude. Nader Nadery , de la Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán (FEFA), dijo que dos votantes habían perdido cada uno su dedo en la provincia meridional de Kandahar. [103]
En la capital, Kabul , los militantes tomaron un edificio antes de ser asesinados tras un tiroteo que duró dos horas. También se informó de que la capital fue alcanzada por al menos cinco explosiones de bombas. [56] [100] [102]
Dos soldados británicos y un soldado estadounidense también murieron en explosiones de bombas en carreteras separadas en el sur y el este de Afganistán el día de las elecciones. [82]
Ichal Supriadi, supervisor de observación electoral de la Red Asiática para Elecciones Libres, informó que los temores de seguridad habían dejado en tierra a muchos observadores internacionales y que su centro de observación electoral había recibido muchos informes de sus observadores sobre el terreno sobre personas que se habían visto disuadidas de salir a votar. [1]
" El día de las elecciones se registró el mayor número de ataques y otras formas de intimidación en unos 15 años. Lamentablemente, 31 civiles fueron asesinados, incluidos 11 funcionarios de la IEC, así como 18 miembros de la Policía Nacional Afgana (ANP) y ocho miembros del Ejército Nacional Afgano (ANA). "
— Informe de la Comisión de Derechos Humanos de la India y la UNAMA , 21 de octubre de 2009 [104]
En un informe fechado el 21 de octubre de 2009, emitido tras la publicación de los resultados electorales finales certificados del 20 de agosto, la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA) y la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán (AIHRC) declararon que el día de las elecciones Afganistán había sufrido el mayor número de ataques e intimidaciones que el país había visto en unos 15 años . El período de 15 años, que se remonta a agosto de 1994, coincide con la descripción de Ahmed Rashid en "Taliban: Islam militante, petróleo y fundamentalismo en Asia central" de cuando "Afganistán estaba en un estado de virtual desintegración justo antes de que surgieran los talibanes a finales de 1994. El país estaba dividido en feudos de caudillos y todos los caudillos habían luchado, cambiado de bando y luchado de nuevo en una desconcertante variedad de alianzas, traiciones y derramamiento de sangre " . [104] [105]
" El nivel más alto de víctimas civiles desde la caída de los talibanes en 2002 se ha registrado en Afganistán en el período cercano a las elecciones " .
— Amnistía Internacional, 27 de agosto de 2009 [106]
El 25 de agosto de 2009, pocas horas después de que se publicaran los primeros resultados preliminares, un grupo de vehículos bomba detonaron juntos en una explosión masiva que mató al menos a 43 personas e hirió al menos a 65 en la ciudad de Kandahar , en el ataque más sangriento desde julio de 2008. La fuerza de la gigantesca explosión, en el centro de la ciudad, en un distrito que incluye instalaciones de la ONU y una oficina de inteligencia afgana, provocó el derrumbe de casas y edificios de los alrededores, rompiendo ventanas por toda la ciudad y enviando llamas al cielo. La gente que se encontraba a kilómetros de la ciudad sintió el estruendo. El objetivo principal parecía ser una empresa japonesa que recientemente había asumido un contrato para construir una carretera que los insurgentes habían paralizado durante varios meses. Un portavoz talibán negó la responsabilidad, diciendo que el grupo condenaba el ataque. [107] [108] [109] [110]
Ese mismo día, otra explosión de bomba en el sur de Afganistán mató a cuatro soldados estadounidenses, lo que elevó el número total de muertes de tropas extranjeras en Afganistán este año a 295, convirtiendo el número de muertos de fuerzas extranjeras en Afganistán en 2009 en el más alto en la guerra de ocho años desde la invasión estadounidense de 2001. [107] [110]
El 26 de agosto de 2009, el director del Ministerio de Justicia de la provincia de Kunduz , Sayed Jahangir, fue asesinado por una bomba colocada en su coche en el norte de Afganistán. [109]
El 27 de agosto de 2009, Amnistía Internacional emitió una declaración que decía: "A medida que la incertidumbre rodea el resultado de las elecciones presidenciales en Afganistán, los civiles corren mayor peligro que en cualquier otro momento desde la caída de los talibanes".
Agosto de 2009 terminó como el mes más mortífero para las tropas estadounidenses en Afganistán desde la invasión estadounidense en 2001. Al menos 51 soldados estadounidenses murieron en el mes de las elecciones, la cifra mensual más alta para Estados Unidos en los casi ocho años de guerra, superando el récord anterior de 45 en julio. El mes también fue el peor de la guerra en términos de la cifra total de muertos de todas las tropas militares extranjeras, con 77 muertes. Junto con las 76 muertes en julio, los dos meses fueron con diferencia los más mortíferos para las tropas militares extranjeras en Afganistán, según las cifras de icasualties.org. [111] [112]
El 12 de septiembre de 2009, día en que el Comité Ejecutivo Central debía anunciar los primeros resultados preliminares completos, Afganistán se vio invadido por oleadas de ataques. Al menos 66 personas –entre ellas 24 civiles, 5 soldados estadounidenses y 26 policías, soldados y guardias afganos– murieron en una violencia que se extendió por todo el país. El derramamiento de sangre pareció demostrar la capacidad de los insurgentes, incluidos los talibanes, para llevar a cabo ataques en la mayor parte del país a pesar del aumento de un número récord de tropas militares extranjeras en la guerra de ocho años. [113] [114] [115] [116]
La falta de seguridad y sus efectos sobre el registro de votantes, la accesibilidad a los centros de votación y la participación electoral –principalmente en regiones pobladas por tribus pastunes de Afganistán , que representan entre el 32 y el 37% de la población del país– han suscitado serias preocupaciones sobre un desequilibrio étnico en las elecciones afganas. [7] [53] [117] [118]
" Hay distritos a los que estoy cien por ciento segura que ningún funcionario del gobierno puede acudir, pero ¿me estás diciendo que todavía hay tanta gente registrada? No lo puedo creer " .
— Roshanak Wardak , miembro del parlamento afgano de la provincia de Wardak [117]
Según los dirigentes y los residentes de los distritos pastunes , muchos centros de inscripción de votantes de sus distritos nunca abrieron durante el período de inscripción y pocas personas salieron de sus casas, y mucho menos se inscribieron. Los funcionarios provinciales también han dicho que los equipos de inscripción electoral rara vez, o nunca, se atrevieron a aventurarse fuera de las capitales de distrito. [117]
En la provincia de Wardak , donde seis de los ocho distritos de la provincia están controlados por insurgentes, esto dio como resultado que los dos distritos dominados por los hazaras constituyeran la mayor parte de los nuevos votantes registrados. El Director Electoral Adjunto de la Comisión Electoral Independiente (CEI), Zekra Barakzai, afirmó que "las cifras de registro en los distritos pastunes son muy bajas". [117]
Según Habibullah Rafeh, analista de políticas de la Academia Afgana de Ciencias, podría producirse un desequilibrio étnico si el mismo problema se reprodujera en otras regiones pastunes de Afganistán. [117]
En la provincia de Helmand, donde el 62% de la población es pastún y donde los marines estadounidenses llevaron a cabo importantes ofensivas, sólo se encontraron 75 personas registradas en una ciudad de 2.000 residentes. [119]
Para quienes se registraron para votar, la ausencia de centros de votación debido a la falta de seguridad puede haber sido el siguiente obstáculo. En la provincia de Helmand , Haji Mohammad, del distrito de Marja, dijo que vendió todas las tarjetas de votación de su familia porque no había centros de votación en su zona. [72]
El día antes de las elecciones, las autoridades electorales afganas ordenaron que 443 colegios electorales situados en territorio insurgente en las provincias de Paktika , Paktia , Khost , Zabul , Helmand y Kandahar , dominadas por los pastunes, permanecieran cerrados debido a la falta de seguridad. Si bien la comisión electoral afgana había presentado hasta hace poco una cifra de 7.000 colegios electorales, el día de las elecciones informó de que sólo habían funcionado efectivamente 6.200 colegios electorales. [85] [87]
La falta de seguridad, además de sus efectos sobre el registro de votantes y la accesibilidad a los centros de votación, también parece haber sido un factor importante en la participación electoral mucho menor en el sur del país, dominado por los pastunes , donde la participación fue tan baja como del 5 al 10%, lo que privó efectivamente de sus derechos a la región. [53] [56] [120]
El día de las elecciones, Abdul Hamid, un anciano tribal del distrito de Paghman (un distrito mayoritariamente pastún que limita con la provincia de Wardak) insistió en que entre el 40 y el 50% de los votantes elegibles de Paghman no habían recibido tarjetas de votación y, por lo tanto, no podían emitir su voto. [121] [122]
A partir de diciembre de 2008, el periodista Anand Gopal y otros han informado extensamente sobre los casos generalizados de fraude en el proceso de registro de votantes, con listas de registro que incluyen "votantes fantasmas" y múltiples tarjetas de registro emitidas a un solo inscripto, entre muchos otros problemas. [85] [117]
Dos días antes de las elecciones, una investigación de la BBC también encontró y divulgó evidencia de fraude electoral generalizado y corrupción en las elecciones presidenciales afganas. [72] [117] [123]
Tras ser informado de que se estaban vendiendo tarjetas de votación en la capital, Kabul , un afgano que trabajaba para la BBC se hizo pasar por un posible comprador y le ofrecieron mil tarjetas de votación en el acto, por 10 dólares (6 libras esterlinas) cada una. Las muestras proporcionadas eran todas auténticas y llevaban el nombre, la foto y los datos del domicilio del votante. [123] Otros partidos también ofrecieron vender a los investigadores de la BBC miles de votos, y algunos vendedores incluso fueron detenidos por las autoridades. [123]
En el sur de Afganistán también ha surgido un floreciente mercado negro de tarjetas de registro de votantes, donde se vendían a un precio de entre 6 y 18 libras cada una. [85] La Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán (FEFA), una organización independiente de vigilancia electoral, también había reunido pruebas de fraude electoral, en particular en el proceso de registro de votantes. [72] [123] El grupo de vigilancia descubrió que en muchos lugares se expidían múltiples tarjetas de votación, que a menudo se expidían tarjetas de votación para niños y que se entregaban fajos de tarjetas de votación a hombres que afirmaban falsamente que eran para mujeres de sus hogares. [123] Se descubrió que se habían inventado largas listas de parientes femeninas imaginarias durante un intento de actualizar el censo electoral. En Kandahar, "Britney Jamilia Spears" aparecía entre los nombres registrados. [86] La FEFA descubrió que se estaban realizando múltiples inscripciones de una sola persona en al menos el 40% de todos los centros en una fase de la campaña de inscripción, y en un caso, los investigadores encontraron que se entregaron alrededor de 500 tarjetas de registro para votar a una sola persona en la provincia de Badghis . [117]
Los observadores electorales independientes también informaron de que una de cada cinco personas inscritas en el censo no tenía edad para votar, en muchos casos de tan sólo 12 años. [54] Según un informe previo a las elecciones elaborado por la Red de Analistas de Afganistán, un grupo de expertos extranjeros con sede en Kabul, se temía que no existieran hasta tres millones de votantes inscritos en el censo. La enorme cantidad de tarjetas de votación emitidas para votantes fantasma ha suscitado preocupaciones sobre un fraude electoral masivo. [57] [86] [100] Shahrzad Akbar, analista de alto nivel de la FEFA, declaró que, como el organismo de supervisión sólo pudo investigar unas pocas partes del país, las irregularidades y los abusos electorales podrían ser aún más generalizados:
" No pudimos observar cómo se desarrolló la situación en cada distrito o pueblo. Estoy seguro de que hay casos de distribución de múltiples tarjetas de los que no tenemos conocimiento. Pero los incidentes de los que sí tenemos conocimiento nos causaron suficiente preocupación como para ponernos en contacto con la Comisión Electoral Independiente y decirles: '¡Por favor, impidan esto!' " [123]
También ha habido evidencia de que personas que trabajan para candidatos han intentado deliberadamente influir en el resultado de las elecciones ofreciendo sobornos para comprar grandes cantidades de votos. [123]
En la provincia de Baghlan , un anciano tribal y ex comandante militar describió cómo funcionaba el plan de fraude electoral. Dentro de la estructura jerárquica de Afganistán, los líderes locales clave como él tienen la capacidad de persuadir a un gran número de personas para que voten por uno u otro candidato. Informó de que él y otros líderes locales habían sido abordados por equipos de los dos principales contendientes de las elecciones presidenciales con sobornos monetarios:
" Si un candidato da 10.000 dólares, el otro da 20.000 y un tercero ofrece incluso más. Se ha convertido en un negocio tan lucrativo y competitivo que no sé de dónde sacan el dinero " . [123]
Según una encuesta financiada por el gobierno de Estados Unidos publicada la semana anterior a las elecciones, los dos principales contendientes en las elecciones eran Hamid Karzai , el actual presidente pastún, y el Dr. Abdullah Abdullah , ex ministro de Asuntos Exteriores con fuertes vínculos con la ex Alianza del Norte . [83] [85]
En la provincia de Helmand , los líderes tribales y la población local también describieron un intento sistemático por parte de los partidarios de Karzai de recolectar o comprar tarjetas de registro de votantes de la gente en un plan de fraude electoral supuestamente orquestado por el medio hermano de Karzai y director de campaña para el sur, Ahmed Wali Karzai . [72] [86]
Además de sobornos, también se han denunciado casos de amenazas por parte de caudillos. En la provincia de Herat , un anciano de una aldea dijo que un comandante local lo había amenazado con "consecuencias muy desagradables" si los residentes de su aldea no votaban a Karzai. [40] [54]
Se han documentado ampliamente otros casos de coerción en el proceso electoral –desde llamadas telefónicas amenazantes hasta palizas y asesinatos– por parte de agentes gubernamentales (en particular fuerzas de seguridad y facciones armadas alineadas con ciertos candidatos). [40]
La contratación de 10.000 miembros de tribus por parte del gobierno de Karzai para proteger los centros de votación en 21 de las 34 provincias, sin uniformes y utilizando sus propias armas, también planteó cuestiones de intimidación de los votantes. [7] [40] [65]
Durante la votación, los observadores informaron de actos de intimidación de los votantes por parte de algunos candidatos poderosos, en particular candidatos locales que se presentaban a escaños en los consejos provinciales. [66]
En la provincia norteña de Balkh , la gente fue obligada a punta de pistola a votar por el ex ministro de Asuntos Exteriores, Dr. Abdullah Abdullah , según denuncias presentadas ante la comisión electoral por el ex ministro de Finanzas, Dr. Ashraf Ghani , en los días posteriores a la votación. [124]
Mientras tanto, tanto el bando de Karzai como el de Abdullah han acusado mutuamente a sus respectivos bandos de haber intimidado a los votantes, incluidas acusaciones de Abdullah de intimidación y otras interferencias por parte del jefe de la policía fronteriza en la provincia de Kandahar, el general Abdul Raziq , y sus fuerzas en nombre de Karzai. [42]
El día antes de las elecciones, las autoridades electorales afganas ordenaron que más de 440 colegios electorales permanecieran cerrados durante la votación por temor a un fraude electoral. La Comisión Electoral Independiente (CEI) afirmó que los partidarios de Hamid Karzai estaban tratando de mantener abiertos los colegios electorales en zonas muy alejadas de las ocupadas por los insurgentes, a las que el ejército y la policía temen acudir y donde los observadores no pueden supervisar adecuadamente la votación. [85]
Un observador internacional que supervisaba los procedimientos electorales dijo que la IEC había recibido "mucha presión" de la administración Karzai para abrir más centros de votación en las provincias de Paktika , Paktia , Khost , Zabul , Helmand y Kandahar, donde el gobierno tiene poco control más allá de los principales centros urbanos. [85]
Las cifras de inscripción indicaban que en Khost y Paktia se habían llevado a cabo preparativos concertados para manipular las elecciones. Los registros mostraban sospechosamente que el doble de mujeres que de hombres se habían registrado para votar, mientras que había surgido un floreciente mercado negro de tarjetas de votación, en el que se compraban y vendían tarjetas por miles a un precio de entre 6 y 18 libras cada una. [19] [85]
Los observadores electorales descubrieron que funcionarios del gobierno, que debían ser imparciales en las elecciones, habían hecho campaña activa e ilegalmente a favor de los candidatos. [123] Los investigadores también encontraron a miembros de partidos políticos ocupando cargos como funcionarios electorales. [66] [117]
El conflicto de intereses más problemático puede ser el hecho de que la Comisión Electoral Independiente (CEI) del país, que supervisa todas las elecciones, no es en absoluto "independiente" de la administración Karzai. Sus siete miembros fueron designados por Hamid Karzai y su presidente, un ex asesor de Karzai en la provincia de Herat , no ha ocultado su apoyo partidista al presidente en ejercicio. [42] [54] [66] [125]
En los días posteriores a las elecciones, el principal rival de Karzai, el Dr. Abdullah Abdullah , denunció que el presidente de la Comisión Electoral Independiente trabajaba para Karzai. Los observadores electorales extranjeros también han criticado a la Comisión Electoral Independiente por estar llena de personas designadas por Karzai. [42] [125]
La BBC ha informado de que se ha acusado a la Comisión Electoral Independiente de no hacer lo suficiente para impedir los abusos que han llegado a su conocimiento. [123]
La FEFA, la mayor organización independiente de vigilancia electoral del país, también ha planteado dudas sobre la imparcialidad de los funcionarios locales de la Comisión Electoral Independiente (CEI) y ha señalado que las dudas sobre la imparcialidad de la CEI constituyen "una tendencia que ha persistido durante todo el proceso electoral". A lo largo de la jornada electoral se recibieron numerosos informes sobre funcionarios locales de la CEI que interferían indebidamente en el proceso de votación. [98] [125]
La organización Human Rights Watch, con sede en Estados Unidos, afirmó que la independencia de la Comisión Electoral Independiente se vio comprometida por el nombramiento por parte de Karzai del presidente de la CEI sin supervisión parlamentaria y acusó al presidente de la CEI de mostrar "clara parcialidad". [125]
Las noticias del día de las elecciones incluyeron informes de fraude electoral generalizado durante todo el día. [29] En un centro de votación en Nad-e-Ali, en la provincia de Helmand , poco más de 400 personas habían votado a la 1 pm, pero tres horas después, la cifra aparentemente había aumentado a unas 1.200, a pesar de que los guardias apenas habían visto a ningún votante. Más tarde se vio a funcionarios electorales contando montones de papeletas electorales, sin verificar, simplemente declarando que los votos habían sido emitidos para Karzai. [126]
Ya a las 8 de la mañana, sólo una hora después de que se abrieran las urnas, los funcionarios de la embajada de Estados Unidos en Kabul comenzaron a recibir denuncias de fraude. [29]
Ashraf Ghani , uno de los candidatos presidenciales y también considerado el favorito de Estados Unidos para un puesto de "jefe ejecutivo" que dirija el país independientemente del resultado de las elecciones, envió correos electrónicos a funcionarios estadounidenses con informes sobre sus oponentes llenando las urnas electorales. Otros candidatos también presentaron quejas similares a funcionarios estadounidenses, quienes las remitieron al organismo electoral nacional. [7] [29] [30] [32]
Abdullah, el principal oponente de Hamid Karzai en las elecciones presidenciales, dijo que sus partidarios estaban presentando denuncias de fraude electoral, en particular en la provincia de Kandahar . Horas después del cierre de las urnas, su director adjunto de campaña, Saleh Mohammad Registani, afirmó que se había producido un fraude "a gran escala" en al menos tres de las 34 provincias del país, incluido el fraude electoral . [6] [29]
El candidato presidencial Mirwais Yasini , vicepresidente de la cámara baja del parlamento, presentó 31 quejas ante la Comisión Electoral Independiente de Afganistán (CEI) y dijo a la BBC que ambos bandos principales habían cometido un fraude electoral generalizado. [127]
El grupo de observación electoral FEFA informó de que había recibido casos durante la jornada electoral de "interferencia indebida" por parte del personal de la Comisión Electoral Independiente (CEI) local en el proceso de votación, lo que suscitó preocupaciones constantes sobre la imparcialidad de los funcionarios electorales de la CEI. Su informe provisional posterior a las elecciones también detallaba casos de funcionarios electorales que habían sido expulsados de los colegios electorales por representantes de los candidatos. [98] [119] [127]
El fotoperiodista Peter Nicholls del Times documentó fotográficamente [ enlace muerto ] un aparente caso de manipulación de urnas en medio de una baja participación electoral en Pul-e-Charkhi, en la provincia de Kabul . [128]
Otra irregularidad fue que la tinta supuestamente indeleble que se utilizaba para marcar el dedo índice de los electores y evitar que votaran más de una vez se podía quitar fácilmente en muchos casos, lo que se repitió en las elecciones de 2004 y 2005. Según Havana Marking, director de un documental sobre las elecciones, a las 9 de la mañana la gente se blanqueaba los dedos y emitía su voto dos veces. Los realizadores del documental filmaron "un café lleno de jóvenes riéndose y decidiendo a quién votar por segunda vez". [6] [25] [54] [57] [99]
Los tres principales candidatos a la presidencia se quejaron de la tinta. Los asesores del Dr. Abdullah informaron de que en el centro de votación donde había emitido su voto, los votantes habían podido limpiarse la tinta de las yemas de los dedos en cuestión de minutos. El equipo de Ashraf Ghani recibió informes de que en la ciudad occidental de Herat se estaba utilizando tinta de mala calidad que se quitaba fácilmente . El candidato presidencial y ex ministro de planificación, Dr. Ramazan Bashardost, denunció que la tinta indeleble se podía lavar fácilmente y presentó una queja oficial respaldada por un miembro de la Comisión de Quejas Electorales. El ex ministro, que había quedado tercero en las encuestas preelectorales, dijo: "Esto no son unas elecciones. Es una comedia". [100] [129]
Los funcionarios occidentales reconocieron que las elecciones serían defectuosas, admitiendo que había habido corrupción electoral, que hubo apatía, que la falta de seguridad impediría que algunos votaran y que las precauciones diseñadas para prevenir el fraude serían ineficaces en muchas partes del país donde los observadores electorales no pueden llegar. [19] [72] [119] [123] [130]
La comunidad internacional aceptó que el fraude sería inevitable en las elecciones presidenciales, pero esperaba que pudiera minimizarse a un "nivel aceptable que no alterara el resultado final". [85]
El ex embajador de Estados Unidos en Afganistán, Ronald E. Neumann, estimó que las probabilidades de una elección que pareciera "suficientemente buena" eran "50-50". [54]
Además, se permitió votar a siete millones de afganos menos que en las últimas elecciones. Se presentaron miles de denuncias y hubo pruebas flagrantes de corrupción. [131]
En marzo de 2009, los funcionarios de la OTAN anunciaron que se habían registrado para votar 15,6 millones de votantes, aproximadamente la mitad de la población del país, y que entre el 35 y el 38 por ciento de los votantes registrados eran mujeres. [132] Sin embargo, esas cifras de registro fueron cuestionadas por la Fundación para Elecciones Libres y Justas de Afganistán y los informes de los medios de comunicación, que sugirieron una actividad fraudulenta generalizada en el proceso electoral. [19] [72] [117] [123]
Aunque las autoridades de las Naciones Unidas, de Estados Unidos y de Afganistán rápidamente aclamaron las elecciones como un éxito, la evidencia de los observadores sobre el terreno y de los periodistas sugería que los talibanes habían logrado disuadir a muchos afganos de votar. [1] [56] [57] [99] [100] [102] [118] [125]
Al final de la jornada electoral, el principal funcionario electoral Zekria Barakzai estimó que la participación electoral en todo el país rondaba el 40-50%. Un diplomático occidental descartó el 50 por ciento como una "broma". El 21 de agosto, un artículo del New York Times informó que se esperaba que la participación general fuera de alrededor del 40%. El 26 de agosto, el Daily Telegraph informó que la participación podría haber sido poco más del 35 por ciento en todo el país y menos del 10 por ciento en algunos distritos de Helmand y Kandahar. [6] [56] [99] [133]
Las cifras publicadas por la Comisión Electoral Independiente el 31 de agosto, cuando se habían contado los votos de casi la mitad de los colegios electorales del país, indicaban una participación de sólo entre el 30% y el 35%. La mayoría de los votos contados hasta ese momento procedían del norte del país. [134]
Los observadores electorales independientes del país coincidieron casi todos en que la participación electoral fue mucho menor que en las elecciones presidenciales anteriores de 2004. [29] [118]
La participación fue desigual en todo el país, con una baja participación en el sur y el este de Afganistán, reprimida por la falta de seguridad y el desencanto, mientras que la participación electoral fue algo mayor en el norte y el oeste del país, más estables, incluidos algunos informes de largas filas de votantes vistas fuera de los centros de votación. [1] [29] [56]
Según el observador electoral Tim Fairbank, en la ciudad oriental de Jalalabad la participación electoral fue baja, no más del 20-30%: "Mucha gente nos ha dicho que tenía miedo de votar y de que le metieran los dedos en la tinta por las amenazas de los talibanes". Por otra parte, se esperaba que el gobierno afirmara que la participación en la zona era más bien del 60%. [102] [135]
En las provincias del sur dominadas por los pastunes , la participación fue tan sólo del 5 al 10%, según un funcionario occidental. En algunas partes del país casi ninguna mujer votó. [56]
En Khan Neshin , provincia de Helmand , en el sur de Afganistán, los funcionarios electorales calcularon que sólo entre 250 y 300 personas –de una población estimada de entre 35.000 y 50.000 en una región más grande que Connecticut– se presentaron a votar en el único centro de votación disponible en la zona. Ni una sola mujer votó, según el gobernador del distrito, Massoud Ahmad Rassouli Balouch. [136]
En el distrito de Babaji, en la provincia de Helmand, donde 10 soldados británicos murieron en la Operación Garra de Pantera , una ofensiva británica lanzada contra los insurgentes unas semanas antes de las elecciones, los informes indicaron que sólo votaron unas 150 personas de una población de 55.000. Un observador electoral dijo que no votaron más de 15 personas en el centro de votación donde él estaba. [137]
En otro distrito de la provincia de Helmand , de 70.000 habitantes, apenas votaron 500 personas, mientras que en una ciudad de 2.000 habitantes, sólo votaron 50 personas. [119]
Se estima que la participación electoral en la ciudad de Kandahar , la segunda ciudad más grande de Afganistán, disminuyó un 40% con respecto a las elecciones anteriores de 2004. Noor Ahmad, residente del distrito de Zerai, dijo: "La participación es muy baja, tal vez menos del 5 por ciento". [99] [100]
En el distrito de Spin Boldak de la provincia de Kandahar , el corresponsal de Radio Afganistán Libre de RFE/RL en Kandahar, Dawa Khan Meenapal, dijo que la gente votó masivamente, pero que la participación general fue menor que en elecciones anteriores, y que la participación de las mujeres fue muy baja. [1]
En Lashkargah , la capital provincial de Helmand , Mohammad Aliyas Daee, corresponsal de Radio Free Afghanistan en Helmand, informó de manera similar que "la participación general de las mujeres fue insignificante". Según una estimación, la participación electoral fue inferior al 20% en la ciudad, considerada más segura que el resto de la provincia. [1] [100]
En la provincia sudoriental de Uruzgan , el subdirector de policía, Mohammad Nabi, estimó que la participación en toda la provincia fue inferior al 40% y dijo que "la gente no tenía interés". [100]
En la capital, Kabul, también parece haber habido una baja participación electoral, ya que una estimación sitúa la participación en sólo el 30%. Funcionarios, testigos y periodistas en varios centros de votación informaron de bajas cifras de participación. El periodista y analista de investigación afgano Abdulhadi Hairan observó que la baja participación electoral en Kabul hizo que los periodistas y camarógrafos tuvieran que esperar casi hasta el mediodía antes de tener suficientes entrevistas a los votantes para enviarlas a sus organizaciones de noticias. El Dr. Abdullah Abdullah , principal oponente de Karzai en las elecciones presidenciales, calificó de "insatisfactoria" la baja participación electoral en Kabul. [29] [57] [99] [100] [128] [138]
" La información preliminar indica que la participación fue muy baja en algunas provincias y, en el mejor de los casos, regular en otras " .
— Haroun Mir, director del Centro de Investigación y Estudios Políticos de Afganistán [87]
Las urnas en Afganistán, que originalmente estaban programadas para cerrar a las 4 p.m. después de nueve horas de votación, se mantuvieron abiertas una hora más por decisión de último momento de la Comisión Electoral Independiente. [1]
Los observadores electorales oficiales y la ONU estimaron que la participación electoral en las elecciones fue de sólo entre el 30 y el 33 %. [104] [139]
En un informe conjunto con la Comisión Independiente de Derechos Humanos de Afganistán , publicado el 21 de octubre de 2009, tras la publicación de los resultados electorales finales certificados del 20 de agosto, la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Afganistán declaró:
La cantidad aproximada y la redacción cautelosa de la declaración de la ONU indicaban una participación electoral no superior al 33%. [140]
Las cifras de la Comisión Electoral Independiente, ajustadas a 1.065.031 votos descartados por fraudulentos, indican una participación electoral del 31,4%:
Cuando la IEC publicó sus resultados finales no certificados el 16 de septiembre con un total de 5.662.758 "votos válidos", la IEC afirmó que la participación de los votantes fue del 38,7%. [141] [142] [143] [144]
Tras las conclusiones de la auditoría oficial de la ECC, los resultados finales certificados por la IEC del 21 de octubre para las elecciones del 20 de agosto arrojaron un total de 4.597.727 "votos válidos". Entre los resultados de la IEC del 16 de septiembre y sus resultados finales certificados, se habían invalidado 1.065.031 votos, es decir, el 18,8% de los votos. [141] [145]
Una reducción proporcional del 18,8% de la cifra de participación electoral del 16 de septiembre de la IEC, del 38,7%, da una cifra de participación electoral del 31,4%. [144]
En un artículo publicado el 21 de octubre de 2009 en la revista Foreign Policy , J. Scott Carpenter, observador electoral oficial de la votación del 20 de agosto, situó la participación electoral en un 30%. [139]
El recuento de votos comenzó inmediatamente después del cierre de las urnas el 20 de agosto, y los resultados preliminares oficiales se declararían dos semanas después, el 3 de septiembre; los resultados finales oficiales se declararían dos semanas después, el 17 de septiembre, y, de ser necesario, se celebraría una segunda vuelta dentro de las dos semanas siguientes. [1] [29] [56] [100]
Sin embargo, un día después del inicio del recuento de votos, tanto el bando de Karzai como el de Abdullah afirmaban que llevaban una ventaja suficiente en el recuento para obtener una mayoría de más del 50% y que no sería necesaria una segunda vuelta. [56] [87]
Tres días después del recuento de votos, los informes sugerían que Hamid Karzai había sido reelegido por una mayoría aplastante: las primeras cifras le daban a Karzai el 72% de los votos y a su rival más cercano, Abdullah Abdullah, el 23%. [146]
De confirmarse, se espera que la magnitud de la victoria provoque acusaciones de fraude electoral , ya que la Comisión de Quejas Electorales (ECC) ha recibido 225 quejas en tres días (algunas con múltiples acusaciones) y siguen llegando informes de zonas remotas. [146] [147]
La Comisión Electoral Central consideró que treinta y cinco de las denuncias recibidas hasta el momento habían sido de una magnitud suficiente para haber alterado el resultado de las elecciones, y la más común de ellas fue la manipulación de las urnas . Otras acusaciones incluían intimidación de los votantes, fallos en la "tinta indeleble" e interferencia en las elecciones. [146] [147]
Abdullah Abdullah acusó a Hamid Karzai de “robar” las elecciones y afirmó que se había cometido un fraude electoral generalizado. En declaraciones a The Guardian , declaró : “Fue dirigido por el señor Karzai. Él lo sabía. Sabía que sin esto no podía ganar, de eso no tengo ninguna duda”. [42]
Un alto funcionario de la ONU dijo que no habría legitimidad si Karzai fuera proclamado ganador absoluto en las elecciones que los partidarios internacionales de Afganistán están desesperados por considerar legítimas: "Si la comunidad internacional dice que todo es maravilloso, pierden más credibilidad y se les asocia con un gobierno ilegítimo". [42]
El 25 de agosto, la ECC dijo que había recibido 1.157 quejas, 54 de ellas catalogadas como de "alta prioridad" y relevantes para el resultado, y se esperaban muchas más. Algunos de los peores fraudes pueden haber ocurrido en la provincia de Helmand , según las acusaciones de al menos dos candidatos presidenciales. Un portavoz de Ashraf Ghani denunció un fraude electoral a gran escala en Lashkar Gah , la capital de la provincia. Un asistente del Dr. Abdullah acusó a los funcionarios electorales en Helmand de haber duplicado la cifra real de participación, una afirmación que encontró cierto apoyo anecdótico en las cifras modificadas dadas por el principal funcionario de la Comisión Electoral Independiente local en Helmand, quien dijo a The Times el día de la elección que menos de 50.000 personas habían votado en la provincia, luego cambió la cifra a 110.000, y luego a 150.000 en los días posteriores. [148] [149] [150]
Un funcionario de la ONU predijo que entre el 10% y el 20%, o hasta uno de cada cinco, de todos los escrutinios eran ilegales, e incluso propuso que habría que hacer negociaciones para " reducir " el margen de victoria de Karzai. [124]
El vicepresidente de la cámara baja del parlamento afgano, Mirwais Yasini , afirmó que sus oponentes habían retirado de las urnas miles de votos emitidos a su favor y se los habían llevado para destruirlos en lugar de contarlos. Mostró bolsas llenas de votos de Kandahar que habían sido descubiertas por sus partidarios. Yasini dijo que la única opción disponible era "abolir las elecciones". [42] [124]
Abdullah Abdullah también presentó pruebas para apoyar sus acusaciones de fraude electoral generalizado. Mostró papeletas selladas que, según él, también eran votos para él que nunca se contaron; una hoja de registro de votos de un colegio electoral en la que figuraban sólo unos pocos nombres, pero que tenía un recuento de votos en la parte inferior de 1.600; un vídeo que mostraba el fraude electoral que, según él, se había grabado el 22 de agosto, dos días después de que las urnas hubieran cerrado el 20 de agosto y se suponía que las urnas habían sido selladas; un vídeo de un individuo que indicaba a los votantes que emitieran su voto para Karzai; una fotografía que supuestamente mostraba a gente de Karzai mirando por encima de los hombros de los votantes que llenaban sus papeletas detrás de las pantallas de votación de cartón; una gruesa tablilla de papeletas todavía pegada a la libreta, con cada papeleta aparentemente marcada previamente para Karzai con el mismo bolígrafo y por lo que parecía ser la misma mano. Abdullah dijo que la tablilla les había sido entregada en el sur de Afganistán y era sólo una de cientos. Dijo: "Esta cantidad de fraude... Ni siquiera yo lo preví. Me quedé impactado". [118]
Más de 10 cajas de papeletas se perdieron cuando un helicóptero Chinook de la Fuerza Aérea de Estados Unidos dejó caer accidentalmente y perdió las urnas recogidas en una aldea remota. [25]
El 26 de agosto, la Comisión Electoral Independiente (CEI) informó de los resultados parciales contabilizados en el 10% de los centros de votación y anunció que tenía previsto publicar los resultados parciales cada día durante los próximos días. [149] [150]
Según un informe, Hamid Karzai llevaba una ligera ventaja con el 41% de los votos escrutados, mientras que Abdullah Abdullah tenía el 39%, sobre la base de 524.000 votos válidos contados después de que 31.000 –o el 5,6%– de los votos fueran desechados. [149]
Según otro relato que cubría la misma noticia, el director electoral jefe de la IEC, Daoud Ali Najafi, anunció en una conferencia de prensa que Karzai tenía el 38% mientras que Abdullah tenía el 36%, sobre la base de 550.000 votos. [150]
Según la BBC, los resultados parciales fueron los siguientes: [151]
Esas cifras parciales de 550.000 votos del 10% de los centros de votación, al extrapolarlas, podrían sugerir una participación nacional de 5,5 millones, lo que sería aproximadamente un 30% inferior a las cifras de participación de las elecciones presidenciales anteriores en 2004. El recuento se basó principalmente en los resultados en el norte y otras partes del país: la comisión dijo que se habían contabilizado menos del 2% de los votos en la provincia de Kandahar y ninguno de los votos de la provincia de Helmand . [118] [149] [152]
Los informes sobre el número total de votantes registrados han variado [153] desde 15 millones, [99] a 15,6 millones, [154] a 17 millones, [54] [87] [155] sin que exista una lista verificada de votantes elegibles con la cual comparar. [52]
Las autoridades electorales hicieron pública una segunda publicación de resultados parciales después de contarse el 17%, o 940.000, de los votos.
Según la BBC: [156]
También se ha informado de que Karzai tiene el 44,8% y Abdullah el 35,1% de los votos, basándose en el 17% de los centros de votación del país (en comparación con el 17% de los votos). [109]
Nuevamente, se informaron cifras ligeramente diferentes en otros relatos, [157] [158] que cubrían la misma noticia, en la que el Director Electoral del IEC, Daoud Ali Najafi, dijo a los periodistas en Kabul que Karzai tenía el 42% y Abdullah el 33% de las 998.000 papeletas contadas en el 17% de los centros de votación del país. [133] [157]
El 17% de los colegios electorales, que representaron 998.000 votos, indica una participación nacional de casi 5,9 millones de personas. [157] El 17% de los votos, que representaron 940.000 votos, indicaría una participación de 5,5 millones de los 15-17 millones de votantes registrados. Las elecciones presidenciales de 2004 habían arrojado un total de aproximadamente 8 millones de votos de los 11 millones de votantes registrados. [118] [157]
Ramazan Bashardost , el candidato que probablemente quede tercero en las elecciones, dijo que los funcionarios de la Comisión Electoral Independiente (CEI) estaban violando la ley electoral al anunciar los resultados antes de que la Comisión de Quejas Electorales (CCE) hubiera terminado su trabajo. La comisión de quejas había recibido hasta ahora más de 1.400 quejas, de las cuales más de 150 eran lo suficientemente graves como para cambiar el resultado de la votación. [109]
Los resultados parciales publicados el 29 de agosto, con 2,03 millones de votos escrutados en el 35% de los centros de votación, dieron los siguientes números: [58] [159] [160]
Las denuncias de fraude masivo aumentaron hasta alcanzar un total de más de 2.000 recibidas por la Comisión de Quejas Electorales, 270 de las cuales consideró suficientemente graves como para haber cambiado el resultado. [110] [159]
Abdullah Abdullah intensificó sus acusaciones de fraude electoral generalizado , diciendo que "se había producido un fraude masivo, un fraude organizado y planificado por el Estado en todo el país", y que las urnas habían sido rellenadas con cientos de miles de votos. [161]
El 25 de agosto, los partidarios de Abdullah amenazaron con violencia si su candidato perdía, mientras que el propio Abdullah los instó a mantener la calma mientras la comisión electoral investigaba sus preocupaciones. [162]
El 30 de agosto, la Comisión de Quejas Electorales anunció que el número de denuncias que consideraba suficientemente graves como para haber afectado al resultado había llegado a 567, más del doble de la cifra anunciada el día anterior. El número total de quejas registradas en la Comisión de Quejas Electorales había llegado a 2.493, de las cuales más de una quinta parte estaban clasificadas como de "categoría A", es decir, suficientemente graves como para alterar el resultado. La mayoría de los votos en las zonas meridionales del país, donde se considera que Karzai cuenta con un fuerte apoyo étnico pastún y donde las denuncias de fraude parecían ser las más numerosas, aún no se habían contabilizado. [163]
Los resultados parciales publicados el 31 de agosto, con 2.869.562 votos válidos escrutados en el 47,8% de los colegios electorales, arrojaron los siguientes números: [164] [165]
Los resultados, una vez contabilizados casi la mitad de los colegios electorales, indicaban una participación de tan sólo entre el 30% y el 35%, lo que aumentaba las dudas sobre la legitimidad de las elecciones. La mayoría de los votos contados hasta el momento procedían de colegios electorales del norte de Afganistán, donde se encontraba la mayor parte del apoyo a Abdullah. Los observadores dijeron que los votos del sur, que en su mayoría quedaban por contabilizar, podrían dar a Karzai más del 50% necesario para ganar las elecciones sin una segunda vuelta. [134]
Según un alto diplomático occidental, cientos de miles de votos a favor de Hamid Karzai procedían de hasta 800 centros de votación falsos en los que nadie había votado. El diplomático y otro funcionario occidental también dijeron que los partidarios de Karzai ocuparon aproximadamente 800 centros de votación reales el día de las elecciones y los utilizaron para informar fraudulentamente de decenas de miles de votos a favor de Karzai. El diplomático occidental dijo: " Esto fue un fraude en masa ". En la provincia natal de Karzai, Kandahar , los resultados preliminares indicaron que se habían entregado más de 350.000 votos para su recuento, pero los funcionarios occidentales estimaron que sólo unas 25.000 personas habían votado en toda la provincia. [166]
Según un funcionario de la CEI y un funcionario occidental en Afganistán, la Comisión Electoral Independiente introdujo el 29 de agosto un conjunto de normas para excluir los votos cuestionables, pero cuando pareció que las nuevas exclusiones situarían el recuento de Karzai por debajo del 50%, la comisión emitió una segunda votación el 7 de septiembre para flexibilizar las normas de fraude. [167]
El 8 de septiembre de 2009, la Comisión de Quejas Electorales (ECC), dominada por occidentales designados por la ONU, informó que se habían registrado más de 720 acusaciones de fraude importantes consideradas importantes para el resultado, y ordenó recuentos en los colegios electorales donde había encontrado "pruebas claras y convincentes de fraude" en al menos tres provincias. El presidente de la ECC designado por la ONU, Grant Kippen, dijo que las irregularidades en la votación incluían papeletas sin doblar (que no habrían cabido en una ranura de la urna), papeletas marcadas idénticamente y recuentos de papeletas excesivamente grandes, incluida una urna en Kandahar con 1.700 papeletas cuando el máximo debería ser 600. Según se informa, decenas de centros de votación contabilizados por la Comisión Electoral Independiente daban a Karzai la victoria en números perfectamente redondos como 200, 300 o 500 papeletas. [168]
También el 8 de septiembre de 2009, cuando la IEC publicó los primeros resultados parciales que mostraban que Hamid Karzai superaba el umbral del 50%, el Departamento de Estado de los EE.UU. pidió una "investigación rigurosa" de las denuncias de fraude electoral . [169]
El 10 de septiembre de 2009, la ECC ordenó la invalidación de decenas de miles de votos, en su mayoría votos a favor de Karzai, emitidos en 83 colegios electorales de tres provincias. Entre ellos se encontraban todos los votos presidenciales emitidos en 5 colegios electorales de la provincia de Paktika , todos los votos presidenciales, todos los votos de los consejos provinciales (o en algunos casos ambos) emitidos en 27 colegios electorales de la provincia de Ghazni , así como los votos emitidos en 51 colegios electorales de la provincia de Kandahar . El presidente de la ECC, Grant Kippen, dijo que no habría una nueva votación y que los votos simplemente se descontarían del recuento final. Una fuente de la ECC indicó que esto era sólo el comienzo de un proceso, según un corresponsal de la BBC. [2] [170] [171]
La Comisión Electoral Independiente indicó que los resultados de 447 centros de votación, o 200.000 papeletas, ya habían sido puestos en cuarentena y enviados a la ECC para su investigación, y que la cifra podría aumentar a 660 centros de votación y hasta 500.000 papeletas. [171]
El 15 de septiembre de 2009, la Comisión Electoral Nacional (CEN), dominada por los extranjeros, ordenó un recuento de 2.600 de los 26.000 centros de votación del país (muchos de ellos en el sur de Afganistán), una medida que se esperaba que le quitara votos al presidente en ejercicio, Hamid Karzai. Como muchos de esos centros de votación tuvieron una participación sustancialmente mayor que el promedio, posiblemente como resultado de la manipulación de las urnas, más del 10% de los votos podrían verse afectados. Como los resultados parciales del 12 de septiembre mostraban que Karzai había obtenido el 54,3% de los votos, apenas 4,3 puntos por encima del umbral del 50%, el recuento ordenado por la CNE podría potencialmente forzar una segunda vuelta electoral. [172]
El 21 de septiembre de 2009, más de un mes después del día de las elecciones y tras varias semanas de disputas, se informó que la IEC y la ECC habían acordado confiar en un muestreo estadístico por conveniencia en lugar de llevar a cabo una investigación exhaustiva de todas las presuntas irregularidades en la votación. [173]
Todavía no se había acordado la metodología exacta que se utilizaría y podría llevar algunos días. [173]
Los partidarios del acuerdo afirmaron que la agilización del proceso de examen de las denuncias reduciría la inestabilidad política. Los críticos del acuerdo dijeron que pasar por alto una investigación completa de todas las irregularidades socavaría la confianza en la credibilidad del resultado. [173]
El 25 de septiembre de 2009, la Comisión Electoral Independiente y la Comisión Electoral Central anunciaron que habían acordado auditar y volver a contar las papeletas de sólo 313 de los 3.063 centros de votación que se habían considerado sospechosos, lo que representa una muestra de alrededor del 10% de las urnas sospechosas, con el fin de acelerar la resolución de la elección en disputa. Según los funcionarios electorales, las 313 urnas que se utilizarían en el muestreo estadístico se seleccionaron al azar frente a agentes de candidatos y observadores, y debían ser retiradas de las provincias tan pronto como al día siguiente. [174]
El 26 de septiembre de 2009, el periódico afgano "Daily 8 Subh" citó al director electoral de la IEC diciendo que la decisión sobre si se llevaría a cabo una segunda vuelta se tomaría en los próximos diez días, y que cualquier segunda vuelta se llevaría a cabo en el plazo de un mes. [175] Sin embargo, otras fuentes de noticias informaron que la IEC instó a la Comisión de Quejas Electorales a acelerar sus investigaciones de fraude, diciendo que los resultados finales deben publicarse en los próximos diez días si la comisión electoral ha de ser capaz de preparar una segunda vuelta de votación antes de que la nieve invernal de finales de octubre haga imposible la votación en algunas partes del país. De no darse el plazo, cualquier segunda vuelta podría retrasarse hasta la primavera, creando un vacío de poder. [174] [176]
Los resultados parciales publicados por la Comisión Electoral Independiente el 2 de septiembre, con 3.689.715 votos válidos escrutados en el 60,3% de los centros de votación, arrojaron las siguientes cifras: [177] [178]
Abdullah reiteró sus acusaciones de fraude masivo y acusó a la Comisión Electoral Independiente de colaborar en un "fraude organizado". Uno de sus jefes de campaña, Zalmai Younosi, dijo: " ¿Cómo podemos aceptar un gobierno corrupto financiado por las drogas y que no es respetado por el mundo? " [177]
La Comisión de Quejas Electorales informó que había contratado a 70 personas adicionales y que necesitaría por lo menos dos semanas de trabajo extra para procesar los más de 2.600 informes de fraude, de los cuales más de 650 eran lo suficientemente importantes como para "tener un efecto material en los resultados". [177] [179] [180]
El 3 de septiembre de 2009, cuando originalmente se había previsto publicar los resultados preliminares oficiales, la IEC dijo que la fecha más temprana posible se había pospuesto al 7 de septiembre. [180]
Los resultados publicados el 6 de septiembre de 2009, con los votos escrutados en el 74,2% de los centros de votación, dieron el siguiente recuento: [181]
votos, 10,7%
Los funcionarios de la Comisión Electoral Independiente dijeron que los resultados de 447 de aproximadamente 28.000 centros de votación habían sido anulados después de investigaciones de fraude. [181] [182]
Los resultados parciales publicados por la Comisión Electoral Independiente el 8 de septiembre, con 5.469.289 votos válidos escrutados en el 91,6% de los centros de votación, mostraron que Hamid Karzai, con más del 50% de los votos necesarios, ganó las elecciones sin segunda vuelta: [183]
La Comisión Electoral Independiente (CEI) también informó que había "puesto en cuarentena" los resultados de 600 centros de votación en los que sospechaba que había irregularidades y envió la lista de centros a la ECC. [182]
Mientras tanto, la Comisión de Quejas Electorales (ECC), respaldada por la ONU, dijo que había encontrado "pruebas claras y convincentes de fraude", y que se debería realizar un recuento e inspección en cualquier mesa electoral en la que se emitieran 600 o más votos, o en la que un candidato individual recibiera más del 95% de los votos. El presidente de la ECC, designado por la ONU, Grant Kippen, dijo que se desconocía cuántas mesas electorales se verían afectadas. El director electoral de la IEC dijo que podría llevar de dos a tres meses cumplir con la orden de recuento y auditoría de la ECC. [182]
Karzai había superado el umbral del 50%, pero se enfrentaba a acusaciones de fraude masivo. Desató una crisis cuando se ordenó un recuento de votos. La Comisión Electoral Independiente (CEI), dominada por los afganos, impugnó esa exigencia y publicó los resultados, lo que dio la victoria a Karzai. [184]
La IEC había anunciado previamente que esperaba publicar los resultados preliminares completos, originalmente programados para el 3 de septiembre, el 12 de septiembre de 2009. Sin embargo, en esa fecha anunciaron que el recuento aún no estaba completo y que habría otro retraso, sin fecha conocida. [185]
Los resultados parciales publicados por la IEC el 12 de septiembre, contabilizados a partir de las papeletas del 92,8% de los centros de votación, mostraron a Karzai ligeramente más a la cabeza y a Abdullah ligeramente más rezagado: [186]
Las papeletas de otro 2,15% de los centros de votación fueron descartadas debido a irregularidades en los 600 centros y excluidas de los últimos resultados de la IEC por orden de la ECC. La IEC informó de que cientos de miles de papeletas habían sido puestas en cuarentena para su auditoría. [114] [185] [187] Los funcionarios electorales no estuvieron dispuestos a proporcionar un calendario para el resultado final, mientras que los observadores dijeron que la investigación de las numerosas acusaciones de fraude podría llevar meses. [185] [188]
El día estuvo acompañado de una ola de violencia en la que al menos 66 personas murieron en tiroteos, ataques suicidas y bombas en la carretera. Entre los muertos había 24 civiles, 5 soldados extranjeros, 7 soldados afganos, 12 policías afganos, 7 guardias de empresas de seguridad y al menos 11 militantes. Los ataques se produjeron en todos los rincones del país –no sólo en el sur y el este, sino también en el oeste y el norte, que habían estado relativamente tranquilos hasta las semanas recientes en torno a las elecciones–, lo que indica una insurgencia en expansión a pesar de las cifras récord de tropas estadounidenses y de la coalición en la guerra de ocho años desde la invasión estadounidense de 2001. [113] [114] [115]
El 16 de septiembre de 2009, la Comisión Electoral Independiente publicó sus resultados finales no certificados de las elecciones presidenciales, en los que Hamid Karzai ganó las elecciones en una vuelta con el 54,6% de los votos: [189]
Total de votos válidos: 5.662.758.
La IEC afirmó que la participación electoral fue del 38,7%. Sin embargo, la evidencia anecdótica de los observadores sugiere que fue mucho menor. [141] [142] [143]
Los resultados no fueron definitivos hasta que fueron aprobados por la Comisión de Quejas Electorales (ECC), dominada por la ONU, que ya había pedido recuentos en alrededor del 10% de los centros de votación, un proceso que podría llevar meses. [190]
Se registraron más de 2.800 quejas ante la ECC, incluidas quejas relacionadas con el día de la votación y el proceso de recuento de votos, con 726 denuncias que la ECC clasificó como lo suficientemente graves como para haber afectado el resultado. [190]
El observador jefe adjunto de la UE, Dimitra Ioannou, afirmó que 1,5 millones de votos eran sospechosos de los 5,5 millones de votos emitidos, lo que representa el 27% de los votos. Según Ioannou, 1,1 millones de votos para Karzai eran sospechosos, junto con 300.000 votos para Abdullah y 92.000 votos para Bashardost. El observador jefe adjunto de la UE señaló que si todos los votos que consideraban sospechosos fueran invalidados, el porcentaje de Karzai bajaría del 54,6% al 46%, mientras que el de Abdullah aumentaría del 27,7% al 31%, lo que obligaría efectivamente a una segunda vuelta. La campaña de Karzai denunció el anuncio como "parcial, irresponsable y en contradicción con la constitución de Afganistán". [190] [191]
La misión de observación electoral de la Unión Europea había declarado previamente que el proceso electoral había sido en general "bueno y justo", poco después del día de la votación. [192] [193]
Las cifras que afirma el observador jefe adjunto de la UE representan aproximadamente el 36%, el 19% y el 18% de los votos escrutados para Karzai, Abdullah y Bashardost, respectivamente. La invalidación de los 1,5 millones de papeletas reduciría la ya baja participación electoral a menos del 27%.
Sin embargo, los plazos mencionados a finales de septiembre para decidir si se iba a convocar una segunda vuelta no parecieron cumplirse: el recuento de la muestra aleatoria del 10% de las urnas sospechosas finalmente no comenzó hasta nueve días después, el 5 de octubre de 2009. La ONU declaró que este proceso de recuento duraría al menos cuatro días y que el resultado final se conocería la semana siguiente. [194]
El 11 de octubre de 2009 se informó de que se había completado el recuento de la muestra del 10% de las urnas sospechosas y que los resultados se anunciarían en unos días. El jefe de la misión de las Naciones Unidas en Afganistán , Kai Eide , afirmó que el fraude electoral en las elecciones afganas había sido " generalizado ". Sin embargo, se negó a revelar cifras, afirmando que "cualquier cifra específica sería especulativa". [195] [196]
El 12 de octubre de 2009, pocos días antes de que se anunciaran los resultados de la auditoría, el presidente de la Comisión de Quejas Electorales (ECC), el canadiense Grant Kippen, dijo a los periodistas que la ECC había malinterpretado el análisis estadístico para determinar el porcentaje de votos que serían anulados para cada candidato en urnas consideradas sospechosas. La semana anterior, la ECC había declarado que cada candidato perdería votos en proporción al número de votos fraudulentos emitidos para él en una muestra aleatoria de urnas consideradas sospechosas. Según la nueva interpretación de la ECC, la comisión divide las urnas sospechosas en seis categorías de motivos de sospecha y descalifica el mismo porcentaje del total de votos de cada candidato dentro de cada categoría. Según un artículo de Associated Press: " Eso significa que los votos legítimamente emitidos para un candidato podrían ser anulados si se encuentran en urnas que se considera que han sido rellenadas a favor de otro contendiente " . [197] [198] [199]
Ese mismo día, en un golpe a la credibilidad del organismo de quejas respaldado por la ONU, uno de los dos miembros afganos del ECC de cinco miembros renunció, alegando "interferencia extranjera" por parte de los tres miembros occidentales -un estadounidense, un canadiense y un holandés- del organismo de quejas. [197] [198]
El 17 de octubre de 2009, la Comisión de Quejas Electorales, respaldada por las Naciones Unidas y que se esperaba que hiciera públicos los resultados de su auditoría basada en estadísticas, retrasó nuevamente el anuncio, ya que los funcionarios de la Comisión pasaron el día en reuniones con funcionarios electorales afganos y verificando los cálculos, y mientras funcionarios estadounidenses y de otros países occidentales presionaban a Karzai y Abdullah para que declararan su aceptación de los resultados antes del anuncio de la Comisión y elaboraran un acuerdo para compartir el poder. [200] [201]
Según The New York Times , Karzai recibió una oleada de visitas y llamadas telefónicas de funcionarios estadounidenses y de otros países occidentales que lo presionaban para que aceptara los resultados de la auditoría dirigida por la ONU, que se había retrasado, firmara un acuerdo de reparto de poder con Abdullah o evitara de alguna otra manera una crisis en las disputadas elecciones. Entre los funcionarios estadounidenses que atendieron las llamadas telefónicas se encontraban la Secretaria de Estado Hillary Clinton , su Representante Especial para Afganistán y Pakistán Richard C. Holbrooke y el Secretario de Defensa Robert M. Gates . En Afganistán, el senador estadounidense John Kerry , presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos , se reunió con Karzai al menos dos veces y con Abdullah una vez, subrayando " la necesidad de un resultado legítimo " [201].
El primer ministro británico , Gordon Brown, y el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, también llamaron a Karzai y Abdullah. El ministro de Asuntos Exteriores francés , Bernard Kouchner , que había volado a Afganistán "en el contexto de tensión" causada por la crisis electoral, presionó tanto a Karzai como a Abdullah para que "respetaran" el proceso de auditoría respaldado por la ONU. [200] [201]
Junto con el senador estadounidense John Kerry y el ministro de Asuntos Exteriores francés Bernard Kouchner , el ex embajador estadounidense en Afganistán, Zalmay Khalilzad, también estuvo en Kabul ese día para mantener conversaciones con los líderes afganos. [200] [201]
El portavoz de la campaña de Karzai, Wahid Omar , dijo que les preocupaba que el proceso "se viera ensombrecido por las discusiones políticas". El portavoz de Karzai declaró:
" No nos comprometeremos con un resultado que se decida políticamente " . [201]
Según The New York Times , se esperaba que la decisión de la ECC se tomara el 18 de octubre . [201]
Sin embargo, el 18 de octubre de 2009, la BBC informó que los resultados de la investigación del fraude de la ECC se conocerían "en los próximos días". El Telegraph informó que se "entendía" que la investigación de la ECC había reducido el porcentaje de votos de Karzai a entre el 47% y el 49%, pero que el resultado oficial " se retrasó porque Occidente pidió a los hombres que llegaran a un acuerdo que evitara otra ronda de votaciones " . [202] [203]
El jefe de gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, indicó en una crítica velada a Hamid Karzai que sería "imprudente" por parte de Estados Unidos enviar más tropas a Afganistán hasta que haya un "socio verdadero" con el que trabajar en Kabul. Un experto familiarizado con el pensamiento de la administración estadounidense dijo que no había ánimo para una segunda vuelta electoral después de los "quebraderos de cabeza organizativos y los riesgos para las tropas estadounidenses" experimentados en las elecciones del 20 de agosto, y declaró: " Hay una clara preferencia por un acuerdo " . [203]
El 19 de octubre de 2009, The New York Times informó que la Comisión Electoral Independiente presentó sus conclusiones a la Comisión Electoral Independiente ese mismo día, dejando el anuncio oficial de los resultados en manos del Comité Electoral Independiente. Sin embargo, un funcionario occidental anónimo dijo que la investigación de la Comisión Electoral Independiente dio a Karzai sólo el 48% de los votos, por debajo del umbral del 50% requerido para evitar una segunda vuelta. Se informó que la auditoría basada en muestras había encontrado niveles de fraude que oscilaban entre el 71% y el 96% en las seis categorías en las que se habían dividido las urnas sospechosas. [204]
El portavoz de la campaña de Karzai, Wahid Omar, declaró: " No creo que podamos hacer ningún juicio basándonos en las cifras anunciadas hoy ". [205]
En un artículo posterior publicado el mismo día, The New York Times informó que, basándose en su propio análisis utilizando datos preliminares de las conclusiones de la ECC, 874.000, o el 28%, de los 3.093.000 votos de Karzai fueron invalidados por la auditoría de fraude basada en muestras, al igual que 185.000, o el 18%, de los votos de Abdullah. La ECC también descartó por completo 210 urnas debido al fraude, lo que redujo el total de votos de Karzai en 41.000 y el de Abdullah en 10.807 votos. Las conclusiones de la ECC hicieron que el total final de votos de Karzai bajara del 54% a alrededor del 48-49%, y que el total de votos de Abdullah subiera del 28% al 31%. [206] [207]
Según un artículo [ enlace muerto ] de The Times , en total, " unos 1,26 millones de votos registrados fueron excluidos de una elección que costó a la comunidad internacional más de 300 millones de dólares ". El New York Times escribió: " El fraude fue tan generalizado que casi una cuarta parte de todos los votos fueron desechados ". [208] [209]
La preocupación de que Karzai pudiera rechazar las conclusiones de la ECC en conflicto directo con su principal apoyo durante ocho años, Estados Unidos, condujo a una intensa presión continua de Estados Unidos y sus aliados sobre él para que aceptara un acuerdo de reparto del poder o se enfrentara a una segunda vuelta. El senador John Kerry hizo una parada no prevista en Kabul para reunirse con Karzai en el palacio presidencial "para continuar sus discusiones y consultas", según la embajada de Estados Unidos. El portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, dijo que el ex general del ejército estadounidense Karl Eikenberry , el embajador de Estados Unidos en Afganistán, estaba realizando esfuerzos "delicados pero extremadamente importantes" para persuadir a Karzai de que aceptara las conclusiones de la ECC. [206] [208]
La Secretaria de Estado de los EE.UU. , Hillary Clinton , quien dijo que había hablado varias veces con Karzai en los últimos días, anunció que Karzai haría un anuncio al día siguiente, diciendo " Va a anunciar sus intenciones... Pero no quiero adelantarme de ninguna manera a la declaración del Presidente Karzai, que preparará el terreno para cómo avanzamos en la siguiente etapa de esto ". Una fuente diplomática anónima también dijo que Karzai haría un discurso a nivel nacional flanqueado por el Senador de los EE.UU. John Kerry y el Representante Especial de la ONU para Afganistán Kai Eide , y afirmó que Karzai estaba preparado para hacer concesiones, como formar una coalición para compartir el poder o aceptar una segunda vuelta. [206] [208] [210]
Sin embargo, según The Times , uno de los ministros de alto rango del gabinete de Karzai, Ismail Khan , que se había reunido con Karzai, dijo que le habían dicho que se emitiría un desafío formal: " Dijo que se quejaría de la decisión de la ECC y exigiría una investigación sobre por qué recortaron sus votos " . [208]
El 20 de octubre de 2009, bajo una fuerte presión de Estados Unidos y sus aliados, el presidente Hamid Karzai anunció su aquiescencia a una segunda vuelta de las elecciones. Acompañado en una conferencia de prensa por el senador estadounidense John Kerry , jefe del poderoso Comité de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos , y Kai Eide , el representante especial de la ONU en Afganistán, anunció una segunda vuelta que se celebraría el 7 de noviembre, declarando: " Desafortunadamente, las elecciones de Afganistán fueron difamadas. Cualquier resultado que obtuviéramos de ellas no podía aportar legitimidad " . [209] [211] [212] [213]
Karzai había indicado inicialmente que podría rechazar las conclusiones de la ECC, dominada por Occidente. Según The New York Times , la capitulación de Karzai se produjo después de una " presión sin cuartel " por parte de funcionarios de la administración estadounidense y sus aliados europeos. En una reunión organizada apresuradamente después de la publicación de la decisión de la ECC el día anterior, el senador estadounidense Kerry y el embajador estadounidense, el teniente general Karl W. Eikenberry, estaban en el palacio presidencial en Kabul. Karzai inicialmente dudó, pero terminó accediendo a aceptar las conclusiones durante el transcurso de la reunión de dos horas. [209] [213]
Además del senador Kerry y el general Eikenberry, Karzai recibió fuertes presiones de la secretaria de Estado estadounidense Hillary Clinton , que lo instó en múltiples llamadas durante los últimos días a ser un "estadista" y aceptar los resultados, y del primer ministro británico Gordon Brown , que llamó a Karzai tres veces en las últimas 48 horas, advirtiéndole de que podría perder el apoyo occidental si no accedía a una segunda vuelta. También intervino el primer ministro canadiense Stephen Harper para advertir a Karzai de que se enfrentaría a graves problemas con los países de la coalición implicados en Afganistán si no cooperaba. Los embajadores estadounidense, británico y francés en Afganistán se unieron al senador estadounidense Kerry y a Kai Eide de la ONU para flanquear a Karzai cuando hizo su anuncio en la conferencia de prensa. Los funcionarios de la administración estadounidense también habían utilizado la revisión pendiente de la estrategia del presidente Obama sobre Afganistán como influencia sobre Karzai, indicando que no tomarían una decisión sobre el aumento de tropas hasta que Karzai aceptara el resultado de las elecciones. [209] [211] [212] [213] [214] [215]
Un alto funcionario occidental fue citado en un artículo [ enlace muerto ] por The Times diciendo: " Nadie quiere una segunda vuelta. Será cara, sangrienta y probablemente fraudulenta " . [216]
Según The Times , los resultados certificados tras las conclusiones de la auditoría habían dejado a Karzai con el 49,67% de los votos, sólo un 0,33% por debajo del umbral del 50% necesario para evitar la segunda vuelta. [213] [216]
El 21 de octubre de 2009, tras las conclusiones oficiales de la auditoría de la ECC y la fuerte presión de Karzai para aceptar una segunda vuelta, la IEC publicó sus resultados finales certificados de la votación del 20 de agosto: [145]
" Es difícil ver cómo una segunda vuelta puede ser creíble " .
— Rachel Reid, Human Rights Watch, 22 de octubre de 2009 [217]
El 23 de octubre, las autoridades electorales, con la asistencia de las Naciones Unidas, comenzaron a entregar las papeletas para la segunda vuelta del 7 de noviembre. Aviones de las Naciones Unidas transportaron las papeletas y los materiales de votación a las capitales provinciales, desde donde se entregarían a miles de centros de votación en helicópteros, camiones, mujeres y burros. [218] [219]
Debido a la inseguridad y a preocupaciones por fraude, 7.000 centros de votación –casi el 30% de los 24.000 centros de votación que se habían establecido para la votación del 20 de agosto– tuvieron que ser suprimidos para la segunda vuelta. [218]
También existía la preocupación de que la participación electoral en la segunda vuelta pudiera ser incluso menor que la "anémica" participación del 30-33% en la primera vuelta el 20 de agosto. [104] [139] [220]
Según Gilles Dorronsoro, profesor visitante del Carnegie Endowment y experto en Afganistán y el sur de Asia: " Esta vez, el clima será peor y el hecho es que a la mayoría de los afganos no les gustan sus opciones lo suficiente como para votar " . [220]
La ONU informó a la CEI que 200 de sus 380 jefes electorales de distrito en la primera vuelta habían ignorado los procedimientos o habían sido cómplices de fraude y no debían ser contratados nuevamente. [221]
" La comunidad internacional no puede esperar que los afganos arriesguen sus vidas para participar en una elección fraudulenta " .
— J. Scott Carpenter, The Washington Institute for Near East Policy, observador electoral oficial durante la primera vuelta [139]
El período de campaña para la segunda vuelta se abrió formalmente el 24 de octubre. La campaña de Abdullah pidió la destitución de los tres altos funcionarios de la Comisión Electoral Independiente (CEI), acusándolos de haber permitido un fraude generalizado en la primera vuelta de las elecciones. [140] [222]
Se informó que ambos candidatos de la segunda vuelta estaban cortejando frenéticamente a Ramazan Bashardost , el candidato presidencial que había quedado tercero en la primera vuelta de la votación del 20 de agosto. [140]
Bashardost, que había hecho campaña contra la corrupción y la codicia de los políticos de Kabul y contra la pobreza de los afganos, dijo que no había decidido a quién apoyar entre los dos –si a alguien– y afirmó que la elección era entre “ lo peor y peor que lo peor ” . [218]
Los talibanes reiteraron su llamamiento a los afganos para que boicoteen las elecciones, denunciándolas como una farsa orquestada desde el extranjero. [140] [222]
El 26 de octubre, Abdullah volvió a pedir la destitución de Azizullah Lodin , el jefe de la Comisión Electoral Independiente, diciendo que no tenía "ninguna credibilidad". [223] Karzai rechazó el pedido de Abdullah, afirmando que "los cambios no serían útiles para las elecciones ni para el país". [223]
El 1 de noviembre de 2009, Abdullah Abdullah anunció que se retiraba de la segunda vuelta electoral, diciendo: "No participaré en las elecciones del 7 de noviembre", porque sus demandas de cambios en la comisión electoral no se habían cumplido y "una elección transparente no es posible". Hamid Karzai había rechazado la demanda de Abdullah de que el jefe de la CEI dimitiera. [224] [225]
Abdullah también dijo que el pueblo afgano no debería aceptar los resultados de una elección de la actual comisión electoral, y declaró que el gobierno de Karzai no había sido legítimo desde que su mandato expiró en mayo de 2009. [225]
Inmediatamente después se especuló con la posibilidad de cancelar la segunda vuelta electoral. [226] Afganistán se sumió en una crisis tras la retirada de Abdullah, que en la práctica despejó el camino para que Karzai mantuviera el poder a pesar de las acusaciones de fraude. Una administración Karzai debilitada, desprovista de legitimidad electoral, representaría un duro golpe para los aliados occidentales que estaban considerando enviar más tropas para luchar contra los talibanes. [227]
Al día siguiente, el 2 de noviembre, los funcionarios de la Comisión Electoral Independiente anunciaron la cancelación de la segunda vuelta del 7 de noviembre y declararon a Hamid Karzai como ganador por defecto. [3] Según The New York Times , la comisión electoral afgana y Karzai habían estado bajo intensa presión de los Estados Unidos y sus aliados para cancelar la segunda vuelta. [3] [ verificación fallida ] Abdullah dijo que el nombramiento no tenía "base legal" y que los afganos merecían un mejor gobierno. [228] Afirmó:
" Un gobierno designado por una comisión ilegítima, una comisión que ha manchado su propia legitimidad, no puede traer el estado de derecho al país, no puede combatir la corrupción " .
El 17 de diciembre de 2009, el Instituto Nacional Demócrata abrió al público un buscador de datos electorales de Afganistán . Esta herramienta permite a los usuarios consultar el recuento de votos en bruto de las elecciones presidenciales de 2009 a nivel nacional y estudiar rápidamente los detalles de los niveles inferiores (provinciales, distritales e incluso de los centros de votación). [229] [230]
En general, se considera que Estados Unidos tiene mucho en juego en el resultado de las elecciones en Afganistán. Si bien los funcionarios estadounidenses se han esforzado mucho por afirmar repetidamente su neutralidad, existen muchas percepciones y acusaciones de interferencia y manipulación estadounidenses en Afganistán. [7] [30] [32] [231] [232]
Muchos en Afganistán perciben que Estados Unidos ha favorecido a Ashraf Ghani y Abdullah Abdullah por sobre Hamid Karzai . [55] [231]
En enero, cuatro destacados políticos afganos, entre ellos Ghani y Abdullah, estuvieron presentes en la toma de posesión del presidente estadounidense Obama. Sin embargo, Karzai no estuvo presente. Empezaron a aparecer informes en los medios que sugerían que Estados Unidos estaba ansioso por un cambio en la cúpula de Afganistán. Hamid Karzai también se enfadó cuando el embajador estadounidense en Afganistán, Karl W. Eikenberry , apareció junto a Ghani y Abdullah en conferencias de prensa en junio, antes de las elecciones, aunque Eikenberry subrayó la imparcialidad en sus comentarios. Después de que Karzai no se presentara al primer debate televisado –contra Abdullah y Ghani–, el embajador estadounidense en Afganistán publicó un artículo de opinión en The Washington Post en el que pedía un “debate serio entre los candidatos” en Afganistán. [7] [30] [32] [231]
Todos estos acontecimientos fueron vistos por muchos en Afganistán como un mensaje sobre qué candidatos prefería ahora Estados Unidos tener en el poder en Afganistán. [55] [231]
" Estados Unidos ciertamente ha intentado socavar el liderazgo de Karzai " .
— Haroun Mir, director del Centro de Investigación y Estudios Políticos de Afganistán [231]
Algunos de los rivales de Karzai han insinuado que éste está sumamente preocupado por la interferencia extranjera en Afganistán. [55] [231]
"Él considera que todos somos parte de esa gran conspiración", dijo Abdullah. "En las reuniones con ancianos y líderes políticos que han hablado conmigo, él dice esto: 'Debemos unirnos. Ya sabes, hay conspiraciones, estadounidenses, británicos', etcétera". [231]
Tanto Abdullah Abdullah como Ashraf Ghani han dicho en privado que Estados Unidos les dio luz verde para postularse a la presidencia, según un ex funcionario estadounidense en Afganistán. [55] [231]
Cuando se estaban publicando los primeros resultados del recuento de votos, aproximadamente una semana después del día de las elecciones, Ramazan Bashardost , que estaba en tercer lugar en las encuestas de salida, sostuvo que Estados Unidos estaba desempeñando un papel en la manipulación del resultado, con el fin de utilizar una situación controvertida para sus planes de mediar un acuerdo entre los principales candidatos. [232] [233] Otros han hecho la misma afirmación. [26] [55]
Un artículo de la revista TIME que apareció justo después de las elecciones sugería que un resultado electoral impugnado podría "convenir a los propósitos de Estados Unidos". [234]
Un cierto respaldo a la acusación de Bashardost se puede ver en las encuestas preelectorales financiadas por Estados Unidos, una realizada por lo que Gary Langer, director de encuestas de ABC News, describió como "una organización llamada Glevum Associates, que según su sitio web parece ser un contratista militar dedicado a producir datos de operaciones psicológicas como parte de un programa de contrainsurgencia del ejército estadounidense, el Human Terrain System", y la otra por el Instituto Republicano Internacional , un "grupo pro democracia afiliado al Partido Republicano y financiado por el gobierno estadounidense". [68] [235]
En su encuesta del 3 al 16 de mayo de 2009, el Instituto Republicano Internacional descubrió que Bashardost ocupaba un lugar más alto que Abdullah Abdullah y Ashraf Ghani en cuanto a la preferencia entre los afganos, y que tanto Bashardost como Ghani tenían el mismo nivel de apoyo, 3%, cuando se les preguntó a los afganos por quién votarían para presidente en una pregunta abierta. Sin embargo, su encuesta del 16 al 26 de julio incluía una serie de preguntas que incluían específicamente a Ghani, pero dejaban fuera a Bashardost por alguna razón: [68]
Los funcionarios estadounidenses también han dejado claro, incluso antes de las elecciones, que, independientemente de quién ganara las elecciones afganas, Washington planeaba utilizar la influencia de la fuerza militar y los recursos financieros a su disposición para reorganizar en profundidad el gobierno afgano según los planes estadounidenses. Estados Unidos presionaría para que se insertara un nuevo puesto de "jefe ejecutivo" no electo bajo el presidente, en el que el designado se haría cargo de todas las operaciones cotidianas del país. [7] [30] [32] [110] [231] [234] [236] [237]
Ashraf Ghani ha sido ampliamente caracterizado como el favorito de Estados Unidos para el nombramiento para ese puesto. (Otro mencionado fue Zalmay Khalilzad ). Ghani ha tenido conversaciones con funcionarios estadounidenses, incluido el enviado especial de Estados Unidos a Afganistán, Richard Holbrooke , y el embajador de Estados Unidos en Afganistán, Karl Eikenberry , y ha negado haber rechazado la oferta de trabajo. Dijo a los periodistas unos días antes de la elección: " Me han contactado repetidamente; la oferta está sobre la mesa. No la he aceptado " . [7] [26] [30] [32] [231] [234] [236] [237]
Otros planes de los departamentos de Defensa y de Estado de Estados Unidos también exigen la instalación de " mentores " y enlaces estadounidenses dentro de los ministerios del gobierno afgano en Kabul, una política que se utilizó profusamente en los primeros años de la ocupación militar estadounidense de Irak . [231]
El poderoso puesto no electo de "jefe ejecutivo" que se pretendía insertar en el gobierno afgano fue caracterizado por un alto funcionario de la Casa Blanca como "un primer ministro, excepto que no primer ministro porque no sería responsable ante un sistema parlamentario". [237]
El ministro de Asuntos Exteriores afgano, Rangin Dadfar Spanta, dijo que instalar un "primer ministro en la sombra" plantearía problemas constitucionales, pero añadió: " Sé que en Washington esta idea tiene fuertes partidarios " . [231]
Al día siguiente de las elecciones, tuvo lugar una tensa reunión entre el enviado especial de Estados Unidos a Afganistán, Richard Holbrooke , y el presidente afgano Hamid Karzai, que según algunas fuentes fue "una pelea dramática" y "explosiva". Según The Times , Holbrooke ya había planteado la posibilidad de una segunda vuelta, lo que provocó que Karzai acusara al enviado especial de Estados Unidos de intentar forzar una segunda vuelta "en contra de los intereses de Afganistán". [26] [238] [239]
El enviado especial de Estados Unidos también se reunió con el rival de Karzai, Abdullah Abdullah, después de las elecciones. Se dice que la conversación entre Holbrooke y Karzai fue notablemente más breve que la reunión de Holbrooke con Abdullah. [238]
El 29 de agosto se anunció que los enviados de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania se reunirían en París para tratar las elecciones afganas. Según The Times , un funcionario francés dijo que Holbrooke quería una segunda vuelta para castigar a Karzai y demostrarle que su poder era limitado. [26] [159]
En respuesta a los informes de que el enviado especial de Estados Unidos a Afganistán quería que la votación se llevara a cabo en una segunda vuelta por razones de credibilidad , la IEC dijo que el resultado es un asunto afgano: [159]
" No le corresponde al señor Holbrooke decidir la primera o la segunda vuelta; esta decisión corresponde al pueblo de Afganistán que ha votado y la CEI está contando esos votos " .
El 3 de septiembre de 2009, los enviados de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Alemania y otros países occidentales se reunieron en París para analizar las elecciones afganas y cómo rescatar sus costosas iniciativas. La reunión de París fue vista como un esfuerzo para obtener apoyo para la respuesta estadounidense a las elecciones y presionar al presidente afgano Hamid Karzai. Los enviados occidentales a Afganistán dijeron que esperaban una segunda vuelta en las elecciones afganas, sugiriendo que podría ocurrir si se invalidan suficientes votos. [159] [177] [240]
Los líderes de Estados Unidos, Europa y la OTAN también declararon en su reunión de París que sus tropas militares occidentales permanecerían en Afganistán. [241]
En una entrevista con Le Figaro publicada el 7 de septiembre de 2009, Hamid Karzai acusó a Estados Unidos de intentar debilitarlo para hacerlo más maleable. [242]
El 13 de septiembre de 2009, el Sunday Telegraph informó que la semana anterior se había producido una "reunión tormentosa" entre el embajador de Estados Unidos en Afganistán, el ex general estadounidense Karl Eikenberry , y el presidente Karzai. "No canten victoria", advirtió el embajador, siguiendo instrucciones de la secretaria de Estado Hillary Clinton . El Telegraph informó que el presidente afgano se había negado a reunirse con funcionarios estadounidenses desde entonces. [55]
El 15 de septiembre de 2009, el jefe de la misión, el representante especial de la ONU en Afganistán , Kai Eide , ordenó al diplomático estadounidense de mayor rango en la misión de las Naciones Unidas en Afganistán (UNAMA) , Peter Galbraith , que abandonara el país, tras un acalorado desacuerdo sobre las exigencias del diplomático estadounidense de un recuento general que prácticamente garantizaría una segunda vuelta. Según fuentes diplomáticas, Galbraith –un amigo cercano del enviado especial de los EE.UU., Richard Holbrooke– quería que la Comisión Electoral Independiente (CEI) anulara los resultados de 1.000 de los aproximadamente 6.500 centros de votación que hay en todo el país y que hiciera un recuento de los resultados de otros 5.000. Eide, por otra parte, sólo había pedido un recuento de unos 1.000 centros de votación. Los funcionarios de la ONU sugirieron que la posición de Galbraith era representativa de la postura de los EE.UU., mientras que la de Eide se hacía eco de las de las misiones europeas en Kabul. [243]
Según The Times , el 8 de septiembre la CEI se estaba preparando para anunciar los resultados del último 15% de las votaciones, en su mayoría de las zonas controvertidas del sur y de la provincia de Badghis en el norte, que se esperaba que dieran grandes mayorías a Karzai, cuando Galbraith intervino y les obligó a no anunciar esos resultados. [243]
En una reunión con funcionarios de la IEC el 13 de septiembre, Galbraith "se lanzó contra los comisionados, delante de los donantes y los observadores" y exigió saber por qué aún no habían empezado a imprimir las papeletas electorales en preparación para una segunda vuelta. [243]
El 30 de septiembre de 2009, The Times informó [ enlace muerto ] que el diplomático estadounidense fue despedido de la misión de la ONU en Afganistán. El Secretario General de la ONU , Ban Ki-moon , dijo que despidió a Galbraith "en el mejor interés de la misión" después de que el gobierno de Karzai le había dicho a la ONU que no estaba dispuesto a tratar con el estadounidense en el futuro. El Times también reveló que el Representante Especial de la ONU en Afganistán, Kai Eide, había presionado duramente tras bambalinas contra el nombramiento de Galbraith como su adjunto, pero que Estados Unidos había presionado a Ban Ki-moon para que nombrara a Galbraith, un amigo cercano y aliado de Richard Holbrooke , el enviado especial de Estados Unidos a Afganistán y Pakistán. [244]
En octubre de 2009, numerosos artículos periodísticos, como uno de The New York Times y otro de Associated Press, describieron los extraordinarios esfuerzos que Estados Unidos, en concierto con sus aliados, realizó durante varios días para presionar a Hamid Karzai a que accediera a votar en la segunda vuelta. El 20 de octubre, cediendo a la incesante presión estadounidense, aceptó a regañadientes. [213] [216] [219] [221] [245]
El 13 de septiembre de 2009, el Sunday Telegraph informó de que los funcionarios estadounidenses estaban haciendo frenéticos esfuerzos para obligar al presidente Hamid Karzai a aceptar un acuerdo de reparto del poder contra su voluntad, y afirmó que "los funcionarios estadounidenses no han ocultado su deseo de que le corten las alas". En lo que un funcionario de Kabul describió como "confusión" entre bastidores, los diplomáticos occidentales estaban intentando convertir la crisis electoral en una oportunidad para sus propósitos, obligando a Karzai a compartir el poder en el gobierno con el Dr. Abdullah Abdullah y "ministros reformistas", y a aceptar un papel reducido para la presidencia. [55]
También se ejerció una intensa presión diplomática occidental sobre Abdullah Abdullah para que llegara a un acuerdo. Según The Telegraph , el temor es que si Karzai desafía a Washington y nombra a sus propios aliados para puestos ministeriales clave, sería más "difícil para Occidente influir en él". [55]
El 27 de septiembre de 2009 se informó de que Estados Unidos y otros países de la OTAN con fuerzas militares en Afganistán habían indicado al gobierno de Hamid Karzai que esperaban que éste permaneciera en el cargo durante otro mandato de cinco años. El Secretario de Estado de los Estados Unidos y los ministros de Asuntos Exteriores de los países, reunidos en Nueva York el 25 de septiembre de 2009 con el Representante Especial de la ONU Kai Eide y el Ministro de Asuntos Exteriores afgano Rangin Spanta, llegaron a un "consenso" en presencia de Spanta de que Hamid Karzai probablemente "seguiría siendo presidente" de Afganistán, ya fuera ganando una segunda vuelta o como resultado de haber ganado más del 50% de los votos en las disputadas elecciones del 20 de agosto. Las investigaciones sobre fraude electoral realizadas por la Comisión de Quejas Electorales aún no habían concluido. [246] [247]
El 15 de octubre de 2009, Zalmay Khalilzad , ex embajador de Estados Unidos en Afganistán durante el gobierno de George W. Bush , llegó a Kabul procedente de Washington DC. Un portavoz de la embajada de Estados Unidos en Kabul dijo que Khalilzad estaba allí como "ciudadano privado" y que no representaba al gobierno de Estados Unidos. A principios de año, Khalilzad había sido ampliamente mencionado como el favorito de Estados Unidos para asumir un poderoso puesto de "director ejecutivo" no electo que los funcionarios estadounidenses esperaban crear dentro del gobierno afgano. Un funcionario occidental dijo que Khalilzad había venido por invitación de Karzai, pero un portavoz de la campaña de Karzai lo negó. En una aparición en la televisión afgana, Khalilzad indicó que había venido para ayudar a los afganos durante un difícil proceso electoral, pero un funcionario de la campaña de Abdullah dijo que no querían su ayuda, diciendo " No necesitamos ningún intermediario ". [237] [248]
El 17 de octubre de 2009, la Comisión de Quejas Electorales, respaldada por las Naciones Unidas y que se esperaba que hiciera públicos los resultados de la auditoría basada en estadísticas, volvió a posponer el anuncio, ya que los enviados de Estados Unidos y sus aliados presionaron a Karzai y Abdullah para que manifestaran su aceptación de los resultados antes del anuncio de la Comisión y para que elaboraran un acuerdo de reparto del poder. Un alto funcionario estadounidense señaló que Karzai y Abdullah habían obtenido juntos más del 70% de los votos en la primera vuelta, lo que garantizaba la credibilidad de un gobierno en el que compartían el poder. Un portavoz de Karzai indicó que tanto los funcionarios extranjeros como los afganos estaban proponiendo fórmulas para compartir el poder, pero que Karzai las había rechazado y no hablaría de ello hasta que se declarara un ganador. Abdullah también reiteró que consideraría la posibilidad de negociar después de que se anunciaran los resultados. [200] [201]
El 18 de octubre de 2009, The Telegraph informó que los resultados de la ECC estaban siendo " retrasados ya que Occidente pidió a los hombres que llegaran a un acuerdo que evitara otra ronda de votación ". En una crítica velada a Hamid Karzai, el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Rahm Emanuel, dejó claro que Estados Unidos no enviaría más tropas a Afganistán hasta que hubiera un "verdadero socio" con el que trabajar en Kabul. Un experto familiarizado con el pensamiento de la administración estadounidense sugirió que ya no había ánimo para una segunda vuelta electoral después de los "quebraderos de cabeza organizativos y los riesgos para las tropas estadounidenses" que trajo la votación del 20 de agosto, y afirmó: " Hay una clara preferencia por un acuerdo " . [203]
El ministro francés de Asuntos Exteriores, Bernard Kouchner, declaró que Karzai y Abdullah estaban dispuestos a "trabajar juntos" para llegar a un acuerdo. Un diplomático occidental en Kabul dijo: "La idea ahora es llegar a un acuerdo en el que se acepte la victoria de Karzai en la primera vuelta..." [203]
Tras la oleada de llamadas telefónicas, visitas y declaraciones de último momento que funcionarios estadounidenses y de otros países occidentales hicieron a Karzai, el 19 de octubre de 2009, The New York Times informó que un funcionario occidental anónimo dijo: " En las últimas 72 horas, creo que incluso Karzai recibió el mensaje ". [204]
En Kandahar , en el sur de Afganistán, y en la provincia de Ghazni , en el centro del país, se produjeron manifestaciones de apoyo a Karzai . En el distrito de Spin Boldak , unos 3.000 manifestantes se congregaron en un mercado y gritaron: " No queremos que los extranjeros interfieran en nuestras elecciones " . [204]
Ali Shah Khan, un líder tribal de la zona, dijo que los manifestantes creían que los extranjeros estaban retrasando deliberadamente los resultados de las elecciones y declaró: " Los países extranjeros quieren un líder débil para Afganistán. Después de eso, pueden hacer lo que quieran " . [205]
El 19 de octubre de 2009, la Comisión Electoral Central comunicó a la Comisión Electoral Independiente el resultado de su investigación sobre fraude, y sus conclusiones, publicadas de forma extraoficial, privaron a Karzai de aproximadamente un millón de votos, lo que situó su porcentaje de votos ligeramente por debajo del umbral crítico del 50% necesario para ganar sin segunda vuelta. Las continuas preocupaciones de que Karzai y la Comisión Electoral Independiente, cuyos miembros él había designado, pudieran rechazar las conclusiones de la Comisión Electoral Central dieron lugar a que continuaran los intensos esfuerzos de Estados Unidos y sus aliados para presionar a Karzai a que aceptara un acuerdo de reparto del poder o se enfrentara a una segunda vuelta. [206] [208]
Según la embajada de Estados Unidos en Kabul, el senador John Kerry hizo una parada no prevista en Kabul para reunirse con Karzai en el palacio presidencial " para continuar sus conversaciones y consultas ". Mientras tanto, según el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, el embajador de Estados Unidos en Afganistán, el ex general del ejército estadounidense Karl Eikenberry, que comandó las fuerzas estadounidenses y aliadas en Afganistán entre 2005 y 2007, también estaba involucrado en esfuerzos " delicados pero extremadamente importantes " para persuadir a Karzai de que aceptara la decisión del panel de la ONU. [206] [208]
La Secretaria de Estado de los EE.UU., Hillary Clinton , afirmó que había hablado con Karzai varias veces en los últimos días y anunció que Karzai haría un anuncio al día siguiente, diciendo: " Va a anunciar sus intenciones... Tengo muchas esperanzas de que veremos una resolución en línea con el orden constitucional en los próximos días. Pero no quiero adelantarme de ninguna manera a la declaración del Presidente Karzai, que sentará las bases para cómo avanzar en la siguiente etapa de esto ". Una fuente diplomática dijo a The Times que Karzai haría un discurso a nivel nacional flanqueado por el senador estadounidense John Kerry y el Representante Especial de la ONU para Afganistán Kai Eide , afirmando que Karzai estaba dispuesto a hacer concesiones, como aceptar una segunda vuelta o formar una coalición para compartir el poder. [206] [208] [210]
Por otra parte, The Times informó [ enlace muerto ] que uno de los ministros de alto rango del gabinete de Karzai, Ismail Khan , que se había reunido con Karzai, dijo que le habían dicho que se emitiría un desafío formal: " Dijo que se quejará de la decisión de la ECC y exigirá una investigación sobre por qué recortaron sus votos " . [208]
Según un análisis del 20 de octubre de 2009, "Por qué un presidente debilitado sigue siendo la opción menos mala" [ enlace muerto ] de Tom Coghlan en The Times, Estados Unidos no quería que se celebrara una segunda vuelta, sino que, más bien, estaba tratando de presionar a Karzai para que firmara un acuerdo de reparto de poder con su rival, con el fin de mantenerlo en el cargo pero con un " mandato debilitado ". [214] [249]
El 20 de octubre de 2009, después de que Karzai cediera a la intensa presión de Estados Unidos y sus aliados, que un alto funcionario de la administración estadounidense describió como una " presión de pleno derecho ", y accediera a una segunda vuelta, los diplomáticos dijeron que los esfuerzos para lograr que los dos hombres unieran fuerzas ahora se intensificarían. [212] [213]
El 21 de octubre de 2009, funcionarios estadounidenses, incluido un funcionario de defensa, enfatizaron que un acuerdo de reparto del poder seguía siendo una fuerte posibilidad como forma de resolver la crisis sin tener que recurrir a la segunda vuelta que se había anunciado el día anterior. [219]
El 25 de octubre de 2009, Karzai y Abdullah, respondiendo a preguntas en entrevistas separadas en la televisión estadounidense, rechazaron un acuerdo para compartir el poder antes de la segunda vuelta. Karzai, respondiendo a preguntas en una entrevista de la CNN, afirmó que un acuerdo de ese tipo sería " un insulto a la democracia ". Abdullah, respondiendo a preguntas en Fox News, descartó un acuerdo antes de la segunda vuelta y, en otra entrevista en la CNN, afirmó que no tenía " absolutamente ningún interés " en unirse al gobierno si Karzai ganaba, diciendo que no sería " parte de la misma situación en deterioro ". El New York Times escribió que una coalición de ese tipo proporcionaría a los EE.UU. y la OTAN cobertura política para la presencia continua de sus fuerzas militares " porque estarían respaldando a un gobierno que tenía el apoyo de una gran mayoría de afganos " . [250] [251] [252] [253]
El 12 de octubre de 2009, uno de los dos miembros afganos de la Comisión de Quejas Electorales, dominada por Occidente, dimitió por “interferencia extranjera”. [197]
Maulavi Mustafa Barakzai, un juez que había sido designado para el panel por la Corte Suprema afgana, declaró que su renuncia se debía al hecho de que los tres funcionarios occidentales designados por la ONU para el panel –un estadounidense, un canadiense y un holandés– estaban “tomando todas las decisiones por su cuenta” y que los afganos tenían poca participación en sus decisiones. [197] [254]
La dimisión de Barakzai dejó a la Comisión de Quejas Electorales (ECC) con sólo un miembro afgano y tres funcionarios de países con tropas militares extranjeras en Afganistán. La ECC está dirigida por uno de los tres funcionarios extranjeros, su presidente Grant Kippen.
Karzai dijo que la renuncia de Barakzai "arroja serias dudas" sobre el trabajo de la comisión.
Mustafa Barakzai, juez del Tribunal Supremo que era uno de los dos afganos que integraban la comisión, dimitió el lunes alegando que los extranjeros estaban "interfiriendo" en su labor. Los partidarios de Abdullah afirmaron que Karzai estaba de algún modo detrás de la repentina dimisión de Barakzai. [255]
El diplomático estadounidense Peter Galbraith , despedido de su puesto en la ONU por el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon el 30 de septiembre de 2009, después de acusar a su ex jefe, el enviado especial de la ONU Kai Eide , de ayudar a encubrir un fraude electoral y estar sesgado a favor de Hamid Karzai, acusó además a la ONU de inventar el motivo de su despido y de ayudar a encubrir un fraude electoral masivo cometido por el presidente afgano Hamid Karzai . [256] [257] [258]
En sus declaraciones del 4 de octubre de 2009, el diplomático estadounidense calificó las elecciones afganas de " desastre " y afirmó: " Hasta un 30% de los votos de Karzai fueron fraudulentos, y se cometieron fraudes menores en nombre de otros candidatos " . [257]
Galbraith dijo al Washington Post que la última instrucción del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, antes de despedirlo fue: " No hables ". [257]
El 11 de octubre de 2009, Kai Eide se refirió a las acusaciones de Galbraith como "ataques personales" contra su integridad, añadiendo que habían "afectado a todo el proceso electoral". [195]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)