Las teorías conspirativas sobre el vuelo 103 de Pan Am sugieren varias explicaciones posibles para el atentado del vuelo 103 de Pan Am el 21 de diciembre de 1988. Algunas de las teorías precedieron a la investigación oficial de la policía escocesa y el FBI ; otras surgieron de diferentes interpretaciones de la evidencia presentada en el juicio del agente libio Abdelbaset al-Megrahi de 2000-2001 ; sin embargo, otras han sido desarrolladas independientemente por individuos y organizaciones fuera de la investigación oficial. [1]
El Frente Popular para la Liberación de Palestina - Comando General (FPLP-GC) fue el primer sospechoso, a la luz de una amenaza que lanzó contra los intereses estadounidenses e israelíes antes del bombardeo. El estado de Irán también estuvo en el marco desde muy temprano, con el pensamiento de que su motivo era la venganza por el derribo en julio de 1988 del vuelo 655 de Iran Air por el USS Vincennes . [2] Esta teoría fue reforzada más tarde por Abolghasem Mesbahi, ex jefe de operaciones de inteligencia iraní en Europa, quien declaró después de desertar a Alemania que Irán había pedido a Libia y a Abu Nidal, un líder guerrillero palestino, que llevaran a cabo el ataque al Pan Am 103. [3] En su película de 1994 The Maltese Double Cross , Allan Francovich sugirió que agentes corruptos de la CIA estaban implicados en un complot que los involucraba haciendo la vista gorda ante una operación de tráfico de drogas a cambio de inteligencia . La evidencia presentada en el juicio de Megrahi, junto con las preocupaciones sobre la confiabilidad de su condena, generó una teoría de que Libia fue incriminada. Abu Nidal supuestamente confesó haber cometido el atentado antes de su muerte, lo que dio pie a otra teoría, mientras que Joe Vialls presentó su propia explicación, que se basaba en que la bomba había sido detonada a distancia. Finalmente, en diciembre de 2013, Patrick Haseldine sugirió que el atentado había sido un asesinato por parte del gobierno del apartheid de Sudáfrica del Comisionado de las Naciones Unidas para Namibia , Bernt Carlsson . [4]
Durante muchos meses después del atentado, los principales sospechosos fueron el Frente Popular para la Liberación de Palestina – Comando General (FPLP-GC), un grupo de rechazo con base en Damasco dirigido por el ex capitán del ejército sirio Ahmed Jibril , patrocinado por Irán . [5] [6] En una conferencia de prensa de febrero de 1986, Jibril advirtió:
"No habrá seguridad para ningún viajero en un avión israelí o estadounidense" ( Cox y Foster 1991, pág. 28). [7]
El autor, David Yallop , informó que interceptaciones secretas registraron a los Guardias Revolucionarios Iraníes ( Pasdaran ) en Baalbek , Líbano , haciendo contacto con el FPLP-GC inmediatamente después del derribo del Airbus de Iran Air. La inteligencia israelí ( Mossad ) supuestamente interceptó una llamada telefónica realizada dos días después del PA 103 por Mohtashemi-Pur , Ministro del Interior en Teherán , al encargado de negocios de la embajada iraní en Beirut , ordenando a la embajada entregar los fondos a Jibril y felicitándolos por el éxito de la "Operación Intekam " ('venganza igualitaria y justa'). [8] Se alega que Jibril recibió $ 11 millones de Irán, aunque nunca se presentó un registro de auditoría bancaria para confirmar el pago.
El hombre de confianza de Jibril, Hafez Dalkamoni, creó una célula del FPLP-GC que estuvo activa en las áreas de Frankfurt y Neuss de Alemania Occidental en octubre de 1988, dos meses antes de la PA 103. [1] Durante lo que el servicio de seguridad interior de Alemania, el Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV), llamó Operación Herbstlaub ('Operación Hojas de Otoño'), el BfV mantuvo a los miembros de la célula bajo estricta vigilancia. Los conspiradores prepararon una serie de dispositivos explosivos improvisados (IED) ocultos dentro de equipos electrónicos domésticos. Hablaron de una operación planeada en llamadas codificadas a Chipre y Damasco : naranjas y manzanas representaban 'dispositivos detonantes'; medicina y pasta para ' explosivo Semtex '; y tía para 'el portador de la bomba'. Se había grabado a un agente diciendo: "la tía debería bajarse, pero debería dejar la maleta en el autobús" ( Duffy y Emerson 1990). La célula del FPLP-GC contaba con la ayuda de un fabricante de bombas experimentado, el jordano Marwan Khreesat. Khreesat fabricó al menos un IED dentro de una grabadora de radio Toshiba Bombeat 453 de un solo altavoz, similar al modelo RT-SF 16 Bombeat de dos altavoces que se utilizó para hacer estallar la PA 103. Sin embargo, a diferencia de la bomba de Lockerbie con su sofisticado temporizador, los IED de Khreesat contenían un dispositivo de presión barométrica que activa un temporizador simple con un rango de hasta 45 minutos antes de la detonación.
Sin que la célula del FPLP-GC lo supiera, su fabricante de bombas, Khreesat, era un óptico y agente del servicio de inteligencia jordano (GID) e informaba de las actividades de la célula al GID, que transmitía la información a la inteligencia occidental y al BfV. Los jordanos animaron a Khreesat a fabricar las bombas, pero le dieron instrucciones de asegurarse de que fueran ineficaces y no explotaran. (Sin embargo, un técnico de la policía alemana moriría, en abril de 1989, cuando intentaba desarmar uno de los IED de Khreesat). A través de Khreesat y el GID, los alemanes se enteraron de que la célula estaba vigilando varios objetivos, incluido el vuelo 888 de Iberia de Madrid a Tel Aviv vía Barcelona , elegido porque el mensajero de la bomba podía desembarcar sin equipaje en Barcelona, dejando el detonador barométrico para activar el IED en la siguiente etapa del viaje. La fecha elegida, según informó Khreesat a sus controladores, fue el 30 de octubre de 1988. También les dijo que dos miembros de la célula habían estado en el aeropuerto de Frankfurt para recoger los horarios de Pan Am .
Actuando en base a esta información, la policía secreta alemana intervino para arrestar a la célula del FPLP-GC el 26 de octubre, allanando 14 apartamentos y arrestando a 17 hombres, temiendo que mantenerlos bajo vigilancia por más tiempo fuera arriesgarse a perder el control de la situación. Se sabe que dos miembros de la célula escaparon al arresto, incluido Abu Elias, un residente de Suecia que, según Prime Time Live ( ABC News noviembre de 1989), era un experto en bombas enviado a Alemania para verificar los dispositivos de Khreesat debido a las sospechas levantadas por Ahmed Jibril. Se recuperaron cuatro IED, pero Khreesat declaró más tarde que Dalkamoni se había llevado un quinto dispositivo antes de la redada, y nunca fue recuperado. [9] El vínculo con PA 103 se fortaleció aún más cuando Khreesat dijo a los investigadores que, antes de unirse a la célula en Alemania, había comprado cinco radios de casete Toshiba Bombeat en un pueblo de contrabandistas en Siria cerca de la frontera con el Líbano, y había fabricado con ellas artefactos explosivos improvisados de práctica en el campo de entrenamiento de Jibril a 20 km (12 millas) de distancia. Las bombas fueron inspeccionadas por Abu Elias, quien declaró que eran un buen trabajo. No se sabe qué pasó con estos dispositivos. [10]
Algunos periodistas como Paul Foot [11] de Private Eye y un pariente de PA 103, el Dr. Jim Swire , creyeron que era una coincidencia demasiado marcada que un IED de radio de casete Toshiba hubiera derribado PA 103 solo ocho semanas después del arresto de la célula FPLP-GC en Frankfurt. [ cita requerida ] De hecho, la policía escocesa escribió una orden de arresto para Marwan Khreesat en la primavera de 1989, pero el FBI los persuadió de no emitirla debido a su valor como fuente de inteligencia. [12] En la primavera siguiente, el rey Hussein de Jordania dispuso que Khreesat fuera entrevistado por el agente del FBI, Edward Marshman, y el ex jefe del laboratorio forense del FBI, Thomas Thurman, a quienes describió en detalle las bombas que había construido. En el documental de 1994 Maltese Double Cross , [13] el autor David Yallop especuló que agentes libios y agentes pagados por Irán podrían haber trabajado juntos en el bombardeo; o que un grupo entregó el trabajo a un segundo grupo tras el arresto de los miembros de la célula del FPLP-GC. El ex jefe de contraterrorismo de la CIA, Vincent Cannistraro , que anteriormente trabajó en la investigación PA 103, fue entrevistado en la película y dijo que creía que el FPLP-GC planeó el ataque a instancias del gobierno iraní y luego lo subcontrató a la inteligencia libia después de octubre de 1988, porque las detenciones en Alemania significaron que el FPLP-GC no pudo completar la operación. Otros partidarios de esta teoría creían que quien pagó por el bombardeo organizó dos operaciones paralelas destinadas a garantizar que al menos una tuviera éxito; o que la célula de Jibril en Alemania era una pista falsa diseñada para atraer la atención de los servicios de inteligencia, mientras que los verdaderos terroristas trabajaban silenciosamente en otros lugares.
Varios periodistas consideraron que el motivo de venganza iraní (represalia por el derribo del Airbus de Iran Air por el USS Vincennes ) había sido descartado prematuramente por los investigadores. [5] Llamaron la atención sobre un comentario de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher en sus memorias de 1993, donde parecía descartar el motivo de venganza de Libia (por la Operación Cañón El Dorado, el bombardeo de Trípoli y Bengasi en 1986 por la Fuerza Aérea de los Estados Unidos):
Resultó ser un golpe más decisivo contra el terrorismo patrocinado por Libia de lo que jamás podría haber imaginado... Hubo asesinatos de rehenes británicos organizados por Libia, de los que me arrepentí amargamente. Pero el tan cacareado contraataque libio no tuvo lugar y no podía tener lugar... Hubo un marcado descenso del terrorismo patrocinado por Libia en los años siguientes ( Thatcher 1993, pp. 448-9). [14]
Además, Abolghasem Mesbahi, ex jefe de inteligencia iraní en Europa, finalmente desertó y "dijo a los investigadores [alemanes] que Irán había pedido a Libia y a Abu Nidal, un líder guerrillero palestino, que llevaran a cabo el ataque al vuelo 103 de Pan Am". [3]
La Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) afirma que Ali Akbar Mohtashamipur ( Ayatolá Mohtashemi ), miembro del gobierno iraní, pagó 10 millones de dólares por el atentado:
Ayatolá Mohtashemi: (...) y fue quien pagó la misma cantidad para bombardear el vuelo 103 de Pan Am en represalia por el derribo estadounidense del Airbus iraní. [2]
Parte del informe, que está fechado el 24 de septiembre de 1989, cita información adquirida en Ft. Meade, Maryland :
La misión consistía en hacer estallar un vuelo de Pan Am que iba a estar ocupado casi en su totalidad por personal militar estadounidense de vacaciones navideñas. Se suponía que el vuelo iba a ser un vuelo directo de Frankfurt, GE, a Nueva York, no el vuelo 103 de Pan Am que tenía escala en Londres, Reino Unido. La maleta que contenía la bomba estaba etiquetada con el nombre de uno de los pasajeros estadounidenses del avión y fue colocada inadvertidamente en el avión equivocado, posiblemente por miembros de la tripulación de tierra del aeropuerto de Frankfurt. El terrorista que manipuló la bomba por última vez no era un pasajero del vuelo. [2]
y
La bomba fue diseñada por Mu'Ay Al-Din (Mughanniya), un ciudadano libanés que vive en Irán y que supuestamente es el experto de Irán en operaciones de bombardeo y secuestro de aeronaves. La bomba fue construida en LY y luego enviada a GE para su colocación en la aeronave (NFI).
En 2013, un ex agente de la CIA le dijo a Robert F. Worth, del New York Times, que "la mejor información de inteligencia" apoyaba a Irán como el culpable. Aunque las pruebas que la respaldan son secretas, muchos en la inteligencia estadounidense creen en la teoría, dijo el agente. [15]
Esta teoría sugiere que agentes de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) habían establecido una ruta protegida de drogas desde Europa a Estados Unidos —supuestamente llamada Operación Corea— que permitió a los traficantes de drogas sirios, liderados por Monzer al-Kassar (quien estuvo involucrado con Oliver North en el escándalo Irán-Contra ) enviar heroína a Estados Unidos utilizando vuelos de Pan Am, a cambio de información sobre grupos palestinos que tenían rehenes en Siria. [16] La CIA supuestamente protegió las maletas que contenían las drogas y se aseguró de que no fueran registradas. El día del bombardeo, según la teoría, los terroristas intercambiaron maletas: una con drogas por otra con una bomba.
La revista Time presentó otra versión de esta teoría, afirmando que los oficiales de inteligencia estadounidenses en PA 103 (Matthew Gannon de la CIA y el mayor Charles McKee de la DIA) se habían enterado de la operación de drogas y se dirigían a Washington para plantear sus preocupaciones sobre su impacto en sus planes de rescate de rehenes . [17] [18]
Juval Aviv introdujo una variante de esta historia en octubre de 1989. Aviv era el propietario de Interfor Inc, una empresa de investigación privada con sede en Madison Avenue, Nueva York. Aviv afirmó ser un ex oficial del Mossad [19] que dirigió el equipo de la Operación Ira de Dios que asesinó a miembros de Septiembre Negro que se creía que habían sido responsables de la Masacre de Munich en 1972. Según su teoría, la CIA sabía de antemano que se produciría el intercambio de equipaje, pero permitió que sucediera de todos modos, porque la ruta protegida de las drogas era una operación clandestina, y Gannon y McKee se dirigían a Washington para contárselo a sus superiores.
Después del vuelo 103, Aviv fue contratado por Pan Am como su investigador principal del atentado. Presentó un informe (el Informe Interfor [20] [21] ) en octubre de 1989, culpando del atentado a una ruta de drogas protegida por la CIA ( Barrons , 17 de diciembre de 1989). Este escenario proporcionó a Pan Am una defensa creíble contra las reclamaciones de indemnización de los familiares de las víctimas, ya que, si el gobierno de los EE. UU. hubiera ayudado a que la bomba burlara la seguridad de Pan Am, la aerolínea difícilmente podría haber sido considerada responsable. El informe de Interfor alegó, entre otras cosas, que Khalid Jafaar, un pasajero libanés-estadounidense con vínculos con Hezbollah , había llevado involuntariamente la bomba a bordo pensando que transportaba drogas en nombre de los traficantes de drogas sirios para los que supuestamente trabajaba. Sin embargo, el tribunal de Nueva York, que escuchó la demanda civil presentada por los familiares estadounidenses, rechazó las acusaciones de Interfor por falta de pruebas. Ni la policía escocesa ni el FBI entrevistaron nunca a Aviv en relación con el caso PA 103. La teoría de la maleta protegida por la CIA también se detalló en el programa de radio Rendez-vous avec X de Patrick Pesnot en junio de 1998. [22]
En 1990, la teoría de la maleta protegida recibió una nueva oportunidad de vida gracias a Lester Coleman en su libro Trail of the Octopus . [23] [24] Coleman era un ex periodista convertido en agente de inteligencia que trabajaba con la DEA mientras trabajaba para la DIA en Chipre. Coleman afirmó haber visto a Khalid Jafaar en la oficina de la DEA en Nicosia , Chipre, dando a entender una vez más que Jafaar era una mula de drogas, pero esta vez para la DEA en lugar de para traficantes de drogas sirios. En 1997, Coleman se declaró culpable de cinco cargos de perjurio en un tribunal federal después de admitir que presentó falso testimonio en un litigio civil interpuesto en nombre de las familias de los pasajeros muertos en el atentado. [25]
La teoría de Coleman cobró impulso cuando el periodista británico Paul Foot escribió una reseña entusiasta del libro de Coleman para la London Review of Books . [26] Sin embargo, el 31 de marzo de 2004, cuatro meses antes de su muerte, Foot volvió a la teoría ortodoxa de Irán-FPLP-GC en un artículo que escribió para The Guardian titulado "El secreto sucio de Lockerbie". [27]
El documental de 1994 The Maltese Double Cross—Lockerbie , mencionado anteriormente, que incluía entrevistas con Lester Coleman y Juval Aviv, parecía favorecer una versión híbrida que abarcaba tanto la teoría de la maleta protegida por la CIA como la de la mula de la droga. Poco después de que el 11 de mayo de 1995 el Canal 4 de televisión emitiera la película, Aviv fue acusado de fraude. Aviv se apresuró a afirmar que eran mentiras y, a su debido tiempo, las acusaciones fueron desechadas. [ cita requerida ]
Esta teoría de la conspiración se basa en la premisa de que las pruebas clave presentadas en el juicio (por ejemplo, un fragmento de temporizador, partes de un modelo específico de radiocasete, ropa comprada en Malta , una maleta bomba procedente del aeropuerto de Luqa ) podrían haber sido fabricadas por los EE. UU. y Gran Bretaña con el propósito "político" de incriminar a Libia . [28]
El régimen de Muammar al-Gaddafi en Libia tenía una larga y bien documentada historia de apoyo a grupos rebeldes y paramilitares. Durante los años 1970 y 1980, Gadafi suministró grandes cantidades de armas y explosivos libios al Ejército Republicano Irlandés Provisional . Otros incidentes que se han atribuido a Libia no son tan claros:
Al final del juicio de Lockerbie, un observador internacional designado por las Naciones Unidas, Hans Köchler , calificó el veredicto de "espectacular error judicial". [33] Aunque Libia nunca admitió formalmente su responsabilidad por el PA 103 o el UTA 772, Libia "aceptó la responsabilidad por las acciones de sus funcionarios" y acordó pagar una indemnización a los familiares de las víctimas. [34] En octubre de 2008, Libia pagó 1.500 millones de dólares a un fondo que se utilizará para indemnizar a los familiares de:
En un discurso ante una conferencia de funcionarios judiciales en agosto de 2001 (siete meses después del veredicto PA 103), el Lord Advocate escocés , Lord Boyd , rechazó cualquier sugerencia de que Libia hubiera sido incriminada y negó que se tratara de un proceso motivado políticamente, culpando en cambio a los teóricos de la conspiración por tales acusaciones:
El Lord Advocate prosiguió enumerando las distintas pruebas encontradas para demostrar que el interés de los investigadores de la PA 103 en Libia era "resultado de las pruebas descubiertas y no de ninguna interferencia política en la investigación". Reiteró: "No hay ninguna prueba que sugiera que hubo interferencia política. La investigación se basó en pruebas". Lord Boyd habló sobre cada prueba de la siguiente manera:
Se obtuvieron pruebas de Toshiba [por Alan Feraday de DERA ] que mostraban que durante octubre de 1988 se enviaron a Libia 20.000 radiocasetes Toshiba RT-SF 16 negros, del tipo utilizado en la bomba de Pan Am. Del total de ventas mundiales de ese modelo, el 76% se vendió a la filial de General Electric Company en Libia, cuyo presidente era Said Rashid. [información añadida]
En junio de 1990, con la ayuda de la CIA y el FBI, Alan Feraday, del Laboratorio de Explosivos, logró identificar el fragmento como idéntico a los circuitos de un temporizador MST-13. La CIA ya lo conocía por un ejemplar confiscado en Togo en 1986 y fotografiado por ellos en Senegal en 1988. Esto llevó a los investigadores a la empresa Mebo en Zúrich . Se descubrió que estos temporizadores habían sido fabricados por encargo de dos libios: Ezzadin Hinshin, entonces director de la Organización Central de Seguridad de la Organización de Seguridad Exterior de Libia, y Said Rashid, entonces jefe de la Administración de Operaciones de la ESO.
En septiembre de 1989, Tony Gauci , el comerciante, fue entrevistado por agentes de policía escoceses. Identificó de forma convincente una serie de prendas de vestir que había vendido a un hombre en algún momento antes de Navidad de 1988. Entre los artículos que recordaba haber vendido había dos pares de pantalones Yorkie, dos pares de pijamas de rayas, una chaqueta de tweed, un pelele azul, dos camisas de eslalon con cuello de talla 16 y media, dos cárdigans, uno marrón y otro azul, y un paraguas. Describió al hombre y posteriormente lo identificó como Megrahi. Más importante aún, en ese momento no tenía ninguna duda de que era libio.
Desde que se hizo esta declaración, dos de los tres puntos han quedado desacreditados. En 2007, la Comisión de Revisión de Casos Penales de Escocia aceptó la solicitud de Abdelbaset al-Megrahi de presentar una nueva apelación contra la condena, citando seis puntos en los que la Comisión creía que podía haberse producido un error judicial. Cinco de los seis puntos se relacionaban con pruebas que demostraban que el hombre que compró la ropa a Tony Gauci no podía haber sido Megrahi. [37] Además, en un libro publicado en 2016, el Secretario de Justicia de Escocia que concedió la libertad condicional a Megrahi reveló que "la ropa de la maleta que llevaba la bomba fue adquirida en Malta, aunque no por Megrahi". [38]
En 2012 se desmintió la procedencia del objeto descrito como "fragmento de temporizador Mebo". En 1990, investigadores escoceses descubrieron que el fragmento de placa de circuito impreso (PCB) recuperado entre los restos del vuelo 103 de Pan Am tenía circuitos recubiertos con estaño casi puro, lo que corresponde al uso de un proceso amateur conocido como "estaño líquido". Sin embargo, las PCB utilizadas en los temporizadores MEBO estaban recubiertas con una aleación de estaño y plomo que corresponde al uso del proceso de fabricación industrial estándar. Todas las unidades de temporizador suministradas a Libia tenían el revestimiento de aleación estándar; el fragmento encontrado en Lockerbie no. Este hecho era conocido por los investigadores y la fiscalía, pero se ocultó al tribunal de primera instancia. [39]
El descubrimiento en 2013 de que la maleta bomba estaba en la capa inferior del equipaje del contenedor, no en la segunda capa, y por lo tanto coincide con una maleta vista en el aeropuerto de Heathrow una hora antes de que aterrizara el vuelo de enlace procedente de Frankfurt (véase Irán y el ángulo de Heathrow más abajo) también proporciona a Megrahi una coartada sólida para el crimen en sí, ya que estaba en Trípoli en el momento en que apareció la maleta rígida marrón Samsonite en el contenedor de equipaje en Heathrow. Por lo tanto, la declaración del Lord Advocate de 2001, tal como se detalla anteriormente, ha sido falsificada en todos los aspectos, excepto en la identidad del radiocassette utilizado para ocultar la bomba. [ cita requerida ]
Uno de los principales abogados penalistas de Gran Bretaña, Michael Mansfield QC , habló en el episodio de televisión de la BBC Scotland Frontline Scotland "Silence over Lockerbie", emitido el 14 de octubre de 1997, advirtiendo contra la excesiva confianza en la ciencia forense para conseguir condenas. Dijo que sólo quería señalar una cosa:
La ciencia forense no es inmutable. No está escrita en tablas de piedra, y el mayor error que puede cometer cualquiera (público, experto o cualquier otra persona) es creer que la ciencia forense está, de algún modo, más allá de cualquier reproche: ¡no lo está! Los mayores errores judiciales en el Reino Unido, muchos de ellos, surgen de casos en los que se ha demostrado que la ciencia forense está equivocada. Y en el momento en que un científico forense o cualquier otra persona dice: "Estoy seguro de que esto se conjuga con aquello", me preocupo.
Varios medios de comunicación también investigaron el atentado y las diversas teorías que se formularon para explicarlo. Un equipo de prensa encabezado por Pierre Salinger acusó a la fiscalía de desinformación y de intentar desviar la investigación hacia Libia. [40]
Hacia el final del juicio por el atentado, los abogados de Megrahi argumentaron que la bomba del PA 103 podría haber comenzado su viaje en Heathrow , en lugar de en el aeropuerto de Luqa en Malta. El Boeing 747 que estaba destinado a transportar a los 259 pasajeros y tripulantes en el tramo Londres-Nueva York había llegado desde San Francisco al mediodía del 21 de diciembre de 1988 y permaneció sin vigilancia en la pista durante gran parte del período antes de que los pasajeros del PA 103 comenzaran a abordar el avión después de las 5:00 p. m. (salida programada a las 6:00 p. m.). La terminal de Iran Air en Heathrow estaba adyacente a la terminal de Pan Am, y las dos aerolíneas compartían el espacio de la pista. [ cita requerida ] Los abogados invocaron la Investigación de Accidentes Mortales de Escocia de 1990 y la evidencia que escucharon de que el contenedor de equipaje AVE 4041, en el que se había cargado la maleta con la bomba, se dejó sin supervisión en Heathrow durante unos cuarenta minutos esa tarde.
Un nuevo análisis de las pruebas forenses originales publicadas 25 años después del desastre proporciona un fuerte apoyo a la teoría de que la bomba fue efectivamente introducida en Heathrow. [41] Un pequeño número de maletas fueron colocadas en el contenedor en cuestión en los edificios de la terminal de Heathrow antes de que fuera utilizado para el equipaje de transferencia del vuelo de Frankfurt. Estas maletas cubrían el piso del contenedor, pero ninguna de ellas estaba en la segunda capa. La razón original para excluir estas maletas fue que, en opinión de los científicos forenses, la maleta que explotó estaba en la segunda capa de equipaje, no en la capa inferior. El análisis de 2013 examina la condición de las otras maletas que rodearon la explosión, el piso del contenedor y el fuselaje debajo del piso, y concluye que la maleta bomba estaba efectivamente en la capa inferior del equipaje, correspondiente a una maleta que coincide con la descripción de la maleta bomba que fue vista en el contenedor por un manipulador de equipaje a las 16.45, casi una hora antes de que aterrizara el vuelo desde Frankfurt. Esa maleta apareció mientras el manipulador de equipaje estaba en un descanso y ninguno de los empleados del cobertizo admitió haberla cargado.
Abu Nidal era considerado el terrorista internacional más despiadado hasta que Osama bin Laden asumió ese papel . Se informó de que Nidal ( alias Sabri al-Banna) había muerto en un tiroteo en Bagdad el 16 de agosto de 2002. Un ex miembro de alto rango de su grupo, Atef Abu Bakr , dijo a los periodistas que poco antes de su muerte Abu Nidal le había confiado a Bakr que había orquestado el atentado de la PA 103. [42]
Después de establecerse en Trípoli en 1985, Nidal y el líder libio Muammar Gaddafi supuestamente se hicieron cercanos, y Gaddafi compartía lo que The Sunday Times llamó "la peligrosa combinación de Abu Nidal de un complejo de inferioridad mezclado con la creencia de que era un hombre de destino". [43]
Según Atef Abu Bakr, Gadafi le pidió a Nidal que coordinara con el jefe de la inteligencia libia, Abdullah al-Senussi, un ataque contra los EE. UU. en represalia por el bombardeo de Bengasi y Trípoli en 1986. [ cita requerida ] Nidal luego organizó el secuestro del vuelo 73 de Pan Am en Karachi el 5 de septiembre de 1986, matando a 22 pasajeros e hiriendo a docenas más. En agosto de 1987, Abu Nidal supuestamente lo intentó de nuevo, esta vez utilizando una mula bomba involuntaria para llevar un dispositivo a bordo de un vuelo desde Belgrado (aerolínea desconocida), pero la bomba no explotó. [ cita requerida ] Para el PA 103, Senussi supuestamente le dijo a Nidal que proporcionara la bomba, y la inteligencia libia se encargaría de que se pusiera en un vuelo. [ cita requerida ] No se ha presentado ninguna prueba que respalde estas teorías.
Según otra teoría, sugerida por el ex diplomático del Reino Unido Patrick Haseldine, la Sudáfrica del apartheid fue responsable del sabotaje del PA 103. [44] La teoría se basa en una acusación hecha por Die Zeit y en la película The Maltese Double Cross de que el gobierno de los Estados Unidos sabía de la bomba y advirtió al personal de sus embajadas en Helsinki y Moscú , así como a una delegación sudafricana de alto nivel, que evitaran el vuelo. [45] Alguien supuestamente contactó a la embajada de los Estados Unidos en Helsinki, Finlandia , 16 días antes del bombardeo, advirtiendo de una bomba en un avión de Pan Am que salía de Frankfurt hacia los Estados Unidos; ninguno del personal de la embajada de Moscú tomó el vuelo, a pesar de ser una ruta popular para ellos durante la Navidad. [1] La acusación motivó una fuerte declaración en noviembre de 1994 del secretario privado de Pik Botha , entonces Ministro de Asuntos Exteriores de Sudáfrica, afirmando que "si hubiera sabido de la bomba, ninguna fuerza en la tierra le habría impedido asegurarse de que el vuelo 103, con su carga mortal, no hubiera salido del aeropuerto". [1] [46]
En enero de 2014, la revista satírica Private Eye publicó el siguiente artículo sobre Patrick Haseldine: [ cita requerida ]
La mayoría de los periodistas y medios de comunicación llevan mucho tiempo bloqueando o descartando las diatribas del teórico de la conspiración sobre el atentado de Lockerbie, Patrick Haseldine. No así la revista The Ecologist . [47]
Oliver Tickell , el nuevo editor, acaba de publicar "la impactante verdad" de Lockerbie, escrita por el hombre que se autodenomina "profesor emérito de estudios sobre Lockerbie". Haselnut lleva mucho tiempo afirmando que el vuelo 103 de Pan Am fue volado por los aires por el gobierno sudafricano del apartheid para matar a un desafortunado pasajero sueco, Bernt Carlsson , el secretario general adjunto de la ONU y comisionado de la ONU para Namibia . [48]
Además de lanzar a lo largo de los años diversas acusaciones inverosímiles contra personas relacionadas con las investigaciones y los juicios de Lockerbie, Haseldine también afirmó que fue "nominado" para el premio Private Eye Paul Foot del año pasado , con lo que quiso decir que, de hecho, había presentado su propio material para su consideración.
En The Colonel , el quinto capítulo del documental de 2016 HyperNormalisation de Adam Curtis , se propone que la administración Reagan utilizó a Muammar Gaddafi como un peón en su estrategia de crear una política exterior simplificada y moralmente inequívoca al culparlo por los ataques de los aeropuertos de Roma y Viena de 1985 y el atentado de la discoteca de Berlín de 1986 que mató a soldados estadounidenses, ambos los cuales los servicios de seguridad europeos atribuyeron a las agencias de inteligencia sirias. Se describe a Gadafi como alguien que siguió el juego con el fin de aumentar su perfil en el mundo árabe como revolucionario. El bombardeo de Libia de 1986 por parte de Estados Unidos , 10 días después del atentado de la discoteca, se describe como una operación llevada a cabo principalmente por razones de relaciones públicas, porque Estados Unidos y el Reino Unido necesitaban la ayuda de Siria contra Saddam Hussein . [49]
En un informe especial previo al juicio elaborado por American RadioWorks , se analizaron los puntos fuertes y débiles del caso contra Libia. El informe también examinó en detalle las pruebas a favor y en contra de los otros principales sospechosos en las primeras cinco teorías alternativas de este artículo. [50] El informe no consideró ni la teoría de la detonación por radio ni la de África sudoccidental (Namibia).
{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )