George W. Bush , el 43.º presidente de los Estados Unidos , ha suscitado una variedad de percepciones públicas con respecto a sus políticas, personalidad y desempeño como jefe de Estado . En los Estados Unidos y en otros lugares, periodistas, organizaciones de encuestas y otros han documentado la expresión de una gama cambiante de opiniones sobre el presidente Bush. La revista Time nombró a George W. Bush como su Persona del Año en 2000 [1] y 2004 [2] , citándolo como la persona más influyente durante estos dos años.
Los índices de aprobación de George W. Bush oscilaron entre un récord histórico y un récord histórico bajo. Bush comenzó su presidencia con índices cercanos al 60%. [3] En la época de crisis nacional tras los ataques del 11 de septiembre , las encuestas mostraron índices de aprobación superiores al 85%, alcanzando un máximo del 92%, [4] así como una aprobación constante del 80-90% durante unos cuatro meses después de los ataques. [5] Después, sus índices de aprobación disminuyeron constantemente a medida que la economía sufría y la guerra de Irak iniciada por su administración continuaba. A principios de 2006, su índice promedio estaba cerca del 40%, y en julio de 2008, una encuesta indicó un mínimo del 22%. [3] [6] [7]
Al comienzo de su primer mandato, la reputación de Bush sufrió debido a su estrecha victoria en Florida y la controversia que rodeó su victoria en el colegio electoral, que incluyó acusaciones de supresión y manipulación de votos. Si bien Bush fue criticado sistemáticamente por los demócratas , a veces también lo fue por los republicanos . Varias celebridades estadounidenses y personalidades del deporte y de los medios de comunicación criticaron acaloradamente a Bush.
Bush también fue objeto de críticas en la comunidad internacional por su política exterior . En ocasiones se produjeron protestas callejeras durante las visitas diplomáticas de Bush a otros países. Sus políticas fueron objeto de acaloradas críticas en las elecciones de 2002 en Alemania [8] y en las de 2006 en Canadá [9] .
Bush ha disfrutado de un fuerte apoyo entre los republicanos y los estadounidenses que sostienen opiniones conservadoras , y para las elecciones de 2004 , entre el 95% y el 98% del electorado republicano aprobó y votó por Bush, una cifra que excedió la aprobación de Ronald Reagan . Sin embargo, este apoyo disminuyó debido principalmente a la creciente frustración de los republicanos con Bush en las cuestiones del gasto y la inmigración ilegal . Algunos republicanos incluso comenzaron a criticar a Bush por sus políticas en Irak, Irán y los territorios palestinos . [10]
Criado en el oeste de Texas , el acento de Bush, las vacaciones en su rancho de Texas y su inclinación por las metáforas campestres contribuyen a su imagen campestre de vaquero estadounidense. [11] [12] "Creo que la gente lo mira y piensa en John Wayne ", dice Piers Morgan , editor del Daily Mirror británico . [13] Se ha sugerido que el acento de Bush fue una elección deliberada y activa, como una forma de distinguirse de la imagen tradicionalmente rica, intelectual y nororiental de su familia , y anclarse en sus raíces texanas. [14] Tanto los partidarios como los detractores han señalado su personalidad campestre como razones para su apoyo o crítica. [12]
A diferencia de su padre, George H. W. Bush , a quien se percibía como alguien que tenía problemas con un tema unificador general , Bush abrazó visiones más amplias y fue visto como un hombre de ideas más grandes y de enormes riesgos asociados. [15]
Los medios de comunicación cuestionaron las capacidades intelectuales de Bush [16] y especularon sobre su coeficiente intelectual . En 2001 circuló un informe falso que afirmaba que Bush tenía el coeficiente intelectual más bajo de cualquier presidente estadounidense de los últimos 50 años. [17] [18]
Aunque no se ha encontrado ninguna puntuación oficial de coeficiente intelectual de Bush, se conoce la puntuación que obtuvo en su SAT durante su último año de escuela preparatoria en la exclusiva Phillips Academy en Andover, Massachusetts . Obtuvo 1206. La puntuación que Bush recibió en su prueba de clasificación para el ejército sugiere que su coeficiente intelectual estaba en torno a los 120, lo que lo colocaba en el percentil 95 de la población en inteligencia. [19] Un artículo publicado en la revista Political Psychology estimó el coeficiente intelectual de Bush en 125. [20] El mismo estudio estimó el coeficiente intelectual del predecesor de Bush, Bill Clinton, en 149. [17] El director del estudio señaló que "Bush puede ser 'mucho más inteligente' de lo que implican los hallazgos". Un profesor de política estadounidense en la Universidad de Warwick dijo: "Una parte importante de la personalidad pública [de Bush], hasta cierto punto, creo que deliberadamente, es que no es un intelectual. Pero fue a Yale, ha tenido una educación exclusiva y de ninguna manera es un tonto". [18] [21] [22]
Los detractores de Bush tendían a centrarse en varios errores lingüísticos cometidos por él durante sus discursos públicos, conocidos coloquialmente como bushismos . [23] Su mala pronunciación de ciertas palabras fue ridiculizada en los medios y en la cultura popular. Incluso en los debates presidenciales de 2000 , fue objeto de un sketch de Saturday Night Live ( véase Strategery ). [ 24] Quizás su pronunciación no estándar más famosa sea la de nuclear , pronunciándola / ˈnukjələr / NOO - kyə-lər en lugar de / ˈnukliər / NOO - klee -ər , aunque no es el único presidente estadounidense que ha hecho esto. Merriam - Webster enumera esto como una pronunciación variante pero no estándar de nuclear . [25] [ 26 ]
Bush comenzó su presidencia con índices de aprobación cercanos al 50%. [27] Después de los ataques del 11 de septiembre , Bush tenía índices de aprobación superiores al 85%, entre los más altos para cualquier presidente. Desde entonces, sus índices de aprobación y la aprobación de su manejo de las cuestiones de política interna, económica y exterior disminuyeron constantemente, y a pesar de los esfuerzos constantes para lograrlo, el presidente Bush y su administración no pudieron reunir el apoyo público durante los últimos tres años, y cada año se observaba una disminución constante en el nivel de apoyo de la administración hasta el punto de que Bush finalmente cayó a un índice de aprobación del 19% y un índice de desaprobación del 77%, ambos récords para un presidente en funciones. [28]
En 2002, Bush tuvo el índice de aprobación más alto de cualquier presidente durante una elección de mitad de período al Congreso desde Dwight D. Eisenhower . En una desviación inusual de la tendencia histórica de las elecciones de mitad de período, el Partido Republicano recuperó el control del Senado y aumentó su mayoría en la Cámara de Representantes . Por lo general, el partido del Presidente pierde escaños en el Congreso en las elecciones de mitad de período; 2002 marcó solo la tercera elección de mitad de período desde la Guerra Civil en la que el partido en control de la Casa Blanca ganó escaños en ambas cámaras del Congreso (las otras fueron 1902 y 1934 ).
En 2003, la popularidad de Bush se disparó en el momento del desastre del transbordador espacial Columbia en febrero. La tendencia ascendente continuó durante la invasión de Irak en marzo. A fines de 2003, cuando los oponentes presidenciales comenzaron sus campañas en serio, sus índices de aprobación estaban entre el 50 y el 55 por ciento. La mayoría de las encuestas relacionaban el descenso con la creciente preocupación por la ocupación de Irak liderada por los EE. UU. y una lenta recuperación de la recesión de 2001. Las encuestas de mayo de 2004 mostraban un índice de aprobación que iba desde el 53 por ciento [29] hasta el 46 por ciento [30] .
En abril de 2006, la aprobación del presidente siguió disminuyendo. Cuatro estados siguen manteniendo un índice de aprobación positivo: Utah, Wyoming, Idaho y Nebraska. Su índice de desaprobación en estados tradicionalmente republicanos había aumentado, con más del 60% de los votantes desaprobando su gestión en Ohio, Florida, Arkansas, Nuevo México, Nevada, Colorado, Virginia, Missouri y Iowa. Incluso en su estado natal de tendencia conservadora, Texas, la desaprobación alcanzó el 51%. Su índice de desaprobación en varios estados estadounidenses había alcanzado un máximo histórico, con más del 70% de desaprobación en Rhode Island, Massachusetts, Delaware, Vermont y Nueva York. Su índice de aprobación más alto se situó en el 55% en Utah, y el más bajo, el 24%, en Rhode Island. [31]
En las encuestas realizadas entre el 7 y el 16 de agosto de 2006, el índice de aprobación promedio de Bush fue del 37,0% y su índice de desaprobación promedio fue del 57,3%. [32]
Una encuesta realizada a mediados de septiembre de 2006 indicó que el 48 por ciento de los estadounidenses creía que la guerra con Irak había hecho que Estados Unidos fuera menos seguro, mientras que el 41 por ciento creía que la guerra había hecho que Estados Unidos fuera más seguro frente al terrorismo. [33] Otra encuesta muestra que una mayoría de estadounidenses, por un margen de 61 a 35 por ciento, cree que Estados Unidos no está en mejor situación debido a las políticas de Bush. [34]
A finales de 2006, una encuesta telefónica de AP- AOL News a 1.004 adultos determinó que el presidente George W. Bush era tanto el "principal villano" como el "principal héroe" del año. [35] Bush fue seguido en la encuesta de "villanos" por Osama bin Laden , que obtuvo el 8 por ciento frente al 25 por ciento de Bush; Saddam Hussein (6 por ciento); y Mahmoud Ahmadinejad de Irán (5 por ciento). En la encuesta de héroes, el 13 por ciento de Bush fue seguido por: Soldados/tropas en Irak (6 por ciento), Jesucristo (3 por ciento), Barack Obama (3 por ciento) y Oprah Winfrey (3 por ciento). [36]
Las encuestas realizadas después de que se anunciara la estrategia de aumento de tropas de Bush en enero de 2007 mostraron que su índice de aprobación había caído a aproximadamente el 32%.
El 13 de febrero de 2008, un promedio de las principales encuestas indicaba que el índice de aprobación de Bush se situaba en el 33,3%. [32] El mismo promedio mostró, para las encuestas emitidas durante el período del 5 al 16 de septiembre de 2008, que el índice de aprobación de Bush era del 31,9% y su índice de desaprobación era del 64,8%. [32]
En una encuesta realizada por Rasmussen Reports el 10 de diciembre de 2005 se preguntó: "¿Debería el presidente Bush ser sometido a un proceso de destitución y destituido?". El 32% respondió que sí y el 58% dijo que no. [37] Encuestas anteriores plantearon versiones condicionales de la pregunta sobre el proceso de destitución. Por ejemplo, Zogby International el 2 de noviembre de 2005 preguntó si los encuestados estaban de acuerdo con la afirmación: "Si el presidente Bush no dijo la verdad sobre sus razones para ir a la guerra con Irak, el Congreso debería considerar la posibilidad de hacerlo responsable mediante un proceso de destitución". Los estadounidenses estuvieron de acuerdo con esto, 53% frente a 42%. [38] Una encuesta realizada por Newsweek el 19 de octubre de 2006 reveló que el 51% de los encuestados creía que el proceso de destitución de George W. Bush debería ser una prioridad. [39] Una encuesta de agosto de 2008 encontró que el 41% de los estadounidenses pensaba que George W. Bush es el peor presidente de la historia de los Estados Unidos, mientras que el 50% no estaba de acuerdo. [40]
Los críticos de Bush han cuestionado sus dotes de liderazgo en relación con algunos acontecimientos. Una de ellas fue en el momento de los ataques al World Trade Center del 11 de septiembre : después de que el jefe de gabinete, Andrew Card, le dijera que Estados Unidos estaba "bajo ataque", Bush continuó con una lección de lectura con niños de la escuela primaria durante siete minutos. [41] [42] El candidato presidencial demócrata de 2004, John Kerry, citó la falta de acción rápida de Bush, poniendo en tela de juicio las capacidades de liderazgo del presidente en ejercicio y concluyendo: "Los estadounidenses quieren saber que la persona que elijan como presidente tiene todas las habilidades y capacidades, toda la fortaleza mental, todo el instinto necesario para ser un comandante en jefe fuerte". [43]
La Comisión del 11-S publicó más tarde un resumen del testimonio a puerta cerrada de Bush, en el que se afirmaba que el "instinto de Bush era proyectar calma, no que el país viera una reacción excitada en un momento de crisis". Continuó diciendo que "el Presidente sintió que debía proyectar fuerza y calma hasta que pudiera entender mejor lo que estaba sucediendo". [42] Esta situación se presentó de forma destacada en el documental de 2004 de Michael Moore Fahrenheit 9/11 .
En dos ocasiones, a finales de 2001 y principios de 2002, Bush declaró que antes de entrar en el aula había visto en un televisor el primer avión que se estrelló contra el World Trade Center y que había asumido que había sido un accidente. [44] [45] Esto fue imposible, ya que no se transmitió ninguna filmación televisiva del primer avión estrellándose contra la torre hasta la tarde de ese día. La Casa Blanca explicó sus comentarios como "un recuerdo erróneo". [46]
Las críticas internas a Bush han aumentado y disminuido a lo largo de su administración. Antes del 11 de septiembre, Bush fue vilipendiado por la mayor parte de la izquierda estadounidense , principalmente por su papel en las controvertidas elecciones de 2000 y por su programa educativo No Child Left Behind . [47] El siguiente tema interno importante al que Bush se enfrentó con una oposición significativa fue su programa de recortes de impuestos , codificado en la Ley de Reconciliación de Alivio Fiscal y Crecimiento Económico de 2001 y la Ley de Reconciliación de Alivio Fiscal para el Empleo y el Crecimiento de 2003. Ambas leyes finalmente se aprobaron, pero los pedidos de su derogación duraron hasta el final de la campaña de 2004. El candidato demócrata Howard Dean en particular pidió la derogación de la parte de los recortes de impuestos que afectaban a los estadounidenses más ricos para financiar programas de atención médica pública y reducir el déficit federal. [48]
Tras la reelección, Bush hizo de la reforma de la Seguridad Social una de sus principales prioridades. Propuso opciones para permitir a los estadounidenses desviar una parte de su impuesto a la Seguridad Social (FICA) hacia inversiones seguras, creando así un "huevo de reserva" que, según él, disfrutaría de un crecimiento constante. Esto llevó a los demócratas a calificar el programa de " privatización " de la Seguridad Social. Bush se embarcó en una gira de 60 días para apuntalar el apoyo público al plan, atacando la reacción política contra las reformas. Al final, los republicanos del Congreso no pudieron llegar a un consenso sobre el plan, y los demócratas se opusieron unánimemente. [49] Bush se quedó sin voluntad política para aprobar sus reformas. La cuestión se abandonó y se mantuvo el statu quo. [50]
Bush se ha visto cada vez más obligado a defender sus acciones en muchos frentes y no ha podido generar un apoyo generalizado en la nación en su conjunto. [51] Después de que el Partido Demócrata recuperó el control de ambas cámaras del Congreso en las elecciones de mitad de período de 2006 , MSNBC informó que "la guerra en Irak, los escándalos en el Congreso y el apoyo decreciente a Bush y los republicanos en el Capitolio definieron la batalla por el control de la Cámara y el Senado". [52]
El instituto de expertos libertario Cato Institute , que califica a Bush de «madre de todos los grandes gastadores», escribe que «lamentablemente, la administración Bush ha sacrificado sistemáticamente una política sensata en aras del dios de la conveniencia política». [53] Chris Edwards, del Cato, dijo: «Cuando da discursos ahora, se le oye criticar a los demócratas por gastar demasiado. Suena ridículo, porque sabemos que es un gran gastador». [54] «Después de acumular 3 billones de dólares en nueva deuda –incluidos más de medio billón de dólares por lo que algunos han llamado su defectuosa política en Irak–, a algunas personas les parece asombroso que el presidente esté una vez más dando lecciones al Congreso sobre responsabilidad fiscal y prioridades fiscales», afirmó el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (demócrata por Nevada ). [55]
Alan Greenspan , presidente de la Reserva Federal durante 18 años, bajo el mando de seis presidentes, y que se describe a sí mismo como "un republicano libertario de toda la vida", escribe en su libro The Age of Turbulence: Adventures in a New World que Bush y los republicanos del Congreso "cambiaron los principios por el poder". "Se dio poco valor al debate riguroso sobre política económica o a la ponderación de las consecuencias a largo plazo".
Greenspan, nuevamente promocionando su libro, también dice: "Me entristece que sea políticamente inconveniente reconocer lo que todos saben: la guerra en Irak es en gran medida por el petróleo" [56] y "sacar a Saddam de allí fue muy importante, pero no tuvo nada que ver con armas de destrucción masiva , tuvo que ver con el petróleo". [57] [58] En cuanto a los costos de la guerra en Irak, la Oficina de Presupuesto del Congreso, no partidista , estima que ascenderán a entre uno y un billón y medio de dólares para 2010.
Esos costos –tanto para sostener la actual misión en Irak como para pagar gastos “ocultos” a largo plazo, como la atención médica de las tropas y el equipo de reemplazo– son mucho mayores que lo que anunciaron los funcionarios estadounidenses cuando el Congreso le dio al presidente Bush la autoridad para lanzar la invasión en marzo de 2003. En ese momento, la Casa Blanca y el entonces secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, predijeron una victoria rápida y decisiva y contaban con los ingresos del petróleo iraquí para pagar la guerra. Y cuando Lawrence Lindsey , uno de los principales asesores presupuestarios de Bush, calculó en 2003 que toda la operación podría costar hasta 200.000 millones de dólares, fue despedido... McGovern dijo que le preocupa el impacto financiero a largo plazo de la guerra, y agregó que su principal preocupación es que Estados Unidos esté pidiendo dinero prestado para pagarla. Algunos economistas destacados han predicho que, dependiendo de cuánto tiempo permanezcan las tropas en Irak, la empresa podría alcanzar varios billones de dólares como resultado de más costos “ocultos”, incluidos los gastos de reclutamiento para reponer las filas y los beneficios vitalicios que el gobierno paga a los veteranos. "Se está pagando con la tarjeta de crédito nacional", dijo McGovern. "Se está cargando a las espaldas de nuestros hijos y nietos. Eso es indefendible". [59]
De hecho, según el ex vicepresidente del Banco Mundial , Joseph Stiglitz , cuando se añaden factores como los costes médicos y de bienestar de los militares estadounidenses, el coste hasta la fecha se acerca a los 3,3 billones de dólares. [60] Sin embargo, continúa Stiglitz, "Tres billones es una cifra muy conservadora, los costes reales probablemente sean mucho mayores que eso... El dinero que se gasta en la guerra cada semana sería suficiente para acabar con el analfabetismo en todo el mundo... Sólo unos pocos días de financiación serían suficientes para proporcionar seguro médico a los niños estadounidenses que no estuvieran cubiertos", dijo.
Se considera que la regulación relajada bajo la presidencia de Bush ha sido un factor importante que contribuyó a la crisis de las hipotecas de alto riesgo , y existen temores de que Estados Unidos y la economía mundial puedan caer en otra Gran Depresión . [61] [62]
En una columna de la revista Harper's Magazine escrita por Linda Bilmes, profesora de Finanzas Públicas en la Kennedy School de Harvard, y Joseph Stiglitz, titulada "La resaca de los 10 billones de dólares: pagando el precio de ocho años de Bush", se "estima que el coste de deshacer las decisiones económicas de la administración Bush, desde las guerras en Irak y Afganistán hasta el colapso del sistema financiero, la deuda en aumento y los nuevos compromisos de pago de intereses y Medicare , suman más de 10 billones de dólares". [63] [64] [65] Véase también Gráfico de la deuda nacional: Bush establece un récord de 50 años. La deuda nacional desde George Washington hasta el comienzo del mandato de Ronald Reagan ascendió a un billón de dólares.
La controvertida destitución de siete fiscales de Estados Unidos por parte del Departamento de Justicia (DOJ) de la administración Bush en 2006, y su sustitución por nombramientos interinos, llevó a los críticos a argumentar que la administración había socavado tanto la integridad del Departamento de Justicia como la tradición no partidista de los fiscales de Estados Unidos. [66] [67] [68] [69] Otros compararon el evento con Watergate , refiriéndose a él como Gonzales-gate , [70] y miembros del Congreso de ambos partidos pidieron la renuncia del Fiscal General Alberto Gonzales . [71]
Bush recibió más críticas cuando el huracán Katrina azotó la región de la Costa del Golfo durante las primeras horas del 29 de agosto de 2005. A raíz del huracán, dos diques que protegían a Nueva Orleans del lago Pontchartrain colapsaron, lo que provocó inundaciones generalizadas. Como consecuencia de este desastre , miles de residentes de la ciudad, que no pudieron evacuar antes del huracán, se quedaron varados con poco o ningún alivio durante varios días, lo que dio lugar a condiciones anárquicas e insalubres en algunas áreas. La culpa por la respuesta inadecuada al desastre se atribuyó parcialmente a las autoridades estatales y locales, pero la protesta pública en las primeras horas del desastre se dirigió en gran medida a la administración Bush, principalmente a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) [72] y al Departamento de Seguridad Nacional [73], que alegaron una gestión y coordinación de crisis deficientes. De hecho, un equipo canadiense de búsqueda y rescate llegó a un suburbio de Nueva Orleans cinco días antes de que llegara la ayuda estadounidense. [74]
Otros han identificado el conservadurismo político como la causa principal de los problemas en la forma en que se manejó el desastre. [75] Estos críticos argumentan que la supuesta falta de preparación de la Guardia Nacional de los Estados Unidos , la negligencia de las autoridades federales y la indefensión de funcionarios como Michael Brown no representaron incompetencia por parte de las autoridades federales, sino que fueron consecuencias naturales y deliberadas de la filosofía conservadora adoptada por la administración Bush, especialmente las políticas de "hundirse o nadar" para forzar reducciones en el gasto gubernamental y privatizar responsabilidades gubernamentales clave como la preparación para desastres , [76] [77] ambas resultaron en el desmantelamiento sistemático de FEMA por parte del Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos . [78]
Las críticas llevaron a la renuncia del director de FEMA , Michael Brown , y finalmente, el propio Bush aceptó la responsabilidad personal por lo que consideró "problemas graves en la respuesta del gobierno federal" en una conferencia de prensa el 15 de septiembre de 2005. Varios políticos pidieron investigaciones del Congreso o independientes, alegando que el Poder Ejecutivo no puede investigarse satisfactoriamente a sí mismo. [79] [80] [81]
Bush ha sido criticado por grupos ambientalistas nacionales e internacionales por las reducciones que su administración ha hecho a las protecciones ambientales que se remontan a más de tres décadas. Estas reducciones se han dado en áreas que van desde la Ley de Especies en Peligro de Extinción y las Leyes de Aire Limpio y Agua Limpia hasta el cambio climático . Según MSNBC :
Tras cuatro años en el cargo, la administración de George W. Bush ha acumulado un historial ambiental que está llevando a nuestra nación hacia una dirección nueva y peligrosa. Sólo el año pasado, las agencias de la administración Bush tomaron más de 150 medidas que debilitaron nuestras leyes ambientales. A lo largo de su primer mandato, esta administración dirigió la campaña más exhaustiva y destructiva contra las salvaguardas ambientales de Estados Unidos en los últimos 40 años. [82]
En "Texas Chainsaw Management" (2007), Robert F. Kennedy Jr. sostiene que "el veredicto sobre George W. Bush como el administrador ambiental de la nación ya está escrito en piedra. Ningún presidente ha llevado a cabo un ataque más sostenido y deliberado contra el medio ambiente de la nación. Ningún presidente ha actuado con más solicitud hacia las industrias contaminantes . Atacando el medio ambiente en un frente amplio, la administración Bush ha promovido e implementado más de 400 medidas que destripan 30 años de política ambiental". [83] Kennedy también ha escrito un libro Crimes Against Nature: How George W. Bush and His Corporate Pals Are Plundering the Country and Hijacking Our Democracy (Crímenes contra la naturaleza: cómo George W. Bush y sus amigos corporativos están saqueando el país y secuestrando nuestra democracia).
George W. Bush también ha sido criticado por la Unión de Científicos Preocupados , que representa a más de 20 Premios Nobel , quienes lo acusan de no reconocer la ciencia básica en cuestiones ambientales. El grupo dice que la administración Bush ha participado en la supresión y distorsión intencional de hechos relacionados con el medio ambiente. [84] [85]
En los últimos días de su administración, Bush intentó introducir cambios en las normas que afectarían negativamente a una amplia gama de cuestiones ambientales. [86]
George Bush se está comportando como un moroso furioso cuya casa está a punto de ser embargada. Destrozando la porcelana, arrancando las puertas de sus goznes, está decidido a que no habrá nada que valga la pena poseer cuando los cabrones lo echen. Sus regulaciones de medianoche, que abren las zonas salvajes de Estados Unidos a la tala y la minería, destruyen los controles de la contaminación, rompen las leyes de conservación, harán casi tanto daño en los últimos 60 días de su presidencia como el que causó en los 3.000 anteriores. Sus partidarios –entre ellos los contaminatócratas más desagradables de Estados Unidos– están pidiendo sus favores. Pero esta última orgía de vandalismo es también la presidencia de Bush reducida a lo esencial. La destrucción no es un producto accidental de su ideología. La destrucción es la ideología. El neoconservadurismo es el poder expresado al demostrar que se puede reducir a escombros cualquier parte del mundo. [87]
Se han planteado cuestiones morales y éticas sobre los miles de millones de dólares que Bush ha solicitado para la guerra de Irak [88], que según el líder de la mayoría del Senado Harry Reid ( demócrata por Nevada) aseguran que se destinará menos dinero a ayudar a los niños y a los pobres de Estados Unidos [89] . Los críticos lo han acusado de tacañería hacia los niños pobres en lo que respecta a la atención sanitaria en un momento en que es cada vez más inasequible [89] [90] Otro ejemplo es el esfuerzo de Bush por recortar los cupones de alimentos para los pobres. En 2005, Bush pidió "miles de millones de dólares en recortes que afectarán a las personas que reciben cupones de alimentos y a los agricultores que reciben ayudas económicas, a los niños que reciben Medicaid y a los adultos que viven en viviendas públicas". [91] Aunque fue aprobada por el Congreso republicano, inicialmente "la Casa Blanca propuso la restricción". [92]
No surgió ningún liderazgo moral oficial que desafiara a los estadounidenses a pensar de manera constructiva sobre nuestro lugar en el mundo, a redefinir el compromiso cívico y la responsabilidad pública. No había ningún hombre en silla de ruedas en la Casa Blanca que nos instara a reevaluar la fuerza y la debilidad de Estados Unidos. Lo que teníamos era un hombre que se golpeaba el pecho con un traje de piloto prestado, que nos ordenaba que usáramos al máximo nuestras tarjetas de crédito para la causa.
Susan Faludi , El sueño del terror: miedo y fantasía en los Estados Unidos posteriores al 11 de septiembre (2007) [93]
Bush recibió críticas por usar públicamente frases como "que venga" y "se busca vivo o muerto", ambas referidas a terroristas. [94] El senador Frank Lautenberg , demócrata por Nueva Jersey , calificó el lenguaje de Bush de "irresponsable e incitador". "Estoy moviendo la cabeza con incredulidad", dijo Lautenberg. "Cuando serví en el ejército en Europa durante la Segunda Guerra Mundial , nunca escuché a ningún comandante militar -y mucho menos al comandante en jefe- invitar a los enemigos a atacar a las tropas estadounidenses". [95] El grupo de resistencia iraquí conocido como el "Ejército de la Jihad Islámica" publicó un video que decía: "George W. Bush, nos ha pedido que 'adelantemos'. Y ayúdeme, [lo haremos] como nunca esperó. ¿Tiene otro desafío?" [96] [97] Bush se disculpó por estos comentarios en 2006. [98]
Bush ha recibido muchas críticas por su decisión de invadir Irak en marzo de 2003 y por su posterior gestión de la situación. Como Bush organizó la operación y ordenó él mismo la invasión, ha soportado la peor parte de las críticas por la guerra no declarada. [99] Una encuesta de Newsweek realizada en junio de 2007 mostró que un 73% de los encuestados desaprobaba la gestión de Bush de la guerra en Irak. [100]
Otro punto de debate ha sido si las técnicas de interrogatorio reforzadas en la prisión de Abu Ghraib y el campo de detención de Guantánamo constituyen tortura o no. Aunque una encuesta de CNN/USA Today/Gallup "halló que una gran mayoría de estadounidenses no está de acuerdo con tácticas que van desde dejar a los prisioneros desnudos y encadenados en posiciones incómodas durante horas hasta tratar de hacer creer a un prisionero que lo están ahogando". [101]
Bush ha declarado que "Nosotros no torturamos ". [102] Sin embargo, muchas personas y gobiernos [103] [104] [105] y organizaciones no gubernamentales no están de acuerdo y han organizado varias protestas. [106] [107] [108] [109] Estos sentimientos son en parte resultado de la sugerencia del Pentágono de que el presidente puede decidir si las restricciones normales sobre la tortura aún se aplican si superan la seguridad de la nación, [110] y porque la administración Bush ha actuado repetidamente contra los intentos de restringir las técnicas de interrogatorio controvertidas, [111] incluyendo declaraciones firmadas por Bush para excluirse de las leyes creadas por la Ley de Tratamiento de Detenidos de 2005, así como vetando la legislación que habría hecho ilegal el ahogamiento simulado y otros métodos de interrogatorio coercitivos . [112] Además, algunos [113] [114] [115] están preocupados por el uso que hace la administración Bush de la técnica de entregas extraordinarias , en la que se envía a personas a otros países donde la tortura puede practicarse fácilmente sin ningún tipo de supervisión. Bush defiende esta práctica sobre la base de que: [116] [117]
... el gobierno de los Estados Unidos tiene la obligación de proteger al pueblo estadounidense. Nuestro país tiene el interés de encontrar a quienes nos harían daño y sacarlos del peligro. Y lo haremos dentro de la ley y cumpliendo nuestro compromiso de no torturar a la gente. Y esperamos que los países a los que enviamos a alguien tampoco torturen. Pero, por supuesto, cuando encontramos a alguien que podría hacerle daño al pueblo estadounidense, lo detenemos y pedimos a otros de su país de origen que lo detengan. Tiene sentido. El pueblo estadounidense espera que lo hagamos.
Un memorando del Pentágono enumera muchas técnicas de interrogatorio que fueron solicitadas y aprobadas durante la presidencia de Bush sobre la base de que "Las directrices actuales para los procedimientos de interrogatorio en GTMO limitan la capacidad de los interrogadores para contrarrestar la resistencia avanzada". [118] La conexión de la administración Bush con estas controvertidas técnicas de interrogatorio ha sido una de las principales consideraciones en el movimiento para destituir a George W. Bush .
Estas controvertidas técnicas de interrogatorio mejoradas se han convertido en varios casos en política militar [118] [119] y en respuesta a la controversia sobre el abuso de prisioneros de Abu Ghraib, Alemania había estudiado la posibilidad de acusar a Rumsfeld y a otros dos de crímenes de guerra. [120]
Durante la administración Bush se ha otorgado a África más ayuda que durante la administración de cualquier otro presidente estadounidense o líder mundial en la historia, con un total de 15.000 millones de dólares destinados a la lucha contra el sida y la pobreza, así como a la asistencia diplomática entre pueblos en guerra y a otras iniciativas humanitarias. Sin embargo, cabe señalar que se trató de una cifra nominal. En términos reales, Bush redujo en realidad el porcentaje del PIB destinado a la ayuda a países extranjeros. [121] [122]
El psiquiatra y experto estadounidense [123] Charles Krauthammer , al observar la reacción de los liberales a George W. Bush y sus políticas, en una columna de 2003 acuñó el término síndrome de trastorno de Bush para describir "la aparición aguda de paranoia en personas normales en reacción a las políticas, la presidencia, o mejor dicho, la existencia misma de George W. Bush ". [123] [124] Si bien la columna de Krauthammer era algo irónica (por ejemplo, "Lo que preocupa a los epidemiólogos sobre el incidente de Dean , sin embargo, es que hasta ahora no se había informado de ningún caso en Vermont , ni en ningún otro estado lechero"), el término indica una creencia de que algunas críticas extremas a Bush son de origen emocional en lugar de basarse en hechos o lógica. El término ha sido adoptado por escritores de todo el espectro político [125] [126] [127] y está más estrechamente asociado con la reacción liberal a las políticas pasadas y presentes de Bush. [124] [126] [127] [128]
El neologismo no es exclusivo de Bush, [129] varios comentaristas tomaron prestada la expresión de Krauthammer para definir el síndrome de trastorno de Thatcher , [130] [131] en referencia a Margaret Thatcher , refiriéndose a las reacciones extremadamente vitriólicas que Thatcher evoca entre los izquierdistas británicos, [132] tanto durante como después de su mandato como primera ministra de Gran Bretaña, [132] y más notablemente distinguida después de su muerte en 2013. [133] De manera similar, el término síndrome de trastorno de Trump fue acuñado para referirse a la crítica irracional percibida de Donald Trump .
Las opiniones sobre Bush desde fuera de Estados Unidos son poco favorables. Por ejemplo, en una muestra global de 21 países realizada en 2005, el 58% de los encuestados creía que la reelección del presidente tendría un impacto negativo en su paz y seguridad, mientras que sólo el 26% creía que tendría un impacto positivo. [134]
En 18 de los 21 países encuestados, la mayoría de los encuestados tenía una opinión desfavorable de Bush. Los encuestados indicaron que juzgaban su administración como "negativa" para la seguridad mundial. [134] [135]
El periódico británico Daily Mirror publicó el siguiente titular el día de la reelección de Bush: "¿Cómo pueden 59.054.087 personas ser tan tontas?", subrayando la impopularidad de Bush en algunos sectores de la prensa británica. [136] Entre la población de Gran Bretaña, dos tercios de la población tiene [ ¿cuándo? ] una opinión negativa de Bush, una cifra que se duplica en Canadá.
Tras su reelección en 2004, Bush fue visto favorablemente por el 38% y desfavorablemente por el 53% en Italia, pero mucho peor en otros países: "Tres cuartas partes de los españoles y más del 80% en Francia y Alemania tenían una visión negativa del papel del presidente Bush en los asuntos mundiales". [135] [137] En Turquía, el 72% de los encuestados dijo que la reelección de Bush les hacía "sentirse peor con respecto a los estadounidenses". [134] En noviembre de 2006, una encuesta realizada en Gran Bretaña, México y Canadá mostró que creían que Bush era más peligroso que el líder norcoreano Kim Jong-il y el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad . [138]
En los países islámicos , la opinión sobre Bush era aún menos favorable. Allí, las calificaciones desfavorables de Bush eran particularmente altas, a menudo superiores al 90%. [139] En Jordania, por ejemplo, la calificación favorable de Bush era de sólo el nueve por ciento. [140]
Bush gozaba de una opinión algo más favorable entre las poblaciones de algunos estados aliados. En una encuesta multinacional realizada después de la reelección de Bush en 2004 , los únicos tres países (de 21 encuestados) en los que una mayoría o pluralidad consideraba que el regreso de Bush al poder era positivo para la paz y la seguridad en el mundo eran Filipinas (63%), India (62%) y Polonia (44%). [134] En una encuesta realizada en 10 países, Israel fue el único país en el que la población tenía una opinión netamente favorable, con un 62 por ciento a favor de Bush. [140]
En 2016, el consenso público en ambos partidos era que la guerra de Irak se basaba en razones inválidas, no había logrado nada positivo y había sido sumamente perjudicial. George W. Bush admitió en sus memorias de 2010 Decision Points: “La realidad era que había enviado tropas estadounidenses al combate basándome en gran medida en información que resultó falsa… Nadie estaba más sorprendido o enojado que yo cuando no encontramos las armas. Tenía una sensación de malestar cada vez que pensaba en ello. Todavía la tengo”. [141]
Durante los debates de 2016, Donald Trump afirmó con frecuencia que la invasión era un completo despilfarro y no producía ningún resultado útil. [142] [143] Cuando Jeb Bush pareció defender la guerra de Irak en 2016, fue ampliamente criticado y tuvo que revertir su respuesta, diciendo: "Sabiendo lo que sabemos ahora, no me habría involucrado, no habría ido a Irak". [144] [145]
El candidato republicano a la vicepresidencia en 2024, JD Vance , calificó la invasión de Irak como desastrosa. [146]
Desde 2006, las encuestas realizadas a historiadores profesionales han dado malas notas a la presidencia de Bush. Una encuesta realizada en 2006 en el Siena College a 744 profesores arrojó los siguientes resultados: [147]
Thomas Kelly, profesor emérito de estudios norteamericanos en el Siena College, dijo: "El presidente Bush parece tener pocas esperanzas de obtener buenas notas de la actual generación de historiadores y politólogos en ejercicio. En este caso, las encuestas de opinión pública actuales parecen en realidad darle al presidente más margen de maniobra que los expertos". El Dr. Douglas Lonnstrom, profesor de estadística del Siena College y director del Siena Research Institute , afirmó: "En nuestra clasificación presidencial de 2002, con un grupo de expertos comparable a esta encuesta actual, el presidente Bush ocupó el puesto 23 entre 42 presidentes. Eso fue poco después del 11 de septiembre. Claramente, los profesores no creen que las cosas le hayan ido bien en los últimos años. Estos son los expertos que enseñan a los estudiantes universitarios hoy y escribirán la historia de esta era mañana". [147]
En 2008, la History News Network realizó una encuesta no científica entre 109 historiadores profesionales. La encuesta reveló que, entre ellos, el 98% cree que la presidencia de George W. Bush es un fracaso y que el 61% cree que es la peor de la historia. [148] Otra encuesta realizada en 2009 por C-SPAN entre 65 historiadores profesionales sitúa a Bush en el puesto 36 de 42 ex presidentes. [149]
Una encuesta realizada en 2010 por el Siena College a 238 académicos presidenciales concluyó que Bush estaba en el puesto 39 de 43, con malas calificaciones en manejo de la economía, comunicación, capacidad de compromiso, logros en política exterior e inteligencia. [150]
En 2004, Michael Moore estrenó su documental Fahrenheit 9/11 , que se convirtió en el documental político más taquillero de todos los tiempos. [151] La película critica a Bush y la guerra contra el terrorismo . Christopher Hitchens y Ed Koch han criticado Fahrenheit 9/11 por ser deshonesto e inexacto. [152] [153]
En 2008, el director Oliver Stone , un destacado liberal y demócrata que es conocido como crítico de los responsables políticos republicanos, incluido Bush, dirigió una película biográfica sobre Bush titulada W. , con Josh Brolin en el papel principal. [154] W. fue evaluada como un tratamiento sorprendentemente imparcial y moderado de Bush y sus políticas, dada la increíblemente baja popularidad de Bush en la época del estreno de la película. [155] [156]
En 2018, el director Adam McKay , que había dirigido previamente The Big Short en 2015, estrenó Vice , una película biográfica sobre el vicepresidente de George W. Bush , Dick Cheney , con Christian Bale en el papel principal y Sam Rockwell en el papel de George W. Bush. Aunque se centra principalmente en Cheney, Adam McKay sigue siendo abiertamente crítico de George W. Bush y su administración. La película retrata a Bush como un ambicioso ex alcohólico que solo busca "impresionar a su padre , y lo muestra como maleable y jactancioso". [157]
En febrero de 2010, apareció una valla publicitaria en la carretera con una imagen de George W. Bush y un título con las palabras "¿YA ME EXTRAÑASTE?". La valla publicitaria se vio inicialmente en la Interestatal 35 en Wyoming, Minnesota, pero pronto aparecieron otras vallas publicitarias como esta en todo el país. [158] [159] Primero se consideró que era un engaño de Internet , pero se confirmó que era un anuncio real. [160] La valla publicitaria ha dado lugar a otros productos con la temática de Bush con el eslogan "¿Ya me extrañaste?" de agencias como CafePress , [161] y la imagen más el título relacionado se han convertido en un meme de Internet .
El cartel fue mencionado en el programa de radio de Rush Limbaugh , ya que algunas personas que llamaron mencionaron que el cartel existía. [162] Más tarde se descubrió que había sido creado y patrocinado por una fuente anónima que quería seguir siendo así según el propietario del cartel, Schubert & Hoey Outdoor Advertising. [160] Según el propietario del cartel, el cartel fue comprado por un grupo de propietarios de pequeñas empresas ubicadas en el área metropolitana de siete condados. [163] Más tarde, Mike Rivard, uno de los seis propietarios de empresas de Minnesota, se presentó y le dijo a Fox News que una de las razones por las que lo hicieron fue que pensaron que era un mensaje hilarante, y la imagen que usaron se encontró en línea. [164]
Periodistas de varios medios de comunicación opinaron que la publicación de las memorias de Bush, Decision Points, en noviembre de 2010, tenía como objetivo o tendría el efecto de mejorar su imagen postpresidencial. [165]
Después de dejar el cargo, George W. Bush ha sido clasificado entre el puesto 31 (por USPC [ cita requerida ] ) y el 39 (por Siena Research Institute [166] ) de 44 presidentes en la historia de los EE. UU. Sin embargo, después de la elección de Donald Trump como el 45.º presidente de los Estados Unidos, el 61% de los estadounidenses en 2018 dijo que tenía una opinión favorable de Bush, en comparación con el 33% cuando dejó el cargo. [167] También en 2018, el 54% de los demócratas vieron a Bush favorablemente. [167]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)Una mayoría considerable de estadounidenses no está de acuerdo con las tácticas.
...negando que su agencia torture a prisioneros. Pero la mayoría de los estadounidenses piensan lo contrario.
La mayoría de los estadounidenses piensa que está mal que el gobierno utilice cualquiera de estos métodos.
Ningún país debería excluirse del proceso internacional de desarrollo de los derechos humanos.
Más de 300 manifestantes se reunieron frente a la embajada de Estados Unidos para la manifestación que duró una hora.
Los hombres y mujeres que sobrevivieron al encarcelamiento, las palizas y las violaciones sabían de antemano que el arresto de ayer de un grupo de sus partidarios frente a la Casa Blanca era una protesta simbólica para poner de relieve el uso continuo de la tortura por parte de los gobiernos de todo el mundo, incluido Estados Unidos.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )abuso criminal sádico, flagrante y gratuito
El fracaso total y absoluto de las autoridades estadounidenses a la hora de tomar medidas para investigar la participación de alto nivel en el programa de tortura no podría ser más claro...