El pluralismo es un término utilizado en filosofía , que se refiere a una cosmovisión de multiplicidad, a menudo utilizada en oposición al monismo (la visión de que todo es uno) o al dualismo (la visión de que todo es dos). El término tiene diferentes significados en metafísica , ontología , epistemología y lógica . En metafísica, es la visión de que de hecho hay muchas sustancias diferentes en la naturaleza que constituyen la realidad . En ontología, el pluralismo se refiere a diferentes formas, tipos o modos de ser. Por ejemplo, un tema en el pluralismo ontológico es la comparación de los modos de existencia de cosas como "humanos" y "automóviles" con cosas como "números" y algunos otros conceptos tal como se usan en la ciencia. [1]
En epistemología, el pluralismo es la postura de que no existe un único medio consistente de abordar las verdades sobre el mundo, sino más bien muchos. A menudo esto se asocia con el pragmatismo o el relativismo conceptual, contextual o cultural . En la filosofía de la ciencia puede referirse a la aceptación de paradigmas científicos coexistentes que, aunque describen con precisión sus dominios relevantes, son, no obstante, inconmensurables . En lógica, el pluralismo es la visión relativamente novedosa de que no existe una única lógica correcta o, alternativamente, de que hay más de una lógica correcta. [2] Como usar la lógica clásica en la mayoría de los casos, pero usar la lógica paraconsistente para lidiar con ciertas paradojas .
El pluralismo metafísico en filosofía es la multiplicidad de modelos metafísicos de la estructura y el contenido de la realidad, tanto como aparece como como la lógica dicta que podría ser, [3] como lo exhiben los cuatro modelos relacionados en la República de Platón [4] y como se desarrolla en el contraste entre fenomenalismo y fisicalismo . El pluralismo está en contraste con el concepto de monismo en metafísica, mientras que el dualismo es una forma limitada, un pluralismo de exactamente dos modelos, estructuras, elementos o conceptos. [5] Se hace una distinción entre la identificación metafísica de los reinos de la realidad [6] y los subcampos más restringidos del pluralismo ontológico (que examina lo que existe en cada uno de estos reinos) y el pluralismo epistemológico (que trata de la metodología para establecer conocimiento sobre estos reinos).
En la antigua Grecia, Empédocles escribió que eran fuego, aire, agua y tierra, [7] aunque utilizó la palabra «raíz» en lugar de «elemento» (στοιχεῖον; stoicheion ), que apareció más tarde en Platón. [8] A partir de la asociación (φιλία; philia ) y separación (νεῖκος; neikos ) de estos elementos raíz indestructibles e inmutables, todas las cosas llegaron a ser en una plenitud (πλήρωμα; pleroma ) de razón (λόγος; logos ) y proporción (ἀνάλογος; analogos ).
Similar a Empédocles, Anaxágoras fue otro filósofo griego clásico con vínculos con el pluralismo. Su sistema metafísico se centra en un nous mecánicamente necesario que gobierna, combina y difunde las diversas "raíces" de la realidad (conocidas como homoioneroi [9] ). A diferencia de los cuatro "elementos raíz" de Empédocles y similares a la multitud de átomos de Demócrito (aunque no de naturaleza física), estos homoioneroi son utilizados por Anaxágoras para explicar la multiplicidad en la realidad y el devenir. [10] Esta teoría pluralista del ser influyó en pensadores posteriores como la teoría de las mónadas de Gottfried Wilhelm Leibniz y la idea de la voluntad henades de Julius Bahnsen . La noción de un nous gobernante también sería utilizada por Sócrates y Platón , pero le asignarán un papel más activo y racional en sus sistemas filosóficos.
Aristóteles incorporó estos elementos, pero su pluralismo de sustancias no era material en esencia. Su teoría hilomórfica le permitió mantener un conjunto reducido de elementos materiales básicos como los milesios , al tiempo que respondía al flujo siempre cambiante de Heráclito y la unidad inmutable de Parménides . En su Física , debido al continuo de las paradojas de Zenón , así como a consideraciones tanto lógicas como empíricas para las ciencias naturales, presentó numerosos argumentos contra el atomismo de Leucipo y Demócrito , quienes postularon una dualidad básica de vacío y átomos . Los átomos eran una variedad infinita de irreducibles , de todas las formas y tamaños, que chocan aleatoriamente y se enganchan mecánicamente en el vacío, proporcionando así una explicación reductiva de la figura, el orden y la posición cambiantes como agregados de los átomos inmutables. [11]
El tema del pluralismo ontológico analiza diferentes formas, tipos o modos de ser. La reciente atención que se ha prestado al pluralismo ontológico se debe al trabajo de Kris McDaniel, quien defiende el pluralismo ontológico en varios artículos. El nombre de la doctrina se debe a Jason Turner, quien, siguiendo a McDaniel, sugiere que "en su forma contemporánea, es la doctrina que sostiene que una descripción lógicamente perspicua de la realidad utilizará múltiples cuantificadores que no pueden considerarse abarcando un único dominio ". [12] "Hay números, personajes ficticios, cosas imposibles y agujeros. Pero no creemos que todas estas cosas existan en el mismo sentido que los automóviles y los seres humanos". [1]
Es común referirse a una película, novela o cualquier otra narración ficticia o virtual como si no fuera "real". Por lo tanto, los personajes de la película o novela no son reales, mientras que el "mundo real" es el mundo cotidiano en el que vivimos. Sin embargo, algunos autores pueden argumentar que la ficción informa nuestro concepto de realidad y, por lo tanto, tiene algún tipo de realidad. [13] [14]
Una lectura de la noción de juegos de lenguaje de Ludwig Wittgenstein sostiene que no existe una ontología única, fundamental y abarcadora, sino sólo un mosaico de ontologías superpuestas e interconectadas que conducen inevitablemente unas a otras. Por ejemplo, Wittgenstein habla de "número" como vocabulario técnico y en un uso más general:
"Muy bien: el concepto de 'número' se define para usted como la suma lógica de estos conceptos individuales interrelacionados: números cardinales, números racionales, números reales , etc. "; ... —no tiene por qué ser así. Porque puedo dar al concepto de 'número' límites rígidos de esta manera, es decir, utilizar la palabra 'número' para un concepto rígidamente limitado, pero también puedo utilizarla de modo que la extensión del concepto no esté cerrada por una frontera. ... ¿Puede dar el límite? No. Puede dibujar uno..."
— Ludwig Wittgenstein, extracto del §68 en Investigaciones filosóficas
Wittgenstein sugiere que no es posible identificar un concepto único subyacente a todas las versiones de "número", sino que hay muchos significados interconectados que se transforman entre sí; el vocabulario no necesita restringirse a significados técnicos para ser útil y, de hecho, los significados técnicos son "exactos" sólo dentro de un contexto prescrito.
Eklund ha sostenido que la concepción de Wittgenstein incluye como caso especial las formas de lenguaje o marcos lingüísticos técnicamente construidos y en gran medida autónomos de Carnap y del pluralismo ontológico carnapiano. Sitúa el pluralismo ontológico de Carnap en el contexto de otros filósofos, como Eli Hirsch y Hilary Putnam . [15]
El pluralismo epistemológico es un término utilizado en filosofía y en otros campos de estudio para referirse a diferentes formas de conocer las cosas, diferentes metodologías epistemológicas para lograr una descripción completa de un campo particular. [16] En la filosofía de la ciencia, el pluralismo epistemológico surgió en oposición al reduccionismo para expresar la visión contraria de que al menos algunos fenómenos naturales no pueden explicarse completamente con una sola teoría o investigarse completamente utilizando un solo enfoque. [16] [17]
El pluralismo lógico puede definirse de varias maneras: la posición de que hay más de una explicación correcta de la consecuencia lógica (o ninguna explicación única y "correcta" en absoluto), que hay más de un conjunto correcto de constantes lógicas o incluso que la lógica "correcta" depende de las cuestiones lógicas relevantes bajo consideración (una especie de instrumentalismo lógico). [18] El pluralismo sobre la consecuencia lógica dice que debido a que diferentes sistemas lógicos tienen diferentes relaciones de consecuencia lógica, hay por lo tanto más de una lógica correcta. Por ejemplo, la lógica clásica sostiene que el argumento de la explosión es un argumento válido, pero en la lógica paraconsistente de Graham Priest - LP , la "Lógica de la Paradoja" - es un argumento inválido. [19] Sin embargo, los monistas lógicos pueden responder que una pluralidad de teorías lógicas no significa que ninguna de las teorías sea la correcta. Después de todo, hay y ha habido una multitud de teorías en física, pero eso no se ha tomado como que signifique que todas sean correctas.
Los pluralistas de tipo instrumentalista sostienen que, si una lógica puede ser correcta, se basa en su capacidad para responder a las preguntas lógicas en cuestión. Si uno quiere entender proposiciones vagas, puede necesitar una lógica de múltiples valores . O si uno quiere saber cuál es el valor de verdad de la paradoja del mentiroso, puede ser necesaria una lógica dialéctica paraconsistente. Rudolf Carnap sostenía una versión del pluralismo lógico:
En lógica no hay moral. Cada uno es libre de construir su propia lógica, es decir, su propio lenguaje, como quiera. Todo lo que se le exige es que, si quiere discutir sobre ella, exponga claramente sus métodos y dé reglas sintácticas en lugar de argumentos filosóficos.
— Rudolph Carnap, extracto del §17 de La sintaxis lógica del lenguaje
Creencia de que la realidad incluye en última instancia muchos tipos diferentes de cosas.
