" Pánico de élite " es un término acuñado por los investigadores de la Universidad Rutgers Caron Chess y Lee Clarke para describir el comportamiento de los miembros de la élite durante los desastres, [1] típicamente caracterizado por un miedo al desorden civil y el cambio de enfoque desde el socorro en casos de desastre hacia la implementación de medidas de " mando y control ". [2]
Scott Bonn, en su investigación posterior, sugiere que una relación amistosa y mutuamente beneficiosa entre los medios de comunicación y las élites políticas desempeña un papel importante en los procesos de pánico moral . Se basa en estudios anteriores para concluir que los medios de comunicación y las élites políticas ("especialmente los presidentes") trabajan en conjunto en la generación de pánicos morales y problemas sociales, construyendo y elaborando así políticas y preocupaciones públicas en relación con sus propias prioridades. [3]
Partiendo de esta idea de que los medios de comunicación y las élites políticas pueden crear un pánico moral, Caron Chess y Lee Clarke explican que el pánico persiste por razones tanto prácticas como políticas. [4] Clarke y Chess afirman que, frente a la abrumadora evidencia de que el pánico es poco frecuente en las sociedades, los responsables de las políticas siguen suponiendo que es probable basándose en su elaboración de planes de desastre, así como en otros preparativos para la gestión de emergencias. [4] En cuanto a las razones políticas, Clarke y Chess describen que la consolidación de la autoridad que surge durante los pánicos se correlaciona con los intereses institucionales. Es decir, si se supone que un desastre conducirá al pánico público, entonces se puede esperar que las autoridades gubernamentales se comuniquen con los ciudadanos de una manera alentadora, posean y, a veces, retengan información crucial, y consoliden tantos recursos como puedan. [4] Clarke y Chess citan a la socióloga de desastres Kathleen Tierney cuando concluyen que estas tres circunstancias promueven un mayor poder para los niveles más altos de estas organizaciones gubernamentales. [4]
La socióloga de desastres Kathleen Tierney describe el "pánico de élite" como algo que se basa en: [5]
El "pánico de élite" durante un desastre puede adoptar diversas formas, principalmente la de una fobia al desorden civil entre las clases bajas y la de hacer cumplir la protección de la propiedad privada . [6] Puede manifestarse a través de restricciones a la libertad de movimiento , limitando la difusión de información y una dedicación excesiva a la aplicación de la ley , en algunos casos "socavando la capacidad del público para comportamientos resilientes". [7] Después de un desastre, también puede utilizarse para justificar la búsqueda de chivos expiatorios e impulsar rápidamente reformas políticas. [6]
Según Tierney, el "pánico de élite" a menudo es alimentado por el efecto que las respuestas a los desastres pueden tener en las carreras de los líderes políticos, y cita las consecuencias políticas a raíz del huracán Andrew en Florida, así como el beneficio para la imagen de Rudy Giuliani después de los ataques del 11 de septiembre . [6]
James Hawdon, director del Centro de Estudios para la Paz y la Prevención de la Violencia en Virginia Tech, concluyó que, en tiempos de crisis, una retórica disciplinaria por parte de un presidente puede aumentar la preocupación pública sobre un tema y puede resultar en pánico moral . [8]
Para agregar más contexto, el sociólogo Frank Furedi sostiene que nunca ha sido tan fácil para el Estado generar pánico moral. Explica que las interrelaciones entre sociedades, junto con la abundancia de acceso a los medios de comunicación, han creado un fenómeno novedoso en el que los gobiernos pueden fomentar resultados sociales, religiosos o políticos específicos. [9]
Philip L. Fradkin detalló casos de "pánico de élite" durante el Gran Incendio de Chicago , el huracán de Galveston de 1900 y el terremoto de San Francisco de 1906. [10] Después del terremoto de San Francisco, el alcalde Eugene Schmitz autorizó el uso de fuerza letal contra "cualquiera que participara en saqueos " [11] , principalmente las víctimas pobres y de clase trabajadora del terremoto. Mientras que los residentes de ascendencia china evacuaron las áreas del desastre y fueron segregados de las víctimas blancas del terremoto, el propio Chinatown fue saqueado por soldados y miembros de las clases altas de la ciudad . [12]
Después del terremoto de Alaska de 1964 , el Departamento de Policía de Anchorage suspendió los esfuerzos de búsqueda y rescate y rápidamente designó a varias personas como oficiales para que actuaran como protección ante lo que creían que sería un aumento inevitable de la actividad delictiva, a pesar de que los residentes de Anchorage participaban en gran medida en la gestión de emergencias. [7]
Cuando el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología investigó el comportamiento de los ocupantes del World Trade Center durante los ataques del 11 de septiembre, documentó una notable ausencia de "pánico público". [13] Sólo un mes después de los ataques, se aprobó la Ley Patriota . [14] Kathleen Tierney describió la era posterior al 11 de septiembre como "un estado casi continuo de pánico de élite", cuyas consecuencias sociales a largo plazo aún se están analizando. [15]
Durante las secuelas del huracán Katrina , la evidencia del "pánico de élite" incluyó la extensa cobertura mediática y el enfoque político en los saqueos y la violencia denunciados, la autorización de la fuerza letal en respuesta a los delitos contra la propiedad denunciados y la circulación de rumores sobre el comportamiento de la clase baja de Nueva Orleans y los residentes de color . [6] El alcalde Ray Nagin apareció en The Oprah Winfrey Show y afirmó que "los hooligans [estaban] matando gente, violando gente" en el Louisiana Superdome . [7] Posteriormente, el presidente George W. Bush envió al ejército de los Estados Unidos a la ciudad, donde impidieron que los residentes abandonaran las áreas de desastre. [16] El 1 de septiembre de 2005, la gobernadora Kathleen Blanco canceló los esfuerzos de búsqueda y rescate y desvió la atención de los servicios de emergencia hacia los saqueos, advirtiendo que los residentes de Nueva Orleans sorprendidos saqueando serían fusilados por los veteranos de la guerra de Irak . [12] Michael D. Brown , director de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias , fue posteriormente considerado responsable de la crisis, a pesar de que las directrices oficiales establecían que el liderazgo en tiempos de crisis recaía en el Secretario de Seguridad Nacional de los Estados Unidos , que en ese momento era Michael Chertoff . [12]
Tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi , los funcionarios comunicaron información poco clara y contradictoria al público, lo que llevó a muchos a creer que el gobierno estaba minimizando el riesgo de daños por radiación . [7]
Durante las primeras etapas de la pandemia de COVID-19 , el alcalde de la ciudad de Nueva York , Bill de Blasio, instó a los residentes de la ciudad de Nueva York a "seguir con sus vidas", en una declaración que luego afirmó que se hizo para "evitar el pánico". [7]