El dinero de los barcos era un impuesto de origen medieval que se cobraba de forma intermitente en el Reino de Inglaterra hasta mediados del siglo XVII. Se aplicaba normalmente a los habitantes de las zonas costeras de Inglaterra y era uno de los varios impuestos que los monarcas ingleses podían cobrar por prerrogativa sin la aprobación del Parlamento . El intento del rey Carlos I a partir de 1634 de recaudar dinero de los barcos en tiempos de paz y extenderlo a los condados del interior de Inglaterra sin la aprobación parlamentaria provocó una feroz resistencia y fue uno de los agravios de la clase propietaria inglesa en el período previo a la Guerra Civil Inglesa .
Los reyes Plantagenet de Inglaterra habían ejercido el derecho de exigir a las ciudades y condados marítimos que proporcionaran barcos en tiempo de guerra, y este deber a veces se conmutaba por un pago en dinero. [1]
Aunque varios estatutos de Eduardo I y Eduardo III , en particular sus confirmaciones de la Carta Magna , habían declarado ilegal que la Corona exigiera impuestos sin el consentimiento del Parlamento , la prerrogativa de recaudar impuestos sobre los barcos en tiempos de guerra nunca cayó en desuso por completo. En 1619, Jacobo I no despertó ninguna oposición popular al recaudar 40.000 libras esterlinas (equivalentes a 9.966.154 dólares en 2023 [2] ) de impuestos sobre los barcos de Londres y 8.550 libras esterlinas sobre otras ciudades portuarias. [1]
En 1628, Carlos I, tras haber prorrogado el Parlamento a principios del verano y tras su aprobación de la Petición de Derechos , procedió a recaudar dinero para los barcos en todos los condados de Inglaterra que no tenían Parlamento, emitiendo órdenes judiciales en las que exigía que se devolvieran al tesoro 173.000 libras esterlinas. Esta fue la primera ocasión en que la demanda de dinero para los barcos despertó una oposición seria, [1] en vista de la declaración en la petición de que
[V]uestros súbditos han heredado esta libertad, de no ser obligados a contribuir a ningún impuesto, impuesto, ayuda u otra carga similar que no haya sido establecida por consentimiento común en el Parlamento.
Las peticiones de Carlos a los alguaciles fueron rechazadas por las sobrecargadas poblaciones del interior; Lord Northampton , Lord Teniente de Warwickshire, y el Conde de Banbury en Berkshire, se negaron a ayudar a recaudar el dinero; y Carlos retiró los recursos. [1]
En 1634, Carlos hizo un tratado secreto con Felipe IV de España para que lo ayudara contra los holandeses. Para recaudar fondos para ello, William Noy , el fiscal general , sugirió que se debería recurrir además al dinero de los barcos. Noy investigó los conocimientos jurídicos que existían en apoyo de la demanda y desenterró viejos registros de dinero de los barcos en la Torre de Londres ; algunos historiadores, como Hallam , han visto los hallazgos de Noy como evidencia de que, antes de que Carlos lo utilizara, el impuesto había estado en desuso durante siglos. [1]
El Rey obtuvo una opinión que afirmaba la legalidad de la orden de Lord Keeper Coventry y del conde de Manchester , tras lo cual la orden se emitió en octubre de 1634 y se dirigió a los jueces de Londres y otros puertos marítimos, exigiéndoles que proporcionaran una cierta cantidad de barcos de guerra de un tonelaje y equipo prescritos, o su equivalente en dinero, y autorizándolos a evaluar a los habitantes para el pago del impuesto, de acuerdo con su sustancia. [1]
La característica distintiva de la orden de 1634 fue que, contrariamente a todos los precedentes, se emitió en tiempos de paz. Carlos deseaba ocultar el verdadero objetivo de su política, que sabía que sería detestada por el país, y en consecuencia dio como pretexto para el impuesto el peligro que representaban los piratas para el comercio y la situación general de inquietud en Europa. [1]
Los ciudadanos de Londres reclamaron inmediatamente la exención en virtud de su carta, mientras que otras ciudades discutieron sobre el monto de su contribución; pero no parece haber habido resistencia por motivos constitucionales y se recaudaron £104.000. [1]
El 9 de octubre de 1635, se emitió una segunda orden de pago de dinero de barco, dirigida a los alguaciles y jueces de los condados y ciudades del interior y del mar, como en la orden revocada de 1628. Se exigía una suma de 208.000 libras esterlinas, que se obtendrían mediante una tasación de los bienes personales y reales , y cuyo pago se haría cumplir mediante embargo . [1]
Esta demanda provocó un descontento popular, que comenzó a reflejarse en la determinación del rey de prescindir por completo del gobierno parlamentario. Carlos respondió con una opinión escrita, firmada por diez de los doce jueces consultados, en el sentido de que en tiempos de peligro nacional, de los que la Corona era el único juez, se podría recaudar legalmente dinero de los barcos en todas partes del país mediante un mandato judicial bajo el Gran Sello . [1]
La emisión de una tercera orden de pago de impuestos para buques el 9 de octubre de 1636 puso de manifiesto que las antiguas restricciones que limitaban la imposición del impuesto a las zonas marítimas del reino y a los tiempos de guerra (o de peligro nacional inminente) habían sido finalmente eliminadas, y el rey tenía la intención de convertirlo en una forma permanente y general de imposición sin sanción parlamentaria. Los jueces, a petición de Carlos, emitieron una opinión favorable a la prerrogativa, que fue leída por Lord Coventry en la Cámara de las Estrellas y por los jueces en la sesión de lo penal . [1]
El dinero de los barcos permitió a Carlos hacer frente a los gastos del gobierno en tiempos de paz en la década de 1630. [3] Sin embargo, John Hampden , un rico terrateniente de Buckinghamshire , se negó a pagar . El caso contra este último ( R v Hampden ) [4] finalmente se escuchó ante los 12 jueces de la Cámara del Tribunal de Hacienda en 1637, [5] después de que Denham hubiera expresado sus dudas a Davenport , que desconfiaba del panel de cuatro jueces que se habría sentado en un caso menos inusual. [6] Hampden fue defendido por Oliver St John y Robert Holborne . [1] El Procurador General, Sir Edward Littleton , y el Fiscal General, Sir John Banks , procesaron. Los abogados de Hampden argumentaron que los impuestos eran el rey eludiendo al Parlamento e intentando exprimir dinero del pueblo de Inglaterra, mientras que los defensores del rey sugirieron que estos impuestos eran necesarios para la defensa y seguridad de Inglaterra. [5] Hampden perdió el caso, siete jueces contra cinco: [7]
A pesar de que Charles ganó el juicio, la oposición al dinero de los barcos continuó. [8] En 1640, un grupo de ciudadanos de Londres presentó una petición directamente a Charles y la principal de sus quejas era contra el impuesto:
La petición comienza atacando el impuesto: las imposiciones apremiantes e inusuales sobre las mercancías, la importación y la exportación, y la incitación y recaudación de dinero para los barcos, a pesar de lo cual, los barcos mercantes y las mercancías han sido tomados y destruidos tanto por piratas turcos como por otros. [9]
La estrechez del caso animó a otros a rechazar el impuesto. En 1639, se había recaudado menos del 20% del dinero exigido. A medida que las cosas se deterioraban en Inglaterra y Escocia , a partir de la Guerra de los Obispos , el dinero de los barcos resultó insuficiente para financiar las necesidades militares del rey. Más tarde, el Parlamento Largo lo detuvo cuando votó la Ley de Dinero de los Barcos de 1640 ( 16 Cha. 1. c. 14). Hampden pasó a ocupar el liderazgo parlamentario y de la Guerra Civil , solo para morir temprano en la Batalla de Chalgrove Field . Finalmente, medio siglo después, tras la Revolución Gloriosa , la Declaración de Derechos de 1689 prohibió todas las formas de impuestos extraparlamentarios.
