El homicidio corporativo es un delito en varias jurisdicciones , incluidas Inglaterra, Gales y Hong Kong . [1] Permite que una corporación sea castigada y censurada por una conducta culpable que conduzca a la muerte de una persona. Esto se extiende más allá de cualquier compensación que pueda otorgarse en un litigio civil o cualquier proceso penal de un individuo (incluido un empleado o contratista). La Ley sobre homicidio y homicidio empresarial de 2007 entró en vigor en el Reino Unido el 6 de abril de 2008.
Clarkson identifica seis teorías del homicidio corporativo: [2]
Este enfoque sostiene que el delito de homicidio corporativo se tipifica cuando un individuo comete todos los elementos del delito de homicidio involuntario y esa persona tiene suficiente rango para ser vista como la mente controladora de la corporación. Antes de la Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007, así era como se aplicaba la ley en Inglaterra y Gales. [2]
Este enfoque, conocido en Estados Unidos como doctrina del conocimiento colectivo , agrega todos los actos y elementos mentales de varios empleados de la empresa y determina el delito si todos los elementos de homicidio se identifican, aunque no necesariamente dentro de una única mente controladora . Este enfoque se utiliza en Estados Unidos pero ha sido rechazado en Inglaterra y Gales. [2]
Esta idea fue propuesta por Fisse y Braithwaite. [3] Propusieron que cuando un individuo hubiera cometido el actus reus de homicidio involuntario, un tribunal debería tener el poder de ordenar a la corporación empleadora que instituya medidas para evitar una mayor recurrencia y debería enfrentar un proceso penal si no lo hiciera. [2]
El principio más amplio de responsabilidad vicaria ( respondat superior en Estados Unidos) a menudo se invoca para establecer el homicidio corporativo. En Estados Unidos, cuando un empleado comete un delito dentro del ámbito de su empleo y con la intención de beneficiar a la empresa, su criminalidad puede ser imputada a la empresa. El principio se ha utilizado en ocasiones en Inglaterra y Gales para delitos de responsabilidad objetiva relacionados con cuestiones regulatorias, pero la ley exacta no está clara. [2]
Éste es el enfoque que debe adoptarse en virtud de la Ley de Homicidio Corporativo y Homicidio Corporativo de 2007, que entró en vigor en el Reino Unido en abril de 2008. Cuando las actividades de una corporación causan la muerte de una persona y el fracaso se debe a una infracción que está muy por debajo de lo que razonablemente se puede esperarse de la organización, dadas las circunstancias, se tipifica el delito. [2]
Un enfoque adicional es aceptar la ficción jurídica de la personalidad corporativa y extenderla a la posibilidad de una mens rea corporativa , que se encuentra en las prácticas y políticas corporativas. [2] Este enfoque ha sido ampliamente defendido en los EE. UU., como estándar de ética corporativa [4] e introducido en Australia en 1995. [5]
Clarkson identifica cuatro características valiosas del proceso penal: [2]
Sin embargo, la existencia de tal delito ha sido criticada, especialmente desde el punto de vista jurídico y económico , que sostiene que la indemnización civil es un medio más adecuado de compensación, reconocimiento de la pérdida sufrida y disuasión. [2] Tales argumentos enfatizan que, debido a que los tribunales civiles otorgan una compensación proporcional al daño causado, aplican el nivel apropiado de disuasión. [6]
... perseguir la responsabilidad penal corporativa da como resultado que la sociedad soporte los mayores costos sancionatorios de las penas de estigma y los mayores costos de disuadir el mal comportamiento corporativo creado por las protecciones procesales del derecho penal.
— Khanna (1996) pág. 1533
Una vez más, estos argumentos sostienen que la "disuasión excesiva" puede desviar recursos de otras actividades socialmente beneficiosas. [7]
... cuando la sanción excede el daño social, surge nuevamente el problema de los precios socialmente excesivos de los productos y los costos de los litigios.
— Fischel y Sykes (1996), pág. 325
Otra corriente de crítica sostiene que sólo los individuos pueden cometer delitos. [8] Además, son los individuos los que sienten la amenaza de la disuasión. En Inglaterra, en 1994, OLL Ltd. fue declarada culpable de homicidio empresarial por la tragedia del kayak en Lyme Bay y multada con 60.000 libras esterlinas, mientras que Peter Kite, uno de los directores de la empresa , fue condenado a tres años de prisión , lo que podría decirse que tuvo una mayor influencia en la conducta de la empresa. gerentes. [2] [9] Además, una corporación puede ser simplemente un "velo" para las actividades de un individuo, fácilmente liquidable y sin reputación que proteger. [2] Una vez más se argumenta que las multas de las empresas castigan en última instancia a los accionistas , clientes y empleados en general, más que a los directivos culpables. [2]
El Territorio de la Capital Australiana , Queensland, el Territorio del Norte y Victoria reconocen el delito de homicidio industrial .
En Canadá , el proyecto de ley C-45 se promulgó como respuesta a la explosión de la mina Westray que mató a veintiséis mineros en 1992. El proyecto de ley añadió una nueva sección al Código Penal canadiense ("217.1 Toda persona que emprenda, o tenga la autoridad, dirigir cómo otra persona trabaja o realiza una tarea tiene el deber legal de tomar medidas razonables para evitar daños corporales a esa persona, o a cualquier otra persona, que surjan de ese trabajo o tarea"). y agrega las secciones 22.1 y 22.2 a la Código Penal para imponer responsabilidad penal a las organizaciones por negligencia (art. 22.1) y otros delitos (art. 22.2). [10]
En 2012, se presentaron propuestas en el Parlamento de Nueva Zelanda para un estatuto contra el homicidio corporativo, a raíz del colapso del edificio CTV durante el terremoto de Canterbury de 2011 , [11] y el desastre de la mina Pike River . [12] En marzo de 2015, el líder del Partido Laborista, Andrew Little, tenía en la boleta un proyecto de ley de un miembro privado que, de ser aprobado, agregaría un cargo de homicidio corporativo a la Ley de Delitos de 1961 . [13]
En Estados Unidos no existe actualmente ninguna ley contra el homicidio empresarial. Sin embargo, ha habido numerosos llamamientos en la literatura a favor de una " pena de muerte corporativa ". [14] [15] [16] [17] Un estudio de 2019 argumentó que las industrias que matan a más personas cada año de las que emplean deberían tener una pena de muerte corporativa en toda la industria. [18]
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)