En total, se acusó a 161 personas; las acusaciones finales se emitieron en diciembre de 2004, las últimas de las cuales se confirmaron y revelaron en la primavera de 2005. [1] El último fugitivo, Goran Hadžić , fue arrestado el 20 de julio de 2011. [2] La sentencia final se dictó el 29 de noviembre de 2017 [3] y la institución dejó de existir formalmente el 31 de diciembre de 2017. [4]
Las funciones residuales del TPIY, incluida la supervisión de las sentencias y el examen de cualquier procedimiento de apelación iniciado desde el 1 de julio de 2013, están bajo la jurisdicción de un órgano sucesor, el Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales (MRIPC). [5]
La Resolución 808 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 22 de febrero de 1993, decidió que "se establecerá un tribunal internacional para el enjuiciamiento de los responsables de graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991", y pidió al Secretario General que "presentara a la consideración del Consejo ... un informe sobre todos los aspectos de esta cuestión, incluidas propuestas concretas y, cuando proceda, opciones ... teniendo en cuenta las sugerencias formuladas a este respecto por los Estados Miembros". [6]
El tribunal fue propuesto originalmente por el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Klaus Kinkel . [7]
La Resolución 827 del 25 de mayo de 1993 aprobó el informe S/25704 del Secretario General y adoptó el Estatuto del Tribunal Internacional anexo a él, creando formalmente el TPIY. Éste tendría jurisdicción sobre cuatro grupos de crímenes cometidos en el territorio de la ex República Federativa Socialista de Yugoslavia desde 1991:
La pena máxima que el TPIY podía imponer por estos crímenes era cadena perpetua .
Implementación
En 1993 se construyó la infraestructura interna del TPIY. 17 Estados habían firmado un acuerdo con el TPIY para ejecutar penas de prisión. [8]
1993-1994: En el primer año de su existencia, el tribunal sentó las bases para su existencia como órgano judicial. Estableció el marco jurídico para su funcionamiento mediante la adopción de las reglas de procedimiento y prueba, así como sus reglas de detención y directiva para la asignación de abogados defensores. En conjunto, estas reglas establecieron un sistema de asistencia jurídica para el tribunal. Como el TPIY era parte de las Naciones Unidas y era el primer tribunal internacional de justicia penal , el desarrollo de una infraestructura jurídica se consideró todo un desafío. Sin embargo, después del primer año, los primeros jueces del TPIY habían redactado y adoptado todas las reglas para los procedimientos judiciales. [9]
1994-1995: El TPIY estableció sus oficinas en el edificio de seguros Aegon en La Haya (que en ese momento todavía estaba parcialmente en uso por Aegon) [10] y centros de detención en Scheveningen en La Haya (Países Bajos). El TPIY contrató a muchos miembros del personal y en julio de 1994 la Fiscalía contaba con personal suficiente para comenzar las investigaciones de campo. En noviembre de 1994 se presentaron las primeras acusaciones al tribunal y fueron confirmadas, y en 1995 el personal contaba con más de 200 personas de todo el mundo.
Operación
El edificio del Tribunal en La Haya
En 1994 se dictó el primer auto de procesamiento contra el comandante del campo de concentración serbobosnio Dragan Nikolić . A éste le siguieron, el 13 de febrero de 1995, dos autos de procesamiento contra 21 personas, que se dirigieron contra un grupo de 21 serbobosnios acusados de cometer atrocidades contra prisioneros civiles musulmanes y croatas. Mientras la guerra en la ex Yugoslavia todavía estaba en pleno apogeo, los fiscales del TPIY demostraron que era viable un tribunal internacional. Sin embargo, no se detuvo a ningún acusado. [11]
El tribunal confirmó ocho acusaciones contra 46 personas y emitió órdenes de arresto. El acusado serbobosnio Duško Tadić se convirtió en el sujeto del primer juicio del tribunal. Tadić fue arrestado por la policía alemana en Munich en 1994 por sus presuntas acciones en la región de Prijedor en Bosnia-Herzegovina (especialmente sus acciones en los campos de detención de Omarska, Trnopolje y Keraterm). Hizo su primera comparecencia ante la Sala de Primera Instancia del TPIY el 26 de abril de 1995 y se declaró inocente de todos los cargos de la acusación. [12]
1995–1996: Entre junio de 1995 y junio de 1996, se confirmaron 10 acusaciones públicas contra un total de 33 personas. Seis de las personas recién acusadas fueron transferidas a la unidad de detención del tribunal. Además de Duško Tadic, en junio de 1996 el tribunal tenía detenidos a Tihomir Blaškić , Dražen Erdemović , Zejnil Delalić, [13] Zdravko Mucić, [14] Esad Landžo y Hazim Delić . Erdemović se convirtió en la primera persona en declararse culpable ante el tribunal del tribunal. Entre 1995 y 1996, el TPIY se ocupó de diversos casos que involucraban a varios detenidos, que nunca llegaron a la etapa de juicio.
Acusados y logros
El tribunal acusó a 161 personas entre 1997 y 2004 y completó los procedimientos con ellas de la siguiente manera: [15] [16]
111 fueron sometidos a juicio ante el TPIY:
21 fueron absueltos por el TPIY:
Se han dictado 18 sentencias absolutorias;
1 fue absuelto originalmente por el TPIY, pero condenado en apelación por el IRMCT por un cargo (y sentenciado a tiempo cumplido)
2 fueron absueltos originalmente por el TPIY, pero luego de una apelación exitosa de la fiscalía, las absoluciones fueron revocadas y el IRMCT está llevando a cabo un nuevo juicio; y
90 fueron condenados y sentenciados por el TPIY:
87 fueron transferidos a 14 estados diferentes donde cumplieron sus condenas de prisión, recibieron sentencias que equivalieron a tiempo pasado en detención durante el juicio o murieron después de la condena:
20 siguen encarcelados;
58 cumplieron sus condenas;
9 murieron mientras cumplían sus condenas o después de ser condenados en espera de ser trasladados
2 fueron condenados y sentenciados y permanecen detenidos en el IRMCT en espera de ser trasladados; y
1 fue declarado culpable y sentenciado, pero presentó una apelación ante el IRMCT que está siendo considerada
13 tuvieron sus casos transferidos a los tribunales en:
Bosnia y Herzegovina (10);
Croacia (2); y
Serbia (1)
37 tuvieron sus casos terminados antes de que terminara el juicio, porque
las acusaciones fueron retiradas (20); o
Los acusados murieron antes o después de su traslado al Tribunal (17).
La primera audiencia en el TPIY fue una solicitud de remisión en el caso Tadić el 8 de noviembre de 1994. El general serbio croata y ex presidente de la República de la Krajina Serbia Goran Hadžić fue el último fugitivo buscado por el tribunal para ser arrestado el 20 de julio de 2011. [2]
En 2004, el TPIY publicó una lista de cinco logros "en justicia y derecho": [19] [20]
"Encabezando la transición de la impunidad a la rendición de cuentas", señalando que, hasta hace muy poco, era el único tribunal que juzgaba los crímenes cometidos en el marco del conflicto yugoslavo, ya que los fiscales de la ex Yugoslavia, por regla general, eran reacios a procesar esos crímenes;
"Establecer los hechos", destacando la extensa recopilación de pruebas y las extensas conclusiones de hecho que produjeron las sentencias de los tribunales;
"Hacer justicia a miles de víctimas y darles voz", destacando el gran número de testigos que comparecieron ante el tribunal;
"Los logros en el derecho internacional", que describe el desarrollo de varios conceptos de derecho penal internacional que no habían sido abordados desde los Juicios de Nuremberg;
"Fortalecimiento del Estado de Derecho", en referencia al papel del tribunal en la promoción del uso de normas internacionales en los procesamientos de crímenes de guerra por parte de las ex repúblicas yugoslavas.
Cierre
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó las resoluciones 1503 en agosto de 2003 y 1534 en marzo de 2004, que pedían que se completaran todos los casos tanto en el TPIY como en su tribunal hermano, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), para el año 2010.
En diciembre de 2010, el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1966 , que estableció el Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales (MRIPI), un órgano destinado a asumir gradualmente las funciones residuales tanto del TPIY como del TPIR a medida que estos últimos vayan terminando su mandato. La Resolución 1966 instó al tribunal a finalizar su labor antes del 31 de diciembre de 2014 para preparar su cierre y la transferencia de sus responsabilidades. [5]
En un Informe de Estrategia de Conclusión publicado en mayo de 2011, el TPIY indicó que su objetivo era completar todos los juicios para fines de 2012 y completar todas las apelaciones para 2015, con la excepción de Radovan Karadžić, cuyo juicio se esperaba que finalizara en 2014, y Ratko Mladić y Goran Hadžić , quienes todavía estaban en libertad en ese momento y no fueron arrestados hasta más tarde ese año. [21]
La sección del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) comenzó a funcionar el 1 de julio de 2013. De conformidad con las disposiciones transitorias adoptadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el TPIY debía llevar a cabo y completar todos los juicios de primera instancia pendientes, incluidos los de Karadžić, Mladić y Hadžić. El TPIY también llevaría a cabo y completaría todos los procedimientos de apelación para los cuales se hubiera presentado una notificación de apelación contra el fallo o la sentencia antes del 1 de julio de 2013. El TPIY se ocupará de todas las apelaciones para las cuales se haya presentado una notificación después de esa fecha.
El último juicio del TPIY que se completó en primera instancia fue el de Ratko Mladić , quien fue condenado el 22 de noviembre de 2017. [22] El último caso que se consideró en el TPIY fue un procedimiento de apelación que incluía a seis personas, cuyas sentencias se confirmaron el 29 de noviembre de 2017. [23]
Organización
Durante su funcionamiento, el tribunal contaba con alrededor de 900 funcionarios. [24] Sus componentes organizativos eran las Salas, la Secretaría y la Oficina del Fiscal.
Vista lateral del edificio
Fiscales
El Fiscal era responsable de investigar los crímenes, reunir pruebas y enjuiciar a los culpables, y era el jefe de la Oficina del Fiscal. [25] El Fiscal era designado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a propuesta del Secretario General de las Naciones Unidas. [26]
Las Salas estaban integradas por los jueces y sus asistentes. El tribunal tenía tres Salas de Primera Instancia y una Sala de Apelaciones. El presidente del tribunal era también el juez presidente de la Sala de Apelaciones.
Jueces
En el momento de su disolución, el tribunal contaba con siete jueces permanentes y un juez ad hoc . [28] [29] Se ha nombrado a un total de 86 jueces para el tribunal procedentes de 52 Estados miembros de las Naciones Unidas. De esos jueces, 51 eran jueces permanentes, 36 eran jueces ad litem y uno era juez ad hoc . Cabe señalar que un juez actuó como juez permanente y ad litem , y otro actuó como juez permanente y ad hoc .
Los Estados miembros y observadores de las Naciones Unidas podían presentar hasta dos candidatos de diferentes nacionalidades al Secretario General de las Naciones Unidas. [30] El Secretario General de las Naciones Unidas presentó esta lista al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que seleccionó entre 28 y 42 candidatos y los presentó a la Asamblea General de las Naciones Unidas. [30] La Asamblea General de las Naciones Unidas eligió entonces a 14 jueces de esa lista. [30] Los jueces ejercían su cargo durante cuatro años y podían ser reelegidos. El Secretario General de las Naciones Unidas designaba a los sustitutos en caso de vacante para el resto del mandato en cuestión. [30]
La Secretaría era responsable de la administración del tribunal, que incluía la conservación de los expedientes judiciales, la traducción de los documentos judiciales, el transporte y alojamiento de quienes comparecieran para testificar, el funcionamiento de la Sección de Información Pública y funciones generales como la administración de la nómina, la gestión del personal y las adquisiciones. También era responsable de la Unidad de Detención para los acusados detenidos durante el juicio y del programa de asistencia jurídica para los acusados que no podían pagar su propia defensa. Estaba dirigida por el Secretario, cargo que ocupó a lo largo de los años Theo van Boven, de los Países Bajos (febrero de 1994 a diciembre de 1994), Dorothée de Sampayo Garrido-Nijgh, de los Países Bajos (1995-2000), Hans Holthuis, de los Países Bajos (2001-2009), y John Hocking , de Australia (mayo de 2009 a diciembre de 2017).
Centros de detención
Una celda individual típica de 10 m 2 [36] en los centros de detención del TPIY
Los acusados en juicio y aquellos a quienes se les negó la libertad provisional fueron detenidos en la Unidad de Detención de las Naciones Unidas en las instalaciones de la Institución Penitenciaria Haaglanden , localidad de Scheveningen en Belgisch Park , un suburbio de La Haya , ubicado a unos 3 km por carretera del palacio de justicia. Los acusados fueron alojados en celdas privadas que tenían un baño, ducha, radio, televisión por satélite, computadora personal (sin acceso a Internet) y otros lujos. Se les permitía llamar a familiares y amigos diariamente y podían tener visitas conyugales. También había una biblioteca, un gimnasio y varias salas utilizadas para las observancias religiosas. Los reclusos podían cocinar para sí mismos. Todos los reclusos se mezclaban libremente y no estaban segregados en función de la nacionalidad. Como las celdas se parecían más a una residencia universitaria que a una cárcel, algunos se habían referido despectivamente a la ICT como el "Hilton de La Haya". [37] La razón de este lujo en relación con otras prisiones es que el primer presidente del tribunal quería enfatizar que los acusados eran inocentes hasta que se probara su culpabilidad. [38]
Michael Mandel , William Blum y otros acusaron al tribunal de tener un sesgo pro-OTAN debido a su negativa a procesar a funcionarios y políticos de la OTAN por crímenes de guerra. [40]
El 6 de diciembre de 2006, el Tribunal de La Haya aprobó la alimentación forzada del político serbio Vojislav Šešelj . Decidió que no se trataba de "tortura ni de trato inhumano o degradante si existe una necesidad médica para hacerlo... y si la forma en que se alimenta por la fuerza al detenido no es inhumana ni degradante". [41]
Tras la detención de Ratko Mladić , los funcionarios croatas redujeron los cargos y condenaron públicamente al fiscal general Serge Brammertz por su anuncio de que el ex general serbobosnio sería juzgado únicamente por crímenes presuntamente cometidos en Bosnia y no en Croacia. [42] [43]
Los críticos [44] han cuestionado si el tribunal exacerba las tensiones en lugar de promover la reconciliación, [45] [46] como sostienen los partidarios del tribunal. Las encuestas muestran una reacción generalmente negativa al tribunal tanto entre los serbios como entre los croatas. [46] Una mayoría de serbios y croatas han expresado dudas sobre la integridad del TPIY y cuestionan la viabilidad de sus procedimientos legales. [46]
El 68% de los acusados han sido serbios (o montenegrinos ), [46] hasta el punto de que una parte considerable de los líderes políticos y militares serbios de Bosnia y de Croacia han sido acusados. Muchos han visto esto como un reflejo de parcialidad, [47] mientras que los defensores del tribunal lo han visto como un indicador de la proporción real de crímenes cometidos. Sin embargo, Marko Hoare afirmó que, aparte de Milošević, solo Momčilo Perišić (Jefe del Estado Mayor del Ejército Yugoslavo ), que fue absuelto, ha sido acusado desde la cúpula militar o política serbia en lo que respecta a las guerras en Croacia y Bosnia. [46]
Algunas sentencias han sido consideradas demasiado leves, incluso dentro del tribunal [51] , y se quejan de que las sentencias impuestas a criminales de guerra condenados son pequeñas en comparación con sus crímenes. En 2010, la sentencia de Veselin Šljivančanin por su participación en la masacre de Vukovar fue reducida de 17 a 10 años, lo que causó indignación en Croacia. Al conocer esa noticia, Vesna Bosanac, que había estado a cargo del hospital de Vukovar durante la caída de la ciudad, dijo que para ella "el TPIY está muerto": "Por los crímenes que él [Šljivančanin] había cometido en Vukovar, en particular en Ovčara , debería haber sido encarcelado de por vida. Estoy indignada... El tribunal (con sede en La Haya) ha demostrado una vez más que no es un tribunal justo". [52] Danijel Rehak, el jefe de la Asociación Croata de Prisioneros en Campos de Concentración de Serbia , dijo: "El impacto de las familias cuyos seres queridos fueron asesinados en Ovčara es inimaginable. El tribunal cometió un error crucial al aceptar una declaración de un oficial del JNA de quien Šljivančanin era comandante. No puedo entenderlo". [52] La sentencia de 8 años de Pavle Strugar por el bombardeo de Dubrovnik , un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO , también causó indignación en Croacia. [53] El juez Kevin Parker (de Australia ) fue nombrado en un periódico croata ( Nacional ) como una de las principales causas del fracaso del sistema por haber desestimado los testimonios de numerosos testigos. [53]
Algunos de los acusados, como Slobodan Milošević , afirmaron que el tribunal no tiene autoridad legal porque fue establecido por el Consejo de Seguridad de la ONU en lugar de la Asamblea General de la ONU y, por lo tanto, no había sido creado sobre una base internacional amplia. El tribunal se estableció sobre la base del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas ; la parte relevante de la cual dice "el Consejo de Seguridad puede tomar medidas para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales". [54] La crítica legal ha sido expresada sucintamente en un memorando emitido por el profesor austríaco Hans Köchler , que fue presentado al presidente del Consejo de Seguridad en 1999. El eurodiputado del Partido Conservador británico Daniel Hannan ha pedido la abolición del tribunal, alegando que es antidemocrático y una violación de la soberanía nacional. [55]
El debate temático interactivo sobre el papel de la justicia penal internacional en la reconciliación fue convocado el 10 de abril de 2013 por el Presidente de la Asamblea General , Vuk Jeremić , Ministro de Asuntos Exteriores de Serbia , durante la parte reanudada de la 67ª Sesión de la AG . [56] El debate fue programado después de que las condenas de Ante Gotovina y Mladen Markač por incitar a crímenes de guerra contra los serbios en Croacia fueran revocadas por un Panel de Apelaciones del TPIY en noviembre de 2012. [57] El presidente del TPIY, Theodor Meron, anunció que los tres tribunales de crímenes de guerra de La Haya rechazaron la invitación del presidente de la AGNU para participar en el debate sobre su trabajo. [58] El Presidente de la Asamblea General , Jeremić, calificó la negativa de Meron a participar en este debate como escandalosa. [59] Enfatizó que no rehúye criticar al TPIY, que "no ha condenado a nadie por incitar a crímenes cometidos contra los serbios en Croacia". [60] Jeremić, quien se desempeñó como presidente de la Asamblea General en su calidad de ministro de Asuntos Exteriores de Serbia, estaba hablando efectivamente en nombre del gobierno serbio al hacer tales declaraciones y sus puntos de vista no necesariamente reflejan los de la Asamblea General de la ONU. Tomislav Nikolić , el presidente de Serbia , criticó al TPIY, alegando que no contribuyó sino que obstaculizó la reconciliación en la ex Yugoslavia. Añadió que aunque no hay una desproporción étnica significativa entre el número de víctimas en las guerras yugoslavas , el TPIY condenó a serbios y serbios étnicos a un total combinado de 1150 años de prisión, mientras que afirmó que los miembros de otros grupos étnicos han sido condenados a un total de 55 años por crímenes contra los serbios. [61] Vitaly Churkin , el embajador de Rusia ante la ONU, criticó el trabajo del TPIY, especialmente las condenas revocadas de Gotovina y Ramush Haradinaj . [62]
En relación con el caso final, que se inició el 29 de noviembre de 2017 y que involucra a seis individuos bosnio-croatas, uno de los cuales, Slobodan Praljak , en señal de protesta ante el tribunal bebió veneno y posteriormente murió, [63] [64] el Primer Ministro de Croacia, Andrej Plenković, afirmó que el veredicto era "injusto" y que el suicidio de Praljak "habla de una profunda injusticia moral hacia los seis croatas de Bosnia y Herzegovina y el pueblo croata". Criticó el veredicto porque no reconoce la asistencia y el apoyo brindados por Croacia a Bosnia y Herzegovina y la colaboración de ambos ejércitos en un momento en que el estado vecino se enfrentaba a la " gran agresión serbia " y cuando su integridad territorial estaba comprometida, así como también alude al vínculo entre el entonces liderazgo de la República de Croacia, mientras que en el veredicto anterior al serbio-bosnio Ratko Mladić no reconoce la conexión con los funcionarios estatales de Serbia en ese momento. [65] [66]
El cineasta holandés Jos de Putter realizó una trilogía, The Milosevic Case – Glosses at Trial, para el espacio de investigación de Tegenlicht en el VPRO. La hipótesis principal de la película es que la fiscalía del TPIY ha tenido dificultades para demostrar que existe algún vínculo entre Milosevic y la versión mediática de la verdad sobre la sangrienta desintegración de Yugoslavia. El cineasta ha examinado la legitimidad de la metodología de la fiscalía para obtener los testimonios y las pruebas de los testigos, en general. [ cita requerida ]
^ Oficialmente "Tribunal Internacional para el enjuiciamiento de los presuntos responsables de las violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991"
Referencias
^ "Historia | Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia". www.icty.org . Consultado el 21 de diciembre de 2022 .
^ Arrestado el último fugitivo de crímenes de guerra de Serbia, Al Jazeera.net, 20 de julio de 2011.
^ "El TPIY emite su sentencia definitiva en el caso de apelación Prlić et al." Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . 29 de noviembre de 2017 . Consultado el 29 de noviembre de 2017 .
^ "El Presidente del TPIY, Agius, pronuncia su discurso final ante la Asamblea General de la ONU". Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . Consultado el 29 de noviembre de 2017 .
^ ab "Resolución 1966 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas" (PDF) . Consultado el 21 de diciembre de 2022 .
^ Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (3 de mayo de 1993). "Informe del Secretario General presentado de conformidad con el párrafo 2 de la resolución 808 (1993) del Consejo de Seguridad [Contiene el texto del Estatuto del Tribunal Internacional para el enjuiciamiento de los presuntos responsables de las violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991]". Refworld . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
^ Hazan, Pierre. 2004. Justicia en tiempos de guerra: La verdadera historia detrás del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. College Station: Prensa de la Universidad de Texas A & M
^ "Ejecución de sentencias" . Consultado el 31 de julio de 2015 .
^ Rachel S. Taylor. "Tribunal Law Made Simple: What is the ICTY, How Was It Established, and What Types of Cases Can it Hear?" [El derecho judicial simplificado: ¿qué es el TPIY, cómo se creó y qué tipos de casos puede conocer?]. Global Policy Forum . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
^ Vohrah, LC (2004). "Algunas reflexiones sobre los primeros años". Revista de justicia penal internacional . 2 (2): 388. doi :10.1093/jicj2.2.388.
^ Pronk, E. El TPIY y el pueblo de la ex Yugoslavia: una relación reservada.
^ "El primer acusado se enfrenta al tribunal por crímenes de guerra / Un serbio de Bosnia se declara inocente". SFGate . Consultado el 26 de febrero de 2018 .
^ "Página de inicio". Haguejusticeportal.net .
↑ "El príncipe Mucić" (PDF) .
^ "Infografía: Datos y cifras del TPIY" (PDF) . Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Febrero de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2016 .
^ "Cifras clave de los casos del TPIY". Sitio oficial del TPIY. Noviembre de 2017. Consultado el 22 de noviembre de 2017 .
^ "ASIL.org". ASIL.org . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
^ "Sitio web del TPIY sobre casos de desacato". Archivado desde el original el 31 de julio de 2017.
^ "'Los logros del Tribunal en materia de justicia y derecho'" (PDF) . Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
^ "TPIY de un vistazo". Naciones Unidas. 5 de marzo de 2007. Consultado el 30 de noviembre de 2011 .
^ "Informe sobre la estrategia de conclusión del TPIY" (PDF) . 18 de mayo de 2011.
^ "Ratko Mladic declarado culpable". The Guardian .
^ "Casos – Prlić et al. (IT-04-74)". Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2015. Consultado el 30 de marzo de 2017 .
^ "Sección de empleo del sitio web del TPIY" . Consultado el 29 de abril de 2015 .
^ Estatuto del Tribunal Internacional, Anexo del Informe S/25704 del Secretario General de la ONU, Artículo 16(1)
^ Estatuto del Tribunal Internacional, Anexo del Informe S/25704 del Secretario General de la ONU, Artículo 16(4)
^ "La sección de ex fiscales del sitio web del TPIY" . Consultado el 31 de julio de 2015 .
^ abcdefg "Los jueces". TPIY . Consultado el 12 de septiembre de 2016 .
^ ab "El juez Burton Hall fue designado para el TPIY". TPIY. 3 de octubre de 2016. Consultado el 4 de octubre de 2016 .
^ abcd «Artículo 13bis» (PDF) . Consultado el 21 de diciembre de 2022 .
^ "El juez Agius y el juez Liu elegidos presidente y vicepresidente del TPIY". TPIY. 21 de octubre de 2015. Consultado el 21 de octubre de 2015 .
^ abcdef "Ex jueces". TPIY . Consultado el 12 de septiembre de 2016 .
^ "Mindua (Recurrente) c. Secretario General de las Naciones Unidas (Recurrente) – Sentencia" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de las Naciones Unidas . 28 de junio de 2019. pág. 2 . Consultado el 2 de septiembre de 2024 .
^ "Fiscal c. Goran Hadžić – Orden pública por la que se pone fin al proceso" (PDF) . Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. 22 de julio de 2016 . Consultado el 2 de septiembre de 2024 .
^ "Perfil: prisión de Scheveningen". BBC News . 16 de mayo de 2012.
^ Evans, Judith (26 de octubre de 2009). "Radovan Karadzic cell life". The Times . Londres, Reino Unido . Consultado el 5 de mayo de 2010 .[ enlace muerto ]
^ Stephen, Chris (13 de marzo de 2006). "La cárcel de Milosevic bajo escrutinio". BBC News . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
^ "Me sigo diciendo que la justicia prevalecerá". Spiegel . Consultado el 25 de junio de 2021 .
^ William Blum. La exportación más letal de Estados Unidos: la democracia. La verdad sobre la política exterior estadounidense y todo lo demás . Zed Books. págs. 157-8.
^ Traynor, Ian (7 de diciembre de 2006). "Tribunal de crímenes de guerra ordena la alimentación forzada de un señor de la guerra serbio". The Guardian . Londres, Reino Unido . Consultado el 16 de septiembre de 2007 .
^ "Kosor insistirá en la ampliación del auto de procesamiento contra Mladić". Daily Portal . 3 de junio de 2011 . Consultado el 4 de junio de 2011 .
^ "Los crímenes de Croacia 'no se incluirán' en la acusación contra Mladić". Balkaninsight. 2 de junio de 2011. Consultado el 4 de junio de 2011 .
^ Jeffrey T. Kuhner (20 de abril de 2011). "¿Nueva guerra en los Balcanes? La Haya condena a un héroe croata e incita a crear una 'Gran Serbia'". World Tribune . Consultado el 29 de abril de 2015 .
^ Mak, T.: Caso contra un tribunal internacional de crímenes de guerra para la ex Yugoslavia , (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536–563.
^ abcde Marko Hoare (abril de 2008). "Genocidio en Bosnia y el fracaso de la justicia internacional" (PDF) . Universidad de Kingston. Archivado desde el original (PDF) el 12 de marzo de 2012. Consultado el 23 de marzo de 2011 .
^ "General encarcelado por su papel en Dubrovnik". BBC News . 31 de enero de 2005 . Consultado el 16 de junio de 2011 .
^ Hoare, Marko (10 de enero de 2008). «Paz y castigo, de Florence Hartmann». Wordpress.com . Consultado el 9 de abril de 2011 .
^ "CASO FLORENCE HARTMANN: CONVICCIÓN Y SENTENCIA CONFIRMADAS EN APELACIÓN". La Haya: Sense Agency. 19 de julio de 2011. Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2011. Consultado el 21 de julio de 2011 .
^ Klaus-Peter Willsch (2 de junio de 2011). "Die Leichensynode von Den Haag [El Sínodo del Cadáver en La Haya]". Frankfurter Allgemeine (en alemán) . Consultado el 4 de junio de 2011 .[ enlace muerto permanente ]
^ "Diez años de prisión para Miroslav Deronjić". La Haya: Sense Agency. 30 de marzo de 2004. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2012. Consultado el 8 de mayo de 2011. El juez Schomburg, sin embargo, considera que la pena no es proporcional al delito y no se ajusta al mandato y al espíritu de este Tribunal . Según él, el delito del que se declaró culpable Deronjić "merece una pena de no menos de veinte años de prisión". En un breve resumen de su opinión disidente que leyó después de pronunciar la sentencia impuesta por la mayoría, el juez Schomburg criticó a la fiscalía por haber limitado la responsabilidad de Deronjić en la acusación a "un día y al pueblo de Glogova ". Schomburg añadió que los "crímenes atroces y largamente planificados cometidos por un autor de alto rango no permiten una pena de sólo diez años", lo que, en vista de su posible liberación anticipada, podría significar que el acusado pasaría sólo seis años y ocho meses en prisión. Al final de su opinión discrepante, Schomburg citó una declaración de una de las víctimas de Deronjić. La víctima dijo que su declaración de culpabilidad "puede curar las heridas" que aún siente la comunidad bosnia en Bosnia oriental "siempre que sea castigado adecuadamente". Según la víctima, "un castigo leve no serviría de nada".
^ ab Dejong, Peter (8 de diciembre de 2010). "Tribunal de crímenes de guerra reduce sentencia de masacre de serbios". Vancouver Sun. Consultado el 17 de marzo de 2011 .
^ ab Jelinić, Berislav (2 de octubre de 2010). «Kevin Parker – El juez que liberó a los villanos de Vukovar». Nacional . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2012 . Consultado el 17 de marzo de 2011 .
^ Para más detalles, véase un resumen preliminar de este argumento de Mak, T.: Case Against an International War Crimes Tribunal for the former Yugoslavia , (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536–563.
^ Hannan, Daniel (26 de febrero de 2007). "Se fue a la tumba sin ser reconocido". The Daily Telegraph . Londres, Reino Unido. Archivado desde el original el 22 de julio de 2009 . Consultado el 24 de mayo de 2009 .
^ "Observaciones con ocasión de la clausura de la parte principal del sexagésimo séptimo período de sesiones de la Asamblea General". un . Consultado el 9 de abril de 2013 . También convocaré varios otros debates temáticos de alto nivel en los próximos meses... nuestros debates durante la parte reanudada del 67º período de sesiones... Otro se centrará en el papel de la justicia penal internacional en la reconciliación.
^ "El presidente croata rechaza el debate de Jeremić en la ONU". Balkan Investigative Reporting Network . 29 de marzo de 2013 . Consultado el 9 de abril de 2013 . Jeremić programó el debate sobre "el papel de la justicia penal internacional en la reconciliación" después de que el TPIY absolviera [ sic ] a dos generales croatas, Ante Gotovina y Mladen Markač, de crímenes de guerra durante el conflicto en Croacia en 1995.
^ "El TPIY no asistirá al debate de la Asamblea General de la ONU sobre Vuk Jeremić". Croatia Business Report . 7 de abril de 2013 . Consultado el 9 de abril de 2013 . No sólo el TPIY sino los tres tribunales de crímenes de guerra rechazaron la invitación de Jeremić, dijo Meron en un panel sobre el papel de los tribunales de La Haya en la protección de los derechos humanos celebrado en la Brookings Institution en Washington el jueves.
^ "Jeremić: Odbijeni pritisci, debate će biti". RTV Voivodina . 7 de abril de 2013 . Consultado el 9 de abril de 2013 . On je kao skandalozno ocenio to što se predsednik Haškog tribunala Teodor Meron nije odazvao pozivu da se pojavi u UN, pod čijim patronatom sud funkcioniše.
^ Gladstone, Rick (16 de abril de 2013). "Serbio defiende reunión de la ONU boicoteada por Estados Unidos" The New York Times . Nueva York . Consultado el 29 de abril de 2015 . no ha "condenado a nadie por incitar a los crímenes cometidos contra los serbios en Croacia".
^ "O Hagu na Ist Riveru". Vreme . 15 de abril de 2013 . Consultado el 29 de abril de 2013 .
^ "Čurkin: manual negativo Haškog tribunala". Mondo (en serbio). Tanjug. 10 de abril de 2013 . Consultado el 29 de abril de 2013 .
^ "Sospechoso de crímenes de guerra 'toma veneno' en el tribunal". BBC News. 29 de noviembre de 2017. Consultado el 29 de noviembre de 2017 .
^ "El criminal de guerra Slobodan Praljak muere tras tomar veneno en el juzgado". Sky News . Consultado el 29 de noviembre de 2017 .
^ "Plenković: Pokušat ćemo osporiti navode iz presude" [Plenković: Intentaremos cuestionar las acusaciones del veredicto]. Lista Večernji (en croata). 29 de noviembre de 2017 . Consultado el 29 de noviembre de 2017 .
^ "Comunicado del Gobierno de la República de Croacia sobre la sentencia del Tribunal de La Haya". Gobierno de Croacia . 29 de noviembre de 2017 . Consultado el 29 de noviembre de 2017 .
Lectura adicional
Ackerman, JE y O'Sullivan, E.: Práctica y procedimiento del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia: con materiales seleccionados para el Tribunal Penal Internacional para Ruanda , La Haya, KLI, 2000.
Aldrich, GH: Jurisdicción del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , American Journal of International Law, 1996, págs. 64–68
Bachmann, Klaus; Sparrow-Botero, Thomas y Lambertz, Peter: Cuando la justicia se encuentra con la política. Independencia y autonomía de los tribunales penales internacionales ad hoc. Peter Lang International 2013.
Bassiouni, MC: El derecho del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Nueva York, Transnational Publications, 1996.
Boelaert-Suominen, S.: El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) año 1999: su lugar en el sistema jurídico internacional, mandato y jurisprudencia más notable , Anuario Polaco de Derecho Internacional, 2001, págs. 95-155.
Boelaert-Suominen, S.: El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el conflicto de Kosovo , Revista Internacional de la Cruz Roja, 2000, págs. 217–251.
Campbell, Kirsten (diciembre de 2007). "El género en la justicia transicional: Derecho, violencia sexual y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia". Revista Internacional de Justicia Transicional . 1 (3). Oxford Journals : 411–432. doi :10.1093/ijtj/ijm033.
Cassese, Antonio: El TPIY: una realidad viva y vital", Journal of International Criminal Justice Vol.2 , 2004, No.2, págs. 585–597
Cisse, C.: Los Tribunales Internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda: algunos elementos de comparación , Derecho Transnacional y Problemas Contemporáneos, 1997, págs. 103-118.
Clark, RS y SANN, M.: Un estudio crítico del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Revista Europea de Derecho Internacional, 1997, págs. 198-200.
Goldstone, RJ: Evaluación de la labor de los tribunales de crímenes de guerra de las Naciones Unidas , Stanford Journal of International Law, 1997, págs. 1–8.
HadžiMuhamedović, S.: Restos sincréticos: de los santos bosnios compartidos a la sala del tribunal del TPIY , Ethnoscripts 20(1), 2019, págs. 79-109.
Ivković, SK: Justicia por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Stanford Journal of International Law, 2001, págs. 255–346.
Jones, JWRD: La práctica de los tribunales penales internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda , Nueva York, Transnational, 2000.
Kaszubinski, M.: El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , en: Bassiouni, MC (ed.), Post-conflict justice , Nueva York, Transnational, 2002, págs. 459–585.
Kerr, R.: Intervención judicial internacional: el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Relaciones Internacionales, 2000, págs. 17-26.
Kerr, R.: El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia: un ejercicio de derecho, política y diplomacia , Oxford, OUP, 2004.
King, F. y La Rosa, A.: Current Developments. Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , BTIR, 1997, págs. 533–555.
Klip, A. y Sluiter, G.: Casos destacados anotados de tribunales penales internacionales; (Vol. III) El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia 2000-2001 , Schoten, Intersentia, 2003.
Köchler, Hans : ¿Justicia global o venganza global? La justicia penal internacional en la encrucijada , Viena/Nueva York, Springer, 2003, págs. 166–184.
Kolb, R.: La jurisprudencia de los tribunales penales yugoslavos y ruandeses sobre su jurisdicción y sobre los crímenes internacionales , Anuario británico de derecho internacional, 2001, págs. 259-315.
Lamb, S.: Los poderes de arresto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Anuario británico de derecho internacional, 2000, págs. 165-244.
Laughland, J.: Travesty: El juicio a Slobodan Milošević y la corrupción de la justicia internacional , Londres, Pluto Press, 2007.
Lescure, K.: Justicia internacional para la ex Yugoslavia: el funcionamiento del Tribunal Penal Internacional de La Haya , La Haya, KLI, 1996.
Mak, T.: El caso contra un tribunal internacional de crímenes de guerra para la ex Yugoslavia , (1995) International Peacekeeping, 2:4, 536–563.
McAllister, Jacqueline R. 2020. “Disuadir las atrocidades en tiempos de guerra: duras lecciones del Tribunal Yugoslavo”. International Security 44(3). Disponible en: Disuadir las atrocidades en tiempos de guerra: duras lecciones del Tribunal Yugoslavo. [1]
McDonald, GK: Reflexiones sobre las contribuciones del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Hastings International and Comparative Law Review, 2001, págs. 155-172.
Mettraux, G.: Crímenes contra la humanidad en la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y para Ruanda , Harvard International Law Journal , 2002, págs. 237–316.
Morris, V. y Scharf, MP: Una guía privilegiada sobre el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Anuario Africano de Derecho Internacional, 1995, págs. 441–446.
Murphy, SD: Progreso y jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , American Journal of International Law, 1999, págs. 57–96.
Panovsky, D.: Algunos crímenes de guerra no son mejores que otros: el fracaso del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia a la hora de procesar los crímenes de guerra en Macedonia , Northwestern University Law Review, 2004, págs. 623–655.
Pilouras, S.: Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y el juicio a Milosevic , New York Law School Journal of Human Rights, 2002, págs. 515–525.
Pronk, E.: “ El TPIY y los habitantes de la ex Yugoslavia. Una relación reservada ” (tesis)
Roberts, K.: El derecho de persecución ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Leiden Journal of International Law, 2002, págs. 623–663.
Robinson, PL: Garantizar juicios justos y rápidos en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Revista Europea de Derecho Internacional, 2000, págs. 569–589.
Shenk, MD: Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y para Ruanda , The International Lawyer, 1999, págs. 549–554.
Shraga, D. y Zackalin, R.: El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Revista Europea de Derecho Internacional, 1994, págs. 360–380.
Sjocrona, JM: El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia: algunas observaciones introductorias desde el punto de vista de la defensa , Leiden Journal of International Law, 1995, págs. 463–474.
Tolbert, David: El TPIY: éxitos imprevistos y deficiencias previsibles , The Fletcher Forum of World Affairs , vol. 26, n.º 2, verano/otoño de 2002, págs. 7-20
Tolbert, David: Reflexiones sobre el Registro del TPIY , Journal of International Criminal Justice, vol. 2, n.º 2, 2004, págs. 480-485
Vierucci, L.: Los primeros pasos del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , Revista Europea de Derecho Internacional, 1995, págs. 134-143.
Warbrick, C. y McGoldrick, D.: Cooperación con el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia , International and Comparative Law Quarterly, 1996, págs. 947–953.
Wilson, Richard Ashby: 'Juzgando la historia: el historial del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia'. Human Rights Quarterly. 2005. Agosto. Vol. 27, No. 3, págs. 908–942.
Enlaces externos
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia .
Sitio web oficial
Centro Internacional para la Justicia Transicional, página de Justicia Penal
Del Ponte, Carla (2003). El papel de los procesos penales internacionales en la reconstrucción de comunidades divididas , conferencia pública de Carla Del Ponte, Fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, pronunciada en la London School of Economics, 20 de octubre de 2003.
Resúmenes temáticos de la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para Ruanda y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Human Rights Watch, 2004
Portal de Justicia de La Haya: Portal académico a las organizaciones de La Haya relacionadas con la paz, la justicia y la seguridad internacionales.
Calendario de actuaciones judiciales ante el TPIY: Portal de Justicia de La Haya
Por qué los periodistas deberían estar preocupados por los precedentes del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) de Thierry Cruvellier para Reporteros sin Fronteras
Agencia de Noticias SENSE, un proyecto especial con sede en el TPIY
Archivo completo de vídeos en línea del juicio a Milosevic
Crímenes de guerra, condicionalidad e integración de la UE en los Balcanes Occidentales, por Vojin Dimitrijevic, Florence Hartmann, Dejan Jovic, Tija Memisevic, editado por Judy Batt, Jelena Obradović, Chaillot Paper No. 116, junio de 2009, Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea
Nota introductoria de Fausto Pocar sobre el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el Archivo Histórico de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
Historia procesal del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en los Archivos Históricos de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
Conferencia de Fausto Pocar titulada Cumplir el mandato: los desafíos jurídicos que enfrenta el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el marco de la serie de conferencias de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
Conferencia de Fausto Pocar titulada Contribución del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia al desarrollo del derecho internacional humanitario en el marco de la serie de conferencias de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
Conferencia de Patrick Lipton Robinson , Imparcialidad y eficiencia en los procedimientos del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en la serie de conferencias de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
^ McAllister, Jacqueline R. (enero de 2020). "Disuadir las atrocidades cometidas en tiempos de guerra: duras lecciones del Tribunal Yugoslavo". Seguridad internacional . 44 (3): 84–128. doi :10.1162/isec_a_00370. S2CID 209892079.
