El vuelo 655 de Iran Air [a] fue un vuelo de pasajeros programado desde Teherán a Dubái vía Bandar Abbas que fue derribado el 3 de julio de 1988 por dos misiles tierra-aire disparados por el USS Vincennes , un buque de guerra de la Armada de los Estados Unidos . Los misiles alcanzaron el avión de Iran Air , un Airbus A300 , mientras volaba su ruta habitual sobre las aguas territoriales de Irán en el Golfo Pérsico , poco después de que el vuelo partiera de su lugar de escala, el Aeropuerto Internacional de Bandar Abbas . Las 290 personas a bordo murieron, lo que lo convirtió en uno de los derribos de aviones de pasajeros más mortíferos de todos los tiempos. El derribo ocurrió durante la Guerra Irán-Irak , que había estado en curso durante casi ocho años. El Vincennes había ingresado en aguas territoriales iraníes después de que uno de sus helicópteros recibiera fuego de advertencia de lanchas rápidas iraníes que operaban dentro de los límites territoriales iraníes.
El motivo del derribo ha sido objeto de controversia entre los gobiernos de los dos países. Según Estados Unidos , la tripulación del Vincennes identificó erróneamente el avión como un F-14 Tomcat , un avión de combate de fabricación estadounidense que forma parte del inventario iraní, a pesar de que transmitía códigos de identificación civil . Afirman que el Vincennes y otros buques de guerra contactaron repetidamente con el avión en frecuencias de socorro aéreas civiles y militares , pero no recibieron respuesta. Bandar Abbas actuó como un aeropuerto civil/militar conjunto, y el vuelo 655 había salido con retraso. El gobierno iraní sostiene que Estados Unidos derribó imprudentemente el avión, violando el derecho internacional , después de provocar repetidamente a las fuerzas iraníes. Algunos analistas culparon a la actitud excesivamente agresiva del capitán del Vincennes , William C. Rogers III , mientras que otros se centraron en problemas más generalizados y falta de comunicación a bordo.
Estados Unidos fue criticado por el derribo, especialmente en su respuesta inicial. Si bien no emitió una disculpa formal, el presidente estadounidense Ronald Reagan envió una nota diplomática escrita a Irán, expresando su profundo pesar. En 1996, ambos gobiernos llegaron a un acuerdo en la Corte Internacional de Justicia en el que Estados Unidos aceptó pagar 61,8 millones de dólares (equivalentes a 120 millones de dólares en 2023) en forma ex gratia a las familias de las víctimas. Como parte del acuerdo, Estados Unidos no admitió su responsabilidad por el derribo.
En 1984, la guerra entre Irak e Irán se había ampliado para incluir ataques aéreos contra petroleros y buques mercantes de países vecinos, algunos de los cuales proporcionaban ayuda a Irak mediante el envío de petróleo iraquí. [1] En 1987, un año antes del derribo, la Fuerza Aérea iraquí había atacado la fragata de la Armada estadounidense USS Stark , matando a 37 marineros estadounidenses , después de identificarla erróneamente como un buque de guerra iraní. Después de que un petrolero estadounidense chocó contra una mina en el Golfo Pérsico, se enviaron buques de guerra adicionales a la zona; a fines de 1987, las fuerzas estadounidenses habían desafiado y lanzado misiles a dos aviones de combate iraníes. [2] En abril de 1988, Estados Unidos participó en la Operación Mantis Religiosa , en represalia por las minas, [3] provocando daños significativos a la infraestructura petrolera iraní y a su ejército. [4]
El 3 de julio, el USS Vincennes , junto con el USS Sides y el USS Elmer Montgomery , habían sido asignados para participar en una escolta que viajaba a través del estrecho de Ormuz antes del incidente. [5] El Vincennes era un crucero de misiles guiados de la clase Ticonderoga , comisionado cuatro años antes, equipado con el entonces nuevo sistema de combate Aegis . Con una tripulación de 400, estaba bajo el mando del capitán William C. Rogers III en el momento del derribo. El sistema Aegis era capaz de rastrear múltiples objetivos móviles simultáneamente, tanto navales como aéreos, y lo que es más importante, permitía una rápida difusión de información entre diferentes niveles de la tripulación. Su tripulación no tenía experiencia en conflictos reales, pero había tenido un alto rendimiento en escenarios de entrenamiento. [6]
En su punto más angosto, el estrecho de Ormuz tiene 21 millas náuticas (39 km; 24 mi) de ancho y, como resultado, para atravesar el estrecho, los barcos deben permanecer dentro de las rutas marítimas que pasan por las aguas territoriales de Irán y Omán . [7] Es normal que los barcos, incluidos los buques de guerra, entren o salgan del Golfo Pérsico transiten por las aguas territoriales iraníes. Durante la guerra entre Irán e Irak, las fuerzas iraníes abordaron e inspeccionaron con frecuencia los buques de carga neutrales en el estrecho de Ormuz en busca de contrabando destinado a Irak. Si bien son legales según el derecho internacional, estas inspecciones aumentaron las tensiones en la zona. [8]
En respuesta al patrón de ataques a los barcos, el Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos emitió un " Aviso a los aviadores " (NOTAM) el 8 de septiembre de 1987, advirtiendo a todos los países del Golfo Pérsico que las aeronaves civiles debían monitorear las frecuencias internacionales de socorro aéreo y estar preparadas para identificarse ante los barcos de la Armada de los Estados Unidos y declarar sus intenciones; [9] Irán cuestionó la validez y precisión de estos avisos. [10]
El avión, un Airbus A300 ( matriculado como EP-IBU), estaba bajo el mando del capitán Mohsen Rezaian, de 38 años, un piloto veterano con 7.000 horas de vuelo, incluidas más de 2.000 en un Airbus A300. El primer oficial era Kamran Teymouri, de 31 años, y el ingeniero de vuelo , Mohammad Reza Amini, de 33 años. Todos tenían al menos 2.000 horas de vuelo. [12]
El vuelo 655 salió de Bandar Abbas a las 10:17 hora estándar de Irán ( UTC +03:30), 27 minutos después de su hora de salida programada, debido a un problema de inmigración. Antes de despegar de la pista 21, la torre de Bandar Abbas le ordenó que encendiera su transpondedor y continuara sobre el Golfo Pérsico . [13] El vuelo fue asignado rutinariamente al corredor aéreo comercial Amber 59, un carril de 20 millas de ancho (32 km) en una línea directa al aeropuerto de Dubái. [14] La corta distancia hizo que el patrón de vuelo fuera simple: ascender a 14.000 pies (4.300 m), navegar y descender a Dubái . El avión de pasajeros estaba transmitiendo el código de "graznido" del transpondedor correcto típico de un avión civil (modo 3) y mantenía contacto por radio en inglés con las instalaciones de control de tráfico aéreo apropiadas. [15]
_Aegis_large_screen_displays.jpg/1280px-USS_Vincennes_(CG-49)_Aegis_large_screen_displays.jpg)
En la mañana del 3 de julio de 1988, el USS Vincennes atravesaba el estrecho de Ormuz , regresando de una misión de escolta de un petrolero. [5] Se informó que un helicóptero desplegado desde el crucero recibió fuego de armas pequeñas de los buques patrulleros iraníes mientras observaba desde gran altura. El Vincennes se movió para atacar a los buques iraníes, en el curso de lo cual todos violaron las aguas omaníes y se marcharon después de ser desafiados y ordenados a marcharse por un buque de guerra de la Marina Real de Omán . [16] Luego, el Vincennes persiguió a los cañoneros iraníes , entrando en aguas territoriales iraníes. Otros dos buques de la Armada de los EE. UU., el USS Sides y el USS Elmer Montgomery , estaban cerca. El almirante Crowe dijo que el helicóptero del crucero estaba sobre aguas internacionales cuando los cañoneros dispararon contra él por primera vez. [17] [18]
El vuelo 655 fue detectado por primera vez por Vincennes inmediatamente después del despegue cuando recibió un breve mensaje de alerta de modo II, lo que posiblemente llevó a la tripulación del Vincennes a creer que el avión era un F-14 Tomcat iraní que se lanzaba en picada para atacar. Contrariamente a los relatos de varios miembros de la tripulación del Vincennes , el sistema de combate Aegis del crucero registró que el avión estaba ascendiendo en ese momento y que su transmisor de radio estaba emitiendo solo en la frecuencia civil del modo III, y no en la militar del modo II. [19]
Desde el incidente del USS Stark , en el que un avión de la Fuerza Aérea iraquí atacó a un buque de guerra estadounidense creyendo que era hostil, todos los aviones en la zona tuvieron que monitorear la frecuencia de radio de 121,5 MHz, la frecuencia de radio de socorro aéreo internacional (IAD). Se hicieron un total de 11 intentos para advertir al avión de pasajeros, siete en la frecuencia de socorro aéreo militar (MAD) y cuatro en la frecuencia IAD. No hubo respuestas. [20]
Como el avión no respondió a los desafíos de radio y continuó hacia Vincennes , la tripulación del barco comenzó el proceso para atacarlo. El oficial naval responsable de autorizar el lanzamiento de un misil, el Coordinador de Guerra Antiaérea (AAWC) de turno, presionó botones equivocados no menos de cinco veces en respuesta a un mensaje del sistema para seleccionar un arma. Mientras tanto, el oficial a cargo de disparar misiles, el Supervisor del Sistema de Misiles (MSS) de turno, presionó "SOLICITACIÓN DE ASIGNACIÓN DE RADIACIÓN" no menos de 22 veces, todas sin efecto debido a que el AAWC no completó el proceso apropiado en su consola. El AAWC finalmente seleccionó la entrada correcta en su consola, lo que permitió que el MSS presionara nuevamente "SOLICITACIÓN DE ASIGNACIÓN DE RADIACIÓN" y continuara el procedimiento. [21]
A las 10:24:22, con el avión a una distancia de 10 millas náuticas (19 km; 12 mi), Vincennes disparó dos misiles tierra-aire SM-2MR . El primer misil interceptó el avión a las 10:24:43 a una distancia de 8 millas náuticas (15 km; 9,2 mi), y el segundo misil interceptó el avión poco después. [21] El avión se desintegró inmediatamente en tres pedazos (cabina, sección del ala y sección de cola) y pronto se estrelló en el agua. Ninguno de los 290 pasajeros y tripulantes a bordo sobrevivió. [23] La grabadora de voz de la cabina y la grabadora de datos de vuelo nunca fueron encontradas. [24]
En el momento en que se lanzaron los misiles, el Vincennes se encontraba en 26°30′47″N 56°00′57″E / 26.51306, -56.01583 , lo que lo colocaba dentro del límite de doce millas náuticas (22 km; 14 mi) de las aguas territoriales iraníes. [25] La ubicación del Vincennes en aguas territoriales iraníes en el momento del incidente fue admitida por el gobierno de los EE. UU. en informes legales y públicamente por el presidente del Estado Mayor Conjunto , el almirante William J. Crowe , en Nightline . [17] [26]
Según los documentos que Irán presentó ante la Corte Internacional de Justicia , el avión transportaba 290 personas: 274 pasajeros y una tripulación de 16. De estos 290, 254 eran iraníes , 13 emiratíes , 10 indios , seis paquistaníes , seis yugoslavos y uno italiano . [28]
Los funcionarios del Pentágono dijeron inicialmente que Vincennes había derribado un F-14 iraní, pero emitieron una retractación en cuestión de horas y confirmaron los informes iraníes de que el objetivo era en cambio un Airbus civil. [29] Según el gobierno de los EE. UU., Vincennes identificó erróneamente el avión de pasajeros como un caza militar atacante e identificó erróneamente su perfil de vuelo como similar al de un F-14A Tomcat durante una carrera de ataque; sin embargo, el Sistema de Combate Aegis del crucero registró el plan de vuelo del avión como ascendente (no descendente como en una carrera de ataque) en el momento del incidente. [19] El vuelo se había originado en Bandar Abbas, que sirvió como base para las operaciones del F-14 iraní y como centro de vuelos comerciales. [30] Según los mismos informes, Vincennes intentó sin éxito comunicarse con la aeronave que se aproximaba, siete veces en la frecuencia de emergencia militar y tres veces en la frecuencia de emergencia civil. La aeronave civil no estaba equipada para recibir frecuencias militares y los mensajes en el canal de emergencia civil podrían haber estado dirigidos a cualquier aeronave. Surgió más confusión ya que la velocidad anunciada era la velocidad terrestre , mientras que los instrumentos del piloto mostraban la velocidad aerodinámica , una diferencia de 50 nudos (93 km/h; 58 mph). [31] En 1990, el periodista de investigación Roger Charles obtuvo una copia completa del informe Fogarty que incluía un mapa y coordenadas de Vincennes . Charles concluyó que Vincennes estaba a unos 4 kilómetros (2,5 mi; 2,2 nmi) dentro de las aguas territoriales iraníes en el momento del derribo. [17]
Así lo admitió el almirante William Fogarty en un informe titulado " Investigación formal sobre las circunstancias que rodearon el derribo del vuelo 655 de Iran Air el 3 de julio de 1988 " (el "informe Fogarty"). [21] El informe Fogarty afirmaba: "Los datos de las cintas del USS Vincennes , la información del USS Sides y la información de inteligencia fiable corroboran el hecho de que [el vuelo 655 de Iran Air] se encontraba en un perfil de plan de vuelo comercial normal, en la ruta aérea asignada, emitiendo el Modo III 6760, en un ascenso continuo en altitud desde el despegue en Bandar Abbas hasta el derribo". [32] [33]
El informe de Fogarty también afirmó que "Irán debe compartir la responsabilidad por la tragedia al poner en peligro a uno de sus aviones civiles al permitirle volar por una ruta aérea de altitud relativamente baja en estrecha proximidad a hostilidades que habían estado en curso". [34]
Cuando se le preguntó en un documental de la BBC de 2000 , el gobierno de los EE. UU. declaró en una respuesta escrita que creía que el incidente podría haber sido causado por una condición psicológica simultánea entre la tripulación del puente de dieciocho del Vincennes , llamada "cumplimiento de escenario", que se dice que ocurre cuando las personas están bajo presión. En tal situación, la tripulación llevará a cabo un escenario de entrenamiento, creyendo que es la realidad e ignorando la información sensorial que contradice el escenario. En el caso de este incidente, el escenario fue un ataque de un avión militar solitario. [35]
Según el Gobierno iraní, el derribo fue un acto intencional e ilícito. Incluso si se trató de un error de identificación, algo que Irán nunca aceptó, sostiene que se trató de un acto de negligencia y temeridad que constituye un crimen internacional y no un accidente. [36]
En particular, Irán expresó su escepticismo sobre las afirmaciones de identificación errónea, señalando que el avanzado radar Aegis del crucero rastreó correctamente el vuelo y su baliza Modo III; otros dos buques de guerra estadounidenses en la zona, Sides y Montgomery , también identificaron la aeronave como civil; y el vuelo se encontraba dentro de un corredor aéreo internacional reconocido. También señaló que la tripulación del Vincennes estaba entrenada para manejar ataques simultáneos de cientos de aviones enemigos. [37] Irán encontró más plausible que el Vincennes "anhelaba una oportunidad para demostrar su talento". [38]
Según Irán, Estados Unidos había emitido previamente un Aviso a los Aviadores (NOTAM), advirtiendo a las aeronaves que estaban en riesgo de "medidas defensivas" si no se les había autorizado a abandonar un aeropuerto regional y si se acercaban a 5 millas náuticas (9,3 km; 5,8 mi) de un buque de guerra a una altitud de menos de 2.000 pies (610 m). El vuelo 655 había sido autorizado a abandonar un aeropuerto regional y estaba muy fuera de esos límites cuando fue atacado. [39] La tripulación del Vincennes ha sido informada incorrectamente de que se habían suministrado a Irán F-14 con munición aire-tierra , [40] cuando en realidad solo eran capaces de realizar operaciones aire-aire. [41] [42] Incluso si el avión hubiera sido realmente un F-14 iraní, Irán argumentó que Estados Unidos no habría tenido derecho a derribarlo, ya que estaba volando dentro del espacio aéreo iraní y no seguía una trayectoria que pudiera considerarse un perfil de ataque, ni iluminaba el Vincennes con radar. [43] Antes del incidente, Vincennes había entrado en aguas territoriales iraníes [44] y estaba dentro de estas aguas cuando lanzó sus misiles. [45] Incluso si la tripulación del vuelo 655 hubiera cometido errores, el gobierno de Estados Unidos seguiría siendo responsable de las acciones de la tripulación del Vincennes , según el derecho internacional. [46]
Irán señaló que en el pasado "Estados Unidos ha condenado firmemente el derribo de aeronaves, ya sean civiles o militares, por las fuerzas armadas de otro Estado" y citó el vuelo 402 de El Al , el vuelo 114 de Libyan Arab Airlines y el vuelo 007 de Korean Air Lines , entre otros incidentes. [47] Irán también señaló que cuando Irak atacó al USS Stark , Estados Unidos encontró a Irak completamente responsable con el argumento de que el piloto iraquí "sabía o debería haber sabido" que estaba atacando un buque de guerra estadounidense. [48] Hablando ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , Ali Akbar Velayati , Ministro de Asuntos Exteriores de Irán , calificó el derribo como el "ataque militar más inhumano en la historia de la aviación civil", causado por una "fuerza naval imprudente e incompetente". [49] : 5–7
En 1989, antes de que el almirante William Crowe revelara públicamente la posición de Vincennes en aguas iraníes en Nightline , el profesor Andreas Lowenfeld, del comité editorial del American Journal of International Law, criticó la posición oficial de Estados Unidos de que este país no era legalmente responsable del incidente: [50] [51]
No entiendo en absoluto el argumento de Maier ... Pero el principio jurídico correcto, lo tengo claro, no es el que Sofaer y Maier quieren —no hay responsabilidad legal para las víctimas de desastres aéreos sin prueba de culpa más allá de toda duda razonable, y no hay culpa en zonas de combate— sino más bien responsabilidad independientemente de la culpa, siempre que se establezca la causa, como claramente se hizo en el caso del Iran Air 655, como en el caso del Korean Air Lines 007. Yo habría esperado que quienes hablaron en nombre de los Estados Unidos sobre la tragedia del 3 de julio de 1988, desde el Presidente hacia abajo, hubieran reconocido este principio, tan esencial para la seguridad de la aviación civil, como otros portavoces de los Estados Unidos y sus aliados han hecho cuando los militares de otros estados (ya sea por órdenes o no de arriba) derribaron aviones civiles que podían haberse desviado de su curso. ... Ese principio, es claro, fue violado por los Estados Unidos en el caso del Iran Air 655, y de ello se sigue que los Estados Unidos son responsables. Decir eso no significa condenar a los Estados Unidos ni siquiera buscarle defectos, sino simplemente afirmar que la responsabilidad se desprende de la acción misma.
Lowenfeld también señaló que la cantidad de compensación pagada a las víctimas iraníes era una décima parte de la cantidad exigida a Irak por los estadounidenses muertos a bordo del USS Stark . [52]
Un experto en derecho señaló en el Yale Journal of International Law : "El derribo del vuelo 655 no debería considerarse legal simplemente porque el comandante del Vincennes confundió razonablemente la situación con un ataque integrado de superficie y aire. Reconceptualizar el incidente como un problema de error no exime al Vincennes de responsabilidad". [53] [ verificación fallida ]
En un artículo publicado en la revista Newsweek el 13 de julio de 1992, John Barry y Roger Charles argumentaron que el Rogers se comportó de manera imprudente y sin el debido cuidado. [17] El artículo de Newsweek también acusó al gobierno de los EE. UU. de encubrimiento; [54] El almirante Crowe negó tener conocimiento: [18] Un análisis de los eventos realizado por la Asociación Internacional de Estudios Estratégicos describió el despliegue de un crucero Aegis en la zona como irresponsable y consideró que el valor otorgado a los cruceros Aegis por la Armada de los EE. UU. había jugado un papel importante en el establecimiento de un umbral bajo para abrir fuego. [55] El Vincennes había sido apodado " RoboCruiser " por los miembros de la tripulación y otros barcos de la Armada de los EE. UU., en referencia tanto a su sistema Aegis como a las supuestas tendencias agresivas de su capitán. [56] [57]
El caso de la Corte Internacional de Justicia relativo al "incidente aéreo del 3 de julio de 1988" ( República Islámica del Irán contra los Estados Unidos de América ) fue desestimado el 22 de febrero de 1996 tras un acuerdo y una indemnización por parte de los Estados Unidos. [58]
Tres años después del incidente, el almirante Crowe admitió en el programa de televisión estadounidense Nightline que el Vincennes se encontraba dentro de las aguas territoriales iraníes cuando lanzó los misiles, [26] contradiciendo declaraciones anteriores de la Marina. El informe de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) de diciembre de 1988 situó al Vincennes dentro de las aguas territoriales de Irán. [59]
El comandante David Carlson, oficial al mando del USS Sides , el buque de guerra estacionado más cercano al Vincennes en el momento del incidente, habría dicho que la destrucción del avión "marcó el horrible clímax de la agresividad del capitán Rogers, vista por primera vez hace cuatro semanas". [60] Su comentario se refería a los incidentes del 2 de junio, cuando Rogers había navegado con el Vincennes demasiado cerca de una fragata iraní que realizaba una búsqueda legal de un granelero, lanzó un helicóptero a dos o tres millas (3,2 a 4,8 km) de una pequeña embarcación iraní a pesar de que las reglas de enfrentamiento exigían una separación de cuatro millas (6,4 km) y abrió fuego contra pequeñas embarcaciones militares iraníes. Sobre esos incidentes, Carlson comentó: "¿Por qué quieren que un crucero Aegis esté ahí disparando a los barcos? No fue una cosa inteligente de hacer". Dijo que las fuerzas iraníes con las que se había encontrado en la zona un mes antes del incidente eran "intencionadamente no amenazantes" y profesionales. [61] En el momento en que Rogers anunció al alto mando que iba a derribar el avión, Carlson se quedó estupefacto: "Le dije a la gente que me rodeaba: '¿Qué demonios está haciendo?'. Volví a hacer el simulacro. El F-14 está subiendo. Ahora mismo esta maldita cosa está a 7.000 pies". Carlson pensó que el Vincennes podría tener más información y no sabía que Rogers había sido informado erróneamente de que el avión estaba en picado. [60] Se dice que Carlson escribió en las Actas Navales de los Estados Unidos que se había "preguntado en voz alta con incredulidad" al enterarse de las intenciones del Vincennes . Al especular sobre el "clima" que condujo al incidente, Carlson afirmó que la tripulación del Vincennes "sintió la necesidad de demostrar la viabilidad del Aegis en el Golfo Pérsico y que ansiaban la oportunidad de demostrar su talento". [62]
El informe oficial de la OACI afirmó que se hicieron 11 intentos de contactar con el vuelo 655 de Iran Air desde el Vincennes : ocho en frecuencias militares y tres en frecuencias comerciales, dirigidas a una "aeronave iraní no identificada" y que indicaban una velocidad de 350 nudos (650 km/h; 400 mph), que era la velocidad terrestre de la aeronave que informaba su radar. [56] Sin embargo, la tripulación del vuelo 655 habría visto una velocidad de 300 nudos (560 km/h; 350 mph) en los instrumentos de su cabina, que era su velocidad aerodinámica indicada , lo que posiblemente los llevó a concluir que el Vincennes estaba hablando con otra aeronave. [63] Tanto Sides como el Vincennes intentaron contactar con el vuelo 655 en varias frecuencias civiles y militares. Las investigaciones internacionales concluyeron que la tripulación del vuelo 655 asumió que las tres llamadas que recibieron antes de que impactaran los misiles debían haber estado dirigidas a un P-3 Orion iraní (ver más abajo).
Es probable que la tripulación estuviera monitoreando la frecuencia civil de socorro aéreo internacional (IAD) en el momento del derribo. [64] [65] : 35 En su informe, la OACI encontró que "los buques de guerra estadounidenses en el golfo no tenían equipo que les permitiera monitorear las frecuencias de radio de control de tráfico aéreo civil", y si hubieran tenido tales capacidades, las transmisiones de control de tráfico aéreo habrían identificado el vuelo. [66] En su declaración ante la CIJ, Irán cuestionó esto al afirmar que el informe del Departamento de Defensa mencionó explícitamente el equipo de radio VHF del Vincennes que le habría permitido monitorear las frecuencias de control de tráfico aéreo civil, así como otras actividades de vigilancia estadounidenses en la región del Golfo Pérsico que los habrían alertado de la naturaleza de la aeronave. [67] Estados Unidos se opuso a esta afirmación, diciendo que la mayoría de sus buques militares solo estaban equipados con radios VHR capaces de escuchar la frecuencia IAD. [65] : 35
El evento desató una intensa controversia internacional, con Estados Unidos criticado por su versión. [77] A mediados de julio de 1988, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Ali Akbar Velayati, pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que condenara a los Estados Unidos diciendo que el ataque "no pudo haber sido un error" y fue un "acto criminal", una "masacre" y una "atrocidad". [49] : 5–7 George HW Bush , entonces vicepresidente de los Estados Unidos en la administración Reagan , defendió a su país en la ONU argumentando que el ataque estadounidense había sido un incidente de guerra y que la tripulación del Vincennes había actuado apropiadamente ante la situación. [78] La Unión Soviética pidió a los Estados Unidos que se retiraran del área y apoyó los esfuerzos del Consejo de Seguridad para poner fin a la guerra Irán-Irak . La mayoría del resto de los 13 delegados que hablaron apoyaron la posición estadounidense, diciendo que uno de los problemas era que se había ignorado una resolución de 1987 para poner fin a la guerra Irán-Irak. [79] Tras el debate, se aprobó la Resolución 616 del Consejo de Seguridad , en la que se expresaba "profunda consternación" por el ataque estadounidense y "profundo pesar" por la pérdida de vidas humanas, y se subrayaba la necesidad de poner fin a la guerra entre Irán e Irak, tal como se resolvió en 1987. [80]
Dentro de Irán, el derribo fue percibido como un ataque intencionado por parte de Estados Unidos, una señal de que este país estaba a punto de entrar en una guerra directa contra Irán del lado de Irak. [81]
En febrero de 1996, Estados Unidos acordó pagar a Irán 131,8 millones de dólares estadounidenses como acuerdo para descontinuar un caso presentado por Irán en 1989 contra Estados Unidos en la Corte Internacional de Justicia en relación con este incidente, junto con otras reclamaciones anteriores ante el Tribunal de Reclamaciones Irán-Estados Unidos . [58] 61,8 millones de dólares estadounidenses de la reclamación fueron en compensación por los 248 iraníes muertos en el derribo: 300.000 dólares por cada víctima asalariada y 150.000 dólares por cada persona no asalariada. [82]
El gobierno de Estados Unidos emitió notas de pesar por la pérdida de vidas humanas, pero nunca se disculpó formalmente ni reconoció las malas acciones. [83] El 5 de julio de 1988, el presidente Ronald Reagan expresó su pesar; cuando se le preguntó directamente si consideraba la declaración como una disculpa, Reagan respondió: "Sí". [84] George H. W. Bush, entonces vicepresidente de los Estados Unidos, comentó en otra ocasión, en una grabación televisada, mientras se dirigía a un grupo de líderes étnicos republicanos durante la campaña presidencial de 1988 : "Nunca me disculparé por los Estados Unidos; no me importan los hechos ... No soy el tipo de persona que se disculpa por Estados Unidos". [85] La cita, aunque no está relacionada con el derribo del avión iraní y no se hizo en ninguna capacidad oficial, se ha atribuido erróneamente como tal. [86] [87] Bush utilizó la frase con frecuencia [88] durante la campaña electoral presidencial de 1988 y prometió "nunca disculparse por los Estados Unidos" meses antes del derribo de julio de 1988 [89] y ya en enero de 1988. [90] [91]
El incidente eclipsó las relaciones entre Irán y Estados Unidos durante muchos años. El ex analista de la CIA Kenneth M. Pollack escribió: "El derribo del vuelo 655 de Iran Air fue un accidente, pero no fue así como se vio en Teherán". [92] Tras la explosión del vuelo 103 de Pan Am cinco meses después, el gobierno de los Estados Unidos inicialmente culpó al FPLP-GC , un grupo militante palestino respaldado por Siria , con suposiciones de asistencia de Irán en represalia por el vuelo 655. [93] [94] La desconfianza generada entre los EE. UU. e Irán como resultado del derribo del vuelo 655 de Iran Air fue un desafío en el desarrollo del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), también conocido como el Acuerdo Nuclear con Irán, que se acordó el 14 de julio de 2015. [95]
En 1991, el politólogo Robert Entman, de la Universidad George Washington, comparó la cobertura mediática estadounidense del incidente con el derribo similar del vuelo 007 de Korean Air Lines por parte de la Unión Soviética cinco años antes estudiando material de Time , Newsweek , The New York Times , The Washington Post y CBS Evening News . Según Entman, se utilizaron técnicas de encuadre para enmarcar el incidente de Korean Airlines como un sabotaje mientras que enmarcaron el incidente de Iran Air como un error trágico, [96] afirmando que "el ángulo adoptado por los medios estadounidenses enfatizó la bancarrota moral y la culpa de la nación perpetradora. Con Iran Air 655, el encuadre restó importancia a la culpa y se centró en los complejos problemas de operar alta tecnología militar". [97] [b] Al "quitarle importancia a la agencia y a las víctimas y por la elección de gráficos y adjetivos, las noticias sobre el derribo estadounidense de un avión iraní lo calificaron de problema técnico, mientras que el derribo soviético de un avión coreano fue retratado como un ultraje moral". Entman incluyó encuestas que parecían mostrar que la cobertura desequilibrada influyó en la opinión pública contra la Unión Soviética e Irán. [98] En julio de 2014, cuando el vuelo 17 de Malaysia Airlines fue derribado en Ucrania , algunos comentaristas notaron la discrepancia entre la posición oficial estadounidense y la cobertura mediática de los dos incidentes similares. [62] [99] [100]
A pesar de los errores cometidos en el derribo del avión, la tripulación del USS Vincennes recibió la Medalla de Acción de Combate por completar sus misiones en una zona de combate. El coordinador de guerra aérea de turno recibió la Medalla de Reconocimiento de la Armada , [30] pero The Washington Post informó en 1990 que los premios eran por toda su misión de 1984 a 1988 y no por sus acciones relacionadas con el enfrentamiento en la superficie con los cañoneros iraníes. [101] En 1990, Rogers recibió la Legión del Mérito "por conducta excepcionalmente meritoria en el desempeño de un servicio sobresaliente como oficial al mando [...] de abril de 1987 a mayo de 1989". El premio fue otorgado por su servicio como oficial al mando del Vincennes de abril de 1987 a mayo de 1989. La cita no mencionaba el derribo del Iran Air 655. [102] [103]
Los eventos del vuelo 655 fueron presentados en "Mistaken Identity", un episodio de la temporada 3 (2005) de la serie de televisión canadiense Mayday (llamada Air Emergency y Air Disasters en los EE. UU., y Air Crash Investigation en el Reino Unido). [74]
En el libro de Raymond Khoury, La salvación de los templarios, el derribo es la motivación clave del protagonista iraní.
En la novela debut de Kaveh Akbar, ¡Mártir!, el derribo es una parte importante de la vida y la motivación del protagonista.
... contrariamente a la acusación muy grave de Koppel de algún tipo de conspiración, los comités correspondientes del Congreso fueron informados durante todo el proceso.
El Pentágono declaró que
... el Vicennes había derribado un avión F14 iraní atacante.
. "Cuando se derriban aviones comerciales, los hechos se distorsionan rápidamente". The Washington Post . 17 de julio de 2014. Archivado desde el original el 11 de enero de 2020 . Consultado el 12 de enero de 2020 .
En cuestión de horas
... Estados Unidos había confirmado el incidente.
En ese momento hubo poca reacción: ninguna indignación, ninguna búsqueda desesperada de víctimas, ninguna denuncia apasionada de los responsables, ningún lamento elocuente del embajador de Estados Unidos ante la ONU por la "inmensa y desgarradora pérdida" cuando se derribó el avión. Ocasionalmente se mencionaron las condenas iraníes, pero se las desestimó como "ataques estereotipados contra Estados Unidos" (Philip Shenon, New York Times).
¿Quién fue responsable del incidente? La cobertura del desastre de KAL dejó pocas dudas en las mentes de los lectores sobre quiénes fueron los culpables. La portada de Newsweek gritaba: "ASESINATO EN EL AIRE ..." El desastre de IA estuvo acompañado de introspección y cuestionamiento. "¿POR QUÉ SUCEDIÓ?" fue la línea de portada de Newsweek ... En resumen, el incidente de KAL fue presentado como un sabotaje deliberado por parte de una nación, un acto de guerra, mientras que el incidente de IA fue presentado como un trágico error.
Medios relacionados con el vuelo 655 de Iran Air en Wikimedia Commons
Obras relacionadas con Informe de investigación sobre el vuelo 655 de Iran Air en Wikisource
