En psicología social , la superioridad ilusoria es un sesgo cognitivo en el que las personas sobreestiman sus propias cualidades y habilidades en comparación con las de los demás. La superioridad ilusoria es una de las muchas ilusiones positivas , relacionadas con uno mismo , que son evidentes en el estudio de la inteligencia , el desempeño eficaz de tareas y pruebas, y la posesión de características personales y rasgos de personalidad deseables. La sobreestimación de las capacidades en comparación con una medida objetiva se conoce como el efecto del exceso de confianza .
El término "superioridad ilusoria" fue utilizado por primera vez por los investigadores Van Yperen y Buunk, en 1991. El fenómeno también se conoce como el efecto por encima de la media , el sesgo de superioridad , el error de indulgencia , el sentido de superioridad relativa , el efecto primus inter pares , [1] y el efecto del lago Wobegon , llamado así por la ciudad ficticia donde todos los niños están por encima de la media. [2] El efecto Dunning-Kruger es una forma de superioridad ilusoria mostrada por las personas en una tarea donde su nivel de habilidad es bajo.
La mayor parte de la literatura sobre la superioridad ilusoria proviene de estudios realizados con participantes en Estados Unidos. Sin embargo, las investigaciones que solo investigan los efectos en una población específica son muy limitadas, ya que pueden no ser una representación verdadera de la psicología humana. Investigaciones más recientes que investigan la autoestima en otros países sugieren que la superioridad ilusoria depende de la cultura. [3] Algunos estudios indican que los asiáticos orientales tienden a subestimar sus propias habilidades para mejorar y llevarse bien con los demás. [4] [5]
Alicke y Govorun propusieron la idea de que, en lugar de que los individuos revisen y piensen conscientemente sobre sus propias habilidades, comportamientos y características y las comparen con las de los demás, es probable que las personas tengan lo que describen como una "tendencia automática a asimilar objetos sociales evaluados positivamente hacia concepciones de rasgos ideales ". [6] Por ejemplo, si un individuo se evaluara a sí mismo como honesto, sería probable que exagerara su característica hacia su posición ideal percibida en una escala de honestidad . Es importante destacar que Alicke señaló que esta posición ideal no siempre es la parte superior de la escala; por ejemplo, con la honestidad, alguien que siempre es brutalmente honesto puede ser considerado grosero: el ideal es un equilibrio, percibido de manera diferente por diferentes individuos.
Otra explicación de cómo funciona el efecto mejor que el promedio es el egocentrismo. Esta es la idea de que un individuo otorga mayor importancia y significado a sus propias habilidades, características y comportamientos que a los de los demás. El egocentrismo es, por lo tanto, un sesgo menos abiertamente egoísta . Según el egocentrismo, los individuos se sobreestimarán a sí mismos en relación con los demás porque creen que tienen una ventaja que los demás no tienen, ya que un individuo que considera su propio desempeño y el desempeño de otro considerará que su desempeño es mejor, incluso cuando de hecho son iguales. Kruger (1999) encontró apoyo para la explicación del egocentrismo en su investigación que involucraba calificaciones de los participantes de su capacidad en tareas fáciles y difíciles. Se encontró que los individuos eran consistentes en sus calificaciones de sí mismos como por encima de la mediana en las tareas clasificadas como "fáciles" y por debajo de la mediana en las tareas clasificadas como "difíciles", independientemente de su capacidad real. En este experimento se observó un efecto mejor que el promedio cuando se sugirió a los participantes que tendrían éxito, pero también se encontró un efecto peor que el promedio cuando se sugirió que los participantes no tendrían éxito. [7]
Otra explicación del efecto superior al promedio es el "focalismo", la idea de que se da mayor importancia al objeto que es el foco de atención. La mayoría de los estudios sobre el efecto superior al promedio ponen mayor énfasis en el yo cuando se pide a los participantes que hagan comparaciones (la pregunta se formula a menudo presentando al yo frente al objeto de comparación: "compárese con la persona promedio"). Según el focalismo, esto significa que el individuo dará mayor importancia a su propia capacidad o característica que a la del objeto de comparación. Esto también significa que, en teoría, si en un experimento sobre el efecto superior al promedio se formularan las preguntas de forma que el yo y el otro se intercambiaran (por ejemplo, "compárese con el compañero promedio consigo mismo"), el efecto superior al promedio debería ser menor. [8]
La investigación sobre el focalismo se ha centrado principalmente en el sesgo optimista más que en el efecto de mejor que el promedio. Sin embargo, dos estudios encontraron una disminución del efecto del sesgo optimista cuando se pidió a los participantes que compararan a un compañero promedio con ellos mismos, en lugar de compararse a sí mismos con un compañero promedio. [9] [10]
Windschitl, Kruger y Simms (2003) han llevado a cabo investigaciones sobre el focalismo, centrándose específicamente en el efecto mejor que el promedio, y encontraron que pedir a los participantes que estimaran su capacidad y probabilidad de éxito en una tarea produjo resultados de estimaciones reducidas cuando se les preguntaba sobre las posibilidades de éxito de otros en lugar de las suyas propias. [11]
Un Psychological Bulletin de 2012 sugiere que la superioridad ilusoria, así como otros sesgos, pueden explicarse por un mecanismo generativo de teoría de la información que supone la observación (una conversión ruidosa de evidencia objetiva) en estimaciones subjetivas (juicio). [12] El estudio sugiere que el mecanismo cognitivo subyacente es similar a la mezcla ruidosa de recuerdos que causa el sesgo de conservadurismo o exceso de confianza : el reajuste de las estimaciones de nuestro propio desempeño después de que nuestro propio desempeño se ajusta de manera diferente a los reajustes con respecto a las estimaciones de los desempeños de los demás. Las estimaciones de las puntuaciones de los demás son incluso más conservadoras (más influenciadas por la expectativa previa) que nuestras estimaciones de nuestro propio desempeño (más influenciadas por la nueva evidencia recibida después de realizar la prueba). La diferencia en el sesgo conservador de ambas estimaciones (estimación conservadora de nuestro propio desempeño y estimación aún más conservadora del desempeño de los demás) es suficiente para crear una superioridad ilusoria.
Dado que el ruido mental es una explicación suficiente, mucho más simple y directa que cualquier otra explicación que involucre heurística , comportamiento o interacción social, [6] el principio de la navaja de Occam argumenta a su favor como el mecanismo generativo subyacente (es la hipótesis que hace menos suposiciones).
El reclutamiento selectivo es la noción de que un individuo selecciona sus propias fortalezas y las debilidades de los demás al hacer comparaciones con sus pares, con el fin de parecer mejor en general. Esta teoría fue puesta a prueba por primera vez por Weinstein (1980); sin embargo, esto fue en un experimento relacionado con el sesgo optimista , en lugar del efecto mejor que el promedio. El estudio involucró a los participantes que calificaron ciertos comportamientos como probables de aumentar o disminuir la posibilidad de que les sucediera una serie de eventos de la vida. Se encontró que los individuos mostraron un sesgo menos optimista cuando se les permitió ver las respuestas de los demás. [13]
Perloff y Fetzer (1986) sugirieron que, al hacer comparaciones con pares en función de una característica específica, un individuo elige un objetivo de comparación (el par con el que se lo compara) con habilidades inferiores. Para probar esta teoría, Perloff y Fetzer pidieron a los participantes que se compararan con objetivos de comparación específicos, como un amigo cercano, y descubrieron que la superioridad ilusoria disminuía cuando se les pedía que imaginaran a una persona específica en lugar de conceptos vagos como "el par promedio". Sin embargo, estos resultados no son completamente confiables y podrían verse afectados por el hecho de que a los individuos les gustan más sus amigos cercanos que un "par promedio" y, como resultado, pueden calificar a su amigo como superior al promedio, por lo que el amigo no sería un objetivo de comparación objetivo. [14]
Esta idea, propuesta por Giladi y Klar, sugiere que al hacer comparaciones, cualquier miembro de un grupo tenderá a evaluarse a sí mismo como superior al nivel de desempeño medio estadístico de ese grupo o al nivel de desempeño medio de sus miembros. Por ejemplo, si se le pide a un individuo que evalúe su propia habilidad para conducir en comparación con el resto del grupo, es probable que se califique a sí mismo como un conductor superior a la media. Además, es probable que la mayoría del grupo se califique a sí mismo como superior a la media. La investigación ha encontrado este efecto en muchas áreas diferentes del desempeño humano e incluso lo ha generalizado más allá de los intentos de los individuos de establecer comparaciones que los involucren a sí mismos. [15] Por lo tanto, los hallazgos de esta investigación sugieren que, en lugar de que los individuos se evalúen a sí mismos como superiores a la media de una manera egoísta, el efecto superior a la media se debe en realidad a una tendencia general a evaluar a cualquier persona u objeto individual como mejor que la media.
El efecto mejor que el promedio puede no tener orígenes enteramente sociales: los juicios sobre objetos inanimados sufren distorsiones similares. [15]
El grado en que las personas se consideran más deseables que la persona promedio se relaciona con una menor activación en su corteza orbitofrontal y corteza cingulada anterior dorsal . Se sugiere que esto está relacionado con el papel de estas áreas en el procesamiento del "control cognitivo". [16]
Se ha encontrado superioridad ilusoria en las comparaciones que los individuos hacen de sí mismos con otros en una variedad de aspectos de la vida, incluido el desempeño en circunstancias académicas (como el desempeño en clase, los exámenes y la inteligencia general), en entornos laborales (por ejemplo, en el desempeño laboral ) y en entornos sociales (por ejemplo, al estimar la propia popularidad o el grado en que uno posee rasgos de personalidad deseables, como la honestidad o la confianza ), y en habilidades cotidianas que requieren una habilidad particular. [1]
Para que la superioridad ilusoria se demuestre mediante una comparación social, se deben superar dos obstáculos lógicos. Uno es la ambigüedad de la palabra "promedio". Es lógicamente posible que casi todo el conjunto esté por encima de la media si la distribución de capacidades está muy sesgada . Por ejemplo, la media del número de piernas por ser humano es ligeramente inferior a dos porque algunas personas tienen menos de dos y casi ninguna tiene más. Por lo tanto, los experimentos suelen comparar a los sujetos con la mediana del grupo de iguales, ya que, por definición, es imposible que una mayoría supere la mediana.
Otro problema a la hora de inferir la inconsistencia es que los sujetos pueden interpretar la pregunta de diferentes maneras, por lo que es lógicamente posible que una mayoría de ellos sean, por ejemplo, más generosos que el resto del grupo, cada uno en "su propia comprensión" de la generosidad. [17] Esta interpretación se confirma mediante experimentos que variaron la cantidad de libertad interpretativa. Como los sujetos se evaluaron a sí mismos en función de un atributo específico y bien definido, la superioridad ilusoria permanece. [18]
En una encuesta realizada a profesores de la Universidad de Nebraska-Lincoln , el 68% se calificó a sí mismo dentro del 25% superior en cuanto a capacidad para enseñar, y el 94% se calificó a sí mismo como superior al promedio. [19]
En una encuesta similar, el 87% de los estudiantes de Maestría en Administración de Empresas de la Universidad de Stanford calificaron su desempeño académico como superior a la mediana. [20]
La superioridad ilusoria también ha explicado fenómenos como la gran cantidad de transacciones en el mercado de valores (ya que cada operador piensa que es el mejor y el que tiene más probabilidades de tener éxito), [21] y el número de demandas que llegan a juicio (porque, debido a la superioridad ilusoria, muchos abogados tienen una creencia inflada de que ganarán un caso). [22]
En los experimentos de Kruger y Dunning, a los participantes se les dieron tareas específicas (como resolver problemas de lógica , analizar preguntas gramaticales y determinar si los chistes eran divertidos) y se les pidió que evaluaran su desempeño en estas tareas en relación con el resto del grupo, lo que permitió una comparación directa de su desempeño real y percibido. [23]
Los resultados se dividieron en cuatro grupos según el rendimiento real y se encontró que los cuatro grupos evaluaron su rendimiento como superior a la media, lo que significa que el grupo con la puntuación más baja (el 25% inferior) mostró un sesgo de superioridad ilusoria muy grande. Los investigadores atribuyeron esto al hecho de que los individuos que eran peores en la realización de las tareas también eran peores en el reconocimiento de las habilidades en esas tareas. Esto fue apoyado por el hecho de que, dado el entrenamiento, los peores sujetos mejoraron su estimación de su rango, así como en las tareas. [23] El artículo, titulado "Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments", ganó un Premio Ig Nobel en 2000. [24]
En 2003, Dunning y Joyce Ehrlinger, también de la Universidad de Cornell , publicaron un estudio que detallaba un cambio en la visión que las personas tienen de sí mismas, influenciado por señales externas. Se les hicieron pruebas a estudiantes de grado de Cornell sobre sus conocimientos de geografía, algunas destinadas a afectar positivamente su autoimagen, otras destinadas a afectarlos negativamente. Luego se les pidió que calificaran su desempeño, y aquellos que recibieron las pruebas positivas informaron un desempeño significativamente mejor que aquellos que recibieron las negativas. [25]
Daniel Ames y Lara Kammrath ampliaron este trabajo a la sensibilidad hacia los demás y a la percepción de los sujetos de lo sensibles que eran. [26] La investigación de Burson, Larrick y Klayman sugiere que el efecto no es tan obvio y puede deberse a los niveles de ruido y sesgo. [27]
El artículo de 2008 de Dunning, Kruger y coautores sobre este tema llega a conclusiones cualitativamente similares [ aclaración necesaria ] después de hacer algunos intentos de probar explicaciones alternativas. [28]
Svenson (1981) encuestó a 161 estudiantes en Suecia y Estados Unidos , pidiéndoles que compararan sus habilidades de conducción y seguridad con las de otras personas. En cuanto a las habilidades de conducción, el 93% de la muestra estadounidense y el 69% de la muestra sueca se situaron en el 50% superior; en cuanto a la seguridad, el 88% de los estadounidenses y el 77% de los suecos se situaron en el 50% superior. [29]
McCormick, Walkey y Green (1986) obtuvieron resultados similares en su estudio, en el que pidieron a 178 participantes que evaluaran su posición en ocho dimensiones diferentes de las habilidades de conducción (por ejemplo, la dimensión “peligroso-seguro” y la dimensión “considerado-desconsiderado”). Solo una pequeña minoría se calificó a sí misma como por debajo de la mediana, y cuando se consideraron las ocho dimensiones en conjunto, se encontró que casi el 80% de los participantes se habían evaluado a sí mismos como conductores por encima de la media. [30]
Una encuesta comercial mostró que el 36% de los conductores creían que eran conductores superiores a la media al enviar mensajes de texto o correos electrónicos en comparación con otros conductores; el 44% se consideraban promedio y el 18% por debajo de la media. [31]
En un estudio de autoinforme sobre conductas saludables (Hoorens y Harris, 1998), en el que se pidió a los participantes que estimaran con qué frecuencia ellos y sus compañeros llevaban a cabo conductas saludables y no saludables, se encontró una superioridad ilusoria. Los participantes informaron que llevaban a cabo conductas saludables con más frecuencia que el compañero promedio, y conductas no saludables con menos frecuencia. Los hallazgos se mantuvieron incluso en el caso de la conducta futura esperada. [32]
Los sujetos se describen a sí mismos en términos positivos en comparación con otras personas, y esto incluye describirse a sí mismos como menos susceptibles a los prejuicios que otras personas. Este efecto se denomina " punto ciego de los prejuicios " y se ha demostrado de forma independiente [ cita requerida ] .
Uno de los principales efectos de la superioridad ilusoria en el CI es el "efecto Downing". Este describe la tendencia de las personas con un CI por debajo de la media a sobreestimar su CI, y de las personas con un CI por encima de la media a subestimar su CI (tendencia similar al efecto Dunning-Kruger ). Esta tendencia fue observada por primera vez por C. L. Downing, quien realizó los primeros estudios transculturales sobre la inteligencia percibida. Sus estudios también mostraron que la capacidad de estimar con precisión el CI de otras personas era proporcional al propio CI (es decir, cuanto menor es el CI, menos capaz es uno de evaluar con precisión el CI de otras personas). Las personas con un CI alto son mejores en general a la hora de evaluar el CI de otras personas, pero cuando se les pregunta por el CI de personas con un CI similar al suyo, es probable que las califiquen como de CI más alto. [fuente requerida]
La disparidad entre el CI real y el CI percibido también ha sido observada entre géneros por el psicólogo británico Adrian Furnham , en cuyo trabajo se sugirió que, en promedio, los hombres tienen más probabilidades de sobrestimar su inteligencia en 5 puntos, mientras que las mujeres tienen más probabilidades de subestimar su CI por un margen similar. [33] [34]
Se ha encontrado una superioridad ilusoria en estudios que comparan los autoinformes de memoria , como la investigación de Schmidt, Berg y Deelman en adultos mayores. Este estudio involucró a participantes de entre 46 y 89 años de edad que compararon su propia memoria con la de compañeros del mismo grupo de edad, jóvenes de 25 años y su propia memoria a los 25 años. Esta investigación mostró que los participantes exhibieron una superioridad ilusoria al compararse con sus compañeros y adultos más jóvenes, sin embargo, los investigadores afirmaron que estos juicios solo estaban ligeramente relacionados con la edad. [35]
En el estudio de Zuckerman y Jost, se les dio a los participantes cuestionarios detallados sobre sus amistades y se les pidió que evaluaran su propia popularidad . Mediante el análisis de redes sociales , pudieron demostrar que los participantes generalmente tenían percepciones exageradas de su propia popularidad, especialmente en comparación con sus propios amigos. [36]
A pesar de que la mayoría de las personas en el estudio creían que tenían más amigos que sus amigos, un estudio de 1991 realizado por el sociólogo Scott L. Feld sobre la paradoja de la amistad muestra que, en promedio, debido al sesgo de muestreo , la mayoría de las personas tienen menos amigos que sus amigos. [37]
Los investigadores también han encontrado una superioridad ilusoria en la satisfacción en las relaciones. Por ejemplo, un estudio encontró que los participantes percibían sus propias relaciones como mejores que las relaciones de los demás en promedio, pero pensaban que la mayoría de las personas estaban felices con sus relaciones. También encontró evidencia de que cuanto más alta calificaban los participantes su propia felicidad en las relaciones, más superior creían que era su relación; la superioridad ilusoria también aumentaba su propia satisfacción en las relaciones. Este efecto fue pronunciado en los hombres, cuya satisfacción estaba especialmente relacionada con la percepción de que la propia relación era superior, así como con la suposición de que pocos otros eran infelices en sus relaciones. Por otro lado, la satisfacción de las mujeres estaba particularmente relacionada con la suposición de que la mayoría de las personas estaban felices con su relación. [38] Un estudio [ cita requerida ] encontró que los participantes se ponía a la defensiva cuando otros percibían que su cónyuge o pareja tenía más éxito en cualquier aspecto de su vida, y tenían la tendencia a exagerar su éxito y subestimar el éxito de su cónyuge o pareja.
Uno de los primeros estudios que encontró superioridad ilusoria fue realizado en los Estados Unidos por el College Board en 1976. [6] Se adjuntó una encuesta a los exámenes SAT (que toman un millón de estudiantes anualmente), en la que se les pedía a los estudiantes que se calificaran a sí mismos en relación con la mediana de la muestra (en lugar de la media de sus compañeros) en una serie de características positivas vagas. En las calificaciones de liderazgo , el 70% de los estudiantes se colocaron por encima de la mediana. En la capacidad de llevarse bien con los demás, el 85% se colocó por encima de la mediana; el 25% se calificó a sí mismo en el 1% superior.
Un estudio de 2002 sobre la superioridad ilusoria en entornos sociales, en el que los participantes se comparaban con sus amigos y otros compañeros en cuanto a características positivas (como la puntualidad y la sensibilidad) y negativas (como la ingenuidad o la inconsistencia), descubrió que los participantes se calificaban a sí mismos más favorablemente que a sus amigos, pero calificaban a sus amigos más favorablemente que a otros compañeros (pero había varios factores moderadores). [39]
Las investigaciones de Perloff y Fetzer [14] , Brown [40] y Henri Tajfel y John C. Turner [41] también encontraron que los amigos eran calificados mejor que otros pares. Tajfel y Turner atribuyeron esto a un " sesgo de endogrupo " y sugirieron que esto estaba motivado por el deseo del individuo de una " identidad social positiva ".
Si bien se ha demostrado que la superioridad ilusoria es en cierta medida egoísta, esto no significa que se produzca de manera previsible: no es constante. La fuerza del efecto se ve moderada por muchos factores, cuyos principales ejemplos han sido resumidos por Alicke y Govorun (2005). [6]
Este es un fenómeno que Alicke y Govorun han descrito como "la naturaleza de la dimensión del juicio" y se refiere a cuán subjetiva (abstracta) u objetiva (concreta) es la habilidad o característica que se está evaluando. [6] La investigación de Sedikides y Strube (1997) ha descubierto que las personas son más egoístas (el efecto de la superioridad ilusoria es más fuerte) cuando el evento en cuestión está más abierto a la interpretación, [42] por ejemplo, los constructos sociales como la popularidad y el atractivo son más interpretables que características como la inteligencia y la capacidad física. [43] Esto se ha atribuido en parte también a la necesidad de una autopercepción creíble. [44]
La idea de que la ambigüedad modera la superioridad ilusoria tiene respaldo empírico en un estudio que incluía dos condiciones: en una, los participantes recibieron criterios para evaluar un rasgo como ambiguo o no ambiguo, y en la otra, los participantes tenían libertad para evaluar los rasgos según sus propios criterios. Se encontró que el efecto de la superioridad ilusoria era mayor en la condición en la que los participantes tenían libertad para evaluar los rasgos. [18]
También se ha descubierto que los efectos de la superioridad ilusoria son más fuertes cuando las personas se evalúan a sí mismas en función de capacidades en las que son totalmente incompetentes. Estos sujetos presentan la mayor disparidad entre su desempeño real (en el extremo inferior de la distribución) y su autoevaluación (que los sitúa por encima de la media). Este efecto Dunning-Kruger se interpreta como una falta de capacidad metacognitiva para reconocer su propia incompetencia. [23]
Se ha descubierto que el método utilizado en la investigación sobre la superioridad ilusoria tiene una implicación en la fuerza del efecto encontrado. La mayoría de los estudios sobre la superioridad ilusoria implican una comparación entre un individuo y un par promedio, de los cuales hay dos métodos: comparación directa y comparación indirecta. Una comparación directa, que es la más utilizada, implica que el participante se califica a sí mismo y al par promedio en la misma escala, desde "por debajo del promedio" hasta "por encima del promedio" [45] y da como resultado que los participantes sean mucho más egoístas. [9] Los investigadores han sugerido que esto ocurre debido a la comparación más cercana entre el individuo y el par promedio, sin embargo, el uso de este método significa que es imposible saber si un participante se ha sobreestimado a sí mismo, subestimado al par promedio o ambas cosas.
El método indirecto de comparación implica que los participantes se califiquen a sí mismos y a su par promedio en escalas separadas y el efecto de superioridad ilusoria se encuentra restando la puntuación promedio de sus pares a la puntuación del individuo (una puntuación más alta indica un efecto mayor). Si bien el método de comparación indirecta se utiliza con menos frecuencia, es más informativo en términos de si los participantes se han sobreestimado a sí mismos o subestimado a su par promedio y, por lo tanto, puede brindar más información sobre la naturaleza de la superioridad ilusoria. [45]
La naturaleza del objetivo de comparación es uno de los factores moderadores más fundamentales del efecto de superioridad ilusoria, y hay dos cuestiones principales relacionadas con el objetivo de comparación que deben considerarse.
En primer lugar, la investigación sobre la superioridad ilusoria es distinta en términos del objetivo de comparación porque un individuo se compara con un par promedio hipotético en lugar de una persona tangible. Alicke et al. (1995) encontraron que el efecto de la superioridad ilusoria todavía estaba presente, pero se reducía significativamente cuando los participantes se comparaban con personas reales (también participantes en el experimento, que estaban sentados en la misma habitación), en contraposición a cuando los participantes se comparaban con un par promedio. Esto sugiere que la investigación sobre la superioridad ilusoria puede en sí misma estar sesgando los resultados y encontrando un efecto mayor del que realmente ocurriría en la vida real. [45]
Una investigación posterior sobre las diferencias entre los sujetos de comparación se realizó en cuatro condiciones en las que los participantes se encontraban a distinta proximidad de una entrevista con el sujeto de comparación: viéndola en vivo en la misma habitación; viéndola en cinta; leyendo una transcripción escrita; o haciendo comparaciones entre sí mismos y otros con un compañero promedio. Se descubrió que cuanto más alejado estaba el participante de la situación de la entrevista (en las condiciones de observación de la cinta y transcripción), el efecto de la superioridad ilusoria era mayor. Los investigadores afirmaron que estos hallazgos sugieren que el efecto de la superioridad ilusoria se reduce por dos factores principales: la individuación del sujeto y el contacto en vivo con el sujeto.
En segundo lugar, los estudios de Alicke et al. (1995) investigaron si las connotaciones negativas de la palabra "promedio" pueden tener un efecto en el grado en que los individuos exhiben una superioridad ilusoria, es decir, si el uso de la palabra "promedio" aumenta la superioridad ilusoria. Se pidió a los participantes que se evaluaran a sí mismos, al compañero promedio y a una persona a su lado en el experimento anterior, en varias dimensiones. Se encontró que se colocaron a sí mismos en el primer lugar, seguidos por la persona real, seguidos por el compañero promedio, sin embargo, el compañero promedio se colocó constantemente por encima del punto medio en la escala, lo que sugiere que la palabra "promedio" no tuvo un efecto negativo en la opinión del participante sobre el compañero promedio. [45]
Un factor moderador importante del efecto de la superioridad ilusoria es el grado en que un individuo cree que es capaz de controlar y cambiar su posición en la dimensión en cuestión. Según Alicke y Govorun, las características positivas que un individuo cree que están bajo su control son más egoístas, y las características negativas que se consideran incontrolables son menos perjudiciales para la autosuperación. [6] Esta teoría fue apoyada por la investigación de Alicke (1985), que encontró que los individuos se calificaban a sí mismos como superiores a un par promedio en rasgos positivos controlables y inferiores a un par promedio en rasgos negativos incontrolables. La idea, sugerida por estos hallazgos, de que los individuos creen que son responsables de su éxito y algún otro factor es responsable de su fracaso se conoce como el sesgo de autoservicio .
Las características de personalidad varían ampliamente entre las personas y se ha descubierto que moderan los efectos de la superioridad ilusoria; uno de los principales ejemplos de esto es la autoestima. Brown (1986) descubrió que en las autoevaluaciones de características positivas, los participantes con mayor autoestima mostraban un mayor sesgo de superioridad ilusoria que los participantes con menor autoestima. [40] Además, otro estudio descubrió que los participantes preclasificados como de alta autoestima tendían a interpretar los rasgos ambiguos de una manera egoísta, mientras que los participantes preclasificados como de baja autoestima no lo hacían. [39]
Tradicionalmente, la psicología ha asumido que las autopercepciones generalmente precisas son esenciales para una buena salud mental . Esto fue desafiado por un artículo de 1988 de Taylor y Brown, quienes argumentaron que las personas mentalmente sanas suelen manifestar tres ilusiones cognitivas: superioridad ilusoria, ilusión de control y sesgo de optimismo . [17] Esta idea rápidamente se volvió muy influyente, y algunas autoridades concluyeron que sería terapéutico inducir deliberadamente estos sesgos. [46] Desde entonces, investigaciones posteriores han socavado esa conclusión y han ofrecido nueva evidencia que asocia la superioridad ilusoria con efectos negativos en el individuo. [17]
Una línea de argumentación fue que en el artículo de Taylor y Brown, la clasificación de las personas como mentalmente sanas o no estaba basada en autoinformes en lugar de criterios objetivos. [46] Las personas propensas a la autosuperación exagerarían lo bien adaptadas que están. Un estudio afirmó que los grupos "mentalmente normales" estaban contaminados por "negacionistas defensivos", que son los más sujetos a ilusiones positivas. [46] Un estudio longitudinal encontró que los sesgos de autosuperación estaban asociados con habilidades sociales deficientes y desajuste psicológico. [17] En un experimento separado donde las conversaciones grabadas en video entre hombres y mujeres fueron calificadas por observadores independientes, los individuos que se autosuperaban tenían más probabilidades de mostrar comportamientos socialmente problemáticos como hostilidad o irritabilidad. [17] Un estudio de 2007 encontró que los sesgos de autosuperación estaban asociados con beneficios psicológicos (como el bienestar subjetivo ) pero también con costos interpersonales e intrapersonales (como el comportamiento antisocial ). [47]
En contra de lo que se cree comúnmente, las investigaciones han demostrado que los efectos superiores a la media no son universales. De hecho, muchas investigaciones recientes han encontrado el efecto opuesto en muchas tareas, especialmente si eran más difíciles. [48]
La relación entre la superioridad ilusoria y la autoestima es incierta. La teoría de que quienes tienen una autoestima alta mantienen este nivel alto al calificarse a sí mismos como muy altos no carece de fundamento: estudios realizados con estudiantes universitarios no deprimidos revelaron que estos pensaban que tenían más control sobre los resultados positivos en comparación con sus compañeros, incluso cuando se controlaba el rendimiento. [49] Los estudiantes no deprimidos también calificaban activamente a sus compañeros por debajo de ellos mismos en lugar de calificarse a sí mismos como más altos. Los estudiantes podían recordar muchos más rasgos de personalidad negativos sobre los demás que sobre ellos mismos. [50]
En estos estudios no se hizo distinción entre personas con alta autoestima legítima e ilegítima, ya que otros estudios han encontrado que la ausencia de ilusiones positivas coexiste principalmente con una alta autoestima [51] y que los individuos decididos y empeñados en el crecimiento y el aprendizaje son menos propensos a estas ilusiones. [52] Por lo tanto, puede ser que mientras que la superioridad ilusoria está asociada con una alta autoestima inmerecida, las personas con alta autoestima legítima no necesariamente la exhiben.
