En economía , el efecto Baumol , también conocido como enfermedad de los costos de Baumol , descrito por primera vez por William J. Baumol y William G. Bowen en la década de 1960, es la tendencia de los salarios en empleos que han experimentado poco o ningún aumento en la productividad laboral a aumentar en respuesta al aumento de los salarios en otros empleos que sí experimentaron un alto crecimiento de la productividad. [1] [2] A su vez, estos sectores de la economía se vuelven más caros con el tiempo, porque sus costos de insumos aumentan mientras que la productividad no lo hace. Por lo general, esto afecta a los servicios más que a los bienes manufacturados, y en particular a la salud, la educación, las artes y la cultura. [3]
Este efecto es un ejemplo de elasticidad cruzada de la demanda . El aumento de los salarios en empleos sin aumentos de productividad se deriva de la necesidad de competir por trabajadores con empleos que han experimentado aumentos de productividad y, por lo tanto, pueden pagar naturalmente salarios más altos. Por ejemplo, si el sector minorista paga salarios bajos a sus gerentes, estos pueden decidir renunciar y conseguir empleos en el sector automotriz, donde los salarios son más altos debido a una mayor productividad laboral. Por lo tanto, los salarios de los gerentes minoristas aumentan no debido a aumentos de productividad laboral en el sector minorista, sino debido a aumentos de productividad y salarios correspondientes en otras industrias.
El efecto Baumol explica una serie de desarrollos económicos importantes: [3]
Baumol se refirió a la diferencia en el crecimiento de la productividad entre los sectores económicos como crecimiento desequilibrado . Los sectores pueden diferenciarse por el crecimiento de la productividad como progresivos o no progresivos . La transición resultante a una sociedad postindustrial , es decir, una economía donde la mayoría de los trabajadores están empleados en el sector terciario , se llama terciarización .
Los aumentos de la productividad laboral tienden a traducirse en salarios más altos. [6] [7] Sin embargo, el crecimiento de la productividad no es uniforme en toda la economía. Algunos sectores experimentan un alto crecimiento de la productividad, mientras que otros lo experimentan en forma escasa o negativa. [8] Sin embargo, los salarios han tendido a aumentar no sólo en los sectores con un alto crecimiento de la productividad, sino también en aquellos con un crecimiento escaso o nulo de la misma.
Los economistas estadounidenses William J. Baumol y William G. Bowen propusieron que los salarios en sectores con productividad estancada aumentan debido a la necesidad de competir por los trabajadores con sectores que experimentan un mayor crecimiento de la productividad, que pueden permitirse aumentar los salarios sin aumentar los precios. Con costos laborales más altos, pero poco aumento de la productividad, los sectores con bajo crecimiento de la productividad ven aumentar sus costos de producción. Como resumió Baumol en un artículo de 1967: [9]
Si la productividad por hora-hombre aumenta acumulativamente en un sector en relación con su tasa de crecimiento en el resto de la economía, mientras que los salarios aumentan proporcionalmente en todas las áreas, entonces los costos relativos en los sectores no progresivos inevitablemente deben aumentar, y estos costos aumentarán acumulativamente y sin límite... Así, el progreso mismo de los sectores tecnológicamente progresivos inevitablemente se suma a los costos de los sectores tecnológicamente inmutables de la economía, a menos que de alguna manera los mercados laborales en estas áreas puedan ser cerrados y los salarios se mantengan absolutamente constantes, una posibilidad muy poco probable.
Al estudiar diversas series de precios a lo largo del tiempo, Jean Fourastié observó el progreso tecnológico desigual en diferentes industrias. [10]
Pero lo esencial es que sectores muy amplios de la actividad económica han permanecido prácticamente inafectados por el progreso técnico. Por ejemplo, el barbero de caballeros no corta el pelo a más clientes en 1948 que en 1900; profesiones enteras no han cambiado sus métodos de trabajo entre 1900 y 1930. (…) (1949: 27).
Predijo que esto conduciría a un aumento gradual de la participación de los servicios en la economía y a la sociedad postindustrial resultante :
(…) el volumen absoluto de la producción secundaria continúa creciendo; pero a partir de un cierto estado de desarrollo económico, el valor de estas producciones crecientes disminuye en relación con el volumen total de la producción nacional. Así, los valores terciarios invaden la vida económica; por eso puede decirse que la civilización del progreso técnico será una civilización terciaria. (1949: 59)
En un artículo de 2003, Baumol señaló: "Para los orígenes del análisis, véase Fourastié (1963)". [11] Esta es una reimpresión de Fourastié 1949.
Véase Alcouffe, A., y Le Bris, D. (2020). Progreso técnico y cambio estructural en la teoría del desarrollo de Jean Fourastié. Historia de la economía política , 52 (1), 101-133.
El estudio original sobre el efecto Baumol se realizó para el sector de las artes escénicas . [1] Los economistas estadounidenses Baumol y Bowen señalaron que el número de músicos necesarios para tocar un cuarteto de cuerdas de Beethoven era el mismo que el que se necesitaba en el siglo XIX; en otras palabras, la productividad de la interpretación de música clásica no ha aumentado. Sin embargo, los salarios reales de los músicos habían aumentado sustancialmente desde el siglo XIX.
Las empresas pueden responder a los aumentos de los costos laborales inducidos por el efecto Baumol de diversas maneras, entre ellas: [12]
Una implicación importante del efecto Baumol es que se debería esperar que, en un mundo con progreso tecnológico, los costos de los bienes manufacturados tenderán a caer (ya que la productividad en la manufactura aumenta continuamente) mientras que los costos de los servicios intensivos en mano de obra como la educación, los servicios legales y la atención de la salud (donde el crecimiento de la productividad es persistentemente lento) tenderán a aumentar (ver gráfico). [a] [15]
Un estudio de 2008 del economista estadounidense William Nordhaus demostró lo mismo, concluyendo que las "enfermedades de tipo Baumol" en sectores tecnológicamente estancados han llevado a "un aumento de los precios relativos y una disminución de la producción real relativa". [12] En el ámbito de los precios, Nordhaus demostró que en los Estados Unidos entre 1948 y 2001 "las tendencias de productividad están asociadas casi punto porcentual a punto porcentual con la disminución de los precios". Las industrias con bajo crecimiento de la productividad vieron así aumentar sus precios relativos , lo que llevó a Nordhaus a concluir: "La hipótesis de una enfermedad de costos-precios debido al lento crecimiento de la productividad está fuertemente respaldada por los datos históricos. Las industrias con un crecimiento de la productividad relativamente menor muestran un crecimiento punto porcentual a punto porcentual más alto en los precios relativos". Una conclusión similar se sostuvo para la producción real: "La hipótesis de producción real/estancamiento se confirma firmemente. Las industrias tecnológicamente estancadas han mostrado un crecimiento más lento en la producción real que las tecnológicamente dinámicas. Un crecimiento de la productividad un punto porcentual más alto se asoció con un crecimiento de la producción real tres cuartos de punto porcentual más alto".
Aunque el efecto Baumol sugiere que los costos en las industrias de bajo crecimiento de la productividad aumentarán continuamente, Baumol sostiene que "los servicios del sector estancado nunca se volverán inasequibles para la sociedad. Esto se debe a que la productividad en constante crecimiento de la economía aumenta simultáneamente el poder adquisitivo general de la población ". [16] Para ver esto, considere una economía con un ingreso nacional real de $100 mil millones con un gasto en atención médica que asciende a $20 mil millones (20% del ingreso nacional), dejando $80 mil millones para otras compras. Digamos que, en 50 años, debido al crecimiento de la productividad, el ingreso nacional real se duplica a $200 mil millones (una tasa de crecimiento anual de aproximadamente 1,4%). En este caso, incluso si el gasto en atención médica aumentara en un 500% a $120 mil millones, todavía quedarían $80 mil millones para otras compras, exactamente la misma cantidad que 50 años antes. En este escenario, la atención médica ahora representa el 60% del ingreso nacional, en comparación con el 20% cincuenta años antes, y sin embargo la cantidad de ingresos que queda para comprar otros bienes permanece inalterada. Además, si los costos de la atención médica representaran menos del 60% del ingreso nacional, habría más ingresos sobrantes para otras compras (por ejemplo, si los costos de la atención médica aumentaran del 20% del ingreso nacional al 40% del ingreso nacional, habría 120 mil millones de dólares sobrantes para otras compras, un 40% más que hace 50 años). De modo que se puede ver que incluso si el crecimiento de la productividad condujera a aumentos sustanciales de los costos de la atención médica como resultado de la enfermedad de los costos de Baumol, el aumento de la riqueza provocado por ese crecimiento de la productividad aún dejaría a la sociedad en capacidad de comprar más bienes que antes.
Si bien esto es cierto para la sociedad en su conjunto, no es el caso de todos los trabajadores como individuos. Baumol señaló que el aumento de los costos "afecta desproporcionadamente a los pobres". [4] Aunque el ingreso de una persona puede aumentar con el tiempo, y la asequibilidad de los bienes manufacturados también puede aumentar, los aumentos de precios en las industrias sujetas al efecto Baumol pueden ser mayores que el aumento de los salarios de muchos trabajadores (véase el gráfico anterior, nótese los salarios promedio). Estos servicios se vuelven menos asequibles, especialmente para las personas con bajos ingresos, a pesar del crecimiento económico general. Este efecto se ve exacerbado por el aumento de la desigualdad de ingresos observado en las últimas décadas. [4]
El efecto Baumol tiene importantes implicaciones para el gasto público . Dado que la mayor parte del gasto público se destina a servicios que están sujetos a la enfermedad del costo (aplicación de la ley, educación, atención médica, etc.), el costo para el gobierno de proporcionar estos servicios aumentará con el tiempo. [5] [17]
Una implicación del efecto Baumol es un cambio en la distribución de la fuerza laboral desde industrias de alta productividad a industrias de baja productividad. [9] En otras palabras, el efecto predice que la proporción de la fuerza laboral empleada en industrias de baja productividad aumentará con el tiempo.
El razonamiento detrás de esto se puede ver a través de un experimento mental ofrecido por Baumol en su libro The Cost Disease : [18]
Como predijo el efecto Baumol, la proporción de la fuerza laboral de los Estados Unidos empleada en industrias estancadas ha crecido sustancialmente desde la década de 1960. En particular, Estados Unidos ha pasado de ser una economía manufacturera a una economía de servicios (véase el gráfico). [19] Sin embargo, se discute cuánto de esto se debe al efecto Baumol en lugar de a otras causas. [20] [21] En un estudio de 2010, el economista Talan B. İşcan ideó un modelo a partir del cual concluyó que tanto el efecto Baumol como el efecto Engel desempeñaron papeles significativos en la creciente proporción de empleo en servicios en los Estados Unidos (aunque señaló que "persisten brechas considerables entre el modelo calibrado y los datos reales"). [22] Un estudio más antiguo de 1968 realizado por el economista Victor Fuchs también concluyó que el efecto Baumol jugó un papel importante en el cambio hacia los servicios, aunque determinó que los cambios de demanda como los propuestos en la ley de Engel desempeñaron solo un papel menor. [23] Los economistas Robert Rowthorn y Ramana Ramaswamy también concluyeron que el crecimiento relativamente más rápido de la productividad en la industria manufacturera jugó un papel en el cambio hacia los servicios. [24] El economista Tom Elfring, sin embargo, argumentó en un artículo de 1989 que el efecto Baumol ha jugado un papel secundario al crecimiento de la demanda de servicios desde los años 1970. [25] Las teorías alternativas para el cambio hacia los servicios incluyen teorías del lado de la demanda (el efecto Baumol es ampliamente una explicación del lado de la oferta) como el modelo de tres sectores ideado por Allan Fisher [26] y Colin Clark [27] en los años 1930, que postulan que los servicios satisfacen necesidades más altas que los bienes y por lo tanto, a medida que el ingreso crece, una mayor proporción del ingreso se utilizará para la compra de servicios; [21] cambios en la división interindustrial del trabajo, favoreciendo actividades de servicios especializados; [21] subcontratación a países con menores costos laborales; [28] creciente participación de las mujeres en la fuerza laboral; [29] y especialización comercial. [30]
El efecto Baumol también se ha utilizado para describir la reasignación de mano de obra fuera de la agricultura (en los Estados Unidos, en 1930 el 21,5% de la fuerza laboral estaba empleada en la agricultura y la agricultura representaba el 7,7% del PIB ; para 2000, solo el 1,9% de la fuerza laboral estaba empleada en la agricultura y la agricultura representaba solo el 0,7% del PIB [31] ). [32] En un estudio de 2009, los economistas Benjamin N. Dennis y Talan B. İşcan concluyeron que después de la década de 1950, el crecimiento relativamente más rápido de la productividad en la agricultura fue el impulsor clave detrás del cambio continuo en el empleo de la agricultura a los bienes no agrícolas (antes de la década de 1950, determinaron que la ley de Engel explicaba casi toda la reasignación de mano de obra fuera de la agricultura). [33]
En su artículo original sobre la enfermedad de los costos, Baumol sostuvo que, a largo plazo, la enfermedad de los costos implica una reducción del crecimiento de la productividad agregada y, en consecuencia, una reducción del crecimiento económico . [9] Esto se desprende directamente de los efectos de la enfermedad de los costos sobre la distribución laboral. A medida que una proporción cada vez mayor de la fuerza laboral se traslada de industrias con un alto crecimiento de la productividad a industrias con un crecimiento de la productividad bajo, es natural esperar que la tasa general de crecimiento de la productividad se desacelere. Dado que el crecimiento económico está impulsado en gran parte por el crecimiento de la productividad, el crecimiento económico también se desaceleraría.
Sin embargo, el economista Nicholas Oulton sostuvo en un artículo de 2001 que el efecto Baumol puede resultar contraintuitivo en un aumento del crecimiento de la productividad agregada. [34] Esto podría ocurrir si muchos servicios producen insumos intermedios para el sector manufacturero, es decir, si una cantidad significativa de servicios son servicios empresariales . [c] En este caso, aunque el sector de servicios de crecimiento lento está aumentando en tamaño, debido a que estos servicios impulsan aún más el crecimiento de la productividad del sector manufacturero en contracción, el crecimiento general de la productividad en realidad puede aumentar. En relación con esto, el economista Maurizio Pugno describió cómo muchos servicios estancados, como la educación y la atención de salud, contribuyen a la formación de capital humano , lo que mejora el crecimiento y, por lo tanto, "se opone al efecto Baumol negativo sobre el crecimiento". [35]
Sin embargo, el economista Hiroaki Sasaki cuestionó el argumento de Oulton en un artículo de 2007. [36] Sasaki construyó un modelo económico que tiene en cuenta el uso de servicios como insumos intermedios en industrias de alto crecimiento de la productividad y aun así concluyó que un cambio en la distribución de la fuerza laboral desde la manufactura, con mayor crecimiento de la productividad, hacia los servicios, con menor crecimiento de la productividad, disminuye la tasa de crecimiento económico en el largo plazo. Asimismo, los economistas Jochen Hartwig y Hagen Krämer concluyeron en un artículo de 2019 que, si bien la teoría de Outlon es "lógicamente consistente", "no está en línea con los datos", que muestran una disminución del crecimiento de la productividad agregada. [37]
El efecto Baumol se ha aplicado al sector de la educación, [38] [39] [40] incluso por el propio Baumol. [41] [42] Según la mayoría de las mediciones, el crecimiento de la productividad en el sector de la educación durante las últimas décadas ha sido bajo o incluso negativo; [43] [44] la relación promedio de estudiantes por profesor en las universidades estadounidenses, por ejemplo, era de dieciséis a uno en 2011, al igual que en 1981. [40] Sin embargo, durante este período, los costos de la matrícula han aumentado sustancialmente. [45] Se ha propuesto que esto se explica al menos parcialmente por el efecto Baumol: aunque ha habido poco o incluso un crecimiento negativo de la productividad en el sector de la educación, debido a los aumentos de productividad en otros sectores de la economía, las universidades de hoy no podrían atraer a profesores con salarios de los años 1980, por lo que se ven obligadas a aumentar los salarios para mantener su fuerza laboral. Para afrontar el aumento de los costos laborales, las universidades aumentan las tasas de matrícula (es decir, aumentan los precios). [46]
La evidencia sobre el papel del efecto Baumol en el aumento de los costos de la educación ha sido mixta. Los economistas Robert B. Archibald y David H. Feldman, ambos del College of William & Mary , argumentaron en un estudio de 2006, por ejemplo, que el efecto Baumol es el impulsor dominante detrás del aumento de los costos de la educación superior. [47] Otros estudios, sin embargo, han encontrado un papel menor para el efecto Baumol. En un estudio de 2014, los economistas Robert E. Martin y Carter Hill idearon un modelo que determinó que el efecto Baumol explicaba solo el 23%–32% del aumento de los costos de la educación superior. [48] Los economistas Gary Rhoades y Joanna Frye fueron más allá en un estudio de 2015 y argumentaron que el efecto Baumol no podía explicar el aumento de los costos de la matrícula en absoluto, ya que "los costos laborales académicos relativos han disminuido a medida que la matrícula ha aumentado". [49] La enfermedad de los costos también puede tener efectos limitados en la educación primaria y secundaria : un estudio de 2016 sobre el gasto en educación pública per cápita realizado por Manabu Nose, economista del Fondo Monetario Internacional , concluyó que "la contribución del efecto Baumol fue mucho menor de lo que implica la teoría"; Nose argumentó que, en cambio, el aumento de las primas salariales pagadas a los docentes por encima de los salarios del mercado era la razón principal del aumento de los costos, en particular en los países en desarrollo . [50]
Las explicaciones alternativas para el aumento de los costos de la educación superior incluyen la teoría de los ingresos de Bowen sobre los costos , [48] [51] la reducción de los subsidios públicos para la educación, [52] [53] [54] la hinchazón administrativa, [52] [55] la comercialización de la educación superior, [56] el aumento de la demanda de educación superior, [57] la fácil disponibilidad de préstamos federales para estudiantes, [58] [59] la dificultad de comparar los precios de diferentes universidades, [60] el cambio tecnológico, [39] y la falta de un mecanismo central para controlar los aumentos de precios. [53]
El efecto Baumol se ha aplicado al aumento del coste de la atención sanitaria, [42] ya que la industria sanitaria ha tenido durante mucho tiempo un bajo crecimiento de la productividad. [61] [62] Los estudios empíricos han confirmado en gran medida el gran papel del efecto Baumol en el aumento del coste de la atención sanitaria en los Estados Unidos, [63] [64] [65] [66] [67] aunque hay cierto desacuerdo. [68] Asimismo, un estudio de 2021 determinó que "la enfermedad de los costes de Baumol tiene un impacto positivo significativo en el crecimiento del gasto sanitario" en China. [69] Sin embargo, un artículo de los economistas Bradley Rossen y Akhter Faroque sobre los costes de la atención sanitaria en Canadá concluyó que "la enfermedad de los costes... es un contribuyente relativamente menor [en el crecimiento del gasto sanitario en Canadá], mientras que el progreso técnico en la atención sanitaria y el crecimiento de los ingresos per cápita son, con mucho, los mayores contribuyentes". [70]
A pesar de la considerable innovación tecnológica y la inversión de capital, el sector sanitario ha tenido dificultades para aumentar significativamente la productividad. Como resumen los economistas Alberto Marino, David Morgan, Luca Lorenzoni y Chris James: [71]
La enfermedad de costos de Baumol se utiliza a menudo para describir las consecuencias de la falta de crecimiento de la productividad en el sector cuaternario de la economía y los servicios públicos , como los hospitales públicos y las universidades estatales. [38] Los sectores intensivos en mano de obra que dependen en gran medida de la interacción o actividades humanas no rutinarias, como la atención médica , la educación o las artes escénicas, han tenido un menor crecimiento de la productividad a lo largo del tiempo. Como en el ejemplo del cuarteto de cuerdas, a las enfermeras les toma la misma cantidad de tiempo cambiar un vendaje o a los profesores universitarios la misma cantidad de tiempo calificar un ensayo hoy que en 1966. [72] Por el contrario, las industrias productoras de bienes, como el sector de fabricación de automóviles y otras actividades que involucran tareas rutinarias, los trabajadores se vuelven continuamente más productivos gracias a las innovaciones tecnológicas en sus herramientas y equipos.
Las ganancias de productividad reportadas en la industria de servicios a fines de la década de 1990 se pueden atribuir en gran medida a la productividad total de los factores. [73] Los proveedores redujeron el costo de la mano de obra auxiliar mediante la subcontratación o la tecnología. Algunos ejemplos incluyen la deslocalización de la entrada de datos y la contabilidad para los proveedores de atención médica y la sustitución de los ensayos calificados manualmente en la evaluación educativa por pruebas de opción múltiple que se pueden calificar automáticamente .
En el artículo de 1967 Macroeconomía del crecimiento desequilibrado: la anatomía de la crisis urbana , Baumol introdujo un modelo simple de dos sectores para demostrar la enfermedad del costo. [9] Para ello, imaginó una economía que consta de sólo dos sectores: el sector uno, que tiene una productividad constante (es decir, el número de bienes que los trabajadores pueden producir por hora-hombre no cambia con el paso del tiempo), y el sector dos, que ve crecer la productividad a una tasa compuesta constante (es decir, el número de bienes que los trabajadores pueden producir por hora-hombre crece a una tasa , donde es el tiempo). Para simplificar, supuso que la cantidad de bienes producidos por estos dos sectores (la "producción" de cada uno de los dos sectores) es directamente proporcional a la cantidad de mano de obra empleada (es decir, duplicar la cantidad de trabajadores duplica la producción, triplicar la cantidad de trabajadores triplica la producción, y así sucesivamente) y que la producción depende sólo de la productividad laboral y de la cantidad de mano de obra. Dado que no hay un aumento de la productividad laboral en el sector uno, la producción del sector uno en el momento (denotada como ) es:
donde es la cantidad de trabajo empleado en el sector uno y es una constante que puede considerarse como la cantidad de producción que cada trabajador puede producir en el momento . Esta ecuación simplemente dice que la cantidad de producción que produce el sector uno es igual al número de trabajadores en el sector uno multiplicado por el número de bienes que cada trabajador puede producir. Como la productividad no aumenta, el número de bienes que produce cada trabajador se mantiene y la producción permanece constante a lo largo del tiempo para un número dado de trabajadores.
Dado que la productividad laboral del sector dos aumenta a una tasa compuesta constante , la producción del sector dos en el momento (denotado ) es:
donde es la cantidad de trabajo empleado en el sector dos y es una constante que puede considerarse como la cantidad de producción que cada trabajador puede producir en el momento . Dado que la productividad crece a una tasa compuesta constante , la cantidad de bienes que cada trabajador produce en el momento es igual a , y la producción del sector dos crece a una tasa proporcional al crecimiento de la productividad.
Para demostrar más claramente cómo cambian los salarios y los costos a través del tiempo, los salarios en ambos sectores se fijan originalmente en el mismo valor . Luego se supone que los salarios aumentan en proporción directa a la productividad (es decir, una duplicación de la productividad resulta en una duplicación de los salarios, una triplicación de la productividad resulta en una triplicación de los salarios, y así sucesivamente). Esto significa que los salarios de los dos sectores en el momento determinado únicamente por la productividad son:
Sin embargo, estos valores suponen que los trabajadores no se mueven entre los dos sectores. Si los trabajadores tienen la misma capacidad de trabajar en ambos sectores y eligen en qué sector trabajar en función de cuál ofrece un salario más alto, entonces siempre elegirán trabajar en el sector que ofrece el salario más alto. Esto significa que si el sector uno mantuviera los salarios fijos en , entonces, como los salarios en el sector dos aumentan con la productividad, los trabajadores del sector uno renunciarían y buscarían trabajo en el sector dos. Las empresas del sector uno se ven obligadas, por lo tanto, a aumentar los salarios para atraer trabajadores. Más precisamente, en este modelo, la única forma en que las empresas de cualquiera de los sectores pueden atraer trabajadores es ofreciendo el mismo salario que las empresas del otro sector: si un sector ofreciera salarios más bajos, entonces todos los trabajadores trabajarían en el otro sector.
Por lo tanto, para mantener sus fuerzas de trabajo, los salarios en ambos sectores deben ser iguales entre sí: . Y como es el sector dos el que ve su salario aumentar naturalmente con la productividad, mientras que el del sector uno no aumenta naturalmente, debe suceder que:
Esto ejemplifica el aspecto laboral del efecto Baumol: a medida que el crecimiento de la productividad en un sector de la economía aumenta los salarios de ese sector, las empresas en sectores sin crecimiento de la productividad también deben aumentar los salarios para competir por los trabajadores. [d]
A partir de este modelo simple, se pueden derivar las consecuencias sobre los costos por unidad de producción en los dos sectores. Como el único factor de producción dentro de este modelo es la mano de obra, el costo total de cada sector es el salario pagado a los trabajadores multiplicado por el número total de trabajadores. El costo por unidad de producción es el costo total dividido por la cantidad de producción, por lo que con la representación del costo unitario de los bienes en el sector uno a la vez y la representación del costo unitario de los bienes en el sector dos a la vez :
Introduciendo los valores de y de arriba:
Se puede observar que en el sector con una productividad laboral creciente (sector dos), el costo por unidad de producción es constante, ya que tanto los salarios como la producción aumentan al mismo ritmo. Sin embargo, en el sector con una productividad laboral estancada (sector uno), el costo por unidad de producción aumenta exponencialmente, ya que los salarios aumentan exponencialmente más rápido que la producción.
Esto demuestra el aspecto de costo del efecto Baumol (la "enfermedad de los costos"). Mientras que los costos en sectores con crecimiento de la productividad -y por lo tanto, crecimiento salarial- no necesariamente aumentan, en sectores con poco o ningún crecimiento de la productividad (que de todos modos deben aumentar los salarios para competir por los trabajadores) los costos necesariamente aumentan. Además, si el diferencial de crecimiento de la productividad persiste (es decir, los sectores de bajo crecimiento de la productividad continúan viendo un bajo crecimiento de la productividad en el futuro mientras que los sectores de alto crecimiento de la productividad continúan viendo un alto crecimiento de la productividad), entonces los costos en los sectores de bajo crecimiento de la productividad aumentarán acumulativamente y sin límite .
El modelo de Baumol también puede utilizarse para demostrar el efecto sobre la distribución del trabajo. Supongamos que, a pesar del cambio en los costos y precios relativos de las dos industrias, la magnitud de los productos relativos de los dos sectores se mantiene. Una situación similar a ésta podría ocurrir, por ejemplo, "con la ayuda de un subsidio gubernamental, o si la demanda del producto en cuestión fuera suficientemente inelástica respecto del precio o elástica respecto del ingreso". La razón de producción y su relación con la razón de trabajo, ignorando las constantes y , está dada entonces por:
Dejando (es decir, la oferta total de trabajo), se sigue que:
Se puede observar que, a medida que se acerca al infinito, la cantidad de trabajo en el sector no progresivo se acerca a la oferta total de trabajo, mientras que la cantidad de trabajo en el sector progresivo se acerca a cero. Por lo tanto, "si la relación de los productos de los dos sectores se mantiene constante, cada vez más de la fuerza laboral total debe transferirse al sector no progresivo y la cantidad de trabajo en el otro sector tenderá a acercarse a cero".
Las explicaciones sugeridas para el crecimiento más rápido del empleo en los servicios incluyen cambios en la demanda de bienes y servicios como resultado del aumento de los ingresos y los movimientos de los precios relativos, un crecimiento más lento de la productividad en los servicios, la creciente participación de las mujeres en la fuerza laboral desde la Segunda Guerra Mundial y la creciente importancia del sector público y sin fines de lucro en general. Pero no existe consenso sobre la importancia relativa de los factores anteriores para desarrollar una explicación adecuada de los cambios sectoriales en el empleo.
La productividad relativamente constante de la enseñanza universitaria... sugiere que, a medida que la productividad en el resto de la economía siga aumentando, los costos de funcionamiento de las organizaciones educativas aumentarán en consecuencia, de modo que, sea cual sea la magnitud de los fondos que necesitan hoy, podemos estar razonablemente seguros de que requerirán más mañana, y aún más al día siguiente.
