En los Estados Unidos , el departamento de Normas y Prácticas (también conocido como Normas y Prácticas de Transmisión o BS&P, por sus siglas en inglés) es el nombre que se le da tradicionalmente a una cadena de televisión que es responsable de las implicaciones morales, éticas y legales del programa que transmite la cadena. Las Normas y Prácticas también garantizan la imparcialidad en los concursos televisados , en los que son el complemento de los jueces a nivel de la compañía de producción. También tienen el poder de reprender y recomendar el despido de las estrellas y empleados de la cadena de televisión por violaciones de las normas y prácticas.
Una dama inglesa está de visita en Suiza. Pregunta por la ubicación del " Wayside Chapel ". El suizo, pensando que se refiere a la "Wayside Chapel", le deja una nota que dice (en parte) "el WC está situado a nueve millas de la sala que ocuparás... Tiene capacidad para unas 229 personas y sólo abre los domingos y jueves... Quizá te interese saber que mi hija se casó en el WC y fue allí donde conoció a su marido... Estaré encantada de reservarte el mejor asiento, si lo deseas, donde todo el mundo te verá".
La versión final editada y mezclada del famoso "Insane in the Membrane" fue considerada no apta para emitirse por Fox Broadcast Standards and Practices. Aparentemente, entre el momento en que se escribió el episodio, se hizo el guion gráfico, se animó y se editó (todas las etapas aprobadas por Fox BS&P), y el momento en que se mezcló el programa para emitirlo, hubo un cambio de personal en las oficinas de Fox BS&P, y nadie involucrado en las aprobaciones originales seguía empleado en Fox. Al ver el episodio, se dijo que estaban "horrorizados" y que no había forma de que pudieran emitirlo. No estoy seguro de estar en desacuerdo con ellos: si hubiera habido comentarios de BS&P antes en el proceso, ciertamente habríamos manejado el programa de manera diferente. Pero como fue aprobado en cada etapa, seguimos adelante a toda máquina. Al final, me dijeron que fue una mala decisión de mi parte... así que ahí lo tienen. Creo que este episodio eventualmente estará disponible, pero los planes no se han finalizado. [2]
Cartoon Network y su bloque de programación Adult Swim han tenido varios casos de encuentros con Normas y Prácticas divulgados públicamente:
En junio de 2021, Abbey White de Insider argumentó que una de las razones por las que la animación infantil se vio obstaculizada en sus intentos de ser más inclusiva durante décadas se debió a los departamentos de Normas y Prácticas dentro de las redes, estos últimos que interpretaron las pautas de clasificación y las definiciones de blasfemias , indecencia y obscenidad de la FCC , para guiar sus notas al equipo que trabaja en varias series animadas. [6] Una ex ejecutiva de Cartoon Network citada en la historia, Katie Krentz, le dijo a la publicación que estos departamentos tienen a mano "pautas de contenido de amplio alcance", que regulan casi todo, "desde el uso de la tecnología de los personajes hasta su dieta". White señaló que estos departamentos, al igual que los ejecutivos de los estudios, determinan si palabras como "orgullo" o "gay", u otros términos LGBTQ, pueden mostrarse en pantalla o ser dichas por un personaje. Según White, esto incluía una serie anónima de Cartoon Network a mediados de la década de 2010 en la que los guionistas tenían que referirse a los padres del mismo sexo de un personaje de forma singular como "mamá" en lugar de "mamás". Aun así, el artículo decía que, si bien estos departamentos tienen una gran influencia, el rechazo conservador a ciertos programas ha llevado a la eliminación de contenido, y decía que los altos ejecutivos tienen el poder de hacer cambios para aumentar la inclusión. Aunque las empresas de streaming no tienen esos departamentos, Krentz argumentó que, como resultado, las decisiones sobre la representación LGBTQ en un programa recaen en el "sistema de creencias y los antecedentes" de una sola persona, lo que ejerce presión sobre los ejecutivos creativos.
A raíz de los escándalos de los concursos televisivos de los años 50 , los departamentos de normas y prácticas de las cadenas han seguido de cerca los concursos para detectar posibles irregularidades. Tras los escándalos de los concursos televisivos, los productores de cada programa preparan un documento detallado en el que se establecen las reglas exactas del juego. Este documento se conoce como la "biblia". La biblia se utiliza entonces como autoridad definitiva en lo que respecta al juego. El formulario de exención de responsabilidad de los concursantes, que firman todos los concursantes, contiene un texto que establece que las decisiones del productor serán definitivas.
Cuando ocurre una irregularidad, la solución más común es permitir que el concursante vuelva a jugar en una fecha posterior. Las exenciones de responsabilidad también son una parte habitual de los créditos finales , en los que se indica que las partes muertas del juego que no tuvieron ramificaciones se editaron para que llegara el momento de la edición final, y que se suman o restan puntos o dinero por una apelación exitosa de la exactitud de una respuesta.
En raras ocasiones, los concursantes que han perdido juegos debido a irregularidades de procedimiento han recibido los premios. Las irregularidades han ocurrido cuando las descripciones de los premios o los precios mostrados para el artículo en cuestión han sido incorrectos, errores mecánicos/mal funcionamiento con ciertos accesorios de precios del juego o errores administrativos por parte de los modelos, el locutor o el anfitrión (como una oferta mal escuchada, modelos que no hacen lo que el concursante solicitó o anuncian el precio de un premio cuando se suponía que no debía estar allí). Cuando ocurre un error de este tipo, el concursante recibe los premios en cuestión. Si el error se descubre antes del Showcase Showdown posterior (programas de una hora), el anfitrión informa al concursante al regresar de los comerciales o antes del Showdown, y el concursante vuelve a ser clasificado para el Showcase Showdown en función de las ganancias adicionales. Si el error se descubre después del Showcase Showdown posterior o en posproducción, aparece un descargo de responsabilidad o es leído por el locutor durante los créditos finales del programa.
Si se descubre que un concursante no es elegible, perderá todos los premios y, de la misma manera, aparecerá una exención de responsabilidad o el locutor leerá una declaración al final del programa. Si se descubre que el concursante no elegible ganó un One Bid, los concursantes que estaban en la fila de concursantes en el momento en que el concursante no elegible estaba jugando y no ganaron un One Bid tienen derecho a regresar al programa inmediatamente una vez que se descubra la infracción, según las regulaciones de los programas de juegos, ya que su aparición se vio comprometida por un concursante no elegible, de conformidad con todas las regulaciones de los programas de juegos. La regla de los diez años (en la que un concursante que es llamado al escenario durante el programa puede regresar si su última aparición en el programa fue al menos 10 años antes del día de la transmisión) impuesta en 2007 no estará en vigencia si un concursante perdió un One Bid ante un concursante no elegible y no ganó otro One Bid durante ese episodio.
Una de las concursantes del episodio original del 6 de septiembre de 1972 (el tercero en total) era la esposa de un camarógrafo y, por lo tanto, no podía participar en ningún concurso de la CBS. El episodio nunca se emitió, pero los demás ganadores conservaron sus premios (se grabó y emitió un programa de reemplazo en su lugar).
El 8 de septiembre de 2005, CBS emitió una repetición de The Price is Right de diciembre de 2004 en la que se ofrecía a un concursante un viaje a Nueva Orleans como premio . Si bien los viajes a Nueva Orleans y otras ciudades turísticas son premios comunes en el programa, la repetición se emitió menos de dos semanas después de la destrucción de la ciudad por el huracán Katrina y muchos espectadores consideraron una falta de tacto por parte de CBS emitir el episodio; los ejecutivos de la cadena rápidamente detectaron el error y retiraron el episodio de las emisiones de la Costa Oeste antes de su hora de inicio programada en esos mercados. [7] Posteriormente, CBS retiró dos episodios que se grabaron en junio y julio de 2005 que también incluían viajes a Nueva Orleans (uno de los cuales estaba en el Showcase y ambos fueron ganados por sus respectivos concursantes) y los emitió varios meses después, mientras la ciudad todavía se estaba recuperando de Katrina. Cada uno de esos episodios se emitió al final de la temporada con una declaración de cualquiera de los dos senadores del estado. Poco después de anunciarse el aplazamiento, a los demás concursantes del programa se les ofrecieron sus premios y se envió un DVD a cada concursante.
En una grabación de Plinko del 22 de julio de 2008, un oficial de utilería olvidó quitar un sedal usado en la grabación de una promoción anterior del videojuego oficial Ludia (que guiaba el chip hacia un patrón confinado que conducía al canal de $10,000) antes de tenerlo listo para jugar. Un concursante ganó $30,000 antes de que el productor asociado Adam Sandler (que ahora es el productor principal del programa; no debe confundirse con el actor ) descubriera el error. El juego se reparó quitando el sedal y el concursante comenzó con $0. Al concursante se le permitió quedarse con los $30,000 debido a la violación del procedimiento, más el dinero ganado durante el juego real; sin embargo, los $30,000 no contaron para las ganancias acumuladas del concursante en el programa.
Durante una grabación del 22 de septiembre de 2008, el concursante Terry Kneiss hizo una oferta perfecta para Showcase. El departamento de Normas y Prácticas de CBS, el presentador Drew Carey y la productora Kathy Greco comenzaron a sospechar que otra persona del público del estudio había proporcionado la oferta a Kneiss, lo que dio lugar a que se detuviera la grabación mientras se llevaba a cabo una investigación. Aunque finalmente el concursante recibió los premios, la fecha de emisión del programa se retrasó respecto de su programación original. Como resultado del incidente, el programa cambió su práctica con respecto a los premios, añadiendo hasta 30 premios nuevos que comenzaron a aparecer cada semana de grabación. Carey escribió en su blog antes del estreno de la temporada de 2009 que, con tan pocos premios ofrecidos, "era posible, si uno quería, ver el programa durante un rato y memorizar el precio de casi todos los premios que ofrecíamos". El programa quería evitar una situación similar al incidente de Press Your Luck de 1984 , donde el concursante Michael Larson memorizó el patrón de luz del tablero para aterrizar en el espacio de mayor valor en efectivo que ofrecía un giro adicional y pudo evitar un espacio con el villano característico del programa, que sirvió como un espacio en quiebra que resultaría en la pérdida de sus ganancias. [8]
Desde 2009, las Normas y Prácticas de CBS también exigen que se mencione un descargo de responsabilidad sobre el interés comercial del presentador Drew Carey cada vez que un premio incluya entradas para un partido del club de fútbol de la Major League Soccer Seattle Sounders FC , o un jugador del Sounders FC aparezca para presentar un premio en el programa, o el club y sus jugadores sean mencionados por el presentador o el concursante. Si se ofrece un paquete de premios del Sounders FC en una oferta única, un juego de precios o en el Showcase, Carey debe mencionar en el aire su participación de propiedad durante la puja. En el episodio del 15 de diciembre de 2010, después de que un concursante vistió productos del Sounders FC y el concursante y el presentador hablaron sobre el equipo, el programa publicó un descargo de responsabilidad en los créditos que indicaba el interés de propiedad de Carey en el Sounders FC. También se pueden publicar descargos de responsabilidad si se usan otros uniformes de clubes de la MLS en el aire.
En una ocasión, el anfitrión admitió haber cometido un error y lo revisaron ellos y un miembro del personal de inmediato. Durante el episodio del 30 de enero de 2017, un concursante jugó al Juego del Reloj . El anfitrión Drew Carey cometió un error al dar "más alto" y "más bajo" después de las ofertas del concursante. Carey admitió el error después de que se adivinó correctamente el primer premio, y luego se lo mostró discutiendo la infracción con un operador de cámara. Los funcionarios solicitaron una revisión de repetición instantánea , lo que llevó a que se agregaran seis segundos adicionales al tiempo restante en función de su error. El concursante ganó el segundo premio y un premio adicional de bonificación, con un segundo restante después del ajuste.
En una situación, una semana temática con cambios de reglas causó una violación de las Normas y Prácticas. El 23 de abril de 2013, durante la Semana del Gran Dinero, un concursante jugó al Gran Juego por $100,000 en lugar del premio normal de $10,000. El concursante perdió en la tercera apuesta, que normalmente es de $100, pero fue de $1,000 para la Semana del Gran Dinero. Cuando un concursante tiene tres apuestas exitosas, se le pregunta si debe arriesgar sus $1,000 por $10,000, pero si se equivoca, pierde todo. Si un concursante tiene una o dos apuestas exitosas, la respuesta incorrecta denota que el concursante retiene lo que había ganado en el juego. El operador del tablero volteó el tablero de juego para mostrar la pérdida en $1,000, donde el tablero de juego muestra 0 (Gas Money muestra "0000" cuando un concursante pierde el juego; Grand Game muestra 0 solo si el concursante apuesta y falla en la cuarta apuesta). En el Showcase Showdown que siguió, el presentador Drew Carey informó al concursante que el oficial cometió una violación de Normas y Prácticas, y el concursante ganó $1,000, como lo prescriben las reglas por dos aciertos pero fallar en el tercero (ya que el juego comenzaba en $10 en lugar de $1 para este juego).
En un episodio que se emitirá el 26 de diciembre de 2023, el locutor George Gray reveló accidentalmente el precio de una camioneta Nissan Frontier en su copia de premio antes de Switcheroo, que es un juego en el que el concursante debe adivinar el precio de cinco premios diferentes, incluida la camioneta. El ruido de la audiencia ahogó la revelación accidental del precio. Los miembros de la audiencia que escucharon la revelación del precio ayudaron al concursante a ganar la camioneta, que probablemente se le habría otorgado si hubiera perdido el juego debido a una violación de las normas y prácticas por parte del locutor (similar a una situación en la que una modelo reveló accidentalmente el precio de un automóvil en Five Price Tags, en el que el concursante ganó automáticamente el automóvil).
Además, en cumplimiento con los Estándares y Prácticas desde la mudanza a Haven Studios, ahora se implementan restricciones de asistencia de la audiencia. Una grabación puede ofrecer premios utilizados en grabaciones anteriores ese día (Temporada 52) o que se utilizarán en grabaciones posteriores ese día (Temporada 53). Esa grabación está restringida, ya que en la Temporada 52, ningún miembro de la audiencia de las dos grabaciones de la mañana podía asistir a la grabación de la tarde, o en la Temporada 53, ningún miembro de la audiencia de la grabación de la primera hora puede asistir a la grabación de la mitad o de la última hora.
Los concursantes de otros concursos, como Jeopardy! y ¿Quién quiere ser millonario?, han vuelto a participar en episodios posteriores tras descubrirse un error de los jueces o un error relacionado con el material de las preguntas. Otros concursantes han recibido premios en metálico a pesar de no haber visto sus episodios al aire debido a circunstancias ajenas a su voluntad o al control del programa.
En un episodio de Press Your Luck , a los tres participantes se les preguntó qué personaje de dibujos animados había usado la frase "sufferin' succotash!". Después de que el primer concursante entrara con la respuesta " Silvestre ", el presentador Peter Tomarken dio otras dos opciones: Goofy y el Pato Lucas . Los otros dos concursantes eligieron a Silvestre, pero Tomarken dijo que la respuesta correcta era el Pato Lucas. En realidad, tanto Silvestre como el Pato Lucas han dicho la frase. Durante la posproducción del episodio se descubrió el error y se grabó un segmento, en el que Tomarken recibió una "llamada telefónica" del actor de doblaje de Looney Tunes, Mel Blanc (en la voz de Silvestre), explicó el error y que los tres concursantes serían invitados a volver a participar en futuros episodios.
En 2001, al concursante de ¿Quién quiere ser millonario?, Ed Toutant, le plantearon la siguiente pregunta:
Toutant eligió Tomate, pero el programa dijo que era Patata. Más tarde se descubrió que la respuesta era errónea después de una investigación adicional de Marc Knight, profesor del Departamento de Ciencias Vegetales de la Universidad de Oxford . La patata luminosa , de hecho, se desarrolló en Escocia ; sin embargo, Knight había desarrollado un tomate luminoso en Inglaterra . Por lo tanto, la respuesta de Toutant de tomate era correcta. El premio mayor de $860,000 del juego Skins estaba en uso en ese momento, y se le permitió jugar por el millón y el premio mayor del juego Skins, que finalmente ganó.
Patrick Hugh ganó $1,000 durante un episodio de la temporada 7 (sindicado), pero se encontró que una palabra crítica en su pregunta de $25,000 estaba mal escrita. Se le dio la opción de recibir $25,000 "sin preguntas" o renunciar a sus ganancias y regresar al programa y comenzar su juego con una nueva pregunta de $25,000 con las cuatro líneas de vida restablecidas. Hugh eligió la última opción, usó dos líneas de vida (Pregúntale a la audiencia/Double-Dip) para responder correctamente su nueva pregunta de $25,000 y falló la pregunta de $50,000 después de usar sus líneas de vida de Llamar a un amigo y Pregúntale al experto, por lo que se fue con $25,000 esta vez.
El 20 de diciembre de 2010, los concursantes de Million Dollar Money Drop, Gabe Okoye y Brittany Mayi, perdieron $800,000 por una mala pregunta:
Decidieron arriesgar 800.000 dólares en las notas Post-it. Según el programa, las notas Post-it se vendieron por primera vez en 1980 y el Walkman se vendió por primera vez en 1979. La respuesta fue errónea después de que una investigación en Internet indicara que las notas Post-it se probaron por primera vez para su venta en cuatro ciudades en 1977 antes de su introducción a nivel nacional en 1980. En una declaración del productor ejecutivo Jeff Apploff, la información obtenida por el departamento de investigación del programa estaba incompleta. Debido a este error de investigación, Gabe y Brittany originalmente iban a ser invitados a volver para una segunda oportunidad de jugar el juego, a pesar de que su pregunta no era la pregunta decisiva en su juego. El programa fue cancelado antes de que eso pudiera suceder. Una situación similar ocurrió en la versión del Reino Unido en octubre de 2010 en una pregunta de Doctor Who .