En la historia del cristianismo , el docetismo (del griego koinē : δοκεῖν/δόκησις dokeĩn "parecer", dókēsis "aparición, fantasma" [1] [2] ) es la doctrina heterodoxa que sostiene que el fenómeno de Jesús , su existencia histórica y corporal , y sobre todo la forma humana de Jesús, era mera apariencia sin ninguna realidad verdadera. [3] [4] En términos generales, se considera la creencia de que Jesús sólo parecía ser humano, y que su forma humana era una ilusión.
La palabra Δοκηταί Dokētaí ("Ilusionistas") que se refiere a los primeros grupos que negaban la humanidad de Jesús, apareció por primera vez en una carta del obispo Serapion de Antioquía (197-203), [5] quien descubrió la doctrina en el Evangelio de Pedro , durante una campaña pastoral. visitó una comunidad cristiana usándolo en Rhosus , y más tarde lo condenó como una falsificación. [6] [7] Parece haber surgido a raíz de disputas teológicas sobre el significado, figurado o literal, de una frase del Evangelio de Juan : "el Verbo se hizo carne". [8]
El docetismo fue rechazado inequívocamente en el Primer Concilio de Nicea en 325 [9] y es considerado herético por la Iglesia católica , la Iglesia ortodoxa oriental , la Iglesia copta ortodoxa de Alejandría , la Iglesia apostólica armenia , la Iglesia ortodoxa etíope Tewahedo , [10] y muchos protestantes. denominaciones que aceptan y se aferran a las declaraciones de estos concilios de la iglesia primitiva, como los bautistas reformados , los cristianos reformados y todos los cristianos trinitarios .
El docetismo se define ampliamente como cualquier enseñanza que afirme que el cuerpo de Jesús estaba ausente o era ilusorio. [11] El término "docético" es bastante confuso. [12] [13] Dos variedades eran ampliamente conocidas. En una versión, como en el marcionismo , Cristo era tan divino que no podría haber sido humano, ya que Dios carecía de un cuerpo material, que por tanto no podía sufrir físicamente. Jesús sólo parecía ser un hombre de carne y hueso; su cuerpo era un fantasma. Otros grupos acusados de docetismo sostuvieron que Jesús era un hombre en la carne, pero Cristo era una entidad separada que entró en el cuerpo de Jesús en forma de paloma en su bautismo, le dio poder para realizar milagros y lo abandonó tras su muerte. En el cruce. [14]
El origen del docetismo dentro del cristianismo es oscuro. Ernst Käsemann definió polémicamente la cristología del Evangelio de Juan como "docetismo ingenuo" en 1968. [15] El debate que siguió llegó a un punto muerto a medida que crecía la conciencia de que el propio término "docetismo", al igual que "gnosticismo", era difícil de definir dentro del Marco histórico-religioso del debate. [16] Ocasionalmente se ha argumentado que sus orígenes estaban en el judaísmo heterodoxo o en las filosofías orientales y griegas. [17] La supuesta conexión con el cristianismo judío habría reflejado las preocupaciones de los cristianos judíos con la inviolabilidad del monoteísmo (judío) . [18] [19] Las opiniones docetas parecen haber circulado desde tiempos muy antiguos, y 1 Juan 4:2 parece rechazarlas explícitamente. [20] Algunos grupos cristianos del siglo I desarrollaron interpretaciones doceticas en parte como una forma de hacer que las enseñanzas cristianas fueran más aceptables para las formas paganas de pensar sobre la divinidad. [21]
En su crítica de la teología de Clemente de Alejandría , Focio en su Myriobiblon sostuvo que las opiniones de Clemente reflejaban una visión cuasi docética de la naturaleza de Cristo, escribiendo que "[Clemente] alucina que el Verbo no se encarnó sino que sólo parece estarlo . " (ὀνειροπολεῖ καὶ μὴ σαρκωθῆναι τὸν λόγον ἀλλὰ δόξαι .) En la época de Clemente, algunas disputas se disputaban sobre si Cristo asumió la carne "psíquica" de la humanidad como herederos. a Adán , o la carne "espiritual" de la resurrección. [22] El docetismo desapareció en gran medida durante el primer milenio d.C.
Los oponentes contra los que arremete Ignacio de Antioquía son a menudo considerados docetas monofisitas . [23] En su carta a los esmirneos, 7:1 , escrita alrededor del año 110 d.C., escribe:
Se abstienen de la Eucaristía y de la oración, porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, que sufrió por nuestros pecados y que el Padre, por su bondad, resucitó. Los que niegan el don de Dios están pereciendo en sus disputas.
Si bien estas características encajan en un marco monofisita, una ligera mayoría de estudiosos considera que Ignacio estaba librando una polémica en dos frentes distintos, uno judío y otro docético; una minoría sostiene que se refería a un grupo que mezclaba el judaísmo y el docetismo. Otros, sin embargo, dudan de que existiera un docetismo real que amenazara a las iglesias, argumentando que simplemente estaba criticando a los cristianos que vivían judíamente o que sus comentarios críticos estaban dirigidos a una cristología posesionista ebionita o cerintia , según la cual Cristo era un espíritu celestial que poseía temporalmente Jesús. [24]
Algunos comentaristas han intentado establecer una conexión entre el Islam y el docetismo utilizando el siguiente verso coránico: [25]
Y por haber dicho: Nosotros matamos al Mesías, Jesús, hijo de María, el Mensajero de Alá, no lo mataron ni lo crucificaron, sino les pareció así; y he aquí! los que no están de acuerdo al respecto tienen dudas; no tienen más conocimiento de ello que una conjetura; No lo mataron con seguridad. Pero Allah lo llevó consigo. Allah siempre fue Poderoso, Sabio. [ Corán 4:157-158 - Pickthall ]
Algunos eruditos teorizan que el Islam fue influenciado por el maniqueísmo (docetismo) desde este punto de vista. [26] Sin embargo, el consenso general es que el maniqueísmo no prevalecía en La Meca en los siglos VI y VII, cuando se desarrolló el Islam, y por lo tanto no se puede probar la influencia. [27] [28]
Desde que Arthur Drews publicó su El mito de Cristo ( Die Christusmythe ) en 1909, se han establecido conexiones ocasionales entre las teorías docetistas y la idea moderna de que Cristo era un mito. Shailer Mathews llamó a la teoría de Drews un "docetismo moderno". [29] Frederick Cornwallis Conybeare pensaba que cualquier conexión se basaba en una mala comprensión del docetismo. [30] La idea reapareció en la revisión de 1977 del clasicista Michael Grant sobre la evidencia de Jesús, quien comparó el escepticismo moderno sobre un Jesús histórico con la antigua idea docética de que Jesús sólo parecía venir al mundo "en la carne". Los partidarios modernos de la teoría eliminaron la "apariencia". [31]
El docetismo es la afirmación de que Jesús no tenía un cuerpo humano físico, sino sólo la apariencia del mismo.
No se puede demostrar que el maniqueísmo se extendiera más allá de la Península Arábiga, hasta el Hejaz y la Meca, donde posiblemente pudo haber contribuido a la formación de la doctrina del Islam.
Tardieu (1994) ofrece una descripción detallada de las huellas maniqueas en las regiones de habla árabe.