Los disturbios de Priestley (también conocidos como disturbios de Birmingham de 1791 ) tuvieron lugar del 14 al 17 de julio de 1791 en Birmingham , Inglaterra ; Los principales objetivos de los alborotadores eran los disidentes religiosos , sobre todo el política y teológicamente controvertido Joseph Priestley . Tanto los problemas locales como los nacionales agitaron las pasiones de los alborotadores, desde desacuerdos sobre la compra de libros de la biblioteca pública hasta controversias sobre los intentos de los disidentes de obtener plenos derechos civiles y su apoyo a la Revolución Francesa . [1]
Los disturbios comenzaron con un ataque al Royal Hotel de Birmingham , lugar de un banquete organizado en simpatía por la Revolución Francesa. Luego, comenzando por la iglesia y la casa de Priestley, los alborotadores atacaron o quemaron cuatro capillas disidentes, veintisiete casas y varios negocios. Muchos de ellos se intoxicaron con licor que encontraron mientras saqueaban, o con el que fueron sobornados para que dejaran de quemar viviendas. Sin embargo, un pequeño núcleo no pudo ser sobornado y permaneció sobrio. Los alborotadores quemaron no sólo las casas y capillas de los disidentes, sino también las casas de personas que asociaban con los disidentes, como los miembros de la científica Lunar Society . [2] [1]
Si bien los disturbios no fueron iniciados por la administración del primer ministro William Pitt , el gobierno nacional tardó en responder a las peticiones de ayuda de los disidentes. Los funcionarios locales parecen haber estado involucrados en la planificación de los disturbios y luego se mostraron reacios a procesar a los cabecillas. El industrial James Watt escribió que los disturbios "dividieron [a Birmingham] en dos partidos que se odian mortalmente". [3] Aquellos que habían sido atacados se fueron gradualmente, dejando a Birmingham como una ciudad más conservadora que antes.
A lo largo del siglo XVIII, Birmingham se hizo famosa por sus disturbios, provocados por diversas causas. En 1714 y 1715, la gente del pueblo, como parte de una turba de la "Iglesia y el Rey", atacó a los disidentes ( protestantes que no se adherían a la Iglesia de Inglaterra ni seguían sus prácticas) en los disturbios de Sacheverell durante el juicio de Henry Sacheverell en Londres. , y en 1751 y 1759 los cuáqueros y metodistas fueron asaltados. Durante los disturbios anticatólicos de Gordon en 1780, grandes multitudes se reunieron en Birmingham. En 1766, 1782, 1795 y 1800 turbas protestaron por los altos precios de los alimentos . [4] Un contemporáneo describió a los alborotadores de Birmingham como la "mafia de Birmingham bravucona, mendiga, fabricante de latón, de rostro descarado, de corazón descarado, canalla, bulliciosa y boba". [5]
Hasta finales de la década de 1780, las divisiones religiosas no afectaron a la élite de Birmingham. Disidentes y anglicanos convivían armoniosamente: estaban en los mismos comités de promoción de la ciudad; persiguieron intereses científicos conjuntos en la Sociedad Lunar ; y trabajaron juntos en el gobierno local. Se mantuvieron unidos contra lo que consideraban la amenaza planteada por los plebeyos rebeldes . [6] Sin embargo, después de los disturbios, el científico y clérigo Joseph Priestley argumentó en su Un llamamiento al público sobre el tema de los disturbios de Birmingham (1791) que esta cooperación no había sido en realidad tan amistosa como generalmente se creía. Priestley reveló que las disputas sobre la biblioteca local, las escuelas dominicales y la asistencia a la iglesia habían dividido a los disidentes de los anglicanos. [7] En su Narrativa de los disturbios en Birmingham (1816), el papelero e historiador de Birmingham William Hutton estuvo de acuerdo, argumentando que cinco eventos avivaron el fuego de la fricción religiosa: desacuerdos sobre la inclusión de los libros de Priestley en la biblioteca pública local; preocupaciones sobre los intentos de los disidentes de derogar las leyes de pruebas y corporaciones ; controversia religiosa (particularmente involucrando a Priestley); un "prospecto incendiario"; y una cena para celebrar el estallido de la Revolución Francesa . [8]
Una vez que los disidentes de Birmingham comenzaron a hacer campaña por la derogación de las leyes de pruebas y corporaciones, que restringían los derechos civiles de los disidentes (impidiéndoles, por ejemplo, asistir a las universidades de Oxford o Cambridge , o ocupar cargos públicos), la apariencia de unidad entre La élite de la ciudad desapareció. Unitarios como Priestley estuvieron a la vanguardia de la campaña de derogación, y los anglicanos ortodoxos se pusieron nerviosos y enojados. Después de 1787, el surgimiento de grupos disidentes formados con el único propósito de derogar estas leyes comenzaron a dividir a la comunidad; sin embargo, los esfuerzos de derogación fracasaron en 1787, 1789 y 1790. [9] El apoyo de Priestley a la derogación y sus opiniones religiosas heterodoxas , que fueron ampliamente publicadas, enardecieron a la población. [10] En febrero de 1790, un grupo de activistas se reunió no sólo para oponerse a los intereses de los disidentes sino también para contrarrestar lo que consideraban una importación indeseable de los ideales revolucionarios franceses. Los disidentes en general apoyaron la Revolución Francesa y sus esfuerzos por cuestionar el papel que debería desempeñar la monarquía en el gobierno. [11] Un mes antes de los disturbios, Priestley intentó fundar una sociedad reformista, la Sociedad Constitucional de Warwickshire, que habría apoyado el sufragio universal y los parlamentos cortos. Aunque este esfuerzo fracasó, los esfuerzos por establecer una sociedad de este tipo aumentaron las tensiones en Birmingham. [12]
Además de estas diferencias religiosas y políticas, tanto los alborotadores de clase baja como sus líderes anglicanos de clase alta tenían quejas económicas contra los disidentes de clase media. Envidiaban la prosperidad cada vez mayor de estos industriales , así como el poder que conllevaba ese éxito económico. [13] El historiador RB Rose se refiere a estos industriales como pertenecientes a "una élite interna de magnates". [14] El propio Priestley había escrito un folleto, An Account of a Society for Encouraging the Industrious Poor (1787), sobre la mejor manera de extraer de los pobres la mayor cantidad de trabajo por la menor cantidad de dinero. Su énfasis en el cobro de deudas no le granjeó el cariño de los pobres. [15]
El debate público británico sobre la Revolución Francesa, o la Controversia de la Revolución , duró desde 1789 hasta 1795. [16] Inicialmente, muchos en ambos lados del Canal pensaron que los franceses seguirían el patrón de la Revolución Gloriosa inglesa de un siglo antes, y la La revolución fue vista positivamente por una gran parte del público británico. La mayoría de los británicos celebraron la toma de la Bastilla en 1789, creyendo que la monarquía absoluta de Francia debería ser reemplazada por una forma de gobierno más democrática. En aquellos embriagadores primeros días, los partidarios de la Revolución también creían que el propio sistema británico también sería reformado: se ampliarían los derechos de voto y la redistribución de los límites de las circunscripciones parlamentarias eliminaría los llamados " barrios podridos ". [17]
Después de la publicación de Reflexiones sobre la Revolución en Francia (1790) del estadista y filósofo Edmund Burke , en la que sorprendentemente rompió filas con sus colegas liberales Whig para apoyar a la aristocracia francesa, comenzó en serio una guerra de panfletos en los que se discutía la Revolución. Debido a que Burke había apoyado a los colonos estadounidenses en su rebelión contra Gran Bretaña , sus opiniones provocaron una conmoción en todo el país. [16] Mientras Burke apoyaba a la aristocracia , la monarquía y la Iglesia establecida, liberales como Charles James Fox apoyaban la Revolución y un programa de libertades individuales, virtudes cívicas y tolerancia religiosa, mientras que radicales como Priestley, William Godwin , Thomas Paine , y Mary Wollstonecraft , abogaron por un mayor programa de republicanismo , socialismo agrario y abolición del "interés terrateniente". [18] Alfred Cobban calificó el debate que estalló como "quizás la última discusión real sobre los fundamentos de la política en [Gran Bretaña]". [19]
El 11 de julio de 1791, un periódico de Birmingham anunció que el 14 de julio, segundo aniversario de la toma de la Bastilla , se celebraría una cena en el Hotel Royal local para conmemorar el estallido de la Revolución Francesa; la invitación animaba a "cualquier Amigo de la Libertad" a asistir:
Varios caballeros tienen la intención de cenar juntos el día 14 para conmemorar el auspicioso día que fue testigo de la emancipación de veintiséis millones de personas del yugo del despotismo y restauró las bendiciones de un gobierno igualitario a una nación verdaderamente grande e ilustrada; con quienes es nuestro interés, como pueblo comercial, y nuestro deber, como amigos de los derechos generales de la humanidad, promover un intercambio libre, subordinado a una amistad permanente.
Cualquier Amigo de la Libertad que esté dispuesto a unirse a la templada festividad prevista, debe dejar su nombre en el bar del hotel, donde se pueden adquirir entradas a cinco chelines cada una, incluida una botella de vino; pero ninguna persona será admitida sin él.
La cena estará servida a las tres en punto. [20]
Junto a este aviso había una amenaza: después de la cena se publicaría "una lista auténtica" de los participantes. [21] El mismo día entró en circulación un folleto "ultrarrevolucionario" , escrito por James Hobson (aunque en ese momento se desconocía su autoría). Los funcionarios de la ciudad ofrecieron 100 guineas por información sobre la publicación del folleto y su autor, pero fue en vano. Los disidentes se vieron obligados a alegar ignorancia y denunciar las ideas "radicales" promovidas por el folleto. [22] El 12 de julio quedó claro que habría problemas en la cena. En la mañana del 14 de julio, pintadas como "destrucción de los presbiterianos" e "Iglesia y Rey para siempre" aparecían garabateadas por toda la ciudad. [23] En este punto, los amigos de Priestley, temiendo por su seguridad, lo disuadieron de asistir a la cena. [24]
Unos 90 acérrimos simpatizantes de la Revolución Francesa vinieron a celebrar el 14 de julio; El banquete estuvo dirigido por James Keir , un industrial anglicano que era miembro de la Sociedad Lunar de Birmingham . Cuando los invitados llegaron al hotel a las 14 o 15 horas, fueron recibidos por 60 o 70 manifestantes que se dispersaron temporalmente mientras gritaban, de forma bastante extraña y confusa, "no al papado". [25] Cuando los celebrantes terminaron su cena, alrededor de las 7 u 8 pm, se había reunido una multitud de cientos de personas. Los alborotadores, que "fueron reclutados principalmente entre los artesanos y trabajadores industriales de Birmingham", [26] arrojaron piedras a los huéspedes que se marchaban y saquearon el hotel. [23] La multitud luego se dirigió a la casa de reuniones cuáquera, hasta que alguien gritó que los cuáqueros "nunca se preocupan por nada, ni de un lado ni del otro" y los convenció de atacar la capilla de la Nueva Reunión, donde Priestley presidía. como ministro. [27] Se prendieron fuego a las Casas de Reuniones Nueva y Antigua, dos capillas disidentes. [28]
Los alborotadores se dirigieron a la casa de Priestley, Fairhill en Sparkbrook . Priestley apenas tuvo tiempo de evacuar y él y su esposa huyeron de amigo en amigo disidente durante los disturbios. Escribiendo poco después del suceso, Priestley describió la primera parte del ataque, que presenció desde la distancia:
Como reinaba una calma notable y la luz de la luna era clara, podíamos ver a una distancia considerable, y como estábamos en un terreno elevado, oíamos claramente todo lo que pasaba en la casa, cada grito de la multitud y casi cada golpe de los instrumentos que usaban. había dispuesto romper las puertas y los muebles. Porque no pudieron conseguir fuego, aunque se oyó a uno de ellos ofrecer dos guineas por una vela encendida; mi hijo, a quien dejamos atrás, habiendo tomado la precaución de apagar todos los incendios de la casa, y otros amigos míos hicieron que todos los vecinos hicieran lo mismo. Después me enteré de que se habían esforzado mucho, pero sin resultado, para conseguir que mi gran máquina eléctrica, que estaba en la biblioteca, se incendiara. [29]
Su hijo, William , se quedó con otros para proteger la casa familiar, pero fueron vencidos y la propiedad finalmente fue saqueada y arrasada. La valiosa biblioteca, el laboratorio científico y los manuscritos de Priestley se perdieron en gran parte en las llamas. [30]
El conde de Aylesford intentó detener la creciente violencia la noche del 14 de julio, pero a pesar de contar con la ayuda de otros magistrados, no pudo controlar a la multitud. El 15 de julio, la turba liberó a los prisioneros de la cárcel local. [23] Thomas Woodbridge, el guardián de la prisión, designó a varios cientos de personas para que le ayudaran a sofocar la turba, pero muchos de ellos se unieron a los propios alborotadores. [31] La multitud destruyó la casa de John Ryland, Baskerville House, y bebió las provisiones de licor que encontraron en el sótano. Cuando los agentes recién nombrados llegaron al lugar, la turba los atacó y los desarmó. Un hombre murió. [32] Los magistrados locales y las fuerzas del orden, tal como estaban, no hicieron nada más para contener a la turba y no leyeron la Ley Antidisturbios hasta que llegaron los militares el 17 de julio. [33] Otros alborotadores quemaron la casa del banquero John Taylor en Bordesley Park .
El 16 de julio, las casas de Joseph Jukes, John Coates, John Hobson, Thomas Hawkes y John Harwood (este último, un ministro bautista ciego ) fueron saqueadas o quemadas. [32] La Reunión Bautista en Kings Heath , otra capilla disidente, también fue destruida. William Russell y William Hutton intentaron defender sus hogares, pero fue en vano: los hombres que contrataron se negaron a luchar contra la mafia. [32] Hutton escribió más tarde una narración de los acontecimientos:
Fui evitado como una pestilencia; las olas del dolor rodaron sobre mí y me golpearon con fuerza multiplicada; Cada uno llegó más pesado que el anterior. Mis hijos estaban angustiados. Mi esposa, a través de una larga aflicción, dispuesta a abandonar mis propias armas por las de la muerte; ¡y yo mismo reducido a la triste necesidad de pedir humildemente un trago de agua en una cabaña!... En la mañana del día 15 yo era un hombre rico; Por la noche estaba arruinado. [34]
Cuando los alborotadores llegaron a la otra casa de John Taylor en Moseley, Moseley Hall , sacaron con cuidado todos los muebles y pertenencias de su actual ocupante, la frágil viuda Lady Carhampton, pariente de Jorge III , fuera de la casa antes de quemarla: apuntaban específicamente a aquellos que no estaban de acuerdo con las políticas del rey y que, al no ajustarse a la Iglesia de Inglaterra, se resistían al control estatal. [35] Las casas de George Russell, un juez de paz , Samuel Blyth, uno de los ministros de New Meeting, Thomas Lee, y un tal Sr. Westley fueron atacadas los días 15 y 16. El fabricante cuáquero y miembro de la Sociedad Lunar Samuel Galton sólo salvó su casa sobornando a los alborotadores con cerveza y dinero. [36]
A las 2 de la tarde del 16 de julio, los alborotadores habían abandonado Birmingham y se dirigían hacia Kings Norton y la Capilla Kingswood; Se estimó que un grupo de alborotadores ascendía a entre 250 y 300 personas. Quemaron la granja de Cox en Warstock y saquearon y atacaron la casa de un tal Sr. Taverner. Cuando llegaron a Kingswood, Warwickshire, quemaron la capilla disidente y su mansión . Para entonces, Birmingham había cerrado y no se realizaban negocios. [36]
Los relatos contemporáneos registran que el último asalto sostenido de la turba fue alrededor de las 8 de la tarde del 17 de julio. Unos 30 alborotadores "incondicionales" atacaron la casa de William Withering , un anglicano que asistía a la Sociedad Lunar con Priestley y Keir. Pero Withering, ayudado por un grupo de hombres contratados, logró defenderlos. [37] Cuando los militares finalmente llegaron para restablecer el orden los días 17 y 18 de julio, la mayoría de los alborotadores se habían disuelto, aunque había rumores de que las turbas estaban destruyendo propiedades en Alcester y Bromsgrove . [38]
En total, cuatro iglesias disidentes habían sido gravemente dañadas o incendiadas y veintisiete casas habían sido atacadas, muchas de ellas saqueadas e incendiadas. Habiendo comenzado atacando a quienes asistieron a la celebración de la Bastilla, la turba de la "Iglesia y el Rey" terminó ampliando sus objetivos para incluir a disidentes de todo tipo, así como a miembros de la Sociedad Lunar. [39]
Priestley y otros disidentes culparon al gobierno por los disturbios, creyendo que William Pitt y sus partidarios los habían instigado; sin embargo, de la evidencia parece que los disturbios en realidad fueron organizados por funcionarios locales de Birmingham. Algunos de los alborotadores actuaron de forma coordinada y parecían estar dirigidos por funcionarios locales durante los ataques, lo que provocó acusaciones de premeditación. Algunos disidentes descubrieron que sus casas iban a ser atacadas varios días antes de que llegaran los alborotadores, lo que les hizo creer que había una lista preparada de víctimas. [40] El "núcleo disciplinado de alborotadores", que contaba sólo con una treintena aproximadamente, dirigió la turba y se mantuvo sobrio durante los tres o cuatro días de disturbios. A diferencia de los cientos de personas que se unieron a ellos, no se les pudo sobornar para que detuvieran sus destrucciones. [41] El primer trabajo publicado del ensayista William Hazlitt fue una carta al Shrewsbury Chronicle , impresa más tarde en julio de 1791, condenando los disturbios de Priestley; Priestley había sido uno de los profesores de Hazlitt (que entonces tenía 13 años). [42]
Si la élite anglicana de Birmingham había hecho un esfuerzo concertado para atacar a los disidentes, lo más probable era que fuera obra de Benjamin Spencer, un ministro local, Joseph Carles, juez de paz y terrateniente, y John Brooke (1755-1802). , abogado, forense y ayudante del sheriff. [43] Aunque presentes en el estallido del motín, Carles y Spencer no hicieron ningún intento de detener a los alborotadores, y Brooke parece haberlos llevado a la capilla de New Meeting. Los testigos coincidieron en "que los magistrados prometieron protección a los alborotadores siempre que limitaran sus ataques a los lugares de reunión y dejaran en paz a las personas y los bienes". [44] Los magistrados también se negaron a arrestar a ninguno de los alborotadores y liberaron a los que habían sido arrestados. [45] Estos funcionarios locales, encargados por el gobierno nacional de procesar a los instigadores de los disturbios, se demoraron. Cuando finalmente se vieron obligados a juzgar a los cabecillas, intimidaron a los testigos y se burlaron del proceso. [46] Sólo diecisiete de los cincuenta alborotadores que habían sido acusados fueron llevados a juicio; cuatro fueron condenados, de los cuales uno fue indultado, dos fueron ahorcados y el cuarto fue transportado a Botany Bay . Pero Priestley y otros creían que estos hombres fueron declarados culpables no porque fueran alborotadores sino porque "eran personajes infames en otros aspectos". [47]
Aunque se había visto obligado a enviar tropas a Birmingham para sofocar los disturbios, el rey Jorge III comentó: "No puedo sino sentirme más satisfecho de que Priestley sufra las doctrinas que él y su partido han inculcado, y que el pueblo las vea en su luz verdadera." [48] El gobierno nacional obligó a los residentes locales a pagar una restitución a aquellos cuyas propiedades habían sido dañadas: el total finalmente ascendió a £ 23.000. Sin embargo, el proceso tomó muchos años y la mayoría de los residentes recibieron mucho menos que el valor de su propiedad. [49]
Después de los disturbios, Birmingham quedó, según el industrial James Watt , "dividida en dos partidos que se odian mortalmente". [3] Inicialmente, Priestley quería regresar y pronunciar un sermón sobre el versículo bíblico "Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen", pero sus amigos lo disuadieron, convencidos de que era demasiado peligroso. [50] En cambio, escribió su Llamamiento :
Nací inglés al igual que cualquiera de ustedes. Aunque trabajo bajo discapacidades civiles, como disidente, durante mucho tiempo he contribuido con mi parte al apoyo del gobierno y supuse que tenía la protección de su constitución y sus leyes para mi herencia. Pero me he encontrado muy engañado; y lo mismo puede hacer cualquiera de ustedes, si, como yo, con o sin causa, fuera tan desafortunado como para incurrir en el odio popular. Porque entonces, como habéis visto en mi caso, sin ningún tipo de juicio, sin ningún indicio de vuestro crimen o de vuestro peligro, vuestras casas y todos vuestros bienes pueden ser destruidos, y no tendréis la suerte de escapar. con la vida, como lo he hecho yo... ¿Qué son las antiguas Lettres de Cachet francesas , o los horrores de la demolida Bastilla , en comparación con esto? [51]
Los disturbios revelaron que la nobleza anglicana de Birmingham no era reacia a utilizar la violencia contra los disidentes a quienes consideraban revolucionarios potenciales. Tampoco tuvieron reparos en formar una turba potencialmente incontrolable. [52] Muchos de los atacados abandonaron Birmingham; Como resultado, la ciudad se volvió notablemente más conservadora después de los disturbios. [52] Los restantes partidarios de la Revolución Francesa decidieron no celebrar una cena para celebrar el asalto a la Bastilla el año siguiente. [52]
