El asunto Dershowitz-Finkelstein fue una controversia pública que involucró a los académicos Alan Dershowitz y Norman Finkelstein y sus estudios sobre el conflicto israelí-palestino en 2005.
Poco después de la publicación de The Case for Israel (2003) del profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Alan Dershowitz, Norman Finkelstein afirmó que se trataba de "una colección de fraude, falsificación, plagio y tonterías". [1] Finkelstein se burló aún más del libro, comentando: "Si el libro de Dershowitz estuviera hecho de tela, ni siquiera lo usaría como schmatta... su libro es una basura". [2] Finkelstein acusó a Dershowitz de haber incurrido en plagio al utilizar el libro de Joan Peters From Time Immemorial . [3] Dershowitz negó los cargos. El ex presidente de Harvard Derek Bok , tras una revisión solicitada por la entonces decana de la Facultad de Derecho de Harvard Elena Kagan , declaró que no había ocurrido ningún plagio. [4] [5]
En Beyond Chutzpah: On the Misuse of Anti-Semitism and the Abuse of History , publicado por University of California Press el 28 de agosto de 2005, Finkelstein intentó desacreditar The Case for Israel . Dershowitz había escrito cartas tanto a The New Press como a University of California Press para evitar su publicación, alegando que contenía difamaciones masivas y afirmando que el libro no debería publicarse. [6] Dershowitz respondió en su libro The Case for Peace y denunció una campaña de difamación por parte de Finkelstein contra varios académicos pro-Israel. [7]
El libro Beyond Chutzpah es una crítica de los argumentos utilizados para defender la postura de Israel en el conflicto entre Israel y Palestina, incluido el uso de la acusación de antisemitismo para desviar las críticas a Israel. Un tema principal del libro es una comparación del libro anterior de Alan Dershowitz, The Case for Israel , con las conclusiones de las principales organizaciones de derechos humanos, como Human Rights Watch y Amnistía Internacional . Finkelstein escribió que Dershowitz había mentido, tergiversado e inventado muchos de sus puntos para proteger a Israel y ocultar su historial de supuestas violaciones de los derechos humanos, mientras que "la cuestión real es el historial de derechos humanos de Israel". [8]
Además, Finkelstein escribió que había encontrado plagio en el caso de que Dershowitz reprodujera los errores exactos encontrados en la cita de fuentes originales de Peters. Dijo que esto era evidencia de que Dershowitz no verificó las fuentes originales que citó, una afirmación que Dershowitz negó rotundamente. [9]
Finkelstein dijo que había localizado veinte casos en el mismo número de páginas, en los que Dershowitz utilizó algunas de las mismas palabras de las mismas fuentes que Joan Peters había utilizado, en gran parte en el mismo orden. En varias citas de un párrafo de largo, los dos libros tienen puntos suspensivos en las mismas posiciones. Finkelstein escribió que, en un caso, Dershowitz se refiere al mismo número de página que Peters, aunque está citando una edición diferente de la misma fuente, en la que las palabras aparecen en una página diferente. [10] Finkelstein afirmó: "Corresponde a los lectores decidir si Dershowitz cometió plagio según la definición de la Universidad de Harvard: 'hacer pasar la información, las ideas o las palabras de una fuente como propias al omitir citarlas'". [11] Según una reseña del libro Beyond Chutzpah , escrita por el profesor Michael C. Desch en The American Conservative , "Finkelstein no acusa a Dershowitz de copiar en masa las palabras de otra persona, pero sí presenta argumentos muy sólidos de que Dershowitz ha violado el espíritu, si no la letra exacta, de las prohibiciones de Harvard de las tres primeras formas de plagio". [12]
Durante una entrevista que Amy Goodman le realizó a ambos hombres en Democracy Now!, Finkelstein también dijo que Dershowitz podría no haber escrito, o incluso leído, el libro. [1]
Dershowitz tomó una serie de medidas para detener la publicación de Beyond Chutzpah . Sus abogados escribieron cartas a la editorial de la Universidad de California amenazando con una demanda si publicaba el libro. Dershowitz también escribió al gobernador de California, Arnold Schwarzenegger , pidiéndole que detuviera la publicación del libro. Schwarzenegger respondió que "no está dispuesto a ejercer influencia de otra manera en este caso debido al claro problema de libertad académica que presenta". Según Jon Weiner , escribiendo en The Nation , los abogados de Dershowitz se pusieron en contacto con el presidente de la Universidad de California , el rector de la universidad, diecisiete directores de la editorial universitaria y diecinueve miembros del comité editorial de la facultad de la editorial universitaria para intentar detener la publicación del libro. [13]
Dershowitz amenazó con emprender acciones legales contra la University of California Press en respuesta a las acusaciones del libro de Finkelstein. [14] Dershowitz afirmó haber escrito a mano cada palabra de The Case for Israel y haber enviado a la University of California Press su manuscrito. Dice que no hay una sola frase u oración en el libro que haya sido plagiada, y acusó a Finkelstein de saberlo y de hacer las acusaciones para obtener publicidad. [15] Dershowitz se ofreció a mostrar sus borradores escritos a mano (no escribe a máquina) para desacreditar la afirmación de que The Case for Israel fue escrito por un tercero y afirmó que Finkelstein no ha pedido verlos. [16]
Dershowitz también pidió al gobernador de California, Arnold Schwarzenegger, que interviniera para impedir que la editorial de la Universidad de California publicara el libro. [17] El asesor legal de Schwarzenegger respondió, sin embargo, que el gobernador no intervendría en cuestiones de libertad académica. [6]
Como resultado, cuando se publicó Beyond Chutzpah , ya no se utilizó la palabra "plagiar" en su argumento de que Dershowitz tomó prestado de otra obra de manera inapropiada, ni se incluyó la afirmación de que Dershowitz no escribió The Case for Israel , [4] porque, dijo el editor, "[Finkelstein] no pudo documentar eso". [18] "Dershowitz ha dicho que citó las fuentes correctamente, intentando verificar todas las fuentes primarias y citando a Peters cuando ella era su única fuente". [19]
Dershowitz dijo que Finkelstein ha inventado acusaciones falsas para desacreditar a los partidarios de Israel: "El modo de ataque es consistente. Chomsky selecciona el objetivo y ordena a Finkelstein que investigue los escritos en detalle y concluya que el escritor en realidad no escribió la obra, que es plagiada, que es un engaño y un fraude", alegando que Finkelstein ha presentado el mismo tipo de acusaciones contra muchos otros, llamando al menos a 10 "distinguidos judíos 'charlatanes', 'embajadores', 'ladrones', 'extorsionadores' y cosas peores". [20]
El libro posterior de Dershowitz sobre el conflicto israelí-palestino, The Case for Peace , contiene un capítulo que refuta las acusaciones de Finkelstein, que Dershowitz puso a disposición en su sitio web. [7]
Finkelstein argumentó en una carta a The Harvard Crimson publicada el 3 de octubre de 2003 que Dershowitz reprodujo exactamente dos de los errores de Peters y cometió un error relevante propio. [21] Al citar a Mark Twain , Finkelstein argumentó: "Dershowitz cita dos párrafos de Twain como texto continuo, tal como Peters los cita como texto continuo, pero en el libro de Twain los dos párrafos están separados por 87 páginas". [21] Aunque todavía cita a Twain, aunque Dershowitz citó una edición diferente de Innocents Abroad de Twain que la que cita Joan Peters, Finkelstein continúa, "las citas relevantes no aparecen en estas páginas en la edición del libro de Twain que Dershowitz cita". Finkelstein señala que estas citas, sin embargo, aparecen en las páginas que Joan Peters cita como su edición de Innocents Abroad . Finkelstein afirmó: “Al citar una declaración que describe el miserable destino de los judíos en Jerusalén a mediados del siglo XIX , Peters cita una carta consular británica de “Wm. T. Young al vizconde Canning”. Dershowitz cita la misma declaración que Peters, informando que Young “atribuyó la difícil situación de los judíos en Jerusalén” al antisemitismo generalizado . Sin embargo, al recurrir al original, encontramos que la declaración pertinente no provino de Young sino, como resulta inequívocamente claro para cualquiera que haya consultado el original, de un memorando adjunto escrito por un tal “A. Benisch” que Young estaba enviando a Canning”. Concluyó: “Sería imposible para cualquiera que verificara las fuentes originales cometer estos errores”. [21]
En respuesta a la acusación general de plagio, Dershowitz había caracterizado los extractos como citas que los historiadores y académicos de la región citan rutinariamente, como Mark Twain y los informes de las comisiones gubernamentales. [22]
En la "Declaración de Alan M. Dershowitz" publicada en una página web de la facultad de Derecho de Harvard, Dershowitz escribe:
No volveré a participar en esta maniobra transparente para atraer la atención de los medios de comunicación a favor de Finkelstein y su editor. Respondo a todas sus acusaciones en el capítulo 16 de mi próximo libro The Case For Peace , que Wiley publicará en agosto. Mi libro trata de cuestiones importantes y actuales, como las perspectivas de paz en el futuro inmediato. El de Finkelstein trata del pasado irrelevante que tanto israelíes como palestinos están tratando de dejar atrás. Dejemos que el mercado juzgue nuestros libros. En lo que a mí respecta, la controversia pública ha terminado y no haré más comentarios sobre las falsas acusaciones formuladas por Finkelstein y el UCP. Que ellos paguen de ahora en adelante su propia publicidad, en lugar de tratar de conseguirla a bajo precio lanzando ataques falsos contra mí. No debatiré con Finkelstein. Tengo una política de larga data en contra de debatir con negadores del Holocausto , revisionistas, trivializadores o minimizadores. Tampoco es posible un debate serio sobre Israel con alguien que reconoce que sabe "muy poco" sobre ese país. Estaré encantado de debatir con cualquier experto legítimo de Amnistía Internacional o de cualquier otra organización de derechos humanos. De hecho, tengo previsto un debate con Noam Chomsky sobre estas cuestiones en otoño [de 2005]. [7]
Dershowitz negó enérgicamente que no le diera el crédito adecuado al libro de Peters en su propio libro, y la Universidad de Harvard lo apoyó en esa posición al exonerarlo de los cargos de Finkelstein de que cometió " plagio ". [7] [23] [16]
Durante la entrevista conjunta de Dershowitz y Finkelstein en una emisión de Democracy Now! en 2003, la presentadora Amy Goodman aludió a una aparición en Scarborough Country de MSNBC en la que Dershowitz hizo un desafío a "dar 10.000 dólares a la OLP" ( Organización para la Liberación de Palestina ), reproduciendo un fragmento del otro programa. En el encabezamiento de la transcripción, Goodman escribió:
El 8 de septiembre de 2003, en el programa Scarborough Country de MSNBC, el reconocido abogado de apelaciones, profesor de Derecho de Harvard y autor Alan Dershowitz dijo: "Le daré 10.000 dólares a la OLP... si puede encontrar un hecho histórico en mi libro que pueda demostrar que es falso". El libro al que se refiere Dershowitz es su último trabajo The Case For Israel (El caso de Israel) . Hoy, el autor y profesor Norman Finkelstein lo desafía y acusa a Dershowitz de cometer numerosos errores fácticos en su libro. Dershowitz niega las acusaciones. Finkelstein enseña en la Universidad DePaul y es autor de cuatro libros, entre ellos The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering (La industria del Holocausto : reflexiones sobre la explotación del sufrimiento judío ).
El segmento de Democracy Now! aparece en la transcripción incluida del programa:
Amy Goodman : ...nos intrigó ver Scarborough Country cuando debatieron sobre la oferta que hicieron [...], reprodúzcanla un momento.
Alan Dershowitz : Te diré una cosa: daré 10.000 dólares a la OLP en tu nombre si encuentras hechos históricos en mi libro que puedas demostrar que son falsos. Te planteo ese desafío, te lo planteo a ti, se lo planteo a la Autoridad Palestina , se lo planteo a Noam Chomsky y a Edward Said . Cada palabra de mi libro es exacta y no puedes simplemente decir que es falsa sin documentarla. ¿Me puedes decir una sola cosa del libro que sea falsa?
Amy Goodman : Bien. Vayamos al libro: The Case for Israel $10,000 [1] .
En Democracy Now!, Finkelstein respondió a esa demanda específica por errores materiales encontrados en su libro en general, y Dershowitz aumentó la suma a 25.000 dólares por otro "tema" particular que ellos cuestionaron. [1]
Finkelstein se refirió a "hechos concretos que no son particularmente controvertidos", afirmando que en The Case for Israel Dershowitz atribuye al historiador israelí Benny Morris la cifra de entre 2.000 y 3.000 árabes palestinos que huyeron de sus hogares entre abril y junio de 1948, cuando el rango en las cifras presentadas por Morris es en realidad de 200.000 a 300.000. [24]
Dershowitz respondió a la respuesta de Finkelstein afirmando que tal error no pudo haber sido intencional, ya que perjudicó a su propio bando en el debate: "Obviamente, la frase '2.000 a 3.000 árabes' se refiere a una subfase [de la huida] o es un error tipográfico". [1] En este contexto particular, el argumento de Dershowitz es que los palestinos se fueron como resultado de las órdenes emitidas por los comandantes palestinos: "Si de hecho, se les dijo a 200.000 que se fueran en lugar de 2.000, eso fortalece considerablemente mi argumento". [1]
En su reseña de Beyond Chutzpah , haciéndose eco de las críticas de Finkelstein, Michael Desch, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Notre Dame, observó:
Dershowitz no sólo presentó incorrectamente las ideas de Peters, sino que es posible que ni siquiera se haya molestado en leer las fuentes originales que ella utilizó para elaborarlas. Finkelstein de alguna manera se las arregló para obtener pruebas de página sin corregir de The Case for Israel en las que Dershowitz parece indicarle a su asistente de investigación que vaya a ciertas páginas y notas del libro de Peters y las coloque directamente en sus notas a pie de página (32, col. 3). [12]
El académico de Oxford Avi Shlaim también había criticado a Dershowitz, diciendo que creía que la acusación de plagio "está probada de una manera que podría sostenerse en un tribunal". [25]
En la reseña de Desch de Beyond Chutzpah , resumiendo el caso de Finkelstein contra Dershowitz por "torturar la evidencia", particularmente el argumento de Finkelstein relacionado con las citas de Morris por parte de Dershowitz, Desch observó:
Hay dos problemas con la gran confianza que Dershowitz pone en Morris. El primero es que Morris no es precisamente el pacifista de izquierdas que Dershowitz hace parecer, lo que significa que llamarlo como testigo en defensa de Israel no es muy útil para el caso. El problema más importante es que muchos de los puntos que Dershowitz cita como apoyo de Morris (que los primeros sionistas querían una coexistencia pacífica con los árabes, que los árabes comenzaron la guerra de 1948 para destruir a Israel, que los árabes eran culpables de muchas masacres mientras que los israelíes eran escrupulosos en la protección de los derechos humanos y que los árabes huyeron a instancias de sus líderes en lugar de ser limpiados étnicamente por las Fuerzas de Defensa de Israel) resultan estar basados en una lectura parcial o errónea de los libros de Morris. Finkelstein documenta estas acusaciones con exhaustivo detalle en el Apéndice II de su libro y la preponderancia de la evidencia que proporciona es concluyente. (30-31) [12] [26]
Como reconoce Desch en su reseña del libro Beyond Chutzpah , "A raíz de una serie de quejas similares contra Dershowitz y dos de sus colegas de la Facultad de Derecho de Harvard, Laurence Tribe y Charles Ogletree , el ex presidente de Harvard Derek Bok llevó a cabo una investigación (cuyos detalles no se hicieron públicos) que... reivindicó a Dershowitz" (32, col. 3). [12]
En septiembre de 2006, Alan Dershowitz envió a los miembros de las facultades de derecho y ciencias políticas de la Universidad DePaul lo que describió como "un dossier de los pecados académicos más atroces de Norman Finkelstein, y especialmente sus mentiras descaradas, citas erróneas y distorsiones que... no son incidentales a la supuesta erudición de Finkelstein; son la supuesta erudición de Finkelstein", y presionó a profesores, ex alumnos y administradores para que le negaran la titularidad a Finkelstein. [27] [28] El comité de ciencias políticas de DePaul investigó las acusaciones contra Finkelstein y concluyó que no se basaban en críticas legítimas. Posteriormente, el departamento invitó a John Mearsheimer e Ian Lustick , dos académicos no involucrados con experiencia en el conflicto entre Israel y Palestina, para evaluar el mérito académico del trabajo de Finkelstein. Mearsheimer y Lustick llegaron a la misma conclusión. [28] En abril de 2007, el Consejo de Gobierno de la Facultad de Artes y Ciencias Liberales de la Universidad De Paul votó por unanimidad enviar una carta a la Universidad de Harvard expresando "la consternación del consejo por la interferencia del profesor Dershowitz en el caso de titularidad y promoción de Finkelstein". [27]
A principios de 2007, el departamento de Ciencias Políticas de la Universidad DePaul votó 9 a 3, y el Comité de Personal de la Facultad de Artes Liberales y Ciencias 5 a 0, a favor de otorgarle la titularidad a Finkelstein . Los tres miembros de la facultad opositores posteriormente presentaron un informe minoritario oponiéndose a la titularidad, apoyado por el decano de la Facultad, Chuck Suchar. Suchar declaró que se oponía a la titularidad porque los "ataques personales y denigrantes de la reputación de Finkelstein a Alan Dershowitz, Benny Morris y los autores del holocausto Eli Wiesel y Jerzy Kosinski" eran incompatibles con los valores "vicentinos" de DePaul . [29] En junio de 2007, una votación de 4 a 3 de la Junta de Promoción y Titularidad de la Universidad DePaul (una junta de la facultad), afirmada por el presidente de la universidad, el reverendo Dennis Holtschneider, negó la titularidad a Finkelstein. [30] [31] Finkelstein fue puesto en licencia administrativa para el año académico 2007-2008 (el resto de su contrato con DePaul), ya que su único curso había sido cancelado. [32] Sin embargo, al anunciar su decisión, Holtschneider dijo que la atención externa "no era bienvenida e inapropiada y no tuvo impacto ni en el proceso ni en el resultado de este caso". El 5 de septiembre de 2007, Finkelstein renunció después de que él y la universidad llegaron a un acuerdo; publicaron una declaración conjunta sobre la resolución del conflicto. [33] [34] [35] [36]
En The Holocaust Industry , Finkelstein cuestionó la afirmación de Elie Wiesel de haber leído la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant en yiddish . Según Finkelstein, no existía ninguna traducción de la obra en yiddish en ese momento. [37] Dershowitz respondió que esto no era así: alegó que se había publicado una en Varsovia en 1929, y dijo que había visto una copia en la Biblioteca de Harvard . [23] Finkelstein calificó esta última afirmación como falsa e inepta, escribiendo que la única obra de Kant en yiddish que poseía la biblioteca era una traducción parcial de la Crítica de la razón práctica , una obra completamente diferente a la que se referían Wiesel y Dershowitz. [38]
Durante un enfrentamiento con miembros de J Street en la conferencia del Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí de 2010 , Dershowitz reprendió a J Street por complacer a los activistas antiisraelíes y preguntó: "¿Por qué eres tan popular entre Norman Finkelstein?" [39] J Street [39] rechazó la afirmación de Dershowitz.
Como los supervivientes son hoy venerados como santos seculares, nadie se atreve a cuestionarlos. Las declaraciones absurdas pasan sin comentario. Elie Wiesel recuerda en sus aclamadas memorias que, recién liberado de Buchenwald y con sólo dieciocho años, «leí La crítica de la razón pura —¡no se rían!— en yiddish». Dejando de lado el reconocimiento de Wiesel de que en aquella época «era totalmente ignorante de la gramática yiddish», La crítica de la razón pura nunca fue traducida al yiddish.
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )