stringtranslate.com

Discusión:Beersheba


Materiales

Cambios en las definiciones hebreas

Véase la discusión en Wikipedia discusión:WikiProject Judaism#New "twist and turn" como "alfabeto hebreo" se cambia a "idiomas hebreos" en relación con los usos apropiados de la palabra "hebreo" aquí. IZAK 05:33, 10 de agosto de 2004 (UTC)

Nombre (2006)

La siguiente discusión está cerrada. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deberán realizarse en una nueva sección.

La transliteración al alfabeto "latino" ( en realidad no es el alfabeto latino que se usa en inglés, ya que no incluía la W, etc.) puede que ahora esté estandarizada en "Beer-Sheva" en Israel, pero en la gran mayoría del mundo angloparlante, aún no es así. Por ejemplo, si hacemos una búsqueda en Internet de páginas en inglés, obtenemos:

Y, por supuesto, en los libros, que tienen una vida útil más larga, se inclinará aún más hacia "Beersheba". Cuando sea la forma más común en el mundo angloparlante, ese será el momento de cambiar. Noel (discusión) 15:50 7 sep 2005 (UTC) [ responder ]

Yo veo algo diferente: 1.140.000 para "Beer Sheva", 247.000 para "Be'er Sheva" y 847.000 para Beersheba. Pero la prueba de Google no es una guía definitiva para los títulos. Por lo tanto, he optado por cambiar el nombre a Be'er Sheva, ya que deja (inmediatamente) más claro para el hablante de inglés que no se trata de una vocalización de Beer (y también corrige la b a av), y creo que la claridad del lector es lo que debemos tener en cuenta ante todo. El_C 14:06, 7 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Si tu principal preocupación era que los angloparlantes comprendieran que no se pronuncia como la palabra Beer, no creo que el cambio fuera merecido. De todos modos, hay un archivo de sonido adjunto al nombre, en el cuadro de información. Creo que deberíamos discutir cómo se debería titular este artículo antes de cambiarlo unilateralmente a lo que queramos. Voy a empezar a votar ahora. -- Ynhockey ( Discusión ) 11:16 8 abr 2006 (UTC) [ responder ]

Me opongo a la votación y a su naturaleza irracional y anglocéntrica. Wikipedia no es una democracia, no hay que apresurarse a votar, especialmente tan pronto. La ciudad no tiene "B" en Sheva (véase Tel Sheva ), fonéticamente. El Be'er deja clara la vocalización inmediatamente, incluso cuando se enlaza con otros artículos. Los resultados de Google no son una autoridad suprema cuando se trata de cientos de miles de resultados como cifra mínima, y ​​cuando esta cifra mínima la utiliza el gobierno del país en el que se encuentra la ciudad. No me interesa tanto la ortografía que encuentran los editores individuales y la encuentro anecdótica, y carente de cualquiera de las consideraciones racionales mencionadas. El_C 07:47, 9 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

El artículo debería titularse...

Beersheba

La ortografía inglesa más común entre los no israelíes, que recibe más de 800.000 resultados en Google. También es más neutral con respecto al nombre árabe. No la utilizan fuentes oficiales israelíes.

  1. Soporte (ciudad bastante conocida en todo el mundo, en mi opinión, se justifica utilizar la ortografía mundial en lugar de la israelí). -- Ynhockey ( Discusión ) 11:16 8 abr 2006 (UTC) [ responder ]
  2. Apoyo La única ortografía que había encontrado antes de ver por primera vez un mapa de National Geographic. - Gilgamesh 14:58, 8 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
  3. Soporte , esta es la ortografía internacional del nombre, hasta donde yo sé. --Panairjdde 13:27, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
  4. Soporte : claramente el nombre más común en inglés. Jonathunder 18:12, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
  5. Apoyo Especialmente porque hay una sección arqueológica sustancial para la cual Beer Sheva sería contrario al uso. Septentrionalis 20:37, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]

Beersheba

La ortografía inglesa más común entre los israelíes recibe casi 900.000 resultados en Google.

  • Este artículo también está dirigido a lectores sin conocimientos mínimos de hebreo o de Israel. El_C 17:45, 25 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
  • Estoy de acuerdo con esto. Se encuentra entre el nombre oficial y el nombre con la letra "b". Por supuesto, los enlaces deben llevar a la página con la ortografía correcta, independientemente de lo que decida la votación, porque el 50% de las personas seguramente lo escribirán incorrectamente. Flymeoutofhere 12:50, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Beersheba

No es una ortografía muy común, solo aparece 190.000 veces en Google. Es la ortografía oficial de la Oficina Central de Estadísticas de Israel.

  1. Teniendo en cuenta que esta ortografía refleja la pronunciación israelí oficial de la ciudad (después de todo, Be'er Sheva` se encuentra actualmente en Israel) y la ortografía oficial del gobierno israelí (¿quién tiene derecho a decirle a un país cómo se escribe algo? Lo siguiente que debería hacer es decirle a los estadounidenses que están escribiendo mal Detroit, que deben escribir Détroit), creo que Be'er Sheva (o Be'er Sheva`) sería la mejor opción. Dgl 13:42, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
    En la Wikipedia en inglés, solemos escribir los nombres con la ortografía inglesa. Esta es una política, WP:NAME . Si quieres contribuir a esta Wikipedia, debes aceptar sus reglas, de la misma forma que las personas que contribuyen a la Wikipedia en hebreo aceptan las reglas de la Wikipedia en hebreo. Gracias. --Panairjdde 13:51, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
Todo el mundo tiene derecho a expresar su opinión. Aquí hay una opción para apoyar la ortografía oficial y correcta de Beer Sheva` y simplemente estoy indicando eso.
Tienes razón. Y yo simplemente estoy comentando tu opinión, es decir, "expresando mi punto de vista". ¿Cuál es el punto? --Panairjdde 14:47, 28 de abril de 2006 (UTC) [ responder ]
  1. Esta es la ortografía oficial de Israel. La ciudad se llama ahora Beer Sheva. No deberíamos utilizar la traducción inglesa anacrónica, de la misma forma que utilizamos Zimbabwe y no Rhodesia.-- 194.90.37.135 (discusión) 21:03 30 ene 2008 (UTC) [ responder ]

¡Apoyo ! Si esta es la ortografía oficial, ¡eso es lo que debería ir en una enciclopedia! Dor el Grande —Comentario anterior sin firmar añadido por 90.192.227.102 (discusión) 18:41, 28 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

La política de Wiki de usar la ortografía y los nombres "estándar", pero incorrectos, para lugares extranjeros solo perpetúa la ignorancia. Por ejemplo, ¿Wikipedia insistiría en que Peking sea la ortografía correcta predeterminada para la capital de la República Popular China? Peking era la única ortografía inglesa que conocía hace 30 años... y nosotros los estadounidenses "sabíamos" (yo era un niño en ese momento) que la pronunciación correcta era la versión fonética de "Peking". Escribir Koeln "Colonia" y escribir Wien "Viena" solo hace que los angloparlantes parezcan demasiado tontos como para molestarse en entender el lugar extranjero del que están hablando. Da igual. Vivo en Beer Sheva y veo todos los días carteles oficiales en hebreo, árabe e inglés con el nombre de la ciudad, y estos carteles indican que la versión en inglés es "Be'er Sheva". Se vería que una enciclopedia que perpetúa, o al menos refleja, la ignorancia no es una herramienta para la construcción del conocimiento 212.143.76.4 ( discusión ) 19:07 15 febrero 2009 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior se conserva como archivo. No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección.

Cuestionable e intimidante

Esta "discusión" no se parecía en nada a Wikipedia; el nombre sigue siendo totalmente inexacto, al igual que la explicación racional . El_C 08:25, 24 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Tu punto es tan importante como el nuestro. Si quieres, propone un cambio de nombre, pero no digas que no es NPOV. Además, no explicaste por qué es "cuestionable e intimidante". ¿Te importaría explicar mejor por qué te opones? Ten en cuenta también que tu punto es erróneo. --Panairjdde 13:45, 25 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Mi protesta está arriba, al igual que el tema de npov. Tu enlace parece sospechoso, mientras que el mío, que examina cada nombre por separado (no sólo .uk ), parece sólido. Finalmente, incluso si no lo fuera, no es una política utilizar el nombre más común cuando existen otras consideraciones importantes. El_C 17:26, 25 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Esta es la Wikipedia en inglés. Si hay dos formatos, uno que es el más común en el mundo anglosajón y otro que es el más común en el mundo no anglosajón, se debe utilizar el primero. Y esto no constituye un problema que no sea de NPOV. Además, no explicaste por qué es "intimidante".--Panairjdde 09:55, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
No he fallado; véase la encuesta re:instant anterior. El dominio .uk no constituye el mundo anglosajón y, a pesar de ello, su interpretación no se basa en ninguna política y pasa por alto las consideraciones señaladas anteriormente. El_C 12:08, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Ahora me doy cuenta de que Britannica utiliza Beersheba, por lo que supongo que hay una razón detrás de su uso, incluso si la razón para ello no se explica claramente en ninguna parte del artículo. Por lo tanto, retiro mi objeción al cambio de nombre, pero no mi objeción con respecto al estilo agresivo de Panairjdde. Estaré atento a sus contribuciones para ver si se extiende a otros lugares. El_C 12:25, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Además, he advertido a Nightstallion contra lo que parece ser el uso de texto repetitivo de RfM para suprimir eficazmente las discusiones activas. Finalmente, no había necesidad de RfM (es decir, para cuando un administrador no está presente para ayudar a eliminar las redirecciones). Nadie me ha pedido que cambie mi nombre mientras se desarrollaba la discusión, lo habría hecho. El_C 18:00, 25 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Panairjdde considera irónico que me haya retractado, pero yo sólo consideré que WB era lo suficientemente bueno y realmente no me importa demasiado cuán preciso sea el título en inglés. No es que EB tenga más recursos académicos profesionales, en cuanto a la lengua inglesa, que el Gobierno de Israel . Mantengo todo lo que dije: no hay b en Sheva ni ee en Beer. La discusión fue eludida de manera agresiva y sin respuesta mediante la votación. Y no asumir buena fe, manteniendo que elegí la etiqueta npov al azar, contradice claramente los hechos registrados aquí. El_C 14:57, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]

Estás comentando aquí cosas que discutimos en mi página de discusión, y hay gente que lee y no sabe lo que dije en realidad. Bien.
En cuanto a la Enciclopedia Británica, es mucho más autorizada que el gobierno de Israel en cuanto a la forma en que se escriben los nombres en la cultura inglesa. Creo que el Oxford Dictionary of English sería más autorizado que el Rome/Jerusalén/Seúl/Bangkok Dictionary of English, ¿no está de acuerdo? En cambio, según usted, el gobierno israelí debería ser más autorizado en cuanto a la forma en que los angloparlantes deben llamar a una ciudad que fue parte de la historia inglesa mucho antes de que naciera el Estado de Israel. ¿Me equivoco? --Panairjdde 16:17, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
¿Agradable? Una vez más, estoy seguro de que el gobierno de Israel tiene los recursos y consulta diccionarios y expertos para determinar los nombres en inglés. El_C 17:08, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Oiga, dejemos de lado lo de "amable" y los comentarios personales, ¿vale? Mi punto es que Beersheba tuvo un papel importante en el esfuerzo anglosajón de la Primera Guerra Mundial . Incluso hicieron una película sobre un episodio de guerra basado en Beersheba (en ese momento en el Imperio Otomano ). Eso significa que en los periódicos ingleses (y australianos), la ciudad se registraba como Beersheba. Y todavía lo es. Ahora, el gobierno israelí decidió que su ortografía en inglés (o mejor, la romanización del nombre hebreo de la ciudad) es Beer Sheva. Bien. El problema es que, por el momento, la ciudad todavía se conoce como Beersheba. Con la "b" incorrecta en lugar de la "v". Dado que estamos aquí para adoptar la ortografía más común, Beersheba servirá. Cuando Beersheba deje de usarse comúnmente y sea reemplazada por Beer Sheva, la reemplazaremos. Además, una vez que escribamos que la romanización oficial del gobierno israelí es Beer Sheva y mantengamos la redirección desde Beer Sheva , nadie echará de menos la ciudad, ¿verdad? --Panairjdde 17:20, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Tanto Beer Sheva como Be'er se han utilizado desde los tiempos bíblicos. La postura del gobierno israelí es sólida, más que la del régimen de Myanmar , que cambió el nombre por razones políticas. Como demuestra google.com , Beer Sheva es más común hoy en día. El_C 17:27, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Veo que nuestras posiciones no son compatibles. Si crees que se debe cambiar el artículo, solicita que se mueva el artículo o cualquier otra cosa que consideres conveniente. --Panairjdde 17:30, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
No necesito solicitar movimientos, soy administrador. Nuevamente, es poco probable que edite este artículo o vuelva a tratar el tema. El_C 17:49, 26 de mayo de 2006 (UTC) [ responder ]
Entiendo que el papel que desempeñó en la Primera Guerra Mundial es más importante que sus 160.000 habitantes actuales. ¿Y qué hay de la forma en que se pronunciaba desde los tiempos bíblicos? En hebreo, árabe y turco otomano llaman a la ciudad Beer Sheva. Debería seguir siendo así. -- 194.90.37.135 (discusión) 21:11 30 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Escribí este artículo hace algún tiempo. Por supuesto, esto no me otorga derechos de propiedad sobre él (esto es una wiki). Titulé el artículo Beer-Sheva y me sorprendió cuando lo cambiaron. Tengo una opinión muy firme sobre el uso correcto de la ortografía inglesa de las palabras extranjeras. Cuando la palabra extranjera es la original, la inglesa no debe ser más que una transliteración. Hay numerosos ejemplos de esto. Ahora decimos Mumbai, el Bombay imperial británico está descartado. ¡Conduzco un Renault, no un Renouh! Y vivo en Beer-Sheva y en ningún otro lugar. Benqish 20:28, 9 de enero de 2007 (UTC) [ responder ]

Aviso El usuario: Panairjdde ha sido baneado de Wikipedia. Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_sanciones_de_la_comunidad/Archivo9#Banqueo_de_la_comunidad_del_usuario: Panairjdde ¿Qué hay que hacer para corregir el título de este artículo a Be'er Sheva? -- Jarondl (discusión) 21:21 30 ene 2008 (UTC) [ responder ]

Se deben agregar cosas

Como no sé inglés lo suficiente, espero que alguien pueda agregar esto en un buen inglés: en Deportes:

Beersheba alberga el segundo centro más grande de lucha libre (alrededor de 2000 personas) y está dirigido por Leonid Shulman. La escena de la lucha libre es popular porque muchos inmigrantes rusos la trajeron de la URSS. La mayoría de los niños rusos están en edad escolar y de secundaria. Se pensaba que este lugar acogía a gente de las zonas pobres de la ciudad. (D'alet nagal beka (en el área de creación)) y les enseñé gratis.

Centros deportivos de Beer Sheva:

 Hapoel Beer Sheva (fútbol) Macabi Beer Sheva (fútbol) Beitar Beersheba (fútbol) Estadio Vasermil Hapoel Be'er shva (griego - lucha libre Romi) Macabi Beer Sheva (lucha libre) Escuela de lucha libre AMI (Alie'at megini israel) - עליית מגיני ישראל - (Los defensores inmigrantes israelíes)

Académico: 

Universidad de gobierno (מגללה למנהל) La escuela técnica. La universidad de la fuerza aérea de Israel (también conocida como Techni) La escuela de arte y performance.

En Moncipal o explicación:

 Beersheba tiene 17 barrios (?) (shcunot) que son: La ciudad vieja, schuna alef, schuna beit, schuna gimel, schuna dalet, schuna hei, schuna vav, schuna tet, schuna tet, shuna yud alef, Neot lon, Neve zeav, Nahal beka, Nahal ashan, ramot, darom, Minal azrahi .


Lugares históricos : 

Casa del gobernador, Beit Eshel, puente turco, Abrham Weal, estación de tren turca, estación de policía británica, cementerio británico. —Comentario anterior sin firmar añadido por 79.176.11.177 ( discusión ) 15:24, 22 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

...¿elogiando al cerdo?

Un párrafo sobre el terrorismo palestino contiene la siguiente frase: "En 1972, Beersheba fue proclamada por Checkaredo Vistella como el lugar de alabanza de los cerdos, pero ya no se utiliza para tales fines".

¿Alguien puede entender esto? —El comentario anterior sin firmar fue añadido por Robost ( discusión • contribs ) 11:25, 5 abril 2007 (UTC). [ responder ]

Shechunot

No estoy seguro de que clasificaría como vandalismo la reciente "explicación" de la falta de Shechunat Zayin o Shechunat Het. Si lo piensas, puede que sea cierto, pero probablemente entre en la categoría de folclore. Si se corrigiera un poco el inglés, creo que podría quedarse. La pregunta es si se basa en alguna fuente conocida por el hombre: Gilabrand 14:11, 23 de abril de 2007 (UTC). [ responder ]

Enlace al diario

Añadir este tipo de frase en medio de una sección de historia no es el procedimiento de enlace adecuado. -- Gilabrand 15:04, 30 de abril de 2007 (UTC)84.109.56.209 11:45, 18 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Hay un excelente sitio web ilustrado de 60 páginas en inglés, a favor de Beersheba, ubicado en: www.mynegev.co.il. Simplemente haga clic en el botón rojo "MyBeerSheva" y seleccione "Inglés". Sería un excelente enlace a Wikipedia, porque la información se basa en fuentes publicadas que se citan o en conocimiento de primera mano. ¡Disfrútelo! Ethelea Katzenell, Beersheba 84.109.56.209 11:45, 18 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

"Última carga de caballería exitosa"... pff

¿Isbuschenskij, ninguno? ¿Savoia Cavalleria contra un regimiento de infantería soviético, vencedor y prisionero, en agosto de 1942? Ah, vale, no eran anglosajones, así que no cuentan... Y más adelante: ¿la caballería soviética masacrando a los alemanes rodeados en Korsun (1944) no cuenta?

Basilio II 15:09, 5 de noviembre de 2007 (CEST)

En realidad, tiene toda la razón. Existe una idea errónea muy extendida, sobre todo entre los australianos, de que la carga de la caballería ligera fue la última gran carga de caballería de la historia. Creo que el propio artículo sobre la caballería ligera dice que fue la última gran carga de caballería de la historia británica. De hecho, en el propio artículo se describe a la caballería ligera como "caballería e infantería montada". La ÚLTIMA carga de caballería fue llevada a cabo por ucranianos, ¿no? Paul Roberton ( discusión ) 07:18 19 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Creo que te darás cuenta de que eso depende de con qué australianos hables, Paul. Además, la sección que dice "la brigada de caballería ligera australiana" debería modificarse para que diga simplemente "la caballería ligera australiana", ya que la "brigada ligera" era una unidad británica completamente diferente: una unidad de caballería, como la hizo famosa Tennyson en su Carga de la brigada ligera . La caballería ligera australiana era infantería montada, no caballería, y se la conocía simplemente como la caballería ligera australiana.

Beersheba Georgia

Hola. Creo que este artículo está muy cerca de ser aprobado. Si hay editores que conozcan la ciudad y estén dispuestos a ayudar, estaré encantado de ayudar, aunque en realidad no sé mucho sobre la ciudad. -- Flymeoutofhere ( discusión ) 20:00, 11 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Si a alguien le importa

Refactorizado desde la parte superior de la página, por favor, coloque los nuevos hilos al final. Franamax ( discusión ) 22:03, 19 de octubre de 2008 (UTC) Hola, creo que esta imagen complementa la ciudad más de lo que ya existía. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/he/thumb/1/1a/Citybeersheva.jpg/250px-Citybeersheva.jpg Si a alguien le importa corregir mi error y subir esta imagen y reemplazarla, se lo agradeceré mucho. —Comentario anterior sin firmar añadido por Talss56 ( discusión • contribuciones ) 20:22, 19 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Voy a ver esto. Si lograste subir una imagen, debería haber una Imagen:(nombre) que puedas incluir. Franamax ( discusión ) 22:03 19 oct 2008 (UTC) [ responder ]
Parece que la has subido a he:wiki. Necesitarías subirla a Commons para poder usarla aquí en Wikipedia en inglés. Sin embargo, la imagen existente en nuestro artículo me parece de mejor calidad y no estoy seguro de qué aportaría la imagen que propones. ¿Hay algo destacable en tu imagen? De lo contrario, recomendaría que conservemos la imagen que ya está allí. Franamax ( discusión ) 22:11 19 oct 2008 (UTC) [ responder ]

Más enciclopédico y descriptivo que la palabra que hay que evitar: "terror". Esto parece obvio. untwirl ( discusión ) 05:42 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]

¿Y qué pasa con los tiroteos y los apuñalamientos? ¿Añadimos eso al título? -- Gilabrand ( discusión ) 05:48 31 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Si los ataques que se describen en esta sección son descritos ampliamente como "ataques terroristas" por fuentes confiables, pueden describirse como tales aquí. nableezy - 06:55, 31 agosto 2009 (UTC)[ responder ]

Pacifista renegado: por favor, deja de añadir el adjetivo sin sentido "más tarde" al encabezado de la sección. Esta es una sección de historia y los eventos están dispuestos en orden cronológico. Todos esos eventos son "más tarde" y no tiene sentido decirlo. LoverOfTheRussianQueen ( discusión ) 02:28 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces deberíamos utilizar la descripción que aparece al principio de la sección, de lo contrario estaríamos dando la impresión de que estos ataques fueron los primeros que inspiraron terror en Beersheba. Lapsed Pacifist ( discusión ) 16:49 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

No creo que la afirmación de que los ataques con cohetes fueron ampliamente llamados ataques terroristas esté respaldada por los informes; la mayoría de los que he leído no lo están. Todos los demás artículos de WordPress que tratan sobre cohetes contra Israel los llaman ataques con cohetes. ¿Por qué la excepción aquí? Estoy seguro de que hay algunas fuentes que lo llaman de ambas maneras, pero todas lo llamarán un ataque con cohetes. En este punto, mi impresión de la información de los medios de comunicación dominantes era que consideraban a Hamás un combatiente en la guerra de Gaza y usaban términos como "Hamás lanzó misiles" y no "ataques terroristas de Hamás".
Además, no veo ningún tiroteo o apuñalamiento en la sección que estoy discutiendo, así que no estoy seguro a qué se refiere el comentario de Gilabrand. untwirl ( discusión ) 19:18, 1 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

LoverOfTheRussianQueen ha sido bloqueado como calcetín. Pacifista retirado ( discusión ) 13:11 3 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Eventos sin fuente

Saqué del artículo acusaciones sin fuente. Benny Morris no cita la fuente de estos hechos. Sin embargo, un anónimo insiste en volver a incluirlo sin leer la fuente. Chagai ( discusión ) 21:43 15 dic 2009 (UTC) [ responder ]

De hecho, Morris dice esto en dos libros separados: 1948: Una historia de la primera guerra árabe-israelí , en la página 328:

Varios prisioneros de guerra fueron asesinados por tropas del Noveno Batallón empeñadas en vengar a sus camaradas caídos.

y en la página 467 de El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisitado :

La conquista estuvo acompañada de la ejecución de un puñado de prisioneros de guerra egipcios y de saqueos generalizados por parte de individuos y unidades militares.

nableezy - 21:59, 15 de diciembre de 2009 (UTC)[ responder ]
Presten atención. Morris especifica el saqueo en este evento, que dejé en el artículo. Sin embargo, una frase como "como habían hecho en otros lugares", no aparece allí, y se necesita una fuente verificada. Parece que en todos los lugares hubo saqueos, lo que por supuesto es incorrecto. La ejecución de prisioneros de guerra es muy debatida, y Morris no es un historiador autorizado para decidir si es verdad o no. La discusión debería continuar aquí. Estoy recuperando el anónimo, él debería decir lo que tiene que decir aquí. Chagai ( discusión ) 22:35 15 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy prestando atención, tal vez deberías intentar seguir un poco más tu propio consejo. Morris documenta una gran cantidad de casos en los que se produjeron saqueos, pero eso no es realmente tan importante para el artículo. Pero Morris está calificado para decir si los prisioneros de guerra fueron ejecutados o no y ambos libros son fuentes sólidas y confiables publicadas por editoriales académicas. No puedes decir que los eventos no tienen su origen en Morris y luego decir que, aunque esté en Morris, no cuenta. La parte que eliminaste que trata sobre los prisioneros de guerra ejecutados debería permanecer. nableezy - 22:41, 15 de diciembre de 2009 (UTC)[ responder ]
Y acabas de violar la regla de las 3 reversiones. nableezy - 22:42, 15 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, la IP sigue revirtiéndose después de la advertencia. Te sugiero que lo bloquees de inmediato.
En cuanto a sus puntos, el hecho de que "Morris documente una gran cantidad de casos en los que se produjeron saqueos" no puede justificar una frase como "como habían hecho en otros lugares". En primer lugar, lo que ocurrió en otros lugares no está relacionado con el artículo sobre la ciudad. En segundo lugar, a partir de él se puede deducir que ocurrió en cualquier otro lugar, algo que Morris NUNCA dijo.
En cuanto a la ejecución, se puede decir "según Benny Morris..." para que no suene a verdad absoluta. Hay otros historiadores, no menos respetuosos, que tienen conclusiones diferentes. Chagai ( discusión ) 23:05 15 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Como dije antes, no tengo problema en quitar "hecho en otro lugar" porque "no es realmente tan importante para el artículo". Y si hay otras fuentes confiables que disputan que se ejecutaron prisioneros de guerra egipcios, agréguelas. nableezy - 23:15, 15 de diciembre de 2009 (UTC)[ responder ]

Error de referencia

Resuelto

En el intercambio entre la IP y Chagai, se ha producido un error en una referencia. La última referencia en la sección de la era bíblica se ha estropeado. La etiqueta actual dice <ref name="autogenerated1" /> cuando debería decir <ref name="autogenerated1" /> (mira el código y reemplaza el quot; con el ampersand que lo precede por "). ¿Alguien podría solucionar esto? nableezy - 22:25, 15 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

1948

Esto es lo que escribe Morris:

La conquista fue acompañada por la ejecución de un puñado de prisioneros de guerra egipcios y el saqueo generalizado por parte de individuos y unidades militares.
En Beersheba, las FDI habían capturado a unos 120 soldados egipcios. La población restante, unos 200 hombres adultos y 150 mujeres y niños, fueron alojados temporalmente en el fuerte policial de la ciudad. Unos días después, aparentemente el 25 de octubre, las mujeres y los niños, "junto con varias docenas de ancianos y lisiados", fueron transportados en camiones a la frontera con Gaza y empujados al otro lado. Los prisioneros de guerra egipcios fueron enviados a campos de prisioneros de guerra en el norte y los restantes hombres adultos físicamente aptos, unos 120 en número, fueron puestos a trabajar en la limpieza y otras tareas domésticas. Fueron tratados como prisioneros de guerra y alojados en la mezquita. Las FDI/GS recibieron quejas de que estaban suministrando información al ejército egipcio. Yadin ordenó que los sacaran de Beersheba. Algunos fueron aparentemente transferidos a campos de prisioneros de guerra y otros a Majdal o Gaza en poder de Egipto. Ben Gurian y Shafrir, el custodio de las propiedades de los ausentes, estaban muy molestos por el saqueo.

Gilabrand cambió "saqueo generalizado" por "casos de saqueo", donde el texto claramente apoya el "saqueo generalizado". También cambió "las mujeres, los niños, los discapacitados y los ancianos fueron expulsados ​​en camiones y colocados al otro lado de la frontera de Gaza" por "fueron transportados al otro lado de la frontera de Gaza en camiones", donde "ellos" también se refiere a los varones adultos palestinos, cuando el texto claramente apoya la redacción original y contradice su frase favorita. La única parte de lo que eliminó que no está respaldada por esta fuente es "una mujer fue asesinada a tiros". Lo dejaré fuera, pero el resto de esto es simplemente encubrir lo que sucedió. La fuente claramente apoya el texto original y lo he restaurado. nableezy - 20:30, 4 febrero 2010 (UTC) [ responder ]

Aparentemente, la fuente no dice nada de lo que dijeron tus ediciones. Absténganse de hacer interpretaciones personales, especialmente en temas controvertidos (esto va dirigido a ambos editores). Además, estoy seguro de que hay mejores fuentes que tratan la situación en Beersheba en 1948 que Revisited de Morris . De hecho, el propio Morris de 1948 es probablemente una mejor fuente para utilizar (ya que analiza la guerra en general, no específicamente el aspecto de los refugiados), pero hay otras. — Ynhockey ( Discusión ) 04:44 5 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Además de la mujer que recibió el disparo, algo que no noté la primera vez que hice la reversión, ¿qué hay en la última edición que no está en el código fuente? nableezy - 05:30, 5 febrero 2010 (UTC)[ responder ]

Solicitud y adición de información

¿Alguien podría reformularlo y agregarlo (lo intenté pero lo eliminaron debido a la gramática)?

Contaminación

Después de años de contaminación desde el año 2000, se ha tomado una decisión [1] para comenzar a limpiar el agua de la zona (si un cordero bebe del arroyo, su carne no se utiliza como alimento, ya que es veneno para los hombres) [2] . En 2011, los arroyos todavía están bajo limpieza [3] [4] [5] . En 2010, se informaron algunos incidentes del virus del Nilo Occidental en los vecindarios cercanos al arroyo [6] [7] [8] .

Geografía

En el centro de Beer Sheva (en Shehuna Dalet) hay un cañón natural (el cañón Beer Sheva-Gaza). El cañón había sido utilizado como cantera de minerales durante los gobiernos otomano y británico [9] [10] pero hoy se utiliza simplemente como parque.

Fumar en Beersheba

Beersheba es una de las ciudades con más multas para fumadores en espacios públicos (643 multas en 2011 [11] (la segunda después de Tel Aviv [12] ), 1049 en 2006 (solo 256 en Tel Aviv en 2006 [13] ) y esto en una ciudad con un 30 % de población fumadora [14].

Ingresos de aproximadamente 200.000 USD (799.000 NIS) en multas sólo en 2011 [15]

referencias

Referencias

  1. ^ http://lib.cet.ac.il/pages/item.asp?item=3706 decisión oficial de limpiar los arroyos
  2. ^ Contaminación por parte de las autoridades palestinas de Nahal Beer Sheva
  3. ^ http://www.kkl.org.il/?id=26154
  4. ^ Víctimas de cáncer en las zonas cercanas a Ramat Hovav y Nahal Be'er Sheva
  5. ^ la zona más contaminada del país
  6. ^ Las mujeres murieron por la fiebre del Nilo.
  7. ^ El virus del Nilo Occidental se encontró en Nahal Be'er Shev y Nahal Bsor
  8. ^ Los campos de entrenamiento cerca de HaB'sor y Nahal Be'er Sheva estarán cerrados debido a la fiebre del Nilo
  9. ^ http://he.wikipedia.org/wiki/Talk:Beersheba/%D7%A7%D7%A0%D7%99%D7%95%D7%9F_%D7%91%D7%90%D7%A8_%D7%A9% D7%91%D7%A2-%D7%A2%D7%96%D7%94
  10. ^ http://www.negev.org.il/index.php?m=s.sa&ud=285
  11. ^ http://israeli-muni-news.com/?p=13907
  12. ^ http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/335/689.html?hp=54&cat=873&loc=61
  13. ^ http://www.nrg.co.il/online/29/ART1/588/505.html
  14. ^ Un tercio de los habitantes de Beersheba son adictos a la nicotina , NRG , 2011
  15. ^ http://www.nrg.co.il/online/54/ART2/335/689.html?hp=54&cat=873&loc=61

Por quéBeershebay noBeer Sheba  ?

Quiero saber por favor. פארוק ( discusión ) 05:02 25 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Según el consenso anterior en esta página. — Ynhockey ( Discusión ) 08:01 29 mar 2012 (UTC) [ responder ]

El nombre, de nuevo. Por favor, tenedlo en cuenta.

El artículo debería titularse Beer Sheva. Todas las demás formas ortográficas deben redirigir a Beer Sheva, incluida la anglicanizada e incorrecta Beersheba.

Razones:

1) Puede que esto sea Wikipedia en inglés, pero toda Wikipedia gira en torno a la idea de que uno no debe ser un idiota. En este caso, el idiota en cuestión es la anglicización. 2) Si el propósito de Wikipedia es la educación, llamar al lugar Beersheba es simplemente incorrecto desde el punto de vista fáctico. Si otras formas de escribir el nombre redirigen a Beer Sheva, eso SÍ es educación.

Y sí, sé que todavía se llama Beersheba en las enciclopedias impresas, atlas, etc., pero no es un libro impreso. Eso es lo mejor y más grandioso de Wikipedia: se puede editar casi al instante para reflejar cualquier cambio o acontecimiento significativo.

Los lugareños llaman a este lugar Beer Sheva desde el siglo X a. C. ¿Y quiénes somos nosotros, los angloparlantes, para llamarlo de otro modo? Después de todo, no es muy difícil de decir.

Antes de que alguien se oponga, pregúntese primero si es terco. Es hora de que todos los que tenemos el inglés como primera lengua dejemos de destrozar los nombres de los lugares para nuestro propio beneficio. 41.174.20.147 (discusión) 00:12 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Lo anterior es mío. Hola. (sale del escenario por la izquierda) NM 75 (discusión) 01:50 12 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy totalmente de acuerdo. Sinceramente, no puedo entender por qué no se ha cambiado todavía. -- RM ( Be my friend ) 18:30, 10 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Veo que mucha gente piensa así. Por favor, abre una solicitud de traslado. — Ynhockey ( Discusión ) 21:39 10 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Una pregunta en general y en relación con el nombre del artículo

Sé que esto puede quedar fuera de nuestras pautas para evaluar los nombres de lugares, pero de todos modos es mi principal preocupación. He revisado un mapa del Plan de Partición de Palestina y he supuesto que la ciudad parece estar situada en el lado palestino de la frontera. Si el estatus actual de la ciudad es cuestionado, apoyaría el nombre actual de la página. Si el estatus actual de la ciudad no es cuestionado, apoyaría un cambio hacia el nombre oficial. Acabo de ampliar una biografía de alguien que creció allí, y se refiere a la ciudad como "Beer Sheva" (sin apóstrofe, sin guion). Pero, ¿el territorio es cuestionado o no? ClaudeReigns ( discusión ) 20:24 3 febrero 2013 (UTC) [ responder ]

El territorio no está en disputa y el título del artículo es el resultado de un consenso previo. Siéntete libre de iniciar una nueva discusión sobre el título del artículo, preferiblemente como una solicitud de cambio de tema. — Ynhockey ( Discusión ) 21:08 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado (febrero de 2013)

La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de movimiento fue: No movido Mike Cline ( discusión ) 03:11 26 feb 2013 (UTC) [ responder ]


Beersheba → Be'er Sheva – En pocas palabras, Beersheba es el nombre anglicanizado de esta ciudad, y no es un nombre legítimo, independientemente de cuántos resultados obtenga en Google Beersheba en comparación con Be'er Sheva (y la redirección llevará a cualquiera que busque "Beersheba" aquí de todos modos). El consenso de la comunidad parece apoyar abrumadoramente esto, por lo que solicito que se cambie el nombre a Be'er Sheva (o Beersheva por lo menos). RM ( Sé mi amigo ) 18:47, 11 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Respetuosamente, le sugiero que consulte a Haaretz, que utiliza la ortografía oficial de Beer Sheva. The J.Post: sin comentarios, lo cual es suficiente. Y en cuanto a Calcuta, la pronunciación de la forma anglicanizada era bastante similar. Sin embargo, _por respeto a la gente que vive allí_ ahora escribimos el nombre del lugar como Calcuta. La pronunciación de 'Beersheba' es problemática. Muchos residentes del lugar dirían: "No tengo cerveza 'Sheba'. ¿Quiere Maccabee o Gold Star?" NM 75 (discusión) 21:00 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Además, usted argumenta que "Beersheba y Beer Sheva son el mismo nombre hebreo", y eso es incorrecto. Esto: באר שבע = Beer Sheva; esto: בירשיבא = Beersheba. Esta última es una palabra sin sentido escrita fonéticamente basada en la pronunciación y ortografía incorrectas en inglés. 'Beersheba' no tiene ningún significado, mientras que 'Beer Sheva' significa "Siete Pozos/Pozo del Juramento". NM 75 (discusión) 22:20 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Por si acaso las lecturas no hebreas se confunden con esto, lo anterior es engañoso. El antiguo nombre hebreo bíblico (conocido en la romanización inglesa como Beersheba) y el nombre hebreo israelí moderno (romanizado como Beer Sheva) son 100% iguales en hebreo. El ejemplo dado בירשיבא no existe. In ictu oculi ( discusión ) 05:15 12 feb 2013 (UTC)[ responder ]
No es incorrecto, es una romanización idiomática. Tampoco es una tontería, ya que se usa ampliamente y tiene un significado definitivo. El hecho de que no se ajuste al esquema de romanización que quieres usar para renombrarlo no lo convierte en una tontería. -- 65.92.180.137 ( discusión ) 22:39 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Por favor, lea el comentario que aparece debajo del mío. No es mi preferencia personal. Beer Sheva es la ortografía oficial israelí. Saludos. NM 75 (discusión) 22:50 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Por lo tanto, es la romanización la que propugnaste, tu preferencia personal. De todas formas, no hace que Beersheba sea un "absurdo", como dijiste antes. -- 65.92.180.137 ( discusión ) 01:35 12 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Técnicamente, es la transliteración por la que opté, dado que "Beersheba" no significa nada en hebreo. Un punto a favor: la palabra hebrea para "tonterías" no es, de hecho, "Beersheba"; es "shtuyot", que categoriza gran parte de este ridículo argumento. La pronunciación correcta es Be'er Sheva; la ortografía oficial es Be'er Sheva. Ahí termina. Rut-Sof = over'n'out. NM 75 (discusión) 01:50 12 feb 2013 (UTC) [ responder ]
NM 75, hola, bienvenido a Wikipedia. Como nuevo editor, probablemente deberías leer sobre WP:AT antes de intentar apoyar un cambio de nombre de una ortografía inglesa establecida (de hace 400 años) a una ortografía moderna. Además, es más probable que una "tontería escrita fonéticamente" arruine la propuesta de RM de User:Reenem en lugar de ayudarla. Y para ver por qué en.wp trasladó Calcuta, véase Talk:Kolkata . En cuanto a "The Jerusalem Post---sin comentarios", la tirada de 30.000 ejemplares de Jerusalem Post frente a la tirada de 10.000 ejemplares de Haaretz English Edition significa que JP es relevante para esta discusión. In ictu oculi ( discusión ) 05:15, 12 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Neutral - gracias Zero, Reenem, por las respuestas, pero incluso después de revisar las pruebas de Skinsmoke de que esto se está acercando al punto de inflexión de Calcuta/Kolkata - demasiadas fuentes de prensa occidentales según BBC News - Dos muertos en Gaza después de que un cohete impactara en Beersheba, Israel, para apoyarlo. In ictu oculi ( discusión ) 09:26, 22 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, su caso sería mejor si estuviera respaldado por evidencia de que "Beersheba" es, de hecho, la ortografía más común en inglés. Zero talk 09:42, 12 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]


La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

8 de mayo de 2013 solicitud de mudanza.

La siguiente discusión es una discusión archivada de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar la solicitud de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: WP no administrador : SNOW cierre rápido ; el proponente parece no saber que este traslado se propuso hace apenas unos meses. Yo voté en esa discusión, lo que hace que mi cierre aquí sea un posible conflicto de intereses, pero quiero decir... mírenlo. Red Slash 03:39, 12 de mayo de 2013 (UTC) ( cierre no administrativo ) [ responder ]

Beersheba → Be'er Sheva – He leído la discusión sobre el nombre de esta página que se produjo hace cinco años más arriba. Mi opinión de que esta página debería estar ubicada en Be'er Sheva empataría con los "votos" anteriores, y creo que eso hace que sea lo suficientemente justo para discutirlo. Es la ortografía oficial de la Oficina Central de Estadísticas de Israel y, como tal, debería ser la ubicación del artículo para este lugar. Así es como se hace para muchos otros lugares; Urfa / et al redirige a la ortografía oficial de Şanlıurfa , Suruc / Batnae / et al todos redirigen a Suruç , y Constantina (Osrhoene) / et al enlazan a Viranşehir . Creo que este artículo debería tener el mismo nombre. La búsqueda no es un gran problema, ya que los demás siguen siendo redirecciones, la gente terminará en la página correcta (nombrada oficialmente). Técnico 13 ( discusión ) 12:42 8 may 2013 (UTC) [ responder ]

Ya he pasado por esto antes, argumentando previamente a favor del nombre de la CBS. El problema es que el inglés ya tiene "Beersheba" como el nombre establecido para el lugar, y "Beersheba" también domina el nombre tanto en las referencias religiosas inglesas como en los artículos de noticias en inglés sobre la ciudad moderna. Es la misma razón por la que usamos Acre (en lugar de Akko), Cesarea (en lugar de Qesarya o Kesarya), Haifa (en lugar de Hefa), Jaffa (en lugar de Yafo), Jerusalén (en lugar de Yerushalayim o Quds), Nazaret (en lugar de Nazerat, Natsrat o Nasirah) y Tiberíades (en lugar de Teverya o Tverya). También compare Kiev con Kharkiv por sus nombres comunes en inglés - "Kiev" es ruso y "Kharkiv" es ucraniano - a pesar de que la mayoría de los residentes de Kiev hablan ucraniano y lo llaman Kyiv, y la mayoría de los residentes de Kharkiv hablan ruso y lo llaman Kharkov. El uso común del inglés puede ser bastante idiosincrásico. - Gilgamesh ( discusión ) 14:07 8 may 2013 (UTC) [ responder ]
Gilgamesh tiene razón. Beersheba es el nombre común en inglés. Jonathunder ( discusión ) 16:34 8 may 2013 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Eliminando el período israelita

Un usuario ha estado ocultando una sección sobre Beersheba en el período israelita. Afirma que es bíblica/religiosa, aunque en realidad no tiene como fuente la Biblia y, en cualquier caso, cualquier referencia bíblica está calificada. Por lo tanto, no entiendo en absoluto la razón de la ocultación. Si hay un problema específico con la información, debería cambiarse, pero no eliminarse por completo. — Ynhockey ( Discusión ) 07:28 11 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Ynhockey. La Biblia dice mucho sobre Beersheba, Beersheba tiene todo que ver con la Biblia, pero este usuario en particular es conocido desde hace años por tener un problema con cualquier información de ese tipo que se presente o se ponga a disposición de los lectores que investigan temas bíblicos como Beersheba. Por lo tanto, sospecho que no se trata tanto de una "razón" como de un "sesgo". Til Eulenspiegel / discusión / 11:29, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Aunque estoy de acuerdo en que el material relevante debería corregirse en lugar de eliminarse, es realmente muy pobre. El artículo de JP que se cita como fuente para el primer párrafo es completamente inútil. Es simplemente un recuento no científico de mitos bíblicos escrito por un guía turístico con un conflicto de intereses. El párrafo que se cita como fuente contradice la ciencia debidamente citada en la sección anterior (que debería ampliarse). Para empezar, eliminé ese párrafo e invertí el orden de los otros dos. Zero talk 12:36, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Su descripción de los relatos bíblicos como "mitos" resultará ofensiva para muchos. Hace un par de años, se sostenía que la definición de la palabra "mito" debía extenderse a cualquier relato de la creación del mundo. Ahora, un par de años después, de repente tenemos editores que se ponen tan furiosos cuando ven cualquier mención de la Biblia que el libro entero debe considerarse sólo como un "mito". Til Eulenspiegel / discusión / 12:44, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por sus opiniones. Wikipedia tiene un fuerte sesgo a favor de las fuentes académicas para la historia. Así es como debería ser. Si la arqueología dice que Beersheba fue fundada hace 6000 años y la Biblia dice que fue fundada hace 4000 años, la arqueología gana. Zero talk 13:06 11 jul 2013 (UTC) [ responder ]
No, no debería ser así. La opinión mayoritaria de los editores es que Wikipedia no debería tener ningún sesgo y debería tratar todas las opiniones sobre la historia como neutrales. Los académicos mienten por motivos intolerantes y entonces se abre el debate sobre "¿quién es un académico "verdadero"? ¿NUESTROS académicos o SUS académicos?". La opinión de TGeorgescu ha sido ampliamente cuestionada por numerosos editores de larga trayectoria que sostienen que el punto de vista no vinculante es una política fundamental. Til Eulenspiegel / discusión / 13:35, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Si quieres usar la Biblia como una fuente confiable de historia, presenta tu caso en WP:RSN . No tendrás éxito; ya se ha intentado antes. Un mejor uso de tu tiempo sería leer WP:RSN para ver cómo la falta de sesgo no es lo mismo que tratar a todas las fuentes por igual. Zero talk 14:11, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
Debes saber que no es eso en absoluto lo que estoy diciendo. Más bien, estoy diciendo que la Biblia es una fuente confiable de lo que dice la Biblia, en cientos de artículos relacionados con ella. No deberíamos respaldar la visión de la historia de nadie, pero deberíamos mencionar cuáles son las diversas visiones de la historia que compiten entre sí. Til Eulenspiegel / discusión / 14:24, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]


@Zero0000 La sección tiene serios problemas de fiabilidad histórica y, por lo tanto, de precisión. La Biblia no es una fuente fiable por razones obvias (lo que significa que ninguna referencia bíblica tiene cabida en una sección sobre historia real ), y las referencias a las fuentes que se dan en la sección también parecen estar más bien impulsadas por la religión. ¿No hay fuentes arqueológicas realmente fiables? ¿Informes de excavaciones publicados por universidades? El problema subyacente es que los israelitas históricos tienen muy poco que ver con los israelitas bíblicos, por lo que nombrar la sección "era israelita" llevará a muchos lectores a asumir que las historias bíblicas tenían algún mérito. Todo lo que la Biblia asigna a antes de alrededor de 850 a. C. (antes de la Monarquía Dividida) es completamente mítico, y el resto es una interpretación religiosa de algunos eventos históricos y algunas anécdotas que pueden o no tener ninguna base histórica. ♆ CUSH ♆ 12:56, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]
De hecho, existen fuentes científicas y acabo de pasar los últimos 30 minutos recopilando algunas de ellas. Sin embargo, el hecho de que Beersheba se mencione en la Biblia es digno de mención y debería mencionarse. Siempre que el relato bíblico no se presente como un hecho, esto no es un problema. Una forma de hacerlo más claro sería tener una sección "Beersheba en la Biblia" que no esté en secuencia con las secciones de historia. Zero talk 13:06, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Siete pozos

En la sección de etimología sin fuentes: "los siete pozos cavados por Isaac". ¿En qué parte de la Biblia se menciona que Isaac cavó siete pozos? En ninguna parte, creo. Zero talk 14:46, 11 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, así es, en el libro del Génesis. Til Eulenspiegel / discusión / 15:25 11 jul 2013 (UTC) [ responder ]
¿Capítulo y versículo? Cero discusión 15:29 11 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Lo busqué y encontré que en 26:18 se dice que Isaac cavó varios pozos que habían sido cavados previamente por Abraham, y que los filisteos habían vuelto a tapar. El capítulo luego nombra algunos pozos cavados por Isaac, luego el versículo 33 dice que cavó un pozo más, llamado "número siete", y que el nombre más tarde se convirtió en Beersheba "Pozo número siete". Sin duda, se pueden encontrar algunos comentarios e interpretaciones de este versículo para ver lo que dicen las fuentes secundarias sobre este versículo. Til Eulenspiegel / discusión /
He examinado una gran cantidad de traducciones y las pocas que traducen "Shebah" lo hacen como "juramento". Unas pocas señalan que también puede significar "siete". Ninguna dice que puede significar el séptimo de una serie. De esto deduzco que no hay un respaldo bíblico directo para "siete pozos" a pesar de que es una etimología popular independientemente del mal hebreo. Zero talk 20:01 11 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Tamaños de fuente extraños

Tabla de anillos de metro: ¿alguna razón para los distintos tamaños de fuente? Parece desordenada. Tony (discusión) 06:40 11 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en Beersheba . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 20:11, 5 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Etimología

Zero y Huldra imponen un cambio realizado por una IP que cambió el hebreo al árabe en la sección de Etimología, lo cual creo que es incorrecto.

El nombre de la ciudad es anterior al árabe y ya aparece en referencias bíblicas (libro de Génesis), e incluso durante los tiempos de San Jerónimo existía el nombre Beersheba. La Enciclopedia Británica menciona que la etimología es hebrea o cananea [3], varios eruditos también mencionan las razones hebreas para el nombre [4] [5]. Firestone agrega la explicación islámica (cuando también menciona que la Biblia se atribuye al hebreo) [6] incluso las investigaciones otomanas mencionan el hebreo como la fuente del nombre [7]

Una cosa es añadir explicaciones árabes o cananeas al nombre hebreo existente, pero eliminar el hebreo y reemplazarlo con árabe es pura exageración del punto de vista 37.19.119.150 (discusión) 07:26 7 mar 2016 (UTC) [ responder ]

@ Zero0000 : @Huldra :​

@37.19.119.150: Nadie eliminó la etimología hebrea. Ahora aparece dos veces, en párrafos adyacentes. Reemplazaste el significado árabe por una segunda descripción del significado hebreo. Zero talk 08:00, 7 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Zero0000 : El único lugar que menciona el idioma hebreo (ahora) como fuente del nombre es la sección de Etimología. 37.19.119.52 (discusión) 11:58 8 mar 2016 (UTC) [ responder ]
@37.19.119.150: El párrafo anterior al que insertaste trata sobre la etimología hebrea. No está muy bien escrito, pero eres libre de reescribirlo y proporcionar fuentes. No tienes derecho a eliminar el significado árabe. Este lugar fue principalmente árabe durante mil años y el nombre tiene significado en árabe incluso si se deriva del nombre hebreo. Zero talk 12:39, 8 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Zero0000 : como dije, el párrafo anterior no menciona el hebreo en absoluto, pero habla de voguly sobre el origen, la ciudad mantuvo ese nombre durante la eta romana (al menos en el libro que estoy leyendo ahora con una ortografía diferente como BeroSaba)
 Existen varias etimologías para el origen del nombre “Beerseba”. El juramento de Abraham y Abimelec (pozo del juramento) es el que se menciona en Génesis 21:31. Otras incluyen los siete pozos cavados por Isaac (siete pozos) aunque solo se han identificado tres o cuatro; el juramento de Isaac y Abimelec (pozo del juramento en Génesis 26:33); los siete corderos que sellaron el juramento de Abraham y Abimelec (pozo de los siete).

Eso no menciona el idioma hebreo en absoluto, ahora compare eso con lo que comparé en Britinca:

 Beersheba se menciona por primera vez como el lugar donde Abraham, fundador del pueblo judío, hizo un pacto con el rey filisteo Abimelec de Gerar (Génesis 21). Isaac y Jacob, los otros patriarcas, también vivieron allí (Génesis 26, 28, 46). El nombre parece ser un juego de palabras hebreo: beʾer, “pozo”; shevaʿ, “juramento” o “siete” (en referencia a los siete corderos de Génesis 21), aunque también se ha sugerido un origen cananeo.

Británica es clara en cuanto a los idiomas, Wikipedia en cambio no.

Además, creo que este artículo está en muy mal estado, solo compárelo (como hice usando el traductor de Google) con las versiones hebrea y rusa, este artículo hace que parezca que durante más de mil años la ciudad no existió (bajo el dominio árabe y antes de la Edad de Hierro y ni el khirbat meter ni Zfady ni batter ni siquiera se mencionan)

Lo que me falta aquí son elementos como la región de Beersheba y la historia, creo que al menos algo de esa información debería existir en esta página 37.19.119.52 (discusión) 13:43, 8 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Todo el mundo sabe que la Biblia fue escrita en hebreo, pero puedes modificar ese párrafo para mencionar el hebreo explícitamente. No has dado ninguna razón para eliminar la mención del árabe, por favor vuelve a ponerla. Zero talk 22:44, 8 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]
@ Zero0000 : ¿Quizás en lugar de asumir lo que "todo el mundo" sabe, Wikipedia debería proporcionar hechos concretos relacionados ? Al menos algunas de las últimas partes de la Biblia hebrea se habían escrito en arameo , al menos algunos de los libros deuterocanónicos se habían conservado basándose únicamente en la traducción griega, así que ¿puede decir honestamente que el lector común sabrá en qué idioma se había escrito un libro específico? Su comentario es sorprendente dado que durante la mayor parte del período árabe el lugar estaba desierto y solo la ubicación había conservado su nombre [8] bajo la misma lógica, debería haber pedido el nombre turco-otomano Birüsseb, ¿por qué no exigir la etimología griega y persa? ¿Por qué no exige el arameo "Bira" (בִּירָא) (bueno) y Sheva (Siete) en la etimología también (sé que está mal porque, de manera similar al árabe, el idioma llegó pocos años después de que el nombre ya existía)?

Realmente no entiendo por qué se toma la Biblia como la fuente enciclopédica principal para la etimología de este lugar. Seguramente la forma correcta es mostrar lo que significan las palabras (y mencionar la historia) y luego discutir el relato bíblico, no tratar la Biblia como una fuente definitiva. Los literalistas religiosos tal vez quieran hacer eso, Wikipedia no debería, ¿no? — Comentario anterior sin firmar agregado por 185.60.76.28 ( discusión ) 18:18, 22 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]

Sección de la Biblia en lugar de la sección israelita

Por favor, separe la sección israelita de las secciones bíblica y arqueológica 37.19.119.150 (discusión) 07:31 7 mar 2016 (UTC) [ responder ]

logotipo de la ciudad

El logo de la ciudad actual es incorrecto, el logo que se presenta aquí es el antiguo de 1972. El logo actual es https://he.wikipedia.org/wiki/Talk:Beersheba/%D7%A7%D7%95%D7%91%D7%A5:Beer_Sheva_New_Logo_2012.svg 37.19.119.52 (discusión) 12:23 8 mar 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Beersheba . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 04:40, 27 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Beersheba . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 07:37, 9 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 11 enlaces externos en Beersheba . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:49, 19 de mayo de 2017 (UTC) [ responder ]

Corrección del enlace de búsqueda

Si uno va a la página de inicio de Wikipedia y escribe "Beersheba", el enlace que aparece con la foto tiene el título "Ciudad de Beersheba en el desierto del Néguev, en el sur de Palestina". No estoy familiarizado con el lugar donde se encuentra esa entrada para fines de corrección, pero solicito que se corrija. Colaborador único ( discusión ) 05:29 2 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Problema corregido: entrada errónea en el listado de Wikidata. Colaborador único ( discusión ) 06:01 2 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Discrepancia de fuente

Este artículo dice que la cuadrícula rectangular original se trazó en 1900, citando al Director del Museo Municipal de Beersheba. Este artículo parece decir que la cuadrícula se trazó en 1915, pero no se cita. Ambos se refieren al mismo evento, ya que ambos indican que la cuadrícula fue obra de un arquitecto suizo y uno alemán. La cuadrícula estaba allí con certeza en 1917, según las fotos aéreas de la Primera Guerra Mundial. ¿Alguien puede encontrar más evidencia? Zero talk 11:33, 10 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

No importa, encontré buenas fuentes y las editaré. Zero talk 03:43, 11 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Beersheba . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:00, 3 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Beersheba . Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 16:01, 11 de enero de 2018 (UTC) [ responder ]

Frase sobre los beduinos

Un usuario volvió a insertar esta frase sobre la población beduina de Beersheba, aparentemente citada como fuente de un libro de Ian Lustick. Lamentablemente, no tengo acceso a ese libro, pero creo que la afirmación es una interpretación errónea de la fuente por parte del wikipedista en cuestión. O eso o la fuente es incorrecta. La afirmación contiene dos afirmaciones que son fundamentalmente imposibles:

Naturalmente, ambas afirmaciones carecen de sentido en lo que respecta a Beersheba. Sin embargo, tienen mucho más sentido cuando se habla de todo el Néguev, y las cuestiones se tratan en el artículo sobre los beduinos del Néguev . Si bien se podría discutir si los beduinos del Néguev fueron expulsados ​​por la fuerza o "concentrados" en algún lugar, al menos es una afirmación plausible. Además, Beersheba era una ciudad no poblada exclusivamente por beduinos.

Si alguien tiene acceso a la fuente, publique una cita completa aquí. Se agradecen los aportes adicionales. — Ynhockey ( Discusión ) 07:22 14 feb 2018 (UTC) [ responder ]

"Además, los 11.000 beduinos que quedaban en la zona de Beersheba fueron concentrados a la fuerza en reservas que representaban el 10 por ciento de sus tierras ancestrales". La afirmación de Lustick es cierta y está bien documentada en otras fuentes, pero "en la zona de Beersheba" no debería traducirse como "en Beersheba". Se puede debatir hasta qué punto este artículo debería cubrir la región circundante. Zero talk 08:47, 14 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]
Claro, si estás hablando de todo el Néguev, al menos la afirmación no es una completa tontería (incluso solo del Néguev septentrional). Sin embargo, no es relevante para este artículo, al igual que no hablas del Pequeño Triángulo en el artículo de Haifa, por ejemplo. Son temas relacionados de manera tan indirecta que sería un flaco favor para los lectores agruparlos. Más aún la edición específica a la que hice referencia, que habla específicamente de la ciudad de Beersheba. — Ynhockey ( Discusión ) 09:01 14 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Se puede acceder al trabajo de Lustick aquí. Al-Andalusi ( discusión ) 20:23 14 feb 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias por el enlace. Es exactamente como dije: cuando se habla de la "zona de Beersheba", es decir, todo el desierto del Néguev en Israel, la afirmación tiene cierto sentido, pero no es relevante para el artículo. De todos modos, se trata de un tema más detallado en otros artículos, con fuentes que dan más detalles sobre la distribución, quién se estableció en qué lugar, etc. — Ynhockey ( Discusión ) 08:33, 15 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Aclaración de la arqueología bíblica

La página de Wikipedia "Arqueología bíblica" enumera los períodos de tiempo estudiados como parte de la arqueología bíblica, que se remontan hasta el año 8500 a. C. en el Levante. Por lo tanto, el tell excavado , que la mayoría de los arqueólogos relacionan con la ciudad descrita en la Biblia, puede describirse con precisión como perteneciente al período bíblico. Tenga en cuenta que describir la ciudad como perteneciente al período bíblico no es lo mismo que describirla como una ciudad israelita durante todo el período; de hecho, en las primeras menciones de Beersheba en la narrativa bíblica, el pueblo israelita ni siquiera existe todavía.

Es probable que una fracción significativa de las visitas a la página sean atraídas por las conexiones bíblicas de Beersheba. Por ejemplo, la cantidad de visitas a Beersheba es mayor que la cantidad de visitas a Holon [9] a pesar de que tienen poblaciones similares, y sospecho que la diferencia se debe principalmente a la conexión bíblica. Si desea una solicitud de comentarios sobre esto, estoy dispuesto a preparar algo. OtterAM ( discusión ) 22:51, 22 de octubre de 2018 (UTC) [ responder ]

El título realmente debería cambiarse.

Sé que ya hemos hablado de esto antes, pero no hay razón para mantener el nombre antiguo y uno que sea más académico o antiguo. El más reciente y el que utilizan la mayoría de las fuentes es Be'er Sheva, incluso EB dice que Be'er Sheva es una ortografía alternativa y si miras el sitio web de la ciudad, utiliza Be'er Sheva, la sección de referencias externas tiene principalmente sitios de Be'er Sheva y cuando esa es la ortografía COMÚN, no tiene sentido utilizar una ortografía y pronunciación obsoletas que nadie usa. Justo hoy CNN publicó un artículo con Be'er Sheva como ortografía: [10] No creo que necesitemos un RM, pero tengamos una discusión y veamos si el consenso cambió porque en mi opinión realmente no tiene sentido que nuestro título no refleje la realidad y lo que está sobre el terreno. Sir Joseph (discusión) 17:10 27 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Beersheba sigue siendo de uso común en fuentes confiables, como NYTimes, Jerusalem Post y Times of Israel. Creo que se necesitan más pruebas para corroborar que Beersheba es el nombre común. nableezy - 18:22, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Nableezy , [11] el propio municipio lo llama Beer Sheva. Cuando tenemos múltiples RS y muchos de ellos lo llaman Beer Sheva, y la propia ciudad lo llama Beer Sheva, no deberíamos seguir usando una ortografía tan antigua y arcaica. Sir Joseph (discusión) 18:58 30 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Usamos el nombre común en inglés, no el que se llama a sí mismo. Acabo de publicar varias fuentes confiables que se refieren a ella, en inglés, como Beersheba. Entre ellas, dos periódicos ingleses de Israel. Eso de alguna manera refuta la idea de que es antigua y arcaica . nableezy - 19:52, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Nableezy , observa cómo el Jpost, al usar Beersheba, tiene Be'er Sheva entre paréntesis. [12]. No hay razón para usar una ortografía que no tiene sentido. Sir Joseph (discusión) 22:06 30 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, tenga en cuenta que utiliza principalmente Beersheba y también muestra que existe otro nombre alternativo. Hacemos lo mismo aquí, mostrando Beer Sheva como la pronunciación y transliteración hebrea. Pero el nombre en inglés está determinado por el uso en fuentes confiables, y hasta ahora me parece que usan Beersheba. No entiendo muy bien a qué te refieres con que no hay razón para usar una ortografía que no tiene sentido , las fuentes que usan esa ortografía son la razón para usar esa ortografía. nableezy - 22:18, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
El diario inglés Haaretz utiliza ambos términos con regularidad, y también "Beer Sheba", incluso en el mismo artículo. Por cierto, tiene mucho sentido decir que un nombre no tiene sentido. Los nombres son solo nombres. La única cuestión aquí es cuál es el nombre común en inglés. Zero talk 03:42, 31 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Obtenga primero una DEFINICIÓN; luego las UBICACIONES

Véase la discusión iniciada en Talk:Tel Be'er Sheva#¿Qué períodos están documentados? , pero tal vez debería trasladarse aquí. Esta ciudad es una creación otomana de 1900. La Bersheba bíblica estaba kilómetros al este de la ciudad turca moderna. ¿Dónde estaba Beersheba después de la Edad de Hierro, en los períodos persa a bizantino? (¿Hubo una durante el período musulmán temprano?) Ya tenemos dos ubicaciones diferentes que usan básicamente el mismo nombre. ¿Había más? Los asentamientos humanos tienden a migrar, llevándose consigo su nombre.

En lugar de discutir sobre la anglicización del nombre, analicemos primero la DEFINICIÓN y la(s ) UBICACIÓN(ES) correspondiente(s) . El término inglés Beersheba hace referencia principalmente al sitio bíblico y a los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial.

Atención: el hebreo bíblico aparentemente se pronuncia vav como B, el hebreo moderno usa V, véase Abib-Aviv. Esto significaría que Beersheba podría ser más auténtica que Beer Sheva en lo que respecta al sitio bíblico . Esto no dice nada todavía sobre la ciudad israelí. Dejemos de lado la ideología y el "sentido común" (= cómo nos condicionaron a ver las cosas) y busquemos un enfoque científico y matizado. Arminden ( discusión ) 16:34 16 ago 2020 (UTC) [ responder ]

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 20:54, 14 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]


El título realmente debería cambiarse.

Sé que ya hemos hablado de esto antes, pero no hay razón para mantener el nombre antiguo y uno que sea más académico o antiguo. El más reciente y el que utilizan la mayoría de las fuentes es Be'er Sheva, incluso EB dice que Be'er Sheva es una ortografía alternativa y si miras el sitio web de la ciudad, utiliza Be'er Sheva, la sección de referencias externas tiene principalmente sitios de Be'er Sheva y cuando esa es la ortografía COMÚN, no tiene sentido utilizar una ortografía y pronunciación obsoletas que nadie usa. Justo hoy CNN publicó un artículo con Be'er Sheva como ortografía: [13] No creo que necesitemos un RM, pero tengamos una discusión y veamos si el consenso cambió porque en mi opinión realmente no tiene sentido que nuestro título no refleje la realidad y lo que está sobre el terreno. Sir Joseph (discusión) 17:10 27 mar 2020 (UTC) [ responder ]

Beersheba sigue siendo de uso común en fuentes confiables, como NYTimes, Jerusalem Post y Times of Israel. Creo que se necesitan más pruebas para corroborar que Beersheba es el nombre común. nableezy - 18:22, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Nableezy , [14] el propio municipio lo llama Beer Sheva. Cuando tenemos múltiples RS y muchos de ellos lo llaman Beer Sheva, y la propia ciudad lo llama Beer Sheva, no deberíamos seguir usando una ortografía tan antigua y arcaica. Sir Joseph (discusión) 18:58 30 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Usamos el nombre común en inglés, no el que se llama a sí mismo. Acabo de publicar varias fuentes confiables que se refieren a ella, en inglés, como Beersheba. Entre ellas, dos periódicos ingleses de Israel. Eso de alguna manera refuta la idea de que es antigua y arcaica . nableezy - 19:52, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Nableezy , observa cómo el Jpost, al usar Beersheba, tiene Be'er Sheva entre paréntesis. [15]. No hay razón para usar una ortografía que no tiene sentido. Sir Joseph (discusión) 22:06 30 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, tenga en cuenta que utiliza principalmente Beersheba y también muestra que existe otro nombre alternativo. Hacemos lo mismo aquí, mostrando Beer Sheva como la pronunciación y transliteración hebrea. Pero el nombre en inglés está determinado por el uso en fuentes confiables, y hasta ahora me parece que usan Beersheba. No entiendo muy bien a qué te refieres con que no hay razón para usar una ortografía que no tiene sentido , las fuentes que usan esa ortografía son la razón para usar esa ortografía. nableezy - 22:18, 30 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
El diario inglés Haaretz utiliza ambos términos con regularidad, y también "Beer Sheba", incluso en el mismo artículo. Por cierto, tiene mucho sentido decir que un nombre no tiene sentido. Los nombres son solo nombres. La única cuestión aquí es cuál es el nombre común en inglés. Zero talk 03:42, 31 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Estoy 100% a favor de cambiar el título a Beer Sheva. La situación parece haber evolucionado desde las discusiones anteriores: Google enumera 3,43 millones de resultados en inglés para Beer Sheva (la ortografía que usa oficialmente la propia ciudad, por cierto: https://www.beer-sheva.muni.il/ ) contra 2,7 millones para Beersheba. Como mínimo, ambos deberían estar en negro al principio. Dan Palraz ( discusión ) 19:14, 5 de abril de 2022 (UTC) [ responder ]

Demografía

¿Alguien podría deshacer manualmente los cambios realizados en la tabla por Quackslikeaduck el 11 de marzo de 2017? Hasta entonces, la tabla mostraba correctamente el desglose de la población del metro, pero ahora incluye lo que se denomina el "anillo exterior" dos veces, agregando las cifras de sus 3 subcomponentes junto con su subtotal para crear cifras totales de población del metro mucho más allá de las cifras reales obtenidas. 176.228.195.157 (discusión) 13:53 26 jul 2022 (UTC) [ responder ]