stringtranslate.com

Discusión del usuario:Zozs

¡Bienvenido!

Hola y bienvenido a Wikipedia. Sé que he editado mucho de tu trabajo, pero esto puede ser normal en artículos controvertidos como las protestas venezolanas de 2014. Yo también experimenté esto cuando empecé, pero no lo tomes como algo personal. Es bueno tener otro editor en el artículo, pero si pudieras proporcionar más fuentes, sería genial. ¡Buena suerte con las ediciones futuras! -- Zfigueroa ( discusión ) 02:44 1 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por la cálida bienvenida y, por supuesto, considero que el trabajo de ambos es legítimo y que intentamos avanzar hacia lo que percibimos como una mejor versión del artículo en cuestión. Sin embargo, lo que yo y otros, como se ha dicho varias veces en la página de discusión, podemos ver es un sesgo claro y fuerte a favor de la oposición. Dejaré de hacer modificaciones temporalmente, simplemente porque tal guerra de ediciones violaría las reglas de Wikipedia. Permítanme mencionar, no obstante, algunos problemas:
¿Por qué es necesario citar que los partidarios del gobierno apoyan la política económica del gobierno, que es lo principal en cuestión? ¿No sería obvio? Además, no hay ninguna fuente que diga que "la pobreza está empezando a aumentar", el artículo que usted citó no es confiable ni tiene datos que sugieran que la pobreza está aumentando. Y es simplemente una opinión que "la inflación está afectando más a los pobres". Si esta fuera una opinión común, entonces tendría que mostrarse como algo que se discute ("supuestamente"). ¿Puede usted citar que la sostenibilidad de los programas de Chávez está "en cuestión" y, de ser así, indicar qué grupos la están cuestionando y por qué?
Aplaudo el intento de trabajar hacia la neutralidad sin permitir que se impongan opiniones políticas personales. Zozs (discusión) 02:52 1 abr 2014 (UTC) [ responder ]

No tengo ninguna opinión. Solo trato de no hacer esto personal. Si puedes aportar datos, sería genial. De las ediciones que has hecho, no he visto ninguno. -- Zfigueroa ( discusión ) 00:59 2 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Abril 2014

Icono de informaciónHola, soy Shadowjams . Quería informarte que deshice una de tus contribuciones recientes , como la que hiciste con esta edición de Protestas en Venezuela 2014 , porque no me pareció constructiva. Si crees que cometí un error, o si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Shadowjams ( discusión ) 01:58 1 abr 2014 (UTC) [ responder ]

¡Gráficos!

En el gráfico que querías sacar, se muestra el año anterior a que Chávez asumiera el cargo (1998) para compararlo con el resto de sus mandatos. Ya puedes ver cómo la inflación estaba bajando en cualquiera de los gráficos dados. Sin embargo, especifiqué más sobre sus mandatos que sobre los de los presidentes anteriores porque el artículo trata sobre la economía durante el gobierno de Chávez. -- Zfigueroa ( discusión ) 04:31 2 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Colectivos

Vale, tengo algo de trabajo para que hagas si estás dispuesto a ello. Yo creé el artículo de Colectivo (Venezuela) y todas las fuentes que tenía no son NPOV. Es un artículo bastante tendencioso y me da algo de vergüenza, pero el artículo era necesario. Si puedes encontrar fuentes confiables (no Venezuelanalysis, blogs o artículos de opinión) y agregar más información sobre los colectivos, sería genial. La única razón por la que te digo que no uses VA es porque solo empeorará la neutralidad del artículo y no ha quedado bien con los usuarios como una fuente confiable. ¡Gracias por tus contribuciones hasta ahora! -- Zfigueroa ( discusión ) 21:44, 5 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola

Veo que acabas de editar el artículo sobre las protestas en Venezuela. ¿Te importaría comentar en la página de discusión de mi sección reciente? Siempre es mejor tener una tercera opinión. Mbinebri talk ← 04:08, 11 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]  

No recomiendo hacer campaña sobre el artículo de las protestas venezolanas de 2014 .-- Zfigueroa ( discusión ) 05:43 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Dudo que el usuario Mbinebri estuviera haciendo campaña, sino más bien notificando a uno de los pocos editores activos del artículo sobre una discusión que estaba en curso. Como mucho, se podría decir que estaba preguntando a una de las pocas personas que es capaz de defender una opinión neutral sobre el tema. Considero que esta acusación de campaña es injusta. Además, el usuario Mbinebri también le pidió a usted que participara en la discusión, aunque parece que su opinión es opuesta a la mía; básicamente, hay tres editores activos en el artículo, él, yo y usted, y les notificó a todos los que no son él mismo sobre una nueva discusión sobre el artículo. El usuario Mbinebri claramente solo estaba tratando de promover la discusión para lograr un mejor artículo, no de "hacer campaña". Zozs (discusión) 05:55 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Solo para asegurarme. Me enteré de esto hace poco, cuando me acusaron de ello mientras trabajaba en el cuadro de información. A mí también me pasó algunas veces. Solo esperaba que pudiéramos ser un poco pacientes y esperar a que más usuarios nos ayudaran. Por eso hice la sección de neutralidad en la página de discusión. Lo siento por todo esto, solo quiero que estemos en el mismo camino sin importar las opiniones que tengamos. -- Zfigueroa ( discusión ) 06:16 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Acabo de ver su comentario de reversión en mi página de discusión también.-- Zfigueroa ( discusión ) 06:17 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Marcos de navegación

¿Te gustan los artículos de protesta? Solo quiero una opinión. Gracias por eliminar también los extras, era la primera vez que hacía uno de esos. -- Zfigueroa ( discusión ) 03:47 15 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, de hecho me pregunto si se pueden usar más. Zozs (discusión) 15:47 15 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Sólo por la cronología. Es bueno porque hay mucha información a lo largo de los meses y además el artículo debería ser un único lugar donde la gente pueda encontrar toda la información sobre las protestas. Es más fácil en lugar de tener que buscar una cronología. -- Zfigueroa ( discusión ) 16:37 15 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Golpe de estado en Venezuela

Hola a todos. He notado que has revertido mis ediciones recientes a ese artículo. Actualmente estoy trabajando en ello y tengo unas 15 páginas de material investigado que añadiré, así que te agradecería que te abstuvieras de revertir mis ediciones hasta que veas el panorama completo. Me lleva mucho tiempo editar el artículo mientras me concentro en otros proyectos, y es tremendamente desalentador volver y encontrar que todo fue eliminado. Me gustaría señalar que he estado editando artículos de Wikipedia durante más de 2 años, con más de 35000 ediciones, así que por favor, céntrate en las ediciones disruptivas en lugar de molestar a los colaboradores serios. Saludos cordiales, FoCuSandLeArN ( discusión ) 18:59, 23 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]

PD: Mis modificaciones obviamente no fueron tendenciosas (todas ellas fundamentadas), y la información que eliminé no tenía referencias y no era neutral. Estoy trabajando para eliminar la etiqueta de no neutral que lleva el artículo, para que lo sepas. En cuanto a tu comentario de que mis modificaciones no supusieron ninguna mejora, discrepo, especialmente porque fueron solo el comienzo de importantes incorporaciones. FoCuSandLeArN ( discusión ) 19:07 23 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Por curiosidad...

...¿hablas español? Tengo curiosidad porque en las secciones sobre la violencia en las protestas que añadiste al artículo sobre las protestas en Venezuela, utilizaste todas las fuentes en español. Personalmente, mi francés es mucho mejor que mi español, lo que hace que la búsqueda de fuentes para el artículo sea difícil. Dicho esto, hace un tiempo me encontré con un artículo que decía que los manifestantes habían atacado la Corte Suprema. Lamentablemente, no puedo volver a encontrar la fuente. Si puedes encontrarla, creo que sería un buen contenido para el artículo. Mbinebri talk ← 21:20, 24 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]  

Hablo español a nivel nativo pero no lo encuentro. Lo siento. Prueba con Google Translator, diccionarios, etc... Zozs (discusión) 21:34 24 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Gráficos

No tengas miedo de pedirme ayuda con los gráficos. ¿Algo que quieras que haga? Lo único que necesitaría es una fuente confiable. -- Zfigueroa ( discusión ) 06:14 3 may 2014 (UTC) [ responder ]

Eliminación de propaganda bolivariana

Creo que hemos tomado una decisión, Zozs. Ya ha pasado una semana. -- Zfigueroa ( discusión ) 15:37 5 may 2014 (UTC) [ responder ]

"¿Hemos tomado una decisión"? No. Las discusiones sobre la eliminación de un artículo se deciden por la calidad de los argumentos, no por la cantidad de personas de cada lado, según la política oficial de Wikipedia. Incluso contando a las personas, son 4 las que argumentan en contra de la versión actual del artículo (que incluye a Riothero) y 7 las que argumentan a favor, la mayoría de las cuales dicen cosas que realmente no tienen sentido. ¿Esto es "consenso"? En realidad, no. Zozs (discusión) 19:02 5 may 2014 (UTC) [ responder ]
Zozs, eres el único que insiste en que se eliminen los contenidos. Todo esto depende de tu opinión personal y no tiene nada que ver con los estándares de Wikipedia. -- Zfigueroa ( discusión ) 23:04 5 may 2014 (UTC) [ responder ]
Primera frase: Tal vez sea cierto, aunque irrelevante. Segunda frase: Falso. ¿A qué te refieres? Si quieres solicitar el cierre de la discusión, puedes hacerlo en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Solicitudes de cierre . Zozs (discusión) 23:12 5 may 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por limpiar la redundancia y otras cosas del artículo de BP. Por cierto, todavía estoy esperando a ver con qué gráficos necesitas ayuda... -- Zfigueroa ( discusión ) 22:51 14 may 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por la oferta, pero solo quería saber qué software estás usando. En realidad no necesito que me hagan ningún gráfico. Zozs (discusión) 23:11 14 may 2014 (UTC) [ responder ]
Ah, vale. Yo uso números . -- Zfigueroa ( discusión ) 01:23 15 may 2014 (UTC) [ responder ]

Fotografía del intento de golpe de Estado en Venezuela de 2002

La foto que pusimos en el cuadro de información es del año 2002. Si fuera de las marchas del "Sí", pensé que veríamos los carteles del "Sí" y quizás más rojo. Además, la imagen es muy similar a otras imágenes del evento. En la página de discusión del artículo puse enlaces a otras fotos que también deberían estar en el artículo. Solo quería saber qué pensabas, ya que solo hay una o dos fotos en el artículo. -- Zfigueroa ( discusión ) 07:51 17 may 2014 (UTC) [ responder ]

¿Por qué los carteles con el "sí" serían "más rojos"? Es el bando pro-Chavez el que debería ser rojo, no el bando anti-Chavez. El referéndum de 2004 preguntó: ¿se debe revocar a Chávez como presidente? Los que votaron "sí" eran anti-Chavez, mientras que los que votaron "no" eran pro-Chavez. Tiene todo el sentido que, en algunos casos, el bando "no" sea rojo y el bando "sí" sea azul (ver las fotos en los artículos).-- Riothero ( discusión ) 17:12 17 may 2014 (UTC) [ responder ]
Ah, estaba confundido. Los únicos carteles con "Sí" que encontré fueron como este, este y otros. Supongo que eran del 2009. ¡Gracias por la explicación! -- Zfigueroa ( discusión ) 21:34 17 may 2014 (UTC) [ responder ]

Tu edición reciente enCarlos Marx

En su reciente edición de este artículo, eliminó la palabra "socialista" de esta oración: "Los gobiernos revolucionarios autodenominados socialistas y marxistas tomaron el poder en una variedad de países en el siglo XX, lo que llevó a la formación de estados socialistas como la Unión Soviética en 1922 y la República Popular China en 1949. Revertí su edición porque fuentes confiables respaldan el uso de "socialista" para describir la formación de estos estados.

Por favor, considere el ensayo WP:BRD : Realice una edición con valentía, la edición se revierte , discuta la edición]]. Esto no significa que deba reemplazar la edición cuestionada. Por favor, vuelva a escribirla y únase a una discusión en la página de discusión de este artículo . Ha eliminado el uso prolongado de "socialista" en esta oración, sin discusión ni una cita que respalde su cambio. Wikipedia no es un lugar para discusiones políticas , esto debería ser realmente una discusión sobre cómo fuentes confiables han descrito la fundación de la Unión Soviética y la República Popular China. - Neonorange ( discusión ) 02:30, 2 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

Tienes un punto que decir y vale la pena hacerlo. Solo tienes que aprender las reglas aquí y organizar una discusión. Wikidgood ( discusión ) 00:35 22 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Junio ​​de 2014

Icono de parada

Tu historial de edición reciente en Karl Marx muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de edición . Estar involucrado en una guerra de edición puede resultar en que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de edición, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente.

Para evitar ser bloqueado, en lugar de revertir el artículo, considere utilizar la página de discusión del artículo para trabajar en la elaboración de una versión que represente el consenso entre los editores. Vea BRD para saber cómo se hace esto. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar la resolución de una disputa . En algunos casos, puede que desee solicitar la protección temporal de la página . RolandR ( discusión ) 08:31, 2 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

La política económica del gobierno de Nicolás Maduro

Aquí está el artículo del que estaba hablando. Sigue adelante y agrega más porque parece bastante simple. -- Zfigueroa ( discusión ) 10:19 19 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Por favor elimine la oración en el artículo bloqueado

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Zozs/Talk:Cold_War#Removal_of_biased_sentence_needed

Saludos, 178.197.236.97 (discusión) 15:06 16 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Yemen del Sur

Hola Zozs. Me he dado cuenta de que has estado lidiando con la semántica de User:Trust Is All You Need en Talk:Communism . Me decepciona ver que ahora está recurriendo a ataques personales. Me pregunto si podrías darme una mano para lidiar con él en Talk:South Yemen . Sigue luchando. GrahamNoyes ( discusión ) 20:39 22 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Por favor no lo hagas

Cosas como esta [1] van en contra de las reglas de Wikipedia, específicamente WP:CANVASS y WP:TAGTEAM . Te dan un pase de revisión porque, posiblemente, no sabías esto. No puedes pedirle a alguien que haga una reversión por ti, solo porque tú mismo tienes un presupuesto que va en contra de la regla WP:3RR . Voluntario Marek ( discusión ) 04:06, 26 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

No es una violación de CANVASS porque él ya había visto el artículo y publicado su propia opinión sobre el tema, y ​​TAGTEAM es sólo un ensayo en lugar de una guía. Básicamente, sólo le estaba pidiendo que implementara el cambio que ya había favorecido en la página de discusión. Pero de todos modos, esto no sería necesario si no fuera por tus turbias guerras de edición y técnicas de edición. El modus operandi que has estado usando viola varias pautas de Wikipedia. Zozs (discusión) 04:21 26 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Oye, sigue adelante si eso es lo que quieres. No puedo decir que no te lo advertí. Voluntario Marek ( discusión ) 04:29 26 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Septiembre de 2014

Icono de informaciónHola, soy Iryna Harpy . He notado que has hecho un cambio en un artículo, Asamblea Constituyente Rusa , pero no has proporcionado una fuente fiable . Ha sido eliminado y archivado en el historial de la página por ahora, pero si quieres incluir una cita y volver a añadirla, ¡hazlo! Si necesitas ayuda sobre cómo hacer referencias, consulta el tutorial de referencias para principiantes , o si crees que he cometido un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Iryna Harpy ( discusión ) 04:41 21 sep 2014 (UTC) [ responder ]

En lugar de participar en WP:BRD , estás participando en negrita → revertir → revertir. Reemplazar contenido sin fuentes con tu propio contenido sin fuentes es una práctica de edición tendenciosa . Todo lo que te pido es que lleves tus afirmaciones a la página de discusión relevante y las discutas con otros editores involucrados en el artículo, o que proporciones fuentes confiables que respalden tu cambio. Gracias. -- Iryna Harpy ( discusión ) 05:31, 21 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Última encuesta de Metroscopia

Lo he quitado porque en el gráfico de la encuesta se dice claramente que se trata de "Intención de voto directa más simpatía". Además, dice claramente (incluso lo resalta en negrita) que "No se trata en todo caso de un voto estimado", y en la cuenta de Twitter de José Pablo Ferrándiz (Vicepresidente de Metroscopia) sí dice que "no se publicará la estimación de voto".

Véalo aquí: http://elpais.com/elpais/2014/10/04/media/1412442375_992660.html

Ya se ha creado una tabla específica para IDV + Sympathy, por lo que la encuesta pertenece allí (por lo tanto, no está excluida del artículo), pero no en la tabla principal de encuestas, ya que los datos que muestra no son comparables con los demás, ya que son cosas diferentes. Saludos. Impru20 ( discusión ) 12:33 6 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

Actualizo mi comentario para comunicar que Metroscopia acaba de publicar una estimación de voto basada en estos datos. Os dejo el enlace: http://blogs.elpais.com/metroscopia/2014/10/barometro-electoral-octubre-2014.html
Saludos. Impru20 ( discusión ) 13:51 6 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Podemos (partido político español) , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación PNV y El Mundo . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:54, 8 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola

Con respecto a esta edición https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Joseph_Stalin&diff=617407491&oldid=617323102 por favor revisa mi página de discusión para ver si hay un mensaje Gracias. Wikidgood ( discusión ) 00:32 22 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 30 de octubre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Podemos (partido político español) , añadiste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación de Lola Sánchez . Este tipo de enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:13, 30 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Un cupcake para ti!

Estoy interesado en artículos relacionados con el izquierdismo.

¿Necesitas ayuda con este tipo de artículos en este momento? Soy nuevo en Wikipedia, pero estoy ansioso por ayudar. -- YeOldeGentleman ( discusión ) 19:06 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 8 de noviembre

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Juan Carlos Monedero , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Podemos . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 17:20, 8 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

El comunismo encabeza

¡Compañero de izquierdas! ¡Lleguemos a un consenso sobre el tema del artículo! :D -- YeOldeGentleman ( discusión ) 18:48 4 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Buena idea, aunque mis opiniones políticas no se pueden inferir del hecho de que edito el artículo sobre el comunismo. También edito los artículos de algunos partidos de extrema derecha (de la misma manera); no significa que simpatice con ellos. Zozs (discusión) 00:45 5 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Dictadura del proletariado

Hola, he corregido tu reciente edición en Dictatorship of the proletariat . Si bien en general es correcto, no puedes incluir afirmaciones generales como "la dictadura del proletariado es inherentemente democrática y no puede adoptar la forma de un régimen de partido único" en un artículo que habla tanto de la teoría como de la práctica del marxismo. Cuando escribes "es democrática" es una afirmación muy concreta que obviamente es falsa porque la Unión Soviética definitivamente no era democrática, pero afirmaba implementar la "dictadura del proletariado". Si bien definitivamente hay lugar para diferentes opiniones en el artículo, te sugiero que antepongas esas afirmaciones con "según el autor X..." para que cumplan con WP:NPOV . Pawel Krawczyk ( discusión ) 00:12 17 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Tienes la amabilidad de agradecerme la edición que hice al artículo "La dictadura del proletariado", reestructurando la última frase del último ¶ de la primera sección, sólo para que al lector le resulte más fácil captar el aparente significado del autor. (La mayoría de mis ediciones en Wikipedia son a nivel de corrección de pruebas, sólo para corregir lenguaje defectuoso o extraño). Pero cuando vi tu nota de agradecimiento, me pregunté "¿Qué diablos hice en esa edición?" y volví a ver ese punto en el artículo, sorpresa: la frase extraña original todavía estaba allí. Evidentemente a alguien no le gustó mi edición y restauró la versión que yo había encontrado desafiantemente extraña. Así que sigue como estaba. Me resisto a manipularla de nuevo, ya que parece haber cierta polémica sobre esa entrada. — Comentario anterior sin firmar añadido por Hcrunyon (discusión • contribuciones ) 01:18, 18 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu respuesta, pero aún así tiendo a estar en desacuerdo. Los bolcheviques, como Lenin y Bujarin, estudiaron a fondo el concepto de dictadura e intentaron seguir de cerca la receta de Marx al implementarlo[2]. Su método para implementarlo fue el terror revolucionario, y utilizaron citas de Marx para justificarlo. Por lo tanto, decir que "era un concepto puramente teórico" es simplemente incorrecto. Podría serlo, si nadie hubiera intentado implementarlo. Pero los bolcheviques lo hicieron, y ya no era teórico. Se podría argumentar que lo implementaron incorrectamente, y eso es parte del debate que se presenta actualmente en el artículo. Era bastante obvio para cualquiera que viviera en esa época, por ejemplo Bertrand Russell, cuando escribió "La teoría y la práctica del bolchevismo"[3], donde también discutió la dictadura del proletariado. Pawel Krawczyk ( discusión ) 16:35, 18 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

No me importa que añadas estas declaraciones citadas de The Human Rights Reader o de otras fuentes. Por favor, añádelas al artículo, en lugar de sustituir gran parte del mismo con tus cambios. Especialmente porque las fuentes que utilizas son bastante nuevas (1978 y 2007) y podrían ser otra reinterpretación del marxismo creada después de la URSS. Si bien son fuentes válidas, no tienen prioridad sobre las interpretaciones creadas a principios del siglo XX y no pueden sustituirlas. Si alguien llega ahora a la conclusión de que tal vez sería mejor que el DOTP fuera democrático, eso no hace que desaparezcan las antiguas interpretaciones que favorecen el terror rojo. Se dieron y es necesario mencionarlas. Ambas pueden coexistir en el mismo artículo.

Y antes de utilizar analogías con las religiones como argumento, ¿te has molestado en consultar estos artículos? Por ejemplo, Catholic_Church#Social_and_cultural_issues o Islam#Criticism ? En cada uno de estos artículos hay toneladas de comentarios críticos sobre la implementación de las doctrinas religiosas. Pawel Krawczyk ( discusión ) 17:45 18 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 21 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Jobbik , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Romani y Gypsy . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:57, 21 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Los artículos que ha editado están cubiertos por sanciones discrecionales segúnWP:ARBEE

Por favor lea atentamente esta información:

El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relativas a Europa del Este, tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .

Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

Este mensaje es meramente informativo y no implica mala conducta respecto a sus aportaciones hasta la fecha.

Por favor, no editen la palabra guerra en varias páginas cubiertas por estas sanciones, como hicieron, por ejemplo, aquí: [4], [5], [6], [7] y así sucesivamente [8]. Mis mejores deseos ( discusión ) 16:16 25 febrero 2015 (UTC) [ responder ]

(1) Eres tú quien revierte ediciones arbitrariamente, en un estilo de equipo junto con otros editores; por ejemplo, alguien contribuye con contenido fuente, un acosador de ediciones conocido lo elimina arbitrariamente sin razón y sin discusión en la página de discusión, la primera persona lo agrega nuevamente, luego alguien más viene y lo elimina nuevamente por la simple razón "no hagas una guerra de ediciones" (cuando lo hace solo porque es SU versión preferida, participando él mismo en una guerra de ediciones) - esto es completamente inaceptable.
(2) No he violado la regla de las tres devoluciones. Simplemente me he negado a permitir que otro editor y su equipo, quienes, como lo demuestra el historial de edición, me siguen constantemente en todos los artículos y me devuelven la información cuando algún texto citado no favorece su fanatismo político, eliminen contenido citado sin ninguna discusión en la página de discusión. Es el comportamiento de los demás aquí lo que es simplemente inexcusable.
(3) ¿Cómo se aplica el artículo "Terror rojo" en el marco de las sanciones discrecionales a determinados artículos sobre Europa del Este? ¿Cuáles de estos puntos he violado? Zozs (discusión) 17:22 25 feb 2015 (UTC) [ responder ]
(1) Las acusaciones infundadas de trabajo en equipo pueden ser consideradas violaciones de WP:NPA y ser motivo de sanciones. (2) Nadie ha dicho que hayas violado la regla 3RR, pero las guerras de edición en cámara lenta siguen siendo guerras de edición. Has sido advertido. (3) El artículo Terror rojo trata sobre Rusia, que está cubierto por ARBEE. Algunas ediciones en páginas relacionadas con el comunismo también pueden estar cubiertas por ARBEE. Mis mejores deseos ( discusión ) 18:07, 25 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
(1) Está claro que no tienes defensa. No he dicho que se trate de un ataque en equipo, he dicho que es un comportamiento similar al ataque en equipo. (3) ¿Dónde se dice específicamente que estas sanciones cubren el artículo "Terror rojo"? Zozs (discusión) 23:33 25 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Sentido común. Si un artículo fue objeto de sanciones discrecionales, los administradores de WP:AE decidirán si alguien lo denuncia. No todos los artículos que fueron objeto de sanciones discrecionales tienen un banner que notifique que fueron objeto de sanciones. Sin embargo, todos los temas claramente relacionados con Rusia u otros países de Europa del Este están cubiertos. Mis mejores deseos ( discusión ) 01:34, 26 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
Por ejemplo, esta reversión está cubierta por las sanciones de EE porque el texto modificado habla de la Unión Soviética y Alemania del Este. Mis mejores deseos ( discusión ) 17:51 27 febrero 2015 (UTC) [ responder ]

No dejes que te depriman, Zozs. -- YeOldeGentleman ( discusión ) 19:39 25 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias. El comportamiento abusivo de otros usuarios definitivamente tiene que terminar. Zozs (discusión) 23:33 25 feb 2015 (UTC) [ responder ]
  • Por favor, absténgase de hacer acusaciones personales según WP:NPA . Esto es una suposición de mala fe y acusaciones sin fundamento de WP:OR. ¿Ustedes dos ? [9]. Lo siento, pero no tengo absolutamente nada que ver con otro usuario del que estás hablando. No sé quién es. Tal vez lo bloquearon con justicia, tal vez no, no tengo idea. Mis mejores deseos ( discusión ) 21:32, 28 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
No he recibido ningún ataque personal. Por favor, limítate a responder a los puntos concretos en lugar de decir "¡eso es una acusación!". Zozs (discusión) 01:03 1 mar 2015 (UTC) [ responder ]
En la diferencia anterior dijiste: " Todos ustedes saben que mi terminología tiene sentido y la suya no, por lo que no "arreglarán" mi edición para usar su terminología ". Esto no solo es falso, sino que también contradice esta directriz oficial . En cuanto a responder a tus puntos en la página de discusión del artículo, ya se respondió dos veces . Mis mejores deseos ( discusión ) 02:40, 1 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Aviso de discusión en el tablón de anuncios de Warring Edit

Icono de informaciónHola. Te enviamos este mensaje para informarte que actualmente hay una discusión en la que te involucras en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones sobre una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . Gracias. Pishcal — ♣ 17:28, 27 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

Aviso de resolución de disputas e investigación de fraude

Solo para informarle que se ha abierto un caso formal de resolución de disputas por sus ediciones anteriores en el artículo La dictadura del proletariado . También se ha abierto una investigación por manipulación fraudulenta de su cuenta. Kravietz ( discusión ) 18:53 22 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Julio de 2015

Hola, he notado que es posible que hayas realizado ediciones recientemente sin haber iniciado sesión. Al realizar ediciones sin haber iniciado sesión, se revela tu dirección IP , lo que puede permitir que otros determinen tu ubicación e identidad. La política de Wikipedia sobre cuentas múltiples generalmente no permite el uso de más de una cuenta o dirección IP por una persona. Si esta no era tu intención, recuerda siempre iniciar sesión cuando edites. Si continúas editando sin haber iniciado sesión, serás bloqueado. Vanjagenije (discusión) 21:34 23 jul 2015 (UTC) [ responder ]

No soy esa IP. Zozs (discusión) 14:27 26 jul 2015 (UTC) [ responder ]


Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Francisco Franco puede haber dañado la sintaxis modificando 1 "()". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que pasó, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.

Lista de corchetes no apareados que quedan en la página:

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 14:21 27 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 25 de julio

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Robert Service (historiador) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación David North . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:58, 25 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Advertido por la denuncia enPágina de inicio: AN3

Hola Zozs. Se te ha advertido que no hagas más ediciones en Marxism-Leninism que no estén respaldadas por el consenso de la página de discusión según el resultado de esta queja en WP:AN3 (enlace permanente). Gracias, EdJohnston ( discusión ) 14:38, 26 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

Marxismo-leninismoestá cubierto por sanciones discrecionales bajoWP:ARBEE

Este mensaje contiene información importante sobre una situación administrativa en Wikipedia. No implica ninguna mala conducta en relación con tus propias contribuciones hasta la fecha.

Por favor lea atentamente esta información:

El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relativas a Europa del Este, tema que usted ha editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .

Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.

Otros artículos incluidos en la misma decisión son Terror rojo y Dictadura del proletariado . En otras palabras, cualquier cosa relacionada con el comunismo en Rusia o Europa del Este. Gracias, EdJohnston ( discusión ) 14:41 26 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:04, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Una invitación a la discusión

Te invité amablemente a la discusión en Template talk:Infobox election#The Bolding issue to decide if you want to sign in bolding the winner in the election infobox. Lmmnhn ( discusión ) 19:03 20 ene 2019 (UTC) [ responder ]