En la página de Garner, el homicidio por negligencia implica una mala acción, ¿no? Por favor, corrija o ayude a entender lo que entiende por homicidio por negligencia. Gracias. (BCEagle23 00:49, 24 de diciembre de 2014 (UTC)) — Comentario anterior sin firmar añadido por Dghavens (discusión • contribuciones )
El motivo por el que borré la información sobre la serie 2400 en el artículo de Chicago 'L' es que se retiraron y la información ahora está desactualizada. El artículo no tiene ningún párrafo sobre ninguna otra serie de vagones retirados; esa información está cubierta en el artículo sobre material rodante de Chicago 'L' . ANDROS 1337 TALK 16:59 3 nov 2014 (UTC) k
Gracias por tu mensaje, tal vez no fue vandalismo, pero un usuario no registrado agregó "Londres, Inglaterra" después del origen, lo que no aportó nada al artículo y no se basó en nada en los hechos. Saludos Phil aka Geotek ( discusión ) 01:14 2 dic 2014 (UTC)
Me enviaste un mensaje para que me llamara la atención por mi nombre de usuario. Espero poder responderte aquí. Bueno, no creo que mi nombre sea ofensivo ni perturbador. Es simplemente una tontería. Técnicamente hablando, es el nombre de un planeta, así que no creo que nadie se sienta ofendido. Pero, de todos modos, si tengo que cambiarlo, lo haré.
Perdón por preguntar, pero ¿eres administrador? Busqué tu nombre en la lista de administradores y no lo encontré. — Comentario anterior sin firmar agregado por PM ME URANUS ( discusión • contribs ) 20:16 11 dic 2014 (UTC)
Gracias, Pishcal, por interesarte en la guerra de ediciones entre personas que se cree que forman parte de una nueva entidad que se hace llamar The Babys y la versión histórica del grupo de los años 70 que se cree que fue iniciado por Michael Corby y el empresario musical Adrian Millar y que ha llegado a poner fin a la misma. Un par de ojos nuevos que pertenezcan a una generación diferente podrían querer investigar la historia de este notable grupo que finalmente produjo dos músicos de primer nivel, John Waite y Tony Brock. ¡Tu opinión puede ser valiosa para las dos partes en conflicto! — Comentario anterior sin firmar añadido por 120.149.29.82 ( discusión ) 04:08, 28 de enero de 2015 (UTC)
He otorgado derechos de reversión a tu cuenta. Después de revisar algunas de tus contribuciones, creo que se puede confiar en que usarás la función de reversión para el uso previsto de revertir vandalismo y que no abusarás de ella revirtiendo ediciones de buena fe o revert-war . Para obtener información sobre la función de reversión, consulta Wikipedia:New admin school/Rollback y Wikipedia:Rollback feature . Si no quieres la función de reversión, contáctame y la eliminaré. Buena suerte y gracias. 20:56, 28 de enero de 2015 (UTC)– Gilliam ( discusión )
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor de cambios pendientes ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en páginas protegidas por cambios pendientes. La lista de artículos que esperan revisión se encuentra en Special:PendingChanges , mientras que la lista de artículos que tienen activada la protección de cambios pendientes se encuentra en Special:StablePages .
El hecho de que se le concedan derechos de revisor no le otorga estatus ni cambia la forma en que puede editar artículos. Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento.
Ver también:
Nota: también he eliminado la autopatrolledbandera de tu cuenta; esto no tendrá ningún impacto en tu edición; solo se utiliza para marcar artículos recién creados para los revisores de artículos. Esto normalmente está habilitado para los usuarios que crean muchos artículos nuevos (>50). Si terminas siendo un gran creador de artículos nuevos, envía una solicitud a WP:PERM . Feliz edición, — xaosflux Talk 03:55, 1 de febrero de 2015 (UTC)
Gracias por intentar ayudar. Respondí a tu comentario. BrumEduResearch ( discusión ) 14:27 20 feb 2015 (UTC)
Por favor, mantén los ojos abiertos. No es un artículo copiado. Si crees que el título es el mismo, creo que tienes un cerebro normal. Todos los artículos tienen el mismo título, pero el contenido es diferente. — Comentario anterior sin firmar agregado por Foxdevelopers ( discusión • contribuciones ) 15:30, 16 de marzo de 2015 (UTC)
Hola, Pishcal. Eso es solo un problema de mover la página. Hice una solicitud a un bot para eliminar los paréntesis. — kwami ( discusión ) 20:03, 17 de abril de 2015 (UTC)
Otro "especialista en SEO" se equivoca. :-D Dai Pritchard ( discusión ) 15:56 20 abr 2015 (UTC)
Es fácil entender que pensaras que estaba bromeando cuando viste que creé 40 artículos en 24 horas. Entiendo por qué llegó a esa conclusión y no te culpo por ello, pero tu error fue que no me contactaste para pedirme una explicación. Pero yo hablaba en serio, porque es parte de un gran proyecto en el que estoy trabajando desde hace bastante tiempo. Tu segundo error fue que nominaste 40 artículos en total sin dar ningún criterio que permitiera discernir entre los artículos que se deben mantener y los que se deben eliminar. Te he pedido esos criterios desde el primer día, pero todavía no me has dado ninguna pista útil al respecto. Desafortunadamente, te llevaron a nominar a Pantáculos de Atenas y otros artículos para eliminar, porque ignoraste una serie de hechos y quiero enumerarlos aquí. Entonces, no sabías o no tuviste en cuenta que:
Sé que a algunas personas les gusta deshacer el trabajo de otros, pero aun así espero que usted no pertenezca a esa categoría. Por ello, le repito que sería un gesto amable reconsiderar su solicitud a la luz de la nueva información y cerrar el procedimiento, ya que eso me permitiría volver a trabajar en los datos del calendario. Gracias por su atención.
"La ignorancia no es vergüenza, pero sí lo es no aprender.
— Platón
-- Hyphantes ( discusión ) 09:48 21 abr 2015 (UTC)
Hola, gracias por editar la página de HJ Martin and Son. Estoy trabajando para abordar las inquietudes que señalaste. Ya no es huérfana y pude vincularla a otra página de Wikipedia. Intenté escribir esto de la manera menos promocional posible: ¿hubo algo en particular que pareciera de naturaleza promocional? Solo estaba tratando de enumerar los componentes comerciales y lo basé en otros perfiles comerciales dentro del estado, como Menards. Todavía estoy trabajando en encontrar enlaces externos para parte de este material. Han pasado algunos años desde que hice estas páginas y mi cuenta original fue eliminada, probablemente debido a la inactividad (MkeLaurie). CdbgLaurie ( discusión ) 21:56, 22 de abril de 2015 (UTC)
Gracias. Lo hago como un favor a un amigo y no en un sentido profesional. Es un proceso y le dije que esperara la respuesta de un editor. Ya no conozco la etiqueta de la wiki. ¿Eliminarás las etiquetas cuando se corrijan los problemas o puedo hacerlo cuando sienta que he resuelto las inquietudes? Personalmente, no creo que esté ahí todavía, tal vez esté más cerca de algunos elementos, como que ya no sea un tema huérfano. Gracias de nuevo. CdbgLaurie ( discusión ) 23:17, 22 de abril de 2015 (UTC)
He eliminado parte de la información más tediosa sobre la empresa (como la reiterada inclusión de las divisiones por nombre) y he intentado revisar cualquier frase que pareciera publicidad o promoción manifiesta. También he conseguido que la gran mayoría de las fuentes se convirtieran en fuentes secundarias. Las únicas que mantuve como fuentes primarias fueron las de la cronología de la empresa, que es una fuente primaria factual que realmente no está abierta a ningún tipo de interpretación. ¿Considerarías eliminar las etiquetas después de revisarla rápidamente? Gracias. CdbgLaurie ( discusión ) 00:43, 24 de abril de 2015 (UTC)
Así lo anoté. Hice algunas revisiones adicionales para solucionar este problema. Gracias nuevamente por colaborar conmigo en esto. CdbgLaurie ( discusión ) 12:13 24 abr 2015 (UTC)
Espero que no haya ningún problema con esto, pero intentaré quitar esa bandera. Creo que he solucionado los problemas que mencionaste y he mejorado la página. Si no te parece bien, házmelo saber y desharé la acción deshacer. ¡Gracias de nuevo por la orientación! CdbgLaurie ( discusión ) 23:19 28 abr 2015 (UTC)
Re: esto: ¿en serio? Yo diría que el artículo contiene varias afirmaciones creíbles y significativas. El hecho de que no se las cite es un problema diferente, pero Speedy no era el adecuado. WikiDan61 ChatMe! ReadMe!! 16:45, 28 de abril de 2015 (UTC)
No sé si ya lo viste, pero menciona brevemente que eliminaste las ediciones de David Coburn . Ganador 42 ¡Háblame! 16:03, 29 de abril de 2015 (UTC)
@ Pishcal : ¿Cómo puedo evitar que la página Suhani Shah se fusione o elimine? -- Kabir Vaghela ( discusión ) 19:57 29 abr 2015 (UTC)
Gracias por patrullar las páginas nuevas, una tarea vital y poco apreciada, pero por favor no etiquetes los artículos recién creados con WP:CSD#A1 o WP:CSD#A3 demasiado pronto después de su creación. Si bien cosas como violaciones de derechos de autor y páginas de ataque deben etiquetarse de inmediato, los nuevos contribuyentes a menudo escriben una palabra o dos y luego hacen clic en "Guardar página" para ver cómo se ve: es desalentador y molesto si aparece una plantilla de eliminación rápida de inmediato. Arun Shajan M ahora no parece nada prometedor, pero aún así debes tomar nota del título y esperar al menos 10 a 15 minutos antes de etiquetar. Consulta {{ uw-hasty }} . Hay consejos generales sobre la patrulla de páginas nuevas en WP:NPP , y sobre el etiquetado rápido en WP:10CSD y WP:A7M . Saludos, JohnCD ( discusión ) 10:15 3 may 2015 (UTC)
Se trata de una discusión sobre su reciente reversión de una edición para incluir a A. Lubitz como ejemplo de asesino en masa. Creo que con las revelaciones que publicó el equipo de investigación francés poco después del incidente y las revelaciones recientes de hoy (ensayamos las modificaciones del piloto automático en un vuelo anterior), ahora está establecido con relativamente pocas dudas que el término "asesinato en masa" se aplica.
Algunas fuentes confiables que utilizan el término son:
http://www.independent.co.uk/voices/comment/andreas-lubitz-kneejerk-reaction-to-911-enabled-mass-murder-10137173.html http://www.telegraph.co.uk/news /worldnews/europe/alemania/11501981/Andreas-Lubitz-dentro-de-la-mente-de-un-asesino-masivo.html
Además, una lista de asesinos en masa a la que se hace referencia directamente desde el artículo 'Asesinato en masa' contiene otros casos en los que un piloto ha derribado un avión deliberadamente. — Comentario anterior sin firmar añadido por 195.176.110.164 ( discusión ) 14:01, 6 de mayo de 2015 (UTC)
También es sencillo utilizar la definición del término "asesinato en masa" en el mismo artículo.
1. acto de asesinar a muchas personas, normalmente de manera simultánea o en un período de tiempo relativamente corto [Se aplica al incidente] 2. asesinar a cuatro o más personas durante un evento sin un "período de reflexión" entre los asesinatos. [Se aplica al incidente] 3. el asesinato en masa ocurre normalmente en un solo lugar donde una o más personas matan a varias otras [Se aplica al incidente] 4. Muchos actos de asesinato en masa terminan con el o los perpetradores muriendo por suicidio o suicidio a manos de la policía. [Se aplica al incidente] 5. Los asesinos en masa se diferencian de los asesinos en serie, que matan en dos o más lugares casi sin pausa entre asesinatos y no se definen por el número de víctimas, y los asesinos en serie, que pueden matar a personas durante largos períodos de tiempo. El asesinato en masa es el hiperónimo de genocidio, que requiere criterios adicionales. [Se aplica al incidente]
No veo ningún aspecto del incidente de Germanwings que permita clasificarlo como algo distinto a un suceso de asesinato en masa.
Gracias por la pronta respuesta, esperaré un poco más hasta que finalice la investigación y luego tal vez la vuelva a presentar. — Comentario anterior sin firmar agregado por 195.176.110.164 ( discusión ) 14:14, 6 de mayo de 2015 (UTC)
@ Pishcal : ¿Por qué eliminaste los enlaces externos del artículo de Suhani Shah ? Veo muchas páginas con ediciones de ese tipo. -- Kabir Vaghela ( discusión ) 05:37 10 may 2015 (UTC)
Hola Pishcal, gracias por tu ayuda para revisar mi sandbox en busca de Peter Hancock. Con respecto a tus ediciones, por error vinculé la cita incorrecta para el Consejo Asesor Internacional de Negocios Británico-Americanos. Debería haber apuntado aquí, así que volví y arreglé la referencia y la volví a agregar. En cuanto a su puesto como director de Key National Banking, hasta donde sé, ese era el antiguo nombre de lo que ahora se conoce como Key Corporate Bank de KeyCorp (enlace aquí). Dicho esto, no estoy seguro de cuán esencial es ese puesto para su historia, y me interesaría escuchar tu opinión al respecto. ¡Gracias nuevamente por la ayuda! -- FacultiesIntact ( discusión ) 20:30, 12 de mayo de 2015 (UTC)
Buenos días, Pishcal. Cuando tengas un momento, ¿podrías agregar una notación en negrita que diga "Fusionar" a tu comentario a las 12:38, 28 de abril de 2015? Esto facilitará a cualquier administrador que esté de paso hacer un recuento antes de sumergirse en la discusión y posiblemente cerrar este lío. Con tu voto, creo que el recuento de personas se sitúa en 10-5 a favor de la fusión. Saludos. Dirtlawyer1 ( discusión ) 09:25, 25 de mayo de 2015 (UTC)
La discusión de Wikipedia:Artículos para eliminar/Pantáculos de Atenas se ha cerrado como una "fusión" consensuada. El administrador que cerró, SamWalton, identificó cuatro de los 40 artículos para una discusión más amplia en la página de discusión sobre si deberían ser fusionados con la lista o mantenidos como artículos independientes: Discusión:Dandes de Argos , Discusión:Filino de Cos (atleta) , Discusión:Oebotas de Dyme y Discusión:Euribo de Atenas . Se solicita su aporte en las páginas de discusión de esos artículos. Dirtlawyer1 ( discusión ) 19:58, 27 de mayo de 2015 (UTC)
Deja de borrar mis cosas
No lo entiendo. Pensé que era gracioso. No quise hacer daño. Solo quería divertirme un poco y hacer reír a la gente. ShadowTheHedgehog1922 ( discusión ) 17:20 1 jun 2015 (UTC)
¿Eres una especie de moderador o algo así? ShadowTheHedgehog1922 ( discusión ) 17:21 1 jun 2015 (UTC)
Lo siento, hermano ShadowTheHedgehog1922 ( discusión ) 17:48 1 jun 2015 (UTC)
¿Estamos bien? ShadowTheHedgehog1922 ( discusión ) 17:52 1 jun 2015 (UTC)
Sí, juro que no volverá a suceder ShadowTheHedgehog1922 ( discusión ) 17:56 1 jun 2015 (UTC)
Hola....
ShadowTheHedgehog1922 ( discusión ) 20:42 1 jun 2015 (UTC)
restaurar todas mis ediciones — Comentario anterior sin firmar agregado por ShadowTheHedgehog1922 ( discusión • contribs ) 17:16 1 jun 2015 (UTC)
¿Por qué borraron mi artículo por segunda vez? Agregué enlaces a páginas personales del músico
¿Por qué borraron mi artículo por segunda vez? Agregué enlaces a páginas personales del músico
¿Por qué borraron mi artículo por segunda vez? Agregué enlaces a páginas personales del músico
16 de junio Querido Pishcal, respondí a uno de los mensajes que me dejaron, pero no tengo idea si era para ti o para otra persona. Todo este proceso de respuesta parece demasiado complicado y no tengo idea de cómo responder en mi página o en la tuya. No configuré mi página, lo hizo mi galería y me pidieron que la revisara y la modificara como creyera conveniente. Así que lo hice porque no estaba particularmente bien escrito ni era preciso en algunos lugares, pero se trataba de ediciones MUY MENORES y no entiendo el problema en esta ocasión al hacer esto, a pesar de haber leído tus comentarios y los de otros. Tuyo, Janette Kerr
PD ¿Qué son las cuatro tildes? — Comentario anterior sin firmar añadido por JanetteKerr ( discusión • contribs ) 18:54, 16 de junio de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:09, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Pishcal. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola
Sé que debería escribirte en otro lugar, pero no sé dónde. Me has dejado mensajes sobre mi página de Wikipedia, Janette Kerr, que ha creado una galería. He intentado actualizarla porque la información no está actualizada, pero parece que eso está mal visto. Así que supongo que todo lo que puedo hacer es enviar a la galería para que corrija el texto y les pida que lo publiquen.
Tampoco puedo entender la información sobre las referencias, está escrita en un lenguaje muy complicado. Está muy bien para la gente que usa este tipo de lenguaje de edición todo el tiempo, pero no para alguien como yo.
Suspiro,
Mis mejores deseos, Janette . El comentario anterior sin firmar lo agregó JanetteKerr ( discusión • contribuciones ) 00:17, 17 de febrero de 2017 (UTC)
Cualquiera que haya intentado escribir en la Wikipedia en croata le dirá que no hay forma de escribir libremente sobre hechos conocidos y citados que estén en contra de los partidos de derecha, el fascismo y, en general, contra las opiniones sesgadas de los administradores croatas. 213.149.51.54 ( discusión ) 21:08 23 feb 2017 (UTC)
Hola, Pishcal. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, me pongo en contacto contigo porque he visto que te has registrado como voluntario de etiquetado en Wikipedia:Labels/Edit quality . Estoy empezando un nuevo proyecto que se basa en la calidad de edición para predecir la calidad de los recién llegados. Es decir, predecir el carácter perjudicial y la buena fe de las "sesiones" (múltiples ediciones relacionadas) de los usuarios en el plazo de 1 día desde su registro. Con esta IA entrenada, podríamos ayudar a distinguir automáticamente entre nuevos usuarios productivos e improductivos. Si no te importa echar un vistazo a esta nueva campaña de etiquetado y etiquetar algunas sesiones, te lo agradecería mucho. Además, si tienes algún comentario o descubres algún error en el proceso, también te lo agradecería. Puedes encontrar la página del proyecto en Wikipedia:Labels/Newcomer_session_quality o ir directamente a labels.wmflabs.org/ui/enwiki/ y buscar la campaña titulada "Newcomer Session quality (2018)". ¡Muchas gracias!
Maximilianklein ( discusión ) 20:12 29 oct 2018 (UTC)
kwndbdnxokanan 2409:40E5:93:6254:8000:0:0:0 (discusión) 07:44 18 ene 2024 (UTC)