Tenga en cuenta que me bloquearon esta cuenta y creé una nueva ♥ L'Origine du monde ♥ ♥ Talk ♥
Tenga en cuenta que se me bloqueó esta cuenta y he creado una nueva. Método de investigación 18:18, 14 de julio de 2009 (UTC)
Siéntete libre de contribuir.
¡Bienvenido!
Hola, Research Method, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Modernist ( discusión ) 23:12 28 oct 2008 (UTC)
Bienvenido y gracias por experimentar con Wikipedia. Tu prueba funcionó y ha sido revertida o eliminada. Por favor, echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia . Si deseas experimentar más, utiliza el sandbox . Gracias. Modernist ( discusión ) 23:12 28 oct 2008 (UTC)
He revertido casi todas tus ediciones recientes... Antes de continuar, lee las instrucciones de edición que aparecen más arriba. Muchas de tus adiciones tenían buenas intenciones, pero no se ajustan correctamente al estilo, las reglas o las políticas y pautas. Estudia las pautas antes de continuar, gracias... Modernist ( discusión ) 23:12 28 oct 2008 (UTC)
Por favor, absténgase de realizar ediciones de prueba en los artículos de Wikipedia, incluso si su intención final es corregirlos. Tales ediciones parecen ser vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar nuevamente en Art object , utilice el sandbox . Gracias. Modernist ( discusión ) 23:30, 28 de octubre de 2008 (UTC)
Por favor, deja de hacer ediciones de prueba en Wikipedia. Se considera vandalismo y, según la política de Wikipedia, puede llevar al bloqueo de los privilegios de edición. Si quieres experimentar de nuevo, utiliza el sandbox . Modernist ( discusión ) 23:33 28 oct 2008 (UTC)
Esta es la última advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas.
La próxima vez que alteres Wikipedia, se te bloqueará la posibilidad de editar. Modernist ( discusión ) 02:02 29 oct 2008 (UTC)
Traté de ayudarte. Creé una galería para que veas cómo dañas cada artículo que tocas... ¡Detente ahora o te bloquearé! Modernist ( discusión ) 02:02 29 oct 2008 (UTC)
Como cortesía a otros editores, Wikipedia recomienda firmar los mensajes en las páginas de discusión , de usuario y de WikiProject . Para ello, simplemente añade cuatro tildes (~~~~) al final de tus comentarios. Tu nombre de usuario o dirección IP (si no has iniciado sesión) y la fecha se añadirán automáticamente junto con una marca de tiempo cuando guardes tu comentario. Firmar tus comentarios ayuda a la gente a saber quién ha dicho algo y les proporciona un enlace a tu página de usuario/discusión (para seguir discutiendo). Para más información, lee Wikipedia:Pautas para páginas de discusión . Gracias. Los mensajes nuevos van al final de la página. Consulta WP:TPG para más información sobre las páginas de discusión. Ty 03:12, 29 de octubre de 2008 (UTC)
Haga clic en "mostrar" a la derecha de la barra naranja para abrir el contenido.
Por favor, estudie WP:PEACOCK y WP:WEASEL para utilizar un lenguaje adecuado para Wikipedia. Ty 10:31, 29 de octubre de 2008 (UTC)
Por favor, estudie la guía de referencias anterior para dar formato a las referencias correctamente. Resulta de ayuda, cuando se citan libros, proporcionar información completa sobre el número de página, la editorial, la fecha y el ISBN. Ty 10:41, 29 de octubre de 2008 (UTC)
¡Bien hecho! Artículo que debía haberse publicado hace tiempo... sigan trabajando en él... Bruce Nauman , Keith Sonnier , Chryssa , Stephen Antonakos, por nombrar algunos más que usaron luz de neón... Modernist ( discusión ) 01:33 30 oct 2008 (UTC)
Has hecho un buen trabajo y espero que continúes. Este es solo un consejo para que seas un poco más cauteloso y prestes atención a los comentarios de editores experimentados, algunos de los cuales han estado aquí durante años con decenas de miles de ediciones y se han ganado un respeto considerable de otros editores, trabajando al más alto nivel con artículos destacados . Por supuesto, plantea puntos, pero recuerda que trabajamos de acuerdo con WP:V , WP:NPOV y WP:NOR , tal como lo interpreta WP:CONSENSUS . Notarás en Talk:Western_painting#Hudson_River_School_2 que estás claramente equivocado en este punto. La declaración de que nunca has oído hablar de la Escuela del Río Hudson muestra tu falta de conocimiento al respecto, no la falta de prominencia de la escuela. La declaración polémica en tu página de usuario, "Buscando eliminar el arte de Estados Unidos de la pintura occidental", probablemente no te hará ganar amigos ni te hará ganar estima como editor neutral, sino que te colocará en el bando de los guerreros del punto de vista, lo cual no es bueno. Busca colaborar y encontrarás una respuesta bienvenida que te ayudará rápidamente a mejorar tus habilidades de edición, que ya están desarrollándose bien. Quizás te interese echar un vistazo a Las Meninas , un artículo destacado, para ver el mejor modelo y lo que otros editores han logrado. Ty 11:31, 1 de noviembre de 2008 (UTC)
Método de investigación (discusión) 01:10 2 nov 2008 (UTC)
Lo más útil y provechoso para una wiki es investigar un poco. Hay un artículo Hudson River School . Una búsqueda en Google[1] arroja rápidamente referencias adecuadas. La primera[2] dice: "Hudson River School como una consecuencia del género pastoral en el arte occidental y como un género único para el cual se ha desarrollado un sistema de iconografía que es singular para la tradición estadounidense". Ese tipo de información es material útil para incluir. La referencia dada en el artículo no es engañosa: indica que la escuela es parte del arte occidental, pero ha sido marginada. "Un movimiento del que nunca he oído hablar" no es una buena razón. Infórmese sobre él y luego hable con autoridad sobre su importancia relativa. También tenga en cuenta WP:BRD , particularmente D después de B y R. Nunca siga revirtiendo, o WP:3RR entrará en acción. Ah, y si publica declaraciones extremas en su página de usuario (o en cualquier otro lugar, de hecho), socavará su credibilidad. Ty 01:54, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
No encuentro en ese texto una descripción de la Escuela de la Bahía de Hudson como importante para el arte occidental. Más bien, se argumenta a favor del carácter no occidental de la pintura, motivo por el cual la cité en la página de discusión sobre pintura occidental. Por favor, incluya una cita que respalde su punto de vista. Research Method (discusión) 02:04 2 nov 2008 (UTC)
1. El acto o proceso de crecimiento. 2. Un producto del crecimiento; una parte o vástago que sobresale: un brote de nuevos brotes en una rama. 3. Un resultado o consecuencia: la inflación es una consecuencia de la guerra. The American Heritage® Dictionary of the English Language, cuarta edición
En Historia del Arte, el crecimiento es lo opuesto a lo importante. Significa crecimiento hacia afuera, en lugar de hacia adentro. 93.96.148.42 ( discusión ) 02:28 2 nov 2008 (UTC)
En cuanto a la eliminación de duplicaciones,[3] el propósito de la sección principal (es decir, la primera sección sin encabezado) se explica en WP:LEAD . No es una introducción, sino un miniartículo por derecho propio, un resumen del artículo principal y debe contener todos los puntos principales. Esto se vuelve más crucial con un artículo muy largo, y estoy de acuerdo en que puede resultar extraño en un artículo corto cuando algo parece estar duplicado inmediatamente. Ty 11:40, 1 de noviembre de 2008 (UTC)
Como cortesía a otros editores, Wikipedia recomienda firmar los mensajes en las páginas de discusión , de usuarios y de WikiProject . Para ello, simplemente añade cuatro tildes (~~~~) al final de tus comentarios. Tu nombre de usuario o dirección IP (si no has iniciado sesión) y la fecha se añadirán automáticamente junto con una marca de tiempo cuando guardes tu comentario. Firmar tus comentarios ayuda a la gente a saber quién ha dicho algo y les proporciona un enlace a tu página de usuario/discusión (para seguir discutiendo). Para más información, lee Wikipedia:Pautas para páginas de discusión . Gracias. También sangra los mensajes de forma lógica utilizando dos puntos para hacerlo. 1 dos puntos para sangrar 1 espacio, 2 dos puntos para sangrar 2 espacios, etc. Ty 01:58, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
Parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa . Modernist ( discusión ) 03:12, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
Estás al borde... Modernista ( discusión ) 03:12 2 nov 2008 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 03:51, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
Lo siento por ese método de investigación.
He revertido mi modificación de tu artículo. Estaba intentando revertir otro artículo a través de Huggle, pero accidentalmente revertí tus modificaciones. Lo siento de nuevo. Aquí, lo he revertido a lo que escribiste originalmente. Maxis ftw ( discusión ) 03:57 2 nov 2008 (UTC)
Ha proporcionado 3 referencias:[4]
No hay información sobre a qué se refieren estos nombres. No se mencionan en la sección de Referencias ni en las Notas existentes. Tal vez quieras agregar la información relevante con URL, editorial, título del artículo/libro, ISBN o lo que sea necesario. Hay una guía de referencias más arriba en esta página. Sería de gran utilidad para ti como editor leerla y ponerla en práctica. Contiene información sobre cómo formatear las referencias correctamente. Ty 12:19, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
5.º cuadro de usuario: Usuario:Tyrenius#On_Encyclopedia . Si copia texto de otro artículo, debe indicarlo al menos en el resumen de edición o violará la GFDL . No sirve de nada tener una referencia que se basa en un artículo diferente para ser entendida. Toda la información relevante debe estar en la misma página. Ty 23:57, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
Sí. Lo siento. Método de investigación (discusión) 20:30 3 nov 2008 (UTC)
Me preguntaba por qué eliminaste dos enlaces rojos de Damien Hirst . [5] Los enlaces rojos son válidos cuando se puede justificar un artículo sobre el tema, lo que creo que se aplica en este caso. Es uno de los factores clave para generar nuevos artículos. Sugiero reemplazarlos en estos dos casos. Ty 12:53, 4 de noviembre de 2008 (UTC)
El artículo antiamericanista tiene una larga historia de acoso por parte de Colin4C y Marskel a todo aquel que piense que no es neutral. No dejes que te intimiden. El artículo tiene un sesgo cultural y debería ser corregido. —Comentario anterior sin firmar añadido por Nincomp ( discusión • contribuciones ) 03:55, 8 de noviembre de 2008 (UTC)
Re. Un roble : has insertado información en una sección referenciada, que no está en la referencia.[6] Tu inserción da la impresión de que ha sido referenciada, y esto es bastante engañoso. Se trata de información personal confidencial y debe cumplir con WP:BLP , es decir, fuentes fiables. Ty 02:41, 10 de noviembre de 2008 (UTC)
Según esa fuente, era monaguillo. Research Method (discusión) 03:42 10 nov 2008 (UTC)
Ya te he pedido antes que sangres correctamente los diálogos según WP:TPG#LAYOUT . Hazlo para ayudar a otros editores a seguir la secuencia. Ty 04:42, 10 de noviembre de 2008 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Pintura europea y se solicita que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho porque la página parece no tener contenido ni historia significativos y el texto es irremediablemente incoherente.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación. Para ello, añada en la parte superior de la página (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db") y deje una nota en la página de discusión de la página explicando su postura. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida.{{hangon}}
Si la página que has creado era una prueba, utiliza el sandbox para cualquier otro experimento que quieras hacer. También puedes mover la página a EverythingWiki. No dudes en dejar un mensaje en mi página de discusión si tienes alguna pregunta sobre esto. Truthanado ( discusión ) 02:07 11 nov 2008 (UTC)
Re. [8] Como cortesía a otros editores, Wikipedia recomienda firmar los mensajes en las páginas de discusión , de usuarios y de WikiProject . Para ello, simplemente añade cuatro tildes (~~~~) al final de tus comentarios. Tu nombre de usuario o dirección IP (si no has iniciado sesión) y la fecha se añadirán automáticamente junto con una marca de tiempo cuando guardes tu comentario. Firmar tus comentarios ayuda a la gente a saber quién ha dicho algo y les proporciona un enlace a tu página de usuario/discusión (para seguir discutiendo). Para más información, lee Wikipedia:Pautas para las páginas de discusión . Gracias. Además, no tiene mucho sentido responder a un mensaje que tiene dos años. Ty 04:59, 11 de noviembre de 2008 (UTC)
He formateado la referencia que insertaste.[9] Ten en cuenta que se debe incluir información como el autor, el título del artículo, el nombre y la fecha de la revista y la fecha de recuperación. Hay una guía más arriba en esta página. Si necesitas ayuda, házmelo saber. Ty 07:24, 11 de noviembre de 2008 (UTC)
Parece que has nominado a An Oak Tree para una revisión de Buen artículo , pero no hay una entrada correspondiente en la página de nominaciones . Sin embargo, GimmeBot eliminó a An Oak Tree de la lista de GA esta mañana. El artículo debería aparecer aquí para ser revisado. Como indicación, la inestabilidad del artículo tendería a impedir que pasara el criterio 5 de los criterios de Buen artículo . Espero que esto ayude - we eb il oo bi l ( discusión ) 16:34, 11 de noviembre de 2008 (UTC)
Hola Research Method (¡excelente nombre de usuario, por cierto!), siento molestarte. Pensé en señalar un par de cosas. En primer lugar, si quieres mejorar un artículo, es mejor hacer sugerencias constructivas en la página de discusión del artículo; las críticas son bienvenidas, pero las sugerencias positivas reales son aún mejor recibidas por el equipo de editores que han escrito la página, por imperfecta que te parezca. Poner etiquetas sin hacer sugerencias no es muy productivo. Intenta no personalizar las disputas ; recuerda que es probable que otros estén aquí como tú, para mejorar el proyecto en el que estamos trabajando . Acusar a aquellos con los que no estás de acuerdo de vandalismo no te hará ganar terreno en las disputas. El vandalismo es cuando un estudiante de secundaria inserta "pene" en un artículo. Usa los principios de WP:DR para resolver de manera productiva cualquier disputa que puedas tener con otros aquí si es necesario; pero a menudo simplemente alejarse es aún más efectivo. Si miras a tu alrededor, siempre hay otras cosas que necesitan mejorarse. De todos modos, avísame si puedo ser de alguna ayuda. -- John ( discusión ) 06:34 13 nov 2008 (UTC)
Estoy dispuesto a ayudarte a arreglar la página de arte. Creo que la mejor manera de arreglarlo es volver al principio, seguido de un artículo cuidadosamente condensado con MUCHOS enlaces a artículos individuales para cada estilo y no dedicarle mucho tiempo a cada estilo... cuándo empezó el estilo, dónde, quién lo empezó y el siguiente estilo. ¿Suena bien? —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.213.239.203 (discusión) 00:59, 2 de mayo de 2009 (UTC)
Tenga en cuenta que me bloquearon la cuenta y he creado una nueva. Reasearch Method II ( discusión ) 16:34 14 jul 2009 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 24 de noviembre de 2015 (UTC)