¡Bienvenido!
Hola, Owleye769, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Drmies ( discusión ) 16:32 14 ene 2012 (UTC)
Hola. Esta nota es sólo para informarte que el miércoles, Wikipedia estará bloqueada al menos durante una parte del día en protesta por las leyes SOPA y PIPA en los Estados Unidos. La ubicación (global o sólo en los EE. UU.) y la duración (no más de 24 horas) aún no se han decidido concretamente hasta donde yo sé, por lo que puede que no te afecte en absoluto. Pero si estás ocupado el jueves y el viernes por la mañana y tienes páginas para leer/artículos para elegir/ediciones para hacer antes de tu clase, ¡quizás quieras hacerlo antes del miércoles si puedes! Aquí hay un artículo de Reuters Canadá sobre el tema; y la discusión de la comunidad de Wikipedia está aquí si tienes curiosidad sobre por qué está ocurriendo el bloqueo. Saludos, Melicans ( discusión , contribuciones ) 01:19, 17 de enero de 2012 (UTC)
Hola. ¿Cómo te va hasta ahora con el proyecto wiki? Dirkster07 ( discusión ) 15:25 25 ene 2012 (UTC)
Parece que tienes varias buenas opciones aquí, y apoyaría cualquiera de ellas. Probablemente sepas más que yo sobre la mayoría de estas áreas, así que probablemente puedas evaluar mejor dónde hay una mayor necesidad y cuál es probable que proporcione el proyecto del "tamaño" adecuado. De las opciones, no tengo tan claro hacia dónde irías con la teoría cognitiva social, pero también es una que creo que claramente podría encajar bien con la psicología de la personalidad. Avísame si te gustaría conversar más sobre la elección, pero parece que estás en el camino correcto. -- Jayzzee ( discusión ) 01:20, 6 de febrero de 2012 (UTC)
Hola Owleye, creo que tienes un buen comienzo en la página de epigenética, y te animo a que envíes un artículo de "¿Sabías que…?". ¿Tienes alguna idea sobre el "gancho" para eso? (Desarrollar un ejemplo específico de un efecto conductual también podría ser útil para elaborar el gancho). Además, para que funcione, probablemente tendrás que tener tu página separada de Epigenética , ya que es bastante larga. Debido a que esa página ignora en gran medida el comportamiento, creo que esto es razonable, pero podría imaginar que también se fusionen en algún momento... Algunas sugerencias sobre lo que tienes: Creo que las citas "en línea" con los nombres de los autores son atípicas para Wikipedia. Quizás quieras que nuestro embajador opine sobre esto también, pero sospecho que sería mejor tener simplemente "números" y referencias completas al final de la página. Esta oración me parece un poco extraña; considera reformularla, "Específicamente, la epigenética proporciona un marco para comprender cómo la interacción entre los genes y el entorno social se ve influenciada por las experiencias". (Creo que quizás quieras decir la expresión de los genes en lugar de la interacción entre los genes y el entorno social). Sería genial incluir algunos hipervínculos a otras páginas wiki en el artículo, y esto también podría mejorar las posibilidades de que DYK lo sepa. En cuanto a la extensión, creo que desarrollar las próximas secciones aportará mucho. Tienes un buen comienzo aquí, y probablemente sea suficiente para DYK. -- Jayzzee ( discusión ) 16:38, 3 de marzo de 2012 (UTC)
Hola Owleye, tengo pensado añadir bastantes cosas al artículo sobre la amabilidad en los próximos días, pero no voy a modificar significativamente nada de lo que agregué ayer (es decir, sobre la historia y las facetas). El resto del artículo necesita bastante trabajo (comencé con la introducción hace un tiempo, pero no hice mucho progreso), así que... por favor, no te centres en eso. En cuanto a los otros artículos, mi plan es crear un artículo de tamaño reducido sobre la hipótesis léxica sólo para que la gente hable de ello. Lo añadiré a la tabla si lo hago, y podría eliminar la psicología constitucional (ya que hay demasiado que hacer para la página sobre la amabilidad). ¿Cómo van tus frustraciones con Wikipedia/editor? ¡Avísame cuando estés listo para editar! Matthew.murdoch ( discusión ) 14:34, 19 de marzo de 2012 (UTC)
Hola Owleye, acabo de recibir tu mensaje. Avísame cuando estés listo para que edite tu página. Saludos Dirkster07 ( discusión ) 17:05 20 mar 2012 (UTC)
Recibí tu mensaje en User talk:Maclean25#CU Class Project . En general, intenta usar prosa primero. Hay algunos casos en los que las listas pueden ser más apropiadas, como se indica aquí Wikipedia:Manual of Style/Embedded lists . maclean ( discusión ) 06:13 19 feb 2012 (UTC)
Pensé que podría aportar mi granito de arena sobre tu propuesta de crear un nuevo artículo. Al observar los dos artículos que has publicado en tu página de usuario, parece que sería una exageración incluir "Epigenética y personalidad" en cualquiera de ellos. No estoy seguro de si este es el título que planeas darle al nuevo artículo (en realidad, es solo una suposición), pero apoyo plenamente la creación de un nuevo espacio para dar cabida al trabajo y la investigación que has puesto en la página de Epigenética y comportamiento. Matthew.murdoch ( discusión ) 20:23 20 mar 2012 (UTC)
Resulta que hay una razón para los ataques a tu página: Wikipedia talk:WikiProject Psychology . Desplázate hasta el final... no solo tu artículo ha sido marcado por "investigación original" y "síntesis original", sino que se les ha pedido a los wikipedistas de Salud y Psicología que examinen de cerca tu trabajo. ¡Te has vuelto infame!
En mi artículo: la palabra "independiente" se refiere a trabajar de forma independiente, pero no en un vacío académico. Me gustaría dejarlo más claro, pero estoy tratando de concentrarme en agregar volumen al artículo. Creo que es mejor darles a los editores mucho con lo que trabajar... es muy difícil escribir un artículo (o sección) de Wikipedia desde cero, como todos sabemos ahora... Matthew.murdoch ( discusión ) 18:44 21 mar 2012 (UTC)
En general, considero que su página sobre epigenética está bien formateada y bien escrita. La manera en que describe el tema me pareció muy clara y concisa; será bastante fácil de entender para el público en general. Hice principalmente cambios gramaticales en su página (comas, etc.) y también vinculé su página a otras páginas. ¡Buen trabajo! Dirkster07 ( discusión ) 13:01 22 mar 2012 (UTC)
Gracias por avisarme. Actualmente estoy trabajando en la página de Hipótesis léxica y espero tenerla actualizada el viernes. No dudes en consultar lo que ya hay. También editaré lo que hay en la página de Amabilidad para que se lea como algo coherente... Y, como no puedo resistirme a los espacios vacíos en Wikipedia, podría agregar una página de Faceta (psicología) . Me parece extraño que cada artículo sobre un rasgo tenga que definir "faceta". Pero... no hay garantías al respecto.
Perdón por la demora... Me dejé llevar un poco mientras editaba la página de teoría de eventos afectivos de Oakbriar . Parece que paso más tiempo en las páginas de otros que en la mía... ¡Leeré lo que has escrito esta noche! Matthew.murdoch ( discusión ) 20:47 27 mar 2012 (UTC)
Actualización : he leído más o menos la mitad de tu artículo. La mayoría de mis modificaciones han sido menores: he añadido enlaces a otros artículos de Wikipedia, he dividido o acortado algunas frases muy largas, he corregido algunos pequeños errores tipográficos y gramaticales y he intentado deshacerme de algunas repeticiones innecesarias. Hay bastante información repetida en diferentes secciones, pero... lo dejo como está. No estoy seguro de si quieres que cada sección pueda funcionar de forma independiente, pero entiendo por qué podrías querer esta repetición...
En cuanto a la sección sobre evolución: he hecho cambios principalmente en la forma en que dices las cosas (por ejemplo, la selección natural no hace que las especies se adapten mejor a los entornos, pero aumenta la probabilidad de que los individuos dentro de esas especies tengan más probabilidades de sobrevivir/prosperar/reproducirse). Y... pocos psicólogos evolucionistas dirían que estamos bien adaptados al entorno actual, así que vinculé tu uso de "entorno" con la sección Entorno de adaptación evolutiva del artículo de EP. Tal vez quieras incluir algunos contraejemplos en esa oración (solo di "Aunque hay cierto desacuerdo" con las citas), ya que los humanos tenemos muchos mecanismos fisiológicos/mentales/emocionales inútiles/maladaptativos, y muchos psicólogos evolucionistas lo han reconocido (este es el hilo conductor que mantiene unido el "Kluge" de Gary Marcus).
¡También agregué una referencia! El enfoque evo-devo de la biología evolutiva captura a la perfección la epigenética, así que incluí uno de mis libros favoritos sobre el tema en su discusión sobre el lamarckismo: "La plausibilidad de la vida". Es una buena y legible introducción/descripción general del enfoque evo-devo, y estoy más que feliz de prestarle mi copia (si está interesado).
Ahora, pasemos a la segunda mitad... Matthew.murdoch ( discusión ) 22:06 1 abr 2012 (UTC)
Última actualización : ¡Ya está! He realizado una serie de cambios, que en su mayoría implican errores menores, he dividido oraciones interminables, he eliminado algunas repeticiones y he añadido enlaces a otros sitios Wiki. He puesto [ cita requerida ] donde ha parecido necesario. Una recomendación: una sección "Ver también" antes de las referencias... ayuda a redirigir a los lectores interesados a sitios Wiki relacionados que pueden ayudarlos a entender su tema (o temas relacionados...). ¡Gracias por una lectura informativa! Matthew.murdoch ( discusión ) 15:35 2 abr 2012 (UTC)
Hola. Si te acuerdas, ¿podrías avisarme cuando hayas terminado de leer Epigenética en psicología ? Estoy deseando leerlo. Por cierto, acabo de seguir el enlace externo; es un vídeo introductorio genial. (De hecho, ese sitio parece un tesoro). Saludos, -- Anthony ( discusión ) 02:42 3 abr 2012 (UTC)
Veo que el enlace externo ha sido eliminado. Si existe alguna duda razonable o controversia sobre alguna de las afirmaciones que se hacen en él, entonces su eliminación es bastante apropiada. Este tipo de enlaces externos rara vez se permiten en los artículos de Wikipedia, particularmente en artículos biomédicos. Después de una discusión muy larga, y basándose en el hecho de que nada en él era remotamente controversial, se permitió que se incluyera un enlace a un video sobre la depresión en Trastorno depresivo mayor y distimia . -- Anthonyhcole ( discusión ) 11:15 3 abr 2012 (UTC)
¡Parece que ambos estamos haciendo algunas modificaciones ahora mismo! Gracias por mirar de nuevo. Voy a agregar un poco más en un momento. Sería genial si pudieras echar un vistazo. ¡Gracias! Fuzzybunnyhare ( discusión ) 20:22 3 abr 2012 (UTC)
Gracias por los comentarios (especialmente por el número de página... ¡tendré que usarlo!) Voy a seguir trabajando hasta el último minuto posible, ya que es algo que nunca terminaré. ¡Es divertido y aleccionador! Matthew.murdoch ( discusión ) 14:47 4 abr 2012 (UTC)
¡Hola! Tómese unos minutos para completar esta encuesta sobre el Programa Educativo de Wikipedia. Esta es nuestra oportunidad de mejorar el programa y los recursos que ofrecemos a los estudiantes, por lo que sus comentarios y aportes son fundamentales para nuestro éxito futuro. ¡Muchas gracias! JMathewson (WMF) ( discusión ) 00:00 23 may 2012 (UTC)
En cuanto a tu edición con el resumen "La genética NO es una metodología de investigación", agradecería una explicación. La genética es sin duda un campo de investigación, así como una " metodología de investigación ". Por eso me sorprende mucho que digas que la genética NO es una metodología de investigación. Boghog ( discusión ) 19:31 8 jun 2012 (UTC)
Hola,
Mi nombre es Andrew. Soy el Embajador Regional del Programa de Educación de Canadá . El objetivo de este programa es hacer que los estudiantes y profesores utilicen Wikipedia como herramienta de enseñanza. Un profesor de la Universidad de Carleton, cuya afiliación a la universidad usted indicó a través de su casilla de usuario, está participando en el programa para el semestre de otoño de 2012. Estamos buscando embajadores del campus , que actualmente no tenemos para la Universidad de Carleton, que estén disponibles en el campus para ayudar a los estudiantes. Si está interesado (o tiene alguna otra pregunta), deje un mensaje en mi página de discusión. Página de discusión de OhanaUnited 04:52, 1 de agosto de 2012 (UTC)
En cuanto al artículo sobre epigenética conductual , que has renombrado como epigenética en psicología , he dado una justificación para el nombre anterior aquí, a la que no has respondido. Las disputas se resuelven mediante discusión en las páginas de discusión. Por favor, debatan allí antes de volver a escribir. Gracias. Boghog ( discusión ) 05:33 26 sep 2012 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:52, 24 de noviembre de 2015 (UTC)