Para mantener la coherencia de todas las discusiones, responderé en la misma página en la que se me dejan mensajes. Haz clic aquí para dejarme un mensaje en esta página de discusión.
Tarogato
Recientemente consulté algo de información en la página de Tarogato. Escribí mi consulta en la página de Discusión y agregué un comentario a la página principal que apuntaba a ella. Pensé que esa podría ser la mejor manera de resolver el problema. Otro usuario, que parece pensar que ahora es el dueño de esa página en particular, simplemente eliminó mi comentario en la página principal, sin hacer ningún esfuerzo por responder a mi consulta. No tengo ningún interés en entrar en una guerra de ediciones. Dado que obviamente eres el experto en Tarogato aquí, tal vez te gustaría verla David Peacham ( discusión ) 18:21, 5 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
¡Mira lo que he respondido en la página de discusión, por favor! AKoan ( discusión ) 13:14 3 ene 2009 (UTC) [ responder ]
De vuelta al bloque
Sé que mi afirmación no se puede probar, pero es sin duda cierta :) Gareth E Kegg 20:29, 22 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Puede ser cierto, pero no sé si el párrafo encaja en Wikipedia. Estoy seguro de que puedes encontrar una cita con alguien que elogie el retorno de Q :)-- AKoan 21:03, 22 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
movimiento de cortar y pegar
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Parece que recientemente realizó una copia de Madjid khaladj y pegó. No mueva artículos copiándolos y pegándolos porque eso divide el historial del artículo, que es necesario para la atribución y es útil de muchas otras maneras. Si hay un artículo que no puede mover usted mismo usando el enlace de movimiento en la parte superior de la página, siga las instrucciones en Wikipedia:Movimientos solicitados . Además, si hay otros artículos que copió y pegó, incluso si fue hace mucho tiempo, inclúyalos en Wikipedia:Cortar y pegar mover reparar sostener pluma . Gracias. Dancter 18:23, 28 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
No moví el artículo, eliminé el artículo anterior porque básicamente era un anuncio y creé uno nuevo con el nombre correcto. AKoan 20:19, 29 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
No exactamente. Lo convertiste en una redirección a una nueva página[1] que usaba un poco del contenido antiguo, básicamente "moviéndolo" a través de un método de cortar y pegar. Preservar el historial de contribuciones es importante para atribuir las contribuciones a las fuentes correctas, según la GFDL . Ya no importa mucho, ya que el artículo que creaste fue eliminado. He agregado una etiqueta de eliminación propuesta a Madjid khaladj, en lugar de una etiqueta de eliminación rápida, ya que los artículos antiguos difieren un poco de tu versión. Dancter 20:59, 29 de mayo de 2007 (UTC) [ responder ]
Tomé un poco del contenido antiguo, agregué algo mío y lo que quedó fue el formato estándar de Wikipedia. No estoy acostumbrado a todas las formalidades de Wikipedia, pero ese artículo no tiene mucha historia y al final debería haber un artículo con el nombre "Madjid Khalad".
Tus ediciones recientes
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 14:27, 24 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]
Proyecto Wiki Romaní
¡Saludos! Supongo que es un momento un tanto incómodo para preguntar esto, pero:
Gracias, hombre, eres muy amable:) AKoan ( discusión ) 11:34 25 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Problemas con la subida de la imagen:Pg8.GIF
Gracias por subir la imagen:Pg8.GIF . No parece que hayas indicado de dónde procede la imagen, quién la creó o proporcionado una etiqueta de licencia. Necesitamos esta información para verificar que la imagen se pueda usar legalmente en Wikipedia y porque la mayoría de las licencias de imágenes exigen que se dé crédito al creador de la imagen.
Para añadir esta información, seleccione la etiqueta de licencia adecuada de esta lista , haga clic en este enlace, luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la información a la descripción de la imagen. Si no puede encontrar una etiqueta de licencia adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Si necesita ayuda, publique su pregunta en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 11:06 25 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Tus bloqueos recientes
¿Puedes ser más específico sobre tu decisión en este caso? http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenshin/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/3RR#User:Rezistenta_reported_by_User:Desiphral_.28Result:_24h_.28Re.29.3B_36h_.28De.29.29 Aunque el usuario Rezistenta violó la regla 3RR, el usuario Desiphral también fue bloqueado, y por más tiempo. ¿Puedes explicar tu decisión, por favor? AKoan ( discusión ) 13:55 25 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Permítanme ser más específico también. Miren estas dos ediciones consecutivas:
El segundo no fue una reversión, sino que agregó una fuente para su edición precedente. Por lo tanto, hubo 3 (pero no más de 3 reversiones). E incluso si consideras la segunda edición que presenté aquí como una reversión, el primer bloqueo por parte del administrador PeterSymonds no fue legítimo, ya que solo hubo 3 reversiones en ese momento y no más de 3 como lo exige la regla.
Dice: "Un editor no debe realizar más de tres reversiones..." AKoan ( discusión ) 14:12 25 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Estoy al tanto de la regla de las tres reversiones, gracias. "Solo revertí tres veces" es la defensa más común en el libro. WP:3RR también menciona que la regla no es una "cerca eléctrica"; uno no tiene derecho a tres reversiones por día. El bloqueo anterior de Desiphral, que, por cierto, fue solo por doce horas (en lugar de las veinticuatro estándar), fue revisado por varios editores y otro administrador, por lo que lo considero justo. (Incluso revisando la evidencia yo mismo, sigo viendo el bloqueo como justo). Desiphral se libró de su bloqueo al continuar inmediatamente con la guerra de edición en dos artículos diferentes. Es por eso que su bloqueo es más largo. -- tariq abjotu 14:39, 25 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
No fue una violación de la regla 3RR y todos lo sabemos. Cuando lo bloqueaste, fue la primera violación de la regla 3RR (teniendo en cuenta que agregar una fuente era revertir ). Por esta razón, creo que deberías reducir el bloqueo a 12 h para que fuera de 24 h junto con la primera.
Por otra parte, me gustaría llamar su atención sobre algo que es muy grave. Algunas decisiones relacionadas con Desiphral y los artículos sobre el pueblo romaní parecen estar sesgadas por cuestiones raciales. Usted parece ser un administrador razonable y equilibrado, por eso me gustaría pedirle que compruebe la actitud de los usuarios y administradores que sostuvieron el bloqueo de Desiphral hacia los problemas relacionados con el pueblo romaní. AKoan ( discusión ) 15:41 25 jun 2008 (UTC) [ responder ]
No, en absoluto. Si vas a alegar que detrás de esto hay "racismo", esta conversación se acabó. Contrariamente a la creencia popular, la mayoría de las personas no son nacionalistas sesgadas y no les importan en lo más mínimo las pequeñas disputas étnicas que ocurren dentro y fuera de Wikipedia. -- tariq abjotu 10:27, 26 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Pensé que había comentado aquí ayer, pero probablemente solo le di "mostrar vista previa" y olvidé guardarlo.
"uno no tiene derecho a tres reversiones por día" - ese es el pretexto más común en el libro para bloquear a un usuario por violar la regla 3RR, cuando en realidad no la violó. Si quieres considerar su tercera edición como una reversión , entonces fue solo cuando lo bloqueaste la segunda vez que realmente violó esa regla. Por lo tanto, creo que deberías haberlo bloqueado solo por 12 h, por lo que habrían sido 24 h junto con el primer bloqueo .
Véase también la pregunta que le he hecho a PeterSymonds
Estás tratando de defender un bloqueo que ya ha expirado. Es historia. El problema para ti es que el comportamiento de Desiphral después del bloqueo solo sirve para demostrar por qué el bloqueo era necesario. Hizo quejas infundadas de que Peter estaba de alguna manera predispuesto en su contra, culpando al bloqueador, en lugar de al bloqueado (él mismo, el que cometió la transgresión). Además, todavía no captó la pista de su breve bloqueo de doce horas de que la guerra de ediciones no estaba bien, ya que procedió inmediatamente después de que su bloqueo expirara a hacer exactamente eso en dos artículos (calificando también las ediciones de su oponente de "vandalismo"). Uno solo puede imaginar lo que habría hecho si no lo hubieran bloqueado. Como mencioné en la página de Desiphral, si hubiera sabido que también estaba en guerra de ediciones y movimientos en otro artículo , su bloqueo habría sido aún más largo. Entonces, no pierdas tu tiempo quejándote de un bloqueo que ya es lo suficientemente indulgente. El bloqueo de Desiphral no se eliminará ni se reducirá, pero si necesitas que varios administradores más te lo digan, eres libre de llevar esto a WP:ANI . No dudes en hacer referencia a este comentario o a esta discusión en cualquier queja futura. -- tariq abjotu 10:27, 26 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
No importa que el bloqueo haya expirado, el problema sigue sin resolverse. El administrador PeterSymonds tiene una relación amistosa con el usuario Olahus, conocido por sus fuertes opiniones nacionalistas rumanas. Y recientemente "abofeteó" a dos miembros del "WikiProject Romani people" en condiciones sospechosas. Sí, estaba pensando en llevar este asunto a las autoridades superiores, pero esperaba que el problema pudiera resolverse aquí. Y la decisión de ir más allá depende de la respuesta a la pregunta que he hecho: ¿PeterSymonds hizo otros bloqueos como el del usuario Desiphral? Entonces sabré que no fue discriminación. Todavía espero obtener una respuesta a esta pregunta. AKoan ( discusión ) 07:59, 27 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]
Mmm...
Weasel5i2 ya es parte del Wikiproyecto Romani :) -- Kuaichik ( discusión ) 02:12 27 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Sé que Weasel5i2 ya forma parte del Wikiproyecto Romani, por eso me gustaría verlo involucrado en nuestros problemas. AKoan ( discusión ) 07:46 27 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Debate sobre los gitanos
1. Rezistentza no representa a "todos los nacionalistas rumanos". 2. Como ya he dicho, las fuentes adecuadas me harán cambiar de opinión con facilidad. Biruitorul Talk 13:04 29 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Todas las fuentes que presentan las ramas gitanas muestran que el término gitano sólo se refiere a los de Europa del Este. Hay una en la entrada de AfD del artículo, ¿no la has visto? AKoan ( discusión ) 08:42 30 jun 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, si puedes explicar tu decisión teniendo en cuenta los hechos, entonces no sería necesario llegar hasta allí. AKoan ( discusión ) 07:50 2 jul 2008 (UTC) [ responder ]
¿Por qué? Bueno, bueno... :-D
¿Por qué no mantienes la discusión en una sola página para que la gente pueda seguirla más fácilmente? :) AKoan ( discusión ) 08:56 22 jul 2008 (UTC) [ responder ]
¿Porque no espero que a mucha gente le importe mucho lo que hay en mi página de discusión? :-D ¿Qué discusión(es) te gustaría ver completa(s)? -- Kuaichik ( discusión ) 18:35 22 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Bueno, algunas cosas pueden resultar interesantes. Y creo que a ti también te resultará más fácil seguir la discusión :) En el y logré leer el diálogo... en paralelo desde ambas páginas. AKoan ( discusión ) 08:23 23 jul 2008 (UTC) [ responder ]
Re: Algunas preguntas
La inactividad fue de su parte. Cuando se presentan solicitudes de comentarios a un usuario, generalmente se supone que debe haber una respuesta de ellos o de algunas opiniones externas; no hubo ninguna de las dos. En cuanto a qué llevar a mediación, la disputa sería si el artículo debería ser sobre el pueblo gitano o sobre el pueblo romaní, y cualquier otra cosa que la disputa abarque editorialmente. Wizardman 13:52, 4 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Hm... ¿qué tal si lo desarchivo por un par de días y solicito la opinión de la comunidad para tener una mejor idea de lo que se debe hacer? Eso debería resolver los problemas. Wizardman 01:41, 6 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Re: Los nacionalistas rumanos
De hecho, ya lo había conocido a él y a sus marionetas. Es increíble cómo puede seguir impulsando su agenda desde su punto de vista, y usar sus marionetas y aún así editar en Wikipedia. Sin embargo, no soy fácil de convencer. :) -- Buffer v2 ( discusión ) 17:18, 4 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]
Respuesta de Roma
En respuesta a su mensaje, la siguiente discusión contenía la discusión sobre la redacción. http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenshin/Talk:Roma_people#Where_and_how_many.3F_Cont.27d Lihaas ( discusión ) 02:03 20 sep 2008 (UTC) [ responder ]
No dudes en añadir tu granito de arena a este artículo reiniciado, ya que has defendido la conservación de su predecesor en una discusión de AfD. — Zalktis ( discusión ) 17:03, 30 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]
No he defendido que se mantenga el término "pueblo gitano" en el artículo. Hay una diferencia sutil, pero muy importante, entre "romaní" y "pueblo gitano". Por favor, lee lo que he dicho aquí. AKoan ( discusión ) 12:32 3 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento. Tenga en cuenta que yo mismo no reinicié el artículo ni elegí el nombre. Mi sugerencia fue que el artículo sobre los gitanos se llamara Roma (pueblo) [2], siguiendo la práctica de WP de distinguirlo de Roma (ciudad) , etc. — Zalktis ( discusión ) 14:52 5 enero 2009 (UTC) [ responder ]
¡Roma (pueblo) es un buen nombre! AKoan ( discusión ) 09:59 6 ene 2009 (UTC) [ responder ]
¡Hola!
He respondido aquí a tu edición. Personalmente, debo admitir que me siento un poco decepcionado contigo. Los ataques personales han sido lo último que esperaba de ti. Saludos, -- Olahus ( discusión ) 17:11 26 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Ya he respondido allí por qué no creo que sea un ataque personal. Solo para que lo sepas, te aprecio más que a Rezistenta, pero claramente tienes una agenda nacionalista. Esa es mi opinión y tengo buenas razones para ello. AKoan ( discusión ) 10:12 27 ene 2009 (UTC) [ responder ]
No tengo una agenda nacionalista, pero conozco muy bien Rumania.-- Olahus ( discusión ) 19:18 29 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Rom como adjetivo
Por favor, anule su respuesta. No parece apreciar el concepto de consenso a través del debate. Esperé con mucha paciencia su respuesta a mis preguntas en la página de discusión, que usted simplemente ignoró durante un largo período. Su enfoque confrontativo parece diseñado para invitar a la guerra de ediciones y es muy descortés. RashersTierney ( discusión ) 11:59 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
He respondido lo más rápido que he podido, por favor, lean lo que he dicho, no hay ningún enfoque confrontativo. Kenshin (ex AKoan) (discusión) 12:14 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Hice esa edición ayer, mientras tú estabas editando activamente y la única respuesta que recibí entonces fue de Dahn. Leí tu respuesta de hoy, que no aborda los puntos que planteé, específicamente el OED que citaste como tu autoridad para este uso de Rom. Si quieres argumentar los méritos del uso de Rom de esta manera, hazlo de la manera habitual después de devolver las cosas al status quo ante . RashersTierney ( discusión ) 12:22 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No vi tu edición de ayer. La vi hoy y te respondo de inmediato. No te apresures, por favor. He continuado la discusión y he explicado las cosas correctamente. Roma no es un adjetivo (no está en el idioma inglés correcto). Rom y Romani sí lo son. He dicho por qué he usado Rom para este artículo, aunque también prefiero Romani. Así que tenemos de inmediato un consenso sobre Romani, pero esperemos lo suficiente para que otras personas den su opinión. Kenshin (ex AKoan) (discusión) 12:29 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No lo tomes como una confrontación porque no lo es. Kenshin (ex AKoan) (discusión) 12:31 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que romaní es preferible a roma como adjetivo, pero cualquiera de los dos es considerablemente preferible al uso de rom en este contexto. Y gracias de nuevo por tu respuesta. RashersTierney ( discusión ) 12:44 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con Roma sobre Rom, en absoluto. Kenshin (ex AKoan) (discusión) 12:53 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que al menos estamos de acuerdo en que el romaní es la forma preferida. RashersTierney ( discusión ) 12:57 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, esa es la forma con la que la mayoría de la gente está de acuerdo, pero algunos de mis compatriotas ya me consideran antirumano, así que he intentado evitarlo en este artículo. Es una situación delicada para mí. Kenshin (ex AKoan) (discusión) 13:08 6 feb 2009 (UTC) [ responder ]
dibujos animados ≠ serie animada
He anulado todas las modificaciones que hiciste en relación con el cambio del término serie animada a dibujo animado debido al consenso de larga data de que serie animada es el término aceptable para el tema en cuestión. A veces, también cambiaste algunos términos a dibujo animado, lo cual es una especie de tautología y debería evitarse. treelo radda 10:49, 8 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Como ya has dicho, dibujo animado ≠ serie animada y precisamente por eso hice esas modificaciones, porque "dibujo animado" era más preciso en esos contextos que "serie animada". Además, todas esas "series animadas" eran redirecciones a "dibujo animado", así que no entiendo cuál es la lógica. ¿Y dónde exactamente dejé las tautologías atrás (mi inglés no es muy bueno, pero traté de prestar atención)? Kenshin (ex AKoan) (discusión) 09:02 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
El término dibujo animado es una tautología, sé que hay un artículo al respecto pero sigue pareciendo una tautología aunque sé cuál es la etimología de la palabra dibujo animado, el significado ha cambiado en lo que a mí respecta y ya no representa ilustraciones de formato corto como significado principal. De todos modos, el consenso es que serie animada es correcto aunque el enlace debería redirigir a serie de dibujos animados y no a dibujo animado, precisión o no. treelo radda 14:48, 9 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
El significado primario de "caricatura" sigue siendo el de una ilustración (estática), por lo que "caricatura animada" no es una tautología: [3]. ¿Dónde exactamente se discutió esto? Kenshin (discusión) 11:05 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Lo sé, sólo lo menciono como mi propia opinión, no es que tenga ningún peso. No se discutió, pero el hecho de que hayas cambiado varios artículos con términos que no discutiste tú mismo probablemente indica que ya hay un consenso aceptado donde no se llevó a cabo una conversación pero se acordó que era correcto de todos modos. El hecho de que hayas cambiado tantos artículos unilateralmente no se ve bien, la responsabilidad de lograr el consenso recae sobre ti y no sobre otros que deben demostrar que existe. treelo radda 11:49, 10 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que existe una distinción. Todos los dibujos animados son animaciones, pero no todas las animaciones son dibujos animados. Tampoco he visto nunca una discusión sobre este "consenso"... -- Janke | Discusión 08:30, 11 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, ya he empezado a escribir uno para ver cuál es la mejor terminología. Kenshin (discusión) 11:43 11 feb 2009 (UTC) [ responder ]
HOLA
Considero que los dos banners son inadecuados por las siguientes razones: 1. El artículo tiene 37 referencias, lo que supone más del 99% de todos los artículos de la misma categoría (elige un artículo aleatorio relacionado con Rumania del mismo tamaño y observa cuántas referencias hay), por lo que un artículo sin referencias es definitivamente extraño. 2. Lo has colocado en una sección en la que la información es trivial y no controvertida. Si quieres más referencias, simplemente debes buscarlas y ponerlas en el artículo. 3. Las plantillas desequilibradas y similares requieren que abordes activamente el problema en la página de discusión. -¿Qué encuentras problemático? -¿Qué se debe hacer para solucionarlo? -Respalda tu argumento con fuentes, políticas de Wikipedia, etc. Hobartimus ( discusión ) 19:47, 16 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Como dije en la página de discusión, la muerte de Marian se usa como pretexto para promover sentimientos anti-romaníes. Si sus asesinos no fueran romaníes, probablemente ni siquiera tendría el "honor" de tener un artículo aquí. El hecho de que tenga 37 referencias no lo hace desequilibrado. Kenshin (discusión) 11:14 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]
¿A alguien le importa Marian? Creo que varía de persona a persona, por ejemplo, cuánta investigación hiciste para mejorar el artículo, cuántos artículos leíste, cuántas fuentes agregaste, todo es indicativo. También creo que tus expectativas son un poco altas si esperas que se produzca un artículo perfecto en 10 días. La clave aquí es mejorar el artículo. No creo que tu banner lo haga, agregar fuentes y contenido es lo que logrará la mejora. Hobartimus ( discusión ) 13:39 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]
¿Respondes a una pregunta con otra pregunta? Bueno, entonces seré sincero y diré que el artículo de Marian no está entre mis prioridades. Hay artículos que son mucho más importantes para mí, pero no tengo tiempo para trabajar en ellos. Pero eso no significa que me quede mirando cómo este artículo se convierte en un manifiesto anti-romaní, con la excusa de que no tuvimos tiempo. Añadir la etiqueta de desequilibrado fue el primer paso, el siguiente paso fue que pedí a otras personas que vieran el artículo. Kenshin (discusión) 14:54 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, muy bien, gracias por tu respuesta, "Si sus asesinos no hubieran sido gitanos, probablemente ni siquiera hubiera tenido el "honor" de tener un artículo aquí". Creo que puedo ayudarte con esa pregunta [4] Todo lo que tienes que hacer es mirar el historial y comprobar quién empezó el artículo, fue Jjmihai ( discusión · contribuciones ) y puedes simplemente preguntarle si empezó el artículo por esa razón o por cualquier otra razón. Hobartimus ( discusión ) 15:50 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Categoría:Historia del pueblo gitano durante la Segunda Guerra Mundial
Para cada categoría que cree, debe especificar las categorías principales a las que pertenece. Para ello, incluya las categorías principales cerca del final de la página, cada una de ellas entre corchetes dobles, como se muestra a continuación:
[[Categoría:Historia gitana]][[Categoría:Personajes de la Segunda Guerra Mundial]]
Si tienes alguna pregunta sobre este tema, ponte en contacto conmigo. Saludos cordiales, -- Stepheng3 ( discusión ) 20:52 16 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No he realizado ningún trabajo en Wikimedia, por lo que dudo que pueda ayudarte con las categorías allí. -- Stepheng3 ( discusión ) 22:03 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Cosas romaníes
Kenshin, puedes hacer tú mismo la limpieza sugerida, no necesitas mi permiso. En cuanto a los movimientos hacia el "romaní", lo investigaré. Por cierto, tsigani es una romanización aceptable de τσιγγάνοι para el griego moderno . Por supuesto, tienes razón en que para el griego antiguo sería tsinganoi . De hecho, es simplemente la forma en que los griegos escriben /tsigani/ al tomarlo prestado. No se deriva directamente de ατσίγγανοι dentro del griego, sino que es un préstamo de los Balcanes. -- dab (𒁳) 09:40, 26 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
No encuentro ningún cambio de título que incluya "Romany" en las contribuciones de Olahus. Por favor, sea más específico. -- dab (𒁳) 09:47, 26 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
He hecho mucha limpieza últimamente, cuando he podido . Los movimientos de los que hablo son estos (los hice hace algún tiempo, cuando la palabra "R" era motivo de gran preocupación entre algunos usuarios rumanos):
Además, probablemente se debería eliminar el albanés-romaní, ya que no tiene base. Kenshin (discusión) 19:23 28 feb 2009 (UTC) [ responder ]
¿Los ashkalíes hablan sólo albanés? -- Olahus ( discusión ) 18:29 9 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, hasta donde yo sé. Ni siquiera estoy seguro de que se hayan separado de los gitanos. Kenshin (discusión) 11:57 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¡Hola!
He añadido los conocimientos romaníes a tu balbeta. Supongo que eres hablante de romaní. Si no lo eres, elimínalo y discúlpame por el cambio de tu página de usuario. ¡Saludos! -- Olahus ( discusión ) 19:28 8 mar 2009 (UTC) [ responder ]
No hablo romaní, sólo tengo conocimientos básicos. No tuve tiempo de profundizar más en el tema, aunque quería hacerlo. La próxima vez que quieras modificar mi página de usuario, pregúntame primero. Kenshin (discusión) 09:53 9 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¡De acuerdo! ¡Imi cer scuze! - Olahus ( discusión ) 18:27, 9 de marzo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Re:La población gitana en Rumanía
Los resultados del censo de 1930 a 1992 se han obtenido de aquí. Los datos estimados de 1886 de aquí. Sin embargo, los datos del censo de esa época deben dar un número menor de gitanos (ver los resultados del censo de 1899). Los 210.806 "otros" incluían alrededor de 100.000 alemanes de Dobruja, búlgaros, turcos, tártaros, csango/húngaros, lipovanos, etc. Supongo que se han contabilizado alrededor de 100.000 gitanos, pero sin una fuente, ¿cómo debería ponerlo en Wikipedia?-- Olahus ( discusión ) 18:27 9 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Tal vez los datos anteriores a 1900 deberían ser ignorados, ya que no estoy seguro de su relevancia y son bastante "borrosos". Además, los datos posteriores a 1900 deberían ser analizados con más detalle, ya que los censos obviamente no dan las cifras reales. Kenshin (discusión) 11:55 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Las propuestas son muy buenas. -- Olahus ( discusión ) 20:25 11 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Últimamente no tengo mucho tiempo para editar, así que si quieres hacer esos cambios, hazlo. Kenshin (discusión) 10:02 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Intentaré encontrar tiempo para hacerlo en los próximos días. -- Olahus ( discusión ) 19:56 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que el párrafo de "Romii din România" es excelente para esto, ya que presenta una síntesis de los datos existentes. Prácticamente cumple con el trabajo por nosotros. Kenshin (discusión) 11:43 13 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Pero hay que traducirlo ;) -- Olahus ( discusión ) 00:41 14 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Lo traduciré. Espero tener tiempo pronto. Kenshin (discusión) 10:54 16 mar 2009 (UTC) [ responder ]
He añadido el capítulo "Historia demográfica" y también el período anterior a 1900 porque creo que los acontecimientos en torno al año 1856 han influido tanto en la demografía de los gitanos que sería una pena no mencionarlos. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de los gitanos de Bulgaria son "rudari" que cruzaron el Danubio después de su liberación. También hay importantes comunidades rudari en Serbia, Croacia (Eslavonia), Hungría (suroeste) y Ucrania (Transcarpatia). -- Olahus ( discusión ) 19:51 30 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Es cierto que muchos gitanos de los países vecinos provienen de los principados rumanos, pero esto podría necesitar una sección (o subsección) aparte con las fuentes adecuadas. Kenshin (discusión) 12:11 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Imagen de Bulibasa
Ya le dejé el mismo mensaje a Olahus. ¿Es posible que un editor de Rumania acceda al libro en cuestión para ver si hay información adicional sobre esta imagen? Debería ser de fácil acceso en cualquier biblioteca académica de allí. La foto sería una buena incorporación si se pudiera recuperar y creo que el libro como referencia podría ser una buena fuente para varios artículos. Saludos. RashersTierney ( discusión ) 16:47 27 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Este libro trata sobre los Gabor, una casta gitana de Rumanía, pero sé que había un libro anterior con esta portada que se refería a todos los gitanos de Rumanía. Tendré en cuenta buscarlos, aunque tengo poco tiempo estos días. Hasta donde sé, el tipo de la foto es un Caldarar (Kalderash), no un Gabor, pero, por mi propia experiencia, sé que es probable que los Gabor se hayan separado de los Cadarar, por lo que eso podría explicar la foto. De todos modos, he leído algunos de los artículos de Sala que están disponibles en línea y me pareció relativamente superficial en comparación con otros autores. Kenshin (discusión) 17:23 30 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Hola Kenshin, ¿has tenido suerte con el seguimiento del estado de los derechos de autor de esta imagen? RashersTierney ( discusión ) 12:22 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Ya lo arreglé para ti. Espero que no te importe. RashersTierney ( discusión ) 17:00 27 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Oh, gracias, lo he copiado, pero no sabía que tenía que ser personalizado. Kenshin (discusión) 17:24 30 mar 2009 (UTC) [ responder ]
El formulario de la fuente
En cuanto a tu pregunta, quiero decir que en esta fuente no se utiliza la forma "romani", sino "roma" (o incluso gitanos, claro está). -- Olahus ( discusión ) 19:59 30 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Utilizamos la forma exacta de una fuente cuando utilizamos una cita de esa fuente. Es cierto que no todos los gitanos viven en campamentos, pero probablemente la mayoría sí. De todos modos, ese no es el problema. El problema es que creo que todo el párrafo es irrelevante para la sección. Kenshin (discusión) 12:08 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, esto es lo que quiero decir: la fuente utiliza la designación "Roma". Sin embargo, creo que el párrafo es importante porque necesitamos la mayor cantidad posible de datos demográficos. Ahora estoy buscando datos sobre los inmigrantes gitanos en otros países (principalmente en España). -- Olahus ( discusión ) 11:19 2 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Cuando utilizamos una cita la reproducimos exactamente como es, en el resto de los casos (en la mayoría de los casos), la adaptamos al contexto wikipedista. Traer datos demográficos sobre los gitanos rumanos está bien, pero debería ser relevante y NO OR. Básicamente, sugerir que el hecho de que parte del 60% de los 152.000 inmigrantes gitanos en Italia sean de Rumania podría haber afectado significativamente al número de gitanos en Rumania no está del todo bien. Kenshin (discusión) 08:31 3 abr 2009 (UTC) [ responder ]
PD: Nunca había oído que Anca Parghel fuera gitana. ¿Estás seguro de ello? -- Olahus ( discusión ) 20:00, 30 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Seguro que nunca has oído que Anca Parghel era una Rom? :) Aunque, como la mayoría de los Roms de éxito, ella no lo dijo, no era un secreto. Kenshin (discusión) 12:08 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]
He descubierto aquí que su abuela era gitana. Quizá su abuelo también, pero no es seguro. -- Olahus ( discusión ) 11:19 2 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, hacia el final de su vida empezó a hablar más abiertamente de sus orígenes gitanos. Incluso participó en una edición de la "Caravana Romilor" y en una exposición dedicada a los artistas gitanos. Kenshin (discusión) 08:31 3 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Re:Roma/Romani
Hola. Espero no haberme equivocado demasiado. Usé ese mapa y leí ambas páginas y traté de incluir los vínculos apropiados. J04n ( página de discusión ) 14:39 1 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No hay mayores problemas, buena suerte:) Kenshin (discusión) 08:32 3 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Calinescu
Desde el punto de vista de MOS, esa versión era una pesadilla; lo que he restaurado es sólo un borrador, pero al menos más legible. No me opondré si restauras la versión anterior, pero tenlo en cuenta. - Biruitorul Talk 14:57, 1 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Supongo que el estilo en sí es un objetivo secundario a la buena información, pero esperemos que el estilo mejore. Seguí adelante y restauré la versión más larga. - Biruitorul Talk 14:52, 3 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Mi respuesta
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Kenshin/User_talk:RomanyChaj#Romani_terminology RomanyChaj-रोमानीछाय ( charla ) 17:13, 2 de abril de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Este intr-adevar ceea ce a scris autorul, dar nu cred ca a fost in vreun fel gresit ceea ce am scris eu. Dimpotriva, cred ca ceea ce am scris eu e mai aproape de realitate. Sau poate ma insel? ¡Oh zi buna! - Olahus ( discusión ) 17:54, 14 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
¡Salud! Cred ca forma prezenta este cea mai corecta. Dar singurul care poate raspunde exactitud la acesta intrebare este Dbachmann. Kenshin (discusión) 16:28, 15 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Dieter Bachmann nu mi-a lasat impresia ca ar fi un interlocutor echitabil, de aceea prefer sa nu il mai bag in seama. Uite, sursa acelei harti este aceasta pagina. Se vede clar ca estimarile nu au fost facute de Consiliul Europei. - Olahus ( discusión ) 19:48, 15 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
CE nu a facut estimarile, a facut doar mediile, dar nu asta e problema (sper ca nu pui la indoiala fiabilitatea datelor de pe siteul CE). Problema este daca descrierea hartii propusa de tine este mai buna decat cea pusa de Dbachmann cand a uploadat imaginea, si, fireste, ca nu este. Kenshin (discusión) 09:03, 18 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Este o media a forumului romilor si a calatorilor (care nu sunt neaparat romi) din cadrul Consiliului Europei. Desigur, nu pun la indoiala fiablitatea datelor, insa acea colectie de date a fost alcatuita pentru a stabili numarul de locuri a membrilor din fiecare stat (in fine, si acea colectie de date nu e completa, de ex. la unele state scrie ca nu existe fecha oficiale, dar iata aici ca acestea chiar existe). Eu am creat chiar o harta mai buna (anume aceasta) care include atat datele oficiale, cat si cele mai mari estimari. De fapt numarul real al romilor in fiecare stat este mai mare decat datele oficiale si mai mic decat estimarile mari (uite de exemplu in cazul Romaniei, unde oficial traiesc 535.000 romi, pana oficial en 2,5 millones, dar en realitate 1-1, 5 milioane (conf. studiului efectuat de institutul de cercetare a calitatii vietii). Desigur, nu am neglijat deloc colectia de din pagina CE, dar am inclu si si informatii din Ethnologue, ONU, date de recensaminte etc. jos de tot). Astept si propuneri de imbunatatire a hartii O zi buna! (UTC) [ responder ]
Lo voy a explicar paso a paso:
Si los promedios los ha elaborado el Foro Europeo de Roma y Viajeros , no significa que los datos incluyan a otros "viajeros" además de los romaníes. No hay indicios de que esto pueda ser así.
Si se han hecho promedios para establecer el número de escaños en el foro, no quiere decir que no podamos utilizarlos de otra manera. Si se quiere, se puede hacer un mapa con el número de escaños, no me importa, pero dudo mucho que a nadie le interese. Pero utilizar el número de escaños en lugar de los datos iniciales para dar una idea del número de gitanos en cada país constituiría una discretización grosera con malos resultados.
Acerca de su mapa:
Si bien usted expresó su preocupación por la posibilidad de que el mapa del COE mezclara datos romaníes con otros "viajeros" (y no es así), ha mezclado en su mapa datos sobre romaníes con datos sobre otros grupos étnicos (banjara, dom, etc.). No sólo que estos no son romaníes, sino que la relación del pueblo romaní con estos grupos étnicos es sólo especulativa. El único pueblo indio con el que se ha demostrado (recientemente) que los romaníes están relacionados son los jats . Esto es, en realidad, una ironía, pero no es el momento ni el lugar para discutirlo.
También tengo que objetar la terminología del mapa, hemos discutido esto muchas veces, espero que a estas alturas no hayamos cometido este tipo de errores.
También me opongo a los datos sobre la distribución (oficial) de los romaníes en determinados países; creo que son muy irrelevantes.
También creo que la forma gráfica en que dab presentó los datos en su mapa es mejor que en el tuyo, aunque me gustan más sus colores. :)
Lo que apoyaría: otros dos mapas como el realizado por dab (espero que aún tenga la versión vectorial) con los datos oficiales y con las estimaciones más altas.
PD: Am scris in engleza ca s-ar putea sa-i intereseze si pe altii. ¡Toate bune! Kenshin (discusión) 14:18, 22 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Mersi pentru raspuns. Iti voi da raspuns in cateva zile ca acum am putin timp si e mult de scris. Oricum, in cele mai multe privinte ai dreptate. - Olahus ( discusión ) 20:27, 24 de mayo de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Nici-o problema, nici eu nu prea mai am timp de Wikipedia in ultima vreme. Kenshin (discusión) 08:56, 16 de junio de 2009 (UTC) [ respuesta ]
Wikipedia:Desambiguación
Consulte la sección " Estilo de página ". "Cada entrada con viñetas debería tener, en casi todos los casos, exactamente un enlace navegable (azul); incluir más de un enlace puede confundir al lector". Espero que sirva de ayuda. -- PBS ( discusión ) 09:23 18 may 2009 (UTC) [ responder ]
Gran información sobreJatygitanos
Sabía que mi pueblo estaba relacionado de alguna manera con los gitanos y había leído informes recientes, pero no pude encontrarlos. Gracias por encontrarlos e incluirlos. ¡Buen trabajo! -- Sikh-history ( discusión ) 13:53 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Hola Kenshin. Vi que revertiste una afirmación sobre los gitanos en Rumanía en relación con las cifras de población. El mismo editor ha realizado esta misma edición en varios artículos y estaba considerando eliminarlos todos porque no podía ver qué añadían, pero si fueran "verdaderos", entonces podría llevar a un proceso muy largo. ¿Estás diciendo que las cifras no se derivan de un censo nacional? Saludos. RashersTierney ( discusión ) 09:08, 16 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
Nunca he oído hablar de un censo de este tipo y Nomád Terv tiene una larga historia de "contribuciones" anti-romaníes, así que, si puedes, por favor, revierte esa información. Kenshin (discusión) 10:02 16 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Fuente añadida
Hola Kenshin
Soy 3swordz, quien se comunicó contigo hace unos meses. Decidí incorporar la otra fuente relacionada con los estudios genéticos que mostré en la discusión anterior. Ese estudio, que se basó en muestras representativas más grandes de jats y roma en lugar de una sola familia, sugirió firmemente que los dos grupos no están relacionados en términos de descendencia masculina, que era el foco del estudio.
En cuanto a su fuente reciente, tengo mis dudas sobre su contenido, aunque no estoy en condiciones de debatirlo. Esta forma de glaucoma asociada con los gitanos (1 en 1250) también se da en otras poblaciones: "se estima en 1:10.000 en los países occidentales y más en poblaciones endogámicas como las de Arabia Saudita (1:2500), gitanos de Eslovaquia (1:1250), beduinos árabes de la región negra en Israel (1 de 1200) y Andhra Pradesh en la India (1:3300)", y "la incidencia de PCG es geográfica y étnicamente variable". FUENTE: http://lib.bioinfo.pl/pmid:15322984 Historial de mutaciones de los gitanos. Creo que la mención de Andhra Pradesh en el sur de la India es digna de mención. No hay poblaciones destacadas en el norte de la India, creo que debido a una mayor variabilidad (leí en otro artículo), y los jats no tienen esta condición en una proporción notable, lo que también implicaría que no tienen algún tipo de monopolio sobre este gen, por lo que parece un poco tonto ponerle su nombre al gen. Parte de la otra información sobre los orígenes gitanos me pareció un poco incorrecta, pero bueno. Me tomé la libertad de cambiar la redacción de "confirmando" a "sugiriendo", lo que me pareció especialmente poco científico, sin estudios grupales reales de prevalencia de PCG, junto con el asunto de los haplogrupos que sugieren claramente lo contrario.
Extraje algunas de las prevalencias de ADN-Y en diferentes poblaciones de otros artículos de la wiki (citados), solo para que lo sepas. También eliminé el subtítulo debido al estudio contradictorio.
Muchas fuentes dicen que el idioma romaní está relacionado con una multitud de idiomas indoarios (no es de extrañar), entre ellos el hindi, el rajasthani, el panyabí, el sindhi, etc. Decidí buscar algo de vocabulario romaní para ver si podía ver una tendencia. La mayoría de las palabras romaníes ya no son realmente reconocibles, como era de esperar, pero creo que el idioma está más relacionado con el hindi; las pocas palabras que me resultaron inmediatamente reconocibles estaban en hindi, y si algo tenían en común con el panyabí, era lo mismo en hindi también. Un ejemplo de esto fue la palabra romaní "amaro" (nuestro), que era más parecida al hindi ("hamara") que al punjabi ("saadda"). La pronunciación de "haath" [sonido de "a" larga] (mano) era la misma que en hindi ("Haath", también "a" larga), que en punjabi (huth, o h'th, es difícil capturar la fonología, pero no hay vocal, y mucho menos extendida, en esa pronunciación. Los idiomas tienen una tendencia a simplificar las pronunciaciones/gramaticales con el tiempo, pero no a agregarles nada. Así que probablemente el romaní conservó la pronunciación). Hubo otros ejemplos, estos fueron de los más sorprendentes. En cualquier caso, concuerda con la noción de que los romaníes se originaron más al sur. Solo unos pocos datos interesantes más. Si la semántica no encaja, de nuevo, siéntete libre. Creo que mi fuente es bastante válida, y conservaré la tuya también, por supuesto. 3swordz ( discusión ) 10:38 18 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Hola 3swordz. Gracias por pasarte por aquí, pero tengo que decirte que no estoy muy de acuerdo contigo. En primer lugar, el descubrimiento del artículo no se refiere al PCG, sino a una forma específica de PCG, causada por una mutación específica (la mutación Jatt). Después del estudio de 2004, hubo otro en 2008 que descubrió que la "mutación clásica" no explica por completo el glaucoma gitano en particular (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18537981). Termina con: "Los datos sobre otros trastornos mendelianos y sobre la genética de la población de los gitanos sugieren que es probable que exista una verdadera mutación fundadora y que ha permanecido sin detectar. Nuestro análisis de otro gen candidato, MYOC, y los loci GLC3B y GLC3C no respaldaron su participación. Por lo tanto, la base molecular del PCG en los gitanos no está resuelta y los análisis de diagnóstico deberían extenderse más allá de la mutación E387K". Y ahora se ha descubierto esa "mutación romaní" en particular: se trata de la "mutación jatt". Estoy bastante seguro de que esas personas no son tan estúpidas como para hacer valoraciones basadas en una mutación que se puede encontrar en muchas partes del mundo y con poca representación entre los jatt. Además, esta mutación no se encontró en una sola familia romaní, sino en muchas comunidades romaníes dispares.
Conozco casi todos los estudios genéticos realizados sobre los gitanos y hay que tener cuidado, el estudio que mencionas solo comparaba los haplotipos gitanos con los de algunos grupos jatt (los jat sikhs y los jats de Haryana). Como sabes, hay muchos grupos jatt que son endogámicos y, por lo tanto, su acervo genético puede variar bastante significativamente. También hubo un estudio que encontró grandes similitudes genéticas entre los gitanos y los rajputs, mientras que otros no las encontraron.
Por otra parte, la ascendencia jatt del pueblo romaní no excluye a otros grupos indios (ascendencia mixta), pero para mí tiene sentido, porque los romaníes tienen un aspecto bastante europeo y, aunque se han producido matrimonios mixtos, creo que su aspecto y diversidad se explican mejor si son descendientes de un pueblo ya mixto indoeuropeo (como los jatt).
No me importa especialmente cambiar "confirmando" por "sugiriendo", aunque el artículo utiliza "confirmando", pero creo que el subtítulo es importante, ya que es la primera vez que se encuentran pruebas sólidas que relacionan a los romaníes con un grupo indio en particular. Kenshin (discusión) 12:22 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
Hola Kenshin. Una de las cosas que me ha parecido es que el estudio mencionó el descubrimiento en una sola familia pakistaní, no en una gitana. Lo estaban comparando con poblaciones gitanas. El equipo estudió cuatro familias pakistaníes y lo aisló en una. Si tienes algún estudio sobre esta forma de PCG en relación con las poblaciones Jatt, sería genial. Me sorprendió un poco que el artículo mencionara brevemente la mutación además de nombrarla. La cepa en particular, o PCG en general, no está excesivamente presente en las poblaciones Jatt, que yo sepa. Los Jatt Sikhs y Haryans Jats también representan aproximadamente la mitad de todos los Jats, así que es bastante significativo, incluso siendo "endogámico".
En términos de apariencia (si realmente quieres mencionar eso), los Jatts tienden a tener la piel bastante clara, o un poco más oscura. Las poblaciones punjabis más jóvenes, especialmente los Jatts en Occidente (yo incluido, nunca tuve el "bronceado de granjero", jajaja) no tienen realmente ese aspecto "indio" o como quieras llamarlo; te puedo decir por experiencia que muchos punjabis en general, pero los Jatts en particular, se distinguen inmediatamente de las personas con "aspecto indio", especialmente los criados aquí, es una diferencia bastante grande. Tal vez hayas visto a algunos Sikhs (religiosos o no) así. Su aspecto simplemente grita "no indígena" en cualquier caso. Sé que los gitanos son al menos en un 50% de media genéticamente europeos en la actualidad (incluso podrían llegar a ser mayoritariamente europeos con el tiempo), pero antes de que comenzaran a mezclarse (bastante recientemente, en el siglo XIX) se comentaba sobre la oscuridad de su piel e incluso ahora algunos son bastante oscuros y de aspecto indio, al menos por las fotos que he visto y los comentarios hechos en los textos.
No quería entrar en toda la cuestión de la "apariencia" porque me pareció un poco irresoluble (podríamos seguir todo el día hablando de la apariencia de los romaníes y demás), pero esa es mi opinión al respecto. La genética y demás mostraban una gran discrepancia, junto con mi mirada sobre el vocabulario del idioma, así como las tradiciones y los bailes y demás, hay poco en común, como los bailes (las animadas danzas giratorias y el estilo de la falda y la presencia de palabras y sintaxis distintivamente hindi) simplemente no encajan en absoluto con el punjabi, pero se parecen a la vestimenta y el movimiento rajasthani. Honestamente, no creo que la gente pueda simplemente adoptar tradiciones como [perdonen mi estereotipo por un segundo] la adivinación, la itinerancia, el entretenimiento musical y los rasgos de la clase del artista, lo que sea, especialmente de un "pasado guerrero" establecido que parece más autoempoderador que factual, como los nacionalistas negros que afirman ser descendientes de zulúes o lo que sea. No estoy tratando de denigrarlos, no lo tomen de esa manera, pero algunas cosas simplemente no encajan en absoluto. También leí en bastantes artículos (por lo que sea que esto cuente) un manierismo romaní, el "movimiento de cabeza" o algo así, donde algunos sacuden la cabeza de un lado a otro para indicar "sí", y supe de inmediato de qué estaban hablando, este es un rasgo distintivo de los hablantes de hindi que veo a menudo; los hablantes de punjabi no lo hacen en absoluto (creo que la dicción y el tono drásticamente diferentes no lo permiten, honestamente).
A continuación se muestran algunos ejemplos más de palabras claramente hindi o punjabi con romaní. En la mayoría de los casos, coinciden mucho más con el hindi. (eng-rom-hnd-pun)
Nuestra amaro hamara saadda
niño raklo larka munda
chica rakli larki kuri
hambriento bocklo bhuka pukka
Buen lacho acha changa
cinco pansh paanch punj
¿joven tarni tarun tardi?
él ov vo o
cerca de pashe pashe nere
niños chavorale bache nianne
Palabras terminadas en "-pen" (muy raras en punjabi, generalmente en préstamos del hindi)
Las terminaciones con -o en lugar de -a son un rasgo lingüístico del Rajastán.
Sólo que estos se parecen más al punjabi.
hermano phral bhai pra
hermana phen bhen pluma
Hay otro yaha
Los BANJARA (según HANCOCK) llaman a los forasteros "gujse/gujze" como "Gadje", sin ningún término cognado en punjabi, que yo sepa.
Los banjara también tienen historias que corroboran sus propias filas al abandonar la India hace 1000 años.
No quise divagar, pero últimamente he estado aprendiendo mucho sobre los gitanos, y quería compartir algunas cosas. Me parece bien la nueva sección del cuerpo, pero lo único que cambiaría es el subtítulo a "Especulativo", ya que hay estudios muy contradictorios, al menos hasta que salgan estudios más detallados sobre la prevalencia de la mutación en las poblaciones subcontinentales, como estoy seguro de que ocurrirá. No creo que dos líneas que mencionen una mutación de Jatt sean suficientes sin entrar en detalles, se debería divulgar más información, como estudios de población reales, por ejemplo. También creo que mi estudio y la mención de R1a , que es un dilema que no se puede descartar (R1a es el linaje masculino más común en el norte de la India, no solo los Jatt, de los cuales las poblaciones gitanas no tienen literalmente ninguno; esto es irreconciliable para mí), deberían volver a incorporarse, ya que fue realmente el estudio más directo de comparación entre Jatt y Roma con el que me he encontrado. Además, la presencia de palabras en hindi contradice en cierta manera el "origen" en Punjab, a menos que hayan regresado a Rajastán antes de su estancia. La presencia de algunos préstamos punjabíes (y dárdicos, persas, eslavos, etc.) simplemente indica su migración, según mi opinión.
No obstante, este es un tema fascinante. PD: Puede que esto merezca un "duh" por tu parte, pero ¿eres romaní? ¿Y has visto el documental romaní de PBS en el que aparece Johnny Depp? Es interesante. De todos modos, haré el encabezado, no dudes en responder. 3swordz ( discusión ) 14:24 29 jun 2009 (UTC) [ responder ]
También tengo algunas imágenes sobre la prevalencia del haplotipo H, además de "El haplogrupo H se encuentra frecuentemente entre las poblaciones de India (aproximadamente 27%[8]), Sri Lanka (aproximadamente 25%[8]), Nepal (aproximadamente 12% en Katmandú y 6% en Newars[6]), y Pakistán (haplogrupo H1-M52 en 4,1% Burusho, 20,5% Kalash, 4,2% Pashtun, 2,5% otros paquistaníes)[7]". y el 47% de los linajes romaníes es H, sin R1a. PU/PUN=Punjab, GU=Gujarat, etc. aquí aquí. En pocas palabras: H es extremadamente escaso en Punjab, R1a es escaso en romaní, no hay detalles sobre la prevalencia de PCG Jatt (no está excesivamente presente y se menciona muy brevemente sin una base explicada para nombrarlo), el descubrimiento sólo se encuentra en una única familia pakistaní (¿tamaño de la muestra?), afinidades culturales/lingüísticas/genéticas más al sur, etc. Esta es mi base para usar "especulativo" y poner en duda la fuente en cuestión. (Tenga en cuenta que el nuevo estudio no necesariamente supera al anterior; uno se ocupó de haplogrupos comunes y el otro de un gen. 3swordz ( discusión ) 18:02, 2 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]
3swordz, la metodología de la investigación no está clara en el artículo. "Uno de cuatro" no significa necesariamente que estudiaron a cuatro sujetos y que se encontró que uno tenía esa mutación en particular. Podría ser que estudiaran a cualquier número de sujetos y encontraran la mutación en el 25% de ellos. Tampoco dice cómo los eligieron, qué buscaban y otros detalles. Y creo que para nosotros (ya que ni siquiera somos investigadores) discutir la metodología es... demasiado.
La redacción también me pareció ambigua por un momento, pero finalmente decidí interpretarla como la pequeña muestra de 4 familias. Creo que la fuente de la información estaba demasiado pulida como para dejar pasar un error gramatical tan grande. En cualquier caso, no se indicó ninguna otra muestra de seis familias.
A lo largo de la historia, a los romaníes se les ha llamado de piel oscura porque eran/son más oscuras que la población europea, aunque no sean tan oscuras como los indios "nativos". Si un grupo de jatts (que son al menos un 50% indios) viniera a Europa hoy en día, también se los consideraría de piel oscura (en comparación con los europeos). Por lo que he visto, los jatts de hoy son un poco más oscuros que los romaníes.
Además, el aspecto "oscuro" de los romaníes fue/es exagerado para reforzar los sentimientos anti-romaníes.
Por otra parte, hasta donde vi, los nómadas de Rajastán son realmente demasiado oscuros en comparación con los romaníes.
No sé si los gitanos son solo "relativamente" más oscuros... La congregación gitana tiene un aspecto muy variado. Ahora viven en una región muy nublada como Europa, pero aun así terminan siendo bastante oscuros, un poco más oscuros que los jatt criados en Occidente. Puedo decirte algunas características que identifican a los jatts (como los apellidos) si crees que estoy exagerando. Si son demasiado claros para ser rajasthani, recuerda que estamos hablando de antes de que se mezclaran considerablemente.
Cuando digo que los gitanos son "50% europeos", quiero decir que, según los genetistas, literalmente tienen un 50% de contribución genética europea reciente (no guardé el enlace, lo siento). No saqué la cantidad "50%" de la nada, si su uso implicaba eso. En cuanto al 50% indio, los Jatt tienen un linaje abrumadoramente R1a en el lado masculino y posiblemente hasta un 60% de ADNmt no autóctono de la India, sino de Asia occidental. Si puede identificar a los Jatt, puede ver que tienen un aspecto bastante diferente al de los "indios". Nada es inmutable y la ascendencia india definitivamente ocupa un lugar importante en los Jatt, pero tal vez tenga que ver alguna prueba de que son "50% indios" (en ese caso, intentaré recuperar mi fuente).
También dije que los dos estudios no necesariamente se superan entre sí. Pero en genética, una "coincidencia" es más fuerte que una "discrepancia". Si tú y yo tenemos una mutación rara, entonces es muy probable que haya habido una conexión pasada entre nosotros. Y la "discrepancia" se puede explicar fácilmente. Por ejemplo, la discrepancia de haplogrupos. Si observas la historia de los linajes gitanos, verás que algunos linajes han sido mucho más "exitosos" que otros, y esto podría afectar en gran medida la composición de haplotipos gitanos actuales. Por ejemplo, un solo macho es el antepasado de casi un tercio de la población gitana actual. Si ese individuo perteneciera al haplogrupo H, eso aumentaría en gran medida el porcentaje general de este haplogrupo en las poblaciones gitanas. Por lo tanto, la composición de haplogrupos gitanos actuales podría ser significativamente diferente de la de los proto-gitanos. Véase también Deriva genética .
Soy consciente de que ese escenario es posible, pero con la marcada falta de linajes del haplogrupo H en Punjab, la probabilidad habría sido infinitesimal para ese escenario. Creo que la población que quedó fue de unas 1000 personas si estoy en lo cierto. Y las posibilidades de que todos los varones pertenecientes a R1a murieran, con la preservación de sólo H (entre R1a, J, M, todo el resto de los haplogrupos de Punjab según los gráficos, que muestran tasas mayores; el sur de la India, como habrás visto, contiene la mayor parte de este linaje H), también habrían sido minúsculas, si el grupo descendiera de Punjab especialmente, o de descendientes de inmigrantes del sur de Punjab como sugieres:
Sé también que la lengua romaní se parece más a las lenguas de la India central que a las del norte de la India, pero ¿quién puede decir que en los más de 2000 años de presencia de los jatt en el subcontinente, antes del supuesto éxodo, no haya habido ningún movimiento de jatts hacia el sur? Incluso hoy en día hay clanes nómadas de jatts, ¿no es así?
No quiero ser franco, pero no hay jatts nómadas. Si se refiere al grupo de Afganistán también llamado jats, los jats "peripatéticos" no están relacionados (de nuevo, artículo de la serie 24 de la Enciclopedia Collier de 1994). En realidad, Punjab tiene uno de los suelos más productivos del mundo, por lo que no habría mucha presión para la itinerancia. Y los jatts se encuentran casi exclusivamente en Punjab y son pocos en Rajastán, sobre todo en las zonas altas, nunca migraron tan al sur; el asentamiento en Punjab fue el objetivo de muchos grupos migratorios a lo largo de los milenios. El desierto de Thar ocupa la mayor parte de Rajastán exclusivamente; esas condiciones poco atractivas probablemente habrían sido un factor disuasorio para esa migración.
Hay muchas preguntas sin respuesta y probablemente siempre las habrá. También creo que una ascendencia exclusiva de Jatt no lo explica todo, pero una coincidencia de mutación poco común es una prueba demasiado sólida de una conexión como para que se la ignore incluso si tienes dudas.
Vale la pena señalarlo, sin duda. Pero creo que también se debería mostrar el diseño de la situación, para mostrar todos los ángulos. Mis últimas ediciones se han minimizado drásticamente, todo lo que pido es una nota sobre las tasas de R1a en Punjab. Y como existen diferentes estudios, pensé que mi título era más adecuado, pero lo que sea.
Yo no soy gitano, pero en los últimos años me ha interesado mucho.
¡Ya somos dos!
¿Te refieres a "When the road bends"? La vi y me gustó, pero me gustó aún más "Latcho drom". ¡Saludos! Kenshin (discusión) 09:54 16 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Voy a investigarlo. ¡Un tema muy interesante! 3swordz ( discusión ) 13:15 16 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Esos son los romaníes más oscuros que se pueden conseguir. Y el bronceado también les aporta un toque más oscuro. Un aspecto más común es éste: [5], [6], [7], [8]. Son miembros del clan Cioaba, uno de los clanes Kalderash más importantes . Los elegí porque son muy estrictos con la endogamia. Los domaris , por ejemplo, tienen un aspecto más indio que los romaníes, aunque emigraron cientos de años antes.
Sé cómo se ven los romaníes y sé cómo se ven los jatts. Ambos son una mezcla de sangre india y europea (eso varía de persona a persona y de grupo a grupo), pero encuentro que los romaníes son un poco más claros que los jatts. Creo que los jatts son al menos 50% indios porque, hasta donde sé, las migraciones al subcontinente fueron principalmente del lado masculino. Así que supongo que desde la segunda generación eran básicamente mitad indios. Esto es una suposición ya que no he encontrado ninguna fuente confiable sobre la genética de los jatts. ¿Tienes algunos artículos o estudios sobre la genética de los jatts?
Muchos grupos en todo el mundo que enfatizan la endogamia (en realidad, creo que la mayoría de los grupos lo hacen) ya están bastante mezclados genéticamente. Creo que la mayoría de los grupos romaníes hacen hincapié en ello (¿no es así?), con la desconfianza hacia los forasteros, la negativa a adaptarse a las culturas circundantes, la insistencia en que su grupo es superior a los forasteros e incluso que cada grupo cree que tiene la cultura más pura entre el resto, esa seguridad general y ese espíritu de clan sobre sí mismos, ya sabes. Aún así, terminaron bastante mezclados. Y los romaníes más oscuros pueden considerarse los más parecidos a la estirpe original (solo podrían haber adquirido rasgos de piel más claros, la ruta que siguieron). De nuevo, estoy hablando de cómo probablemente se veían originalmente, no de cómo se ven ahora, sabemos que ahora están sustancialmente mezclados. Se vuelven bastante oscuros incluso en una región nublada como Europa, incluso más que los típicos Jatt quemados por el sol. (No estoy seguro de cuánto puede un bronceado agregar un factor de oscurecimiento a ese grado en Europa, especialmente comparado con lo que los Jatts obtienen en la temporada cálida de la India. Pero este debate parece que puede continuar todo el día).
En cuanto a la genética de los jatt, lo más cercano a eso que he llegado son los estudios del estado de Punjab, donde los jatts suelen tener un aspecto más "europeo" y forman una mayoría allí. Los haplogrupos mt no indígenas como el haplogrupo U y otros se disparan allí, y en ningún otro lugar de la India. (Estoy pensando que muchos de los picos en el estado de Punjab han sido creados por otros factores como la "reorganización" de la demografía en la Partición, pero es sólo una idea). Intentaré volver a encontrar el estudio pronto (debería marcar estas cosas como favoritas). En cualquier caso, si los invasores masculinos uniformemente tomaron esposas indígenas y tuvieron hijos mestizos indios y posteriormente se reprodujeron cada vez más profundamente en genes indios, entonces el aspecto y la genética actuales de los jatts serían difíciles de explicar; sus características son bastante únicas en el subcontinente. Pero de nuevo, ese debate.
Aunque R1a sea el haplogrupo más frecuente entre los Jatt, eso no significa que todos los clanes Jatt tengan la misma proporción de haplogrupos. Algunos pueden tener más, otros menos y tal vez algunos ninguno. Aunque la probabilidad sea baja, no es imposible.
Claro, absolutamente. Pero que los romaníes tengan un haplogrupo entre la mitad de sus filas masculinas que es escaso en Punjab (¿quizás un 2% como máximo?) sin presencia de R1a hace que la probabilidad sea terriblemente infinitesimal. No es como si se clasificaran por haplogrupo, especialmente con un grupo que se cree comúnmente que tiene unas buenas 1000 personas. R1a debería registrarse al menos un poco, creo.
Por cierto, hasta donde he leído, la mayoría de los linajes indios R1a son probablemente muy antiguos (más de 10.000 años), mientras que solo una pequeña cantidad de linajes son de hace unos 3000-4000 años. Probablemente en el futuro el haplogrupo R1a se dividirá en 2 haplogrupos distintos, uno para el norte de la India y otro para Europa del Este (poblaciones mixtas eslavas).
Esa es otra cosa interesante que pensé en comentar antes. Los gitanos aún no tienen linaje R1a, ya que se establecieron en una de las pocas regiones (territorios eslavos) que supera incluso a Punjab en R1a (creo que en Ucrania alrededor del 64% de los varones pertenecen a ese haplogrupo, por ejemplo). Si lo tuvieran, podría haber habido otro debate sobre en qué área lo adquirieron. Es bastante interesante cómo los gitanos viajaron solo a "puntos calientes" de R1a, jajaja.
En cuanto a la gran división, será interesante verla (bueno, no para nosotros personalmente), aunque la creciente interconexión del mundo puede detener la evolución tal como la conocemos, y las poblaciones se están volviendo muy grandes. (Las poblaciones pequeñas y el aislamiento hacen que las mutaciones se arraiguen e impulsan la evolución. En una clase de antropología que tomé, se insinuó que el auge poblacional puede impedir esto). Pero esto es una digresión, me disculpo.
Pero no entiendo por qué ignoras por completo el origen multicasta de los romaníes. Probablemente la teoría de los guerreros + seguidores del campamento sea la más probable. No escuché al profesor Hanckok decir que "gujze" significa extraño en lambani, leí en un artículo suyo que significa "prisionero" en algunos dialectos del norte (Rajput).
No es que me oponga, sino que cuestiono las pruebas que respaldan la conexión con Jatt y, en menor medida, el motivo. Probablemente no estaré satisfecho hasta que se conozcan los detalles del estudio (espero que lo hagan pronto), lo que me interesa es el método de estudio y la aclaración del problema de la "muestra". Tengo una aversión natural hacia los académicos del sur de Asia, porque gran parte de su trabajo es algo chapucero; a menudo, incluso dejando de lado el tema, se introducen opiniones. No digo que así fuera, no soy de los que acusan, pero los detalles lo son todo para mí...
Personalmente, creo que el ejército/grupo multinivel es muy factible. El solo hecho de que los Jatts participen en campañas en la misma escala que los Rajputs, y que los Jatts operen fuera del sistema de castas (ahora se los considera de casta alta por cuestiones prácticas (censos y demás)) y no viajen tanto en esas campañas, me hace dudar de su influencia para atraer a esas bandas acompañantes. (Los Jatts siempre han sido poderosos por derecho propio, especialmente con el imperio Sikh y demás, pero los Rajputs son el grupo guerrero indio "por excelencia", por así decirlo. Los mogoles se nutrieron de ellos casi exclusivamente entre los grupos guerreros indios cuando reunieron ejércitos; los británicos también se nutrieron de los Jatts en gran medida, esto por supuesto sucedió más tarde sin tener en cuenta los "roles" y demás, y solo basándose en la marcialidad. Ha habido algunos reyes Jatt gobernando pequeños reinos locales (en el Punjab siempre, a lo largo de los siglos). Nunca he oído hablar de marchas Jatt "importantes" acompañadas de todos modos; los Rajputs tienen una historia más decorada en ese sentido, con campañas en general.
Creo que la referencia estaba en su libro. Si me equivoqué, me disculpo, pero creo que es correcto.
Y el hecho de que en Europa los romaníes fueran en su mayoría proveedores de servicios no significa que no pudieran haber sido guerreros en el subcontinente. Hoy en día su ocupación más frecuente es el comercio en pequeña escala, pero eso no significa que pertenezcan a la casta Maheshwari , por ejemplo.
Es posible que así fuera, pero personalmente creo que es algo incognoscible. Pero las pruebas presentadas por Ian Hancock, destacado entre los que defienden la teoría, son terriblemente endebles. Su principal argumento de venta es que la lengua romaní tiene sus propias palabras que indican asentamiento y posible marcialidad, como las palabras para casa, caballo, armas, etc., y los términos para el trabajo manual, como el trabajo con metales, son préstamos. Podría haber habido varias explicaciones, como "casas, caballos y asentamientos están por todas partes y tenemos que conservar esta palabra para ellos", y su persecución podría haber mantenido los nombres de armas como un concepto vigente. El hecho de que los romaníes hayan conservado estos términos mientras han sido itinerantes durante generaciones socava en cierto modo su propia teoría. Aparte de la lingüística y las supuestas incursiones simultáneas del conquistador turcoafgano Mahmud de Ghazni que coincidieron con el momento de la partida de los romaníes, no tiene mucho más. ¿Fueron los romaníes prisioneros de guerra? ¿Fueron simplemente tomados como esclavos? ¿Se mudaron por su propia cuenta? No creo que podamos acercarnos a saberlo ahora, y elegir "guerreros" me parece simplemente una forma de empoderamiento, por mucho que los romaníes puedan necesitarlo.
Estoy muy abierta a cualquier posibilidad, no tengo preferencias. Hace unas semanas, cuando hablamos, te dije que también creo en un origen de casta baja de la India central para los romaníes, pero ahora que salió a la luz este descubrimiento (la "mutación Jatt"), tengo que incluirlo en la ecuación. ¡Un tema muy interesante, de verdad! :)
Estoy de acuerdo, definitivamente es digno de mención, no lo niego en absoluto. Pero para mí, eso es lo que debería ser: una nota. El artículo del que surgió la teoría fue en sí mismo breve sobre el tema (apenas una o dos oraciones) y veo conexiones h2 en todas partes. Simplemente creo que se le debe dar todo el peso que el artículo original le permita (todavía no mucho) y si un subtítulo es absolutamente necesario y no puede encajar con el párrafo general, la realidad sobre el terreno / otros puntos de vista deben presentarse junto con él, eso es todo.
Por cierto, ¿eres un Jatt? Por tu firma supongo que eres un Sikh. Kenshin (discusión) 11:44 17 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Sí. Supongo que mi "duh" preventivo no estaba justificado después de todo, ya que no eres romaní, jajaja. 3swordz ( discusión ) 13:15 19 jul 2009 (UTC) [ responder ]
En realidad, no sabemos hasta qué punto se mezclaron los romaníes con los europeos ni cuándo exactamente se produjo esta mezcla. Y volviendo a las probabilidades, es difícil creer que los romaníes se mezclaran con los europeos en unos cientos de años más que los jatts con los indios "nativos" en 3500 años, sobre todo teniendo en cuenta que la distancia cultural entre los romaníes y los europeos es mayor que la que existe entre los jatts y otros grupos indios.
Teniendo en cuenta el aspecto general de los Jatt, puede que sean más blancos que los indios "puros", pero para mí, como europeo, siguen siendo morenos en promedio. Y, si un grupo de Jatts viniera a Rumania hoy en día y, por alguna razón, tuviera algún conflicto con los rumanos, puedes estar seguro de que recibirían la etiqueta de "putos cuervos".
Las comparaciones del color de piel que he hecho han sido entre romaníes "vestidos" y jatts "vestidos", no he visto jatts granjeros. Y mi impresión general es que, en promedio, los romaníes son un poco más claros que los jatts.
Sí, también he pensado en este aspecto de los haplogrupos romaníes, la ausencia de R1a, incluso si viajaron casi exclusivamente en áreas R1a. Esto favorecería más bien un mestizaje reducido con otros pueblos. Incluso si asimilaran más mujeres que hombres, sigue siendo muy improbable que no hubieran adquirido algunos linajes R1a. Por lo tanto, el rompecabezas genético romaní es aún más complicado :)
De hecho, los grupos humanos pequeños evolucionan más rápido porque los nuevos genes o mutaciones se propagan más rápido cuanto más pequeño es el grupo. (Esa fue mi digresión :) )
En cuanto a la fiabilidad del estudio, no sé si lo saben los académicos del sur de Asia, pero el estudio se realizó en la Universidad de Leeds, que es una universidad muy respetada. Pero también espero escuchar más detalles para aclarar las cosas.
Los gitanos no eran tan itinerantes. Solo ha habido un par de migraciones importantes en su historia, desencadenadas por algunos acontecimientos (normalmente violentos). Por lo demás, los gitanos de Rumanía llevan aquí cientos de años, los gitanos de Alemania (los sinti) o los gitanos de España (los kalos ibéricos), lo mismo. Creo que su nomadismo es exagerado, al igual que su oscuridad.
Estoy de acuerdo en que se deben incluir los demás hallazgos genéticos. Recorté el párrafo no para restar importancia a esos otros aspectos, sino porque creo que no son necesarios los detalles. Creo que basta con decir que los haplogrupos romaníes no coinciden con los jatt, pero no creo que los detalles complementarios sobre esos haplogrupos ayuden. Especialmente porque el artículo ya es demasiado extenso.
Ha sido una discusión agradable:) Kenshin (discusión) 11:37 21 jul 2009 (UTC) [ responder ]
Música de entretenimiento gitano
Simplemente envíelo a WP:RFD ; allí hay instrucciones para enumerar las redirecciones. Estoy pensando en tomarme un descanso de Wiki (volveré a la universidad pronto), así que no tengo tiempo para hacerlo yo mismo. Ironholds ( discusión ) 13:19, 9 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Hola. Has eliminado una etiqueta de fusión [9] sin discutirla. Sería mejor llevarla a la página de discusión para que otros editores puedan discutirla. — Sandahl (♀) 02:11, 2 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
En general tienes razón, pero soy un antiguo editor de temas romaníes y sé que en este caso en particular las posibilidades de que alguien responda son prácticamente nulas. Kenshin (discusión) 10:03 2 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Me sorprendió ver la propuesta de fusión. Creo que el tema es lo suficientemente importante/interesante como para merecer un artículo propio. Me gustaría mucho que se ampliara (y aunque no se informara profundamente sobre el tema), tengo algunos textos que pueden ser útiles como fuentes. RashersTierney ( discusión ) 11:24 2 mar 2010 (UTC) [ responder ]
No discuto que las posibilidades de que el debate atraiga mucha atención, especialmente aquí, son escasas. Sugiero que traslademos el debate allí . — Sandahl (♀) 14:51, 2 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Pan
Atunci, te rog, nu ezita sa adaugi asta ca sursa suplimentara si sa reformulezi portiunea din text dupa cum crezi necesar. Personal, como tinde catre o abordare de genul aleia din sursa Antohi: "origine disputata, plauzibil roma". Cu atat mai mult de vreme ce, oricat de mult am cadea de acord ca acele surse tradicionale care omit sau exclud originea roma a lui Pann sunt de rea credinta, ele exista si sunt in general considerate la fel de respetabile. Pastrez aceeasi rezerva si in ce priveste schimbarea categoriei: Pann este foarte relevante pentru istoria romilor romani (fie si doar ca folclorist al culturii romanes), si existe un temei mai mult sau mai putin solid pentru revendicarea lui ca membru al etniei, dar nu putem sa driblam celelalte perspectiva asupra originii lui.
Stiu si ca argumentul asta al meu are o aparente doza de filistinism, dar mi-e teama ca nu putem lucra decat cu asemenea certitudini in asemenea disputa... Dahn ( charla ) 13:45, 9 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]
Si usted creó el artículo, no se ofenda. En lugar de eso, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Wikipedia:Referencias para principiantes o pregunte en Wikipedia:Ayuda . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp }} . No elimine la etiqueta a menos que se indique la fuente del artículo. Si no puede proporcionar dicha fuente dentro de los diez días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar una. Blanchardb - Me • MyEars • MyMouth - tiempo 13:28, 28 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]
WikiProyecto Rumania
- Codrin.B ( discusión ) 04:20, 21 de enero de 2012 (UTC) [ respuesta ]
Artículo de Doina: la palabra "degenerada"
Acabo de corregir el inglés del artículo sobre la doina. Una cosa que cambié fue el contenido que aportaste, que dice que la nueva música popular ha "degenerado" los estilos campesinos. He sustituido "diluido", pero no estoy seguro de haber captado lo que querías decir. ¿Querías decir que los estilos campesinos se han degenerado o que el conocimiento de los estilos campesinos se ha degenerado, o ambas cosas?
¿De dónde sacaste los datos para esta imagen? https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Kenshin/File:Romanis-historical-distribution.png ? Estoy tratando de verificarlo y creo que verificar la imagen contribuirá a la verificabilidad de otras páginas relacionadas con los romaníes, ya que podría usar la misma fuente para más artículos de Wikipedia...
--- Ɍưɳŋınɢ 21:26, 7 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Si usted creó el artículo, no se ofenda. En su lugar, considere mejorar el artículo. Para obtener ayuda sobre cómo insertar referencias, consulte Referencias para principiantes o pregunte en el servicio de asistencia . Una vez que haya proporcionado al menos una fuente confiable , puede eliminar la etiqueta {{ prod blp/dated }} . No elimine la etiqueta a menos que se indique la fuente del artículo. Si no puede proporcionar dicha fuente en un plazo de siete días, el artículo puede eliminarse, pero puede solicitar que se recupere cuando esté listo para agregar una. Melmann 22:27, 23 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Ionică Minune hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo que aparece en la parte superior del artículo.
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Parece que recientemente realizó una copia de Madjid khaladj y pegó. No mueva artículos copiándolos y pegándolos porque eso divide el historial del artículo, que es necesario para la atribución y es útil de muchas otras maneras. Si hay un artículo que no puede mover usted mismo usando el enlace de movimiento en la parte superior de la página, siga las instrucciones en Wikipedia:Movimientos solicitados . Además, si hay otros artículos que copió y pegó, incluso si fue hace mucho tiempo, inclúyalos en Wikipedia:Cortar y pegar mover reparar sostener pluma . Gracias. Dancter 18:23, 28 de mayo de 2007 (UTC) 
