stringtranslate.com

Discusión del usuario:Josette

Archivos: 1 , 2

Gracias

Espousesquecido, fue muy amable de tu parte enviarme esa linda estrella de cine; significó mucho para mí. Te deseo a ti y a los tuyos un feliz, saludable y alegre Año Nuevo. Sandy Georgia ( Discusión ) 21:51 1 enero 2009 (UTC) [ responder ]

SUL

Esta edición sirve como confirmación de que estoy solicitando la usurpación de "Josette" en varias wikis, incluyendo: en.wikipedia.org, es.wikipedia.org, fr.wikipedia.org, ja.wikipedia.org, nl.wikipedia.org, pl.wikipedia.org, y zh.wikipedia.org. En la mayoría de los casos (excepto nl y pl) la cuenta no tiene contribuciones. Ya he cambiado de nombre en Commons (ver solicitud completada: [1]) y Meta (ver solicitud completada: [2]), y a medida que se produzcan cambios de nombre, los conectaré a Josette, que es una cuenta SUL (como esta, la desconexión para cambiar el nombre está bien). Si por casualidad Josette inadvertidamente tiene contribuciones que claramente son mías (durante la transición es complicado asegurarse de que ha iniciado sesión como el usuario correcto), por favor usurpe, esas contribuciones no son importantes. Epousesquecido ( discusión ) 16:13 16 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, Josette. Te he quitado el puesto de ja:User:Josette. Gracias por esperar. -- Kanjy ( discusión ) 10:20 31 ene 2009 (UTC) [ responder ]

caballos en la guerra

Voy a trabajar en ello. Wandalstouring ( discusión ) 13:40 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]

¡Feliz día de Josette!

Para agregar una casilla de usuario a su página de casilla de usuario, consulte Usuario:Rlevse/Hoy/¡Feliz día para mí! y mi propia página de usuario para obtener una muestra de cómo usarla. — R levse • Discusión • 00:17, 24 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones! Bien merecido. Eres el wikipedista más increíble que conozco, ya era hora de que todos los demás también lo supieran. ++ Lar : t / c 02:33, 25 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Plantilla de equino de sangre caliente americano

Uno menos, faltan 300... Montanabw (discusión) 07:29 25 ene 2009 (UTC) [ responder ]

¡Este ↑ me hizo reír a carcajadas! Sugiero un vaso de cristal lleno hasta la mitad de un buen Johnnie Walker (quizás de etiqueta verde) o Maker's Mark (un poco más barato), por lo general funciona para mí. Si eso no te gusta, ¿qué tal un par de tragos de Patron ? :) - Josette (discusión) 16:33 25 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Smirnoffs. Sin más. O tal vez alguna otra cosa de la que he oído hablar: Everclear . Oblivion suena realmente bien en este momento. Montanabw (discusión) 03:55 26 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Abatí

Felicitaciones por la magnífica imagen de Giuseppe Abbati . Incluso muestra a su asesino final a su lado (suponiendo que sea el mismo perro). ¡Buen hallazgo! Ewulp ( discusión ) 01:39 1 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias, (no estoy segura si es el mismo perro) Me gustó la imagen porque se ve el parche sobre su ojo derecho. ¿El nombre de su perro era Cennino? - Josette (discusión) 03:17 1 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No me había dado cuenta, aparentemente el nombre era Cennino. Según Broude, el perro fue seleccionado y comprado para Abbati por Diego Martelli, quien se sintió muy mal por lo que pasó y luego escribió un relato de la muerte de su amigo. Puede ser difícil probar que el perro que se ve en la pintura de Boldini es Cennino, pero es un presagio inquietante de cualquier manera. Ewulp ( discusión ) 04:05 1 febrero 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, trágico. Gracias por avisarme, es muy interesante. - Josette (discusión) 07:15 2 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Tarpán

No, el traslado solicitado aún está pendiente y me gustaría trasladarlo a Tarpan. Cuando se acabe ese plazo, estoy bastante seguro de que un administrador no involucrado se encargará de esa acción, no me corresponde hacerlo. -- Kim van der Linde a las 13:01, 2 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Disculpe

Me di cuenta de que no pusiste en negrita el tema Mujeres en el rodeo en la primera oración del artículo. Entiendo que poner en negrita el tema en la oración inicial es más o menos una política. ¿Quizás me perdí algo? Voy a volver a ponerlo en negrita hasta que tenga información al respecto. Buttermilk1950 ( discusión ) 02:22 2 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Por mí está bien. - Josette (discusión) 02:25 2 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Disculpe 2

¿Por qué crees que "Comentarios" en Rodeo en los Estados Unidos es más adecuado para el artículo sobre el tratamiento de los animales en el rodeo? No entiendo lo que piensas. ¿Podríamos hablar? Los artículos están en construcción y etiquetados con cuestiones de neutralidad, por lo que mover secciones enteras de un artículo a otro... bueno, probablemente no ayude. Tu marido Lar ha estado involucrado activamente entre bastidores en estos artículos. Nuestros pensamientos están con él. Buttermilk1950 ( discusión ) 03:39, 2 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Respondido en tu página de discusión. - Josette (discusión) 04:03 2 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Disculpe 3

Ah, ya lo entiendo. Estás jugando a una especie de juego de "venganza". Ojo por ojo. Eso no es civil. Lo que estamos intentando hacer es citar material del artículo de Rodeo según la política de WP. La mayor parte del artículo de Rodeo parece ser el punto de vista y la opinión de alguien. Estoy trabajando para mejorar el artículo y WP en el proceso. ¿Y tú? ¿O te estás volviendo "puntuda" y estás jugando al juego de la venganza? Tu comportamiento es disruptivo . ¿Tu marido está usando tu cuenta? Buttermilk1950 ( discusión ) 04:25, 2 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Ponte en mi lugar. He estado trabajando con otros durante algún tiempo en artículos relacionados con Rodeo. De repente, apareces tú, eliminas una sección completa de un artículo y la envías a otro lado. En tu opinión, pertenece a otro lugar; en mi opinión, pertenece justo donde está. Debería dedicar mi tiempo a avanzar en el artículo, no a investigar tus editorializaciones disruptivas. Como eres nuevo en los artículos, por favor lleva tus inquietudes a la página de discusión antes de ser "atrevido" y eliminar secciones completas. Eliminar secciones completas es algo que todos los involucrados deben considerar. ¿Tu esposo está usando tu cuenta? Gracias. Buttermilk1950 ( discusión ) 04:36, 2 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
En mis años de edición en WP (desde 2006), nadie me ha hablado nunca en el tono que usted ha elegido utilizar. Mis ediciones de buena fe a estos artículos y a usted han sido apropiadas, cívicas y beneficiosas para la enciclopedia. Lamento que no pueda verlo así. - Josette (discusión) 04:48 2 abril 2009 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si este es tu procedimiento operativo estándar, es decir, atacar un artículo, eliminar secciones enteras, mover esas secciones a otro lugar en WP, revertir títulos porque en mi opinión "es un título mejor". Intenta imaginar qué tipo de lugar sería WP si todos participáramos en ese comportamiento disruptivo. Ese comportamiento hace que sea muy difícil avanzar en un artículo porque significa que otros deben usar un tiempo precioso para investigar tus editorializaciones. Eres más que bienvenido a contribuir, pero eres nuevo en los artículos. ¿No crees que sería mejor ir primero a la página de Discusión y dejar que la comunidad llegue a un consenso sobre tus preocupaciones? ¿Tu esposo está usando tu cuenta? Buttermilk1950 ( discusión ) 12:17, 2 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! Buttermilk, no he visto los artículos en cuestión, pero he visto este y el fragmento de tu página de discusión. Te estás pasando de la raya. Permíteme ofrecerte algunas siglas: WP:AGF , WP:OWN . Tenemos muchas más, y tendrás que familiarizarte con ellas enseguida . Jack Merridew 14:22, 2 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Buttermilk, en el tiempo que llevo en Wikipedia (más de 5 años) he visto algunos ataques crueles, yo mismo he hecho algunos, pero creo que tú probablemente estás haciendo uno de los ataques más bajos y feos que he visto. ¿Qué quieres? ¿Que Lar salga en defensa de su esposa? ¿Que Josette se deshaga en lágrimas? Por lo que sé, ambas cosas pueden pasar -sería terriblemente embarazoso presenciarlas-, ¡como, sospecho, tú bien sabes! Ni siquiera me he molestado en mirar las ediciones que tanto te preocupan, tus comentarios hicieron que eso fuera innecesario. Así que aquí tienes un consejo de un editor con mucha experiencia, que no es su marido, su amante o incluso un admirador suspirante: ¡Crezca y cierre la boca! ¿Te ha quedado claro? Giano ( discusión ) 20:01 2 abril 2009 (UTC) [ responder ]
He leído lo anterior y debo decir que estoy bastante de acuerdo con Giano y Jack. Buttermilk, te recomiendo encarecidamente que dejes de hacer ataques personales . Wikipedia se toma muy en serio los ataques personales debido al entorno necesario para la edición colaborativa. Si vuelvo a ver comentarios como este, es muy probable que te bloquee , por lo que esta es la única advertencia que recibirás. MBisanz talk 05:04, 3 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Para Josette

Hola. Recientemente me han advertido sobre ataques personales y la posibilidad de ser bloqueado. Antes de que eso suceda, me gustaría hacer las paces contigo. Lamento mucho haberte escrito de una manera que difamaba tu buen nombre como editor aquí en WP. Espero que puedas perdonarme. Todo el tiempo he animado a otros a contribuir con los artículos de Rodeo y cuando lo hiciste, me puse nervioso. Lo siento mucho. Tengo 16 años y esta es mi primera experiencia real con WP fuera del aula. De todos modos... Lo siento mucho y espero que puedas perdonarme. Atentamente, Buttermilk1950 ( discusión ) 10:19 3 abril 2009 (UTC) [ responder ]

Ealdgyth trabajando duro

Ealdgyth estaba pasando tiempo en el mundo real y en el proceso encontró algunos enlaces de investigación variados que pasarían la prueba en términos de WP:V y demás para los artículos que estábamos viendo. Echa un vistazo a mi página de discusión aquí si crees que funcionarán para alguno de los artículos variados, ¡siéntete libre de agregar cosas como creas conveniente! Por cierto, estoy evitando por completo el artículo sobre el tratamiento de animales. Montanabw (discusión) 23:24 12 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Ey...

¿Puedes echarle un vistazo a Talk:Phar Lap ? Cuddy pidió ayuda en Wikipedia talk:WikiProject Thoroughbred racing y me impactaron algunas sensaciones familiares sobre el estilo del editor que me recordaron algunas cosas del escándalo del Rodeo anterior. Sin embargo, tú te involucraste mucho más que yo, ¿qué piensas? Ealdgyth - Talk 22:41, 22 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias. Lo que sé sobre Phar Lap se puede resumir en que "era un caballo de carreras pura sangre de Australia" (sonríe). Más allá de eso... era un caballo castrado, así que nunca lo investigué. Ealdgyth - Discusión 23:08, 22 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Acerca de Phar Lap , ¿no crees que "el caballo maravilloso de Australia" es un punto de vista, considerando que el caballo nació en Nueva Zelanda? ¿Sabías que el caballo era de propiedad estadounidense? Creo que la cría también es importante en los EE. UU. Si un caballo se cría en, digamos, Argentina, todo el mundo lo sabe. Wallie ( discusión ) 12:22 23 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Wallie, creo que es importante señalar dónde nació el caballo. Sé que un estadounidense lo compró cuando era un añojo. Todo eso se indica en el artículo. Toda la carrera de carreras del caballo, que es la parte más notable de su vida, se desarrolló en Australia, excepto su última carrera, que fue en México. Su muerte, también muy notable, se produjo en los EE. UU. Este caballo era considerado "australiano" (debido a su carrera de carreras) por gran parte del mundo en ese momento. No podemos cambiar la historia. Aquí está el titular del New York Times del 6 de abril de 1932, en el momento de su muerte: "Phar Lap, gran caballo de carreras australiano, muere en el oeste después del primer triunfo estadounidense; PHAR LAP HA MUERTO; CABALLO DE CARRERAS CÉLEBRE". No estoy segura de por qué hay un problema, creo que todo es simplemente parte de su biografía. - Josette (discusión) 13:31, 23 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Algo así como Mel Gibson . Nacido en Estados Unidos, de vuelta en Estados Unidos, pero famoso en Australia. (Sin embargo, en su caso, no es un castrado...) ¡Jaja! Montanabw (discusión) 23:39 23 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente, esto se debe a la cultura de ambos países. ¿Podríamos decir que los australianos son mejores en la venta de sí mismos (por decirlo de una manera amable)? Sí. Podemos cambiar la historia. Conocemos los hechos. El New York Times no los conocía. Se les dijo qué escribir. Wallie ( discusión ) 17:23 24 abr 2009 (UTC) [ responder ]
El New York Times se considera una fuente fiable, nosotros no. - Josette (discusión) 17:45 24 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Buena suerte con el artículo de Phar Lap . Probablemente sea el más polémico en el que he trabajado. Hay más consenso sobre artículos como Juana de Arco , Napoleón y la Segunda Guerra Mundial . Es posible que Paris Hilton sea igual de mala. Quizás te pida ayuda en ese aspecto. :) Wallie ( discusión ) 18:14 25 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Se necesita asesoramiento

Hola. He eliminado un mensaje de mi página de discusión. Otro usuario que no tenía nada que ver me lo devolvió y volvió a poner el mensaje. Me dijo que no tengo permitido eliminar los comentarios de alguien sin su permiso. ¿Es esto realmente correcto? Si te pasara un mensaje, no me sorprendería que lo eliminaras. Wallie ( discusión ) 07:15 27 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por tu consejo. Quiero hacer lo correcto. Sin embargo, si alguien te critica, no es muy agradable. Además, le da munición a aquellos con quienes tienes desacuerdos actuales (normalmente no relacionados). Por lo que puedo ver, una página de discusión está ahí para pasar mensajes. Las pautas dicen que puedes eliminarlas. Intento que la gente justifique por qué defiende su posición, lo que creo que es incorrecto. Esto causa algunos disgustos. Cuando se resuelve el problema, elimino la correspondencia, ya que a menudo es engañosa. Wallie ( discusión ) 16:10 27 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Ernesto la oveja 1

Hola Josette,

Con los problemas actuales con el artículo Usuario:Ernest the Sheep en Phar Lap , creo que deberíamos analizar esto más a fondo (al tablón de anuncios de administración) y tal vez considerar la posibilidad de prohibir el tema o incluso establecer un límite de reversiones. Me parece que los bloqueos no han funcionado. Bidgee ( discusión ) 23:26, 27 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

No lo creo. Palabras como "problemas", "prohibición", "administración", "tablón de anuncios", "bloqueos" y "límite" no son muy útiles. Se supone que Wikipedia es un entorno amigable. Todos conocemos el modus operandi de Ernest , y él es solo uno de los "personajes" involucrados; algunos piensan que yo tampoco soy perfecto. Algunas de sus ideas están bien. Phar Lap se está convirtiendo (¿siempre lo fue?) en un asunto de Australia contra Nueva Zelanda, con grandes voces de ambos lados. Ernest solo necesita aprender a "mantenerse firme" dentro de las reglas. :) Wallie ( discusión ) 13:17, 28 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]
Actualización Lo siento, Bidgee. Nunca debí dudar de tu lógica. Retiro todo lo que dije en respuesta. Tenías razón. Gracias. :) Wallie ( discusión ) 13:45 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Dios mío, Wallie, eso es demasiado viniendo de ti. ¿No te banearon por falta de civismo hace apenas un par de meses? Aunque la evidencia de este desafortunado suceso parece haber desaparecido de tu página de discusión. Me pregunto por qué será. Ernest the Sheep ( discusión ) 05:50 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Ernesto, no deberías atacar a quienes intentan defenderte. Tu intento de defenderte es en realidad bastante repugnante, como el macartismo , que odio. Wallie ( discusión ) 07:31 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Tira del otro, Wallie. ¿A quién crees que estás engañando? Mucha gente conoce tu propio modus operandi , así que ahórrate las tonterías condescendientes. ¿Aprendes a "mantenerte firme"? Al menos, cuando me banean, lo acepto con calma. No me quejo ni me lamento como hacen algunos, ¿eh, Wallie? Ernest the Sheep ( discusión ) 10:58 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Creo que lo que acabas de decir es ofensivo. Wallie ( discusión ) 13:36 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, bueno, muchachos. (Debo admitir que me parece sumamente gracioso que la oveja Ernest haya usado la palabra "balido". :) - Josette (discusión) 14:06 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Bueno, a mí no me hace ninguna gracia. Wallie ( discusión ) 15:16 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Oh Wallie, nadie se ríe de ti. Deberíais quedar y tomar una cerveza. (suponiendo que ambos tengáis la edad suficiente) - Josette (discusión) 16:29 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, sé que tienes buenas intenciones. :) Wallie ( discusión ) 17:05 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Wallie, lamento que hayas encontrado ofensivo lo que dije, pero ¿no crees que podría haberme ofendido con lo que dijiste? Si eso es lo que llamas defenderme, entonces preferiría que no lo hicieras. Ernest the Sheep ( discusión ) 07:02 30 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Definitivamente no estaba tratando de ofenderte. Todo lo contrario. Me sorprendió cuando me atacaste, cuando solo estaba tratando de defenderte. Dejé en claro que no me gustan los baneos. De hecho, encuentro que muchos administradores abusan de su poder, son infantiles y banean a personas a veces "solo por el gusto de hacerlo". Wallie ( discusión ) 11:28 30 abr 2009 (UTC) [ responder ]

¿Pueden ustedes llevar esta discusión a otro lugar que no sea la página de discusión de la pobre Josette, a menos que quieran que los ponga a ambos en "tiempo de espera" o algo así? (sonriendo y dando cosquillas) Montanabw (discusión) 16:38 30 abr 2009 (UTC) [ responder ]

¿O algo así? Hmmm... - Josette (discusión) 18:48 30 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Vale. Buen consejo. Mantendré todo lo relacionado con mis disputas lejos de este... ¿terreno sagrado? :) Wallie ( discusión ) 09:07 1 may 2009 (UTC) [ responder ]

¡Solución encontrada nuevamente!

¡Bien hecho! ¡Has vuelto a encontrarte con los triunfos! ¿No hay nada que te pare? Supongo que el artículo ahora tiene buena pinta y Ernest debería estar contento con tus referencias. Apoyan al bando neozelandés. Hay muchas otras referencias disponibles también para los fans australianos. Ahora podemos crear una versión NPOV. Wallie ( discusión ) 19:29 28 abr 2009 (UTC) [ responder ]

¡Mira, si TODOS escucharan a Josette, habría paz mundial! Montanabw (discusión) 05:31 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Wallie, ¿podrías dejar de darle la lata a Josette? Es vergonzoso. Ernest the Sheep ( discusión ) 05:41 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]
Yo no soy Wallie, y Josette es mi amiga, Ernest. ¡Y tú también deberías adorarla por su innata tranquilidad y su disposición a soportarlos a ambos! :-) Montanabw (discusión) 06:26 29 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias Spam

Terminar la construcción

Vi eso (y otros también;) y le comenté en su página , donde corresponde. Veremos a dónde nos lleva. Saludos, Jack Merridew 10:34, 26 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

Sama-sama, sólo trato de cuidarte las espaldas. y estoy lista para enfrentar el comportamiento de "pequeña mierda"  ;) - Josette (discusión) 16:55 26 may 2009 (UTC) [ responder ]
Pequeñas tonterías como ésta. Saludos, Jack Merridew 13:03, 27 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]
Exactamente. - Josette (discusión) 14:48 27 may 2009 (UTC)[ responder ]

¡Tienes una maldita estrella de cine!


Te estoy premiando con este maldito premio Barnstar por tus útiles contribuciones a las wikis y tus perspicaces observaciones sobre su funcionamiento.

Saludos, Jack Merridew 07:15, 7 de julio de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Gracias ;) - Josette (discusión) 21:48 7 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Una jugosa rebanada de pastel

Presentado para realizar observaciones más perspicaces sobre la verdadera naturaleza de la cultura de Wikipedia y Wikiquette y los pequeños detalles de lo que no se debe hacer.

Disfruta, Jack Merridew 09:39, 8 agosto 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias, lo guardaré hasta que puedas compartirlo conmigo ;) ¿qué pensarán los vecinos? - Josette (discusión) 10:00 8 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Hoy...

Querida Josette, no estoy segura de por qué estás intentando iniciar una pelea hoy. En realidad no me interesa perpetuar una disputa innecesaria. Si quieres discutir nuestras diferencias aquí, estoy dispuesta, o si puedo ayudarte con un artículo, siempre estaré encantada de hacerlo. O si es mejor que nos alejemos, eso también está bien. Estoy aquí para mejorar Wikipedia (de ahí mis docenas de mejoras gramaticales y estilísticas de hoy) y hacer que los editores se sientan bienvenidos (de ahí mis docenas de bienvenidas de hoy), no para pelear. Un saludo, -- Un don nadie Mi charla 20:07, 9 agosto 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces, por favor, asume buena fe y no dejes comentarios despectivos sobre los comentarios de otras personas y no borres mis comentarios cuando intento hablar contigo. - Josette (discusión) 20:42 9 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Supongo que es de buena fe, pero hasta el punto de ser ingenuo. La única cuenta a la que respondí hoy fue bloqueada previamente como un usuario confirmado por checkuser que votó a favor de AfD, cree que tiene la "misión" de eliminar artículos (nótese también que en la página de usuario hay una sección "Buenas páginas para masturbarse" y podría enumerar muchos otros ejemplos de ediciones extrañas o no serias), y ha dicho abiertamente que "no participaría en un AfD en el que votaría 'mantener' ya que mi objetivo principal es reducir Wikipedia". Por lo tanto, TODOS sus "votos" de AfD son solo eso: copiar y pegar comentarios rápidos al estilo WP:PERNOM , WP:ITSCRUFT o WP:JNN que no agregan nada a la conversación y no reflejan ninguna consideración real de los artículos específicos que se están discutiendo. Y nuevamente, en tres de esas cinco discusiones, de hecho había comentado antes de que él apareciera. A los que intentamos mejorar los artículos nos cansa tener que lidiar con este tipo de cuentas y, si no lo señalamos o no intentamos involucrar a las cuentas en la discusión, el administrador que cierra el artículo puede no darse cuenta de que es parte de una campaña indiscriminada de eliminación de "demasiados artículos" en lugar de algún tipo de reflejo real del artículo real en discusión. Incluso cuando argumento a favor de eliminar, menciono políticas específicas y búsquedas de fuentes (ver, por ejemplo, Wikipedia:Artículos para eliminar/Hermanas del Niño Pobre Ziko o Wikipedia:Artículos para eliminar/Nuevas Anguilas Gaupher , es decir, no voto simplemente para intentar agregar algo original a la discusión). Sinceramente, -- Un don nadie Mi charla 21:07, 9 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Después de investigar un poco, no estoy de acuerdo con tus opiniones y estás confundido acerca de los resultados finales de checkuser hasta el punto de tergiversar el resultado. Pero aún así te envío mis mejores deseos. - Josette (discusión) 21:31 9 ago 2009 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Rix Robinson?

- Ed  (Discusión • Contribuciones) 21:15, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Wikipedia:Artículos para borrar/Manon Batiste

Del usuario:ikip

¿Sabías que votaste "Keep" dos veces en este AfD? - Josette (discusión) 11:00 10 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

No, pero REALMENTE aprecio que me hayas informado sobre esto, GRACIAS. He eliminado el segundo voto de apoyo y estoy bastante avergonzado. Este error no ayuda a nadie en absoluto y me hace quedar mal. Ikip ( discusión ) 11:30 10 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Parámetro de fecha de acceso

Vi en esta diferencia que agregaste un parámetro "accessmonthday" y/o "accessdaymonth". Ten en cuenta que estos parámetros están en desuso. La forma preferida es poner día, mes y año juntos en el parámetro "accessdate".
Consulta también {{ Cite web }} . Gracias, Debresser ( discusión ) 20:12 22 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias, actualizaré el artículo y mis plantillas obsoletas. - Josette (discusión) 21:01 22 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Spam de RFA

— Kww ( discusión ) 18:46 20 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Un poco de protección para Sojourner Truth

Sojourner Truth parece atraer una cantidad desmesurada de vandalismo juvenil. Dada la incesante cantidad de vandalismo y la correspondiente necesidad de revertir y revertir este disparate, ¿no existe alguna forma oficial de brindar protección parcial al artículo, restringiendo la edición a personas que al menos hayan iniciado sesión en el sistema de Wikipedia? Casi todo el vandalismo proviene de cuentas anónimas. Como principal defensor del artículo, ¿estás dispuesto a dirigirte a un administrador de WP con esta solicitud? Me parece apropiado. Dwalls ( discusión ) 04:37, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

No me había dado cuenta de que yo era el defensor principal ;) Tienes razón, hay que hacer algo. Puedo preguntarle a alguien mañana o no dudes en hacerlo. Gracias. - Josette (discusión) 05:16 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]
Semiprotegido durante 3 meses. A ver si eso les aburre. La próxima vez que necesites algo protegido, puedes preguntar en WP:RFPP . :) ++ Lar : t / c 12:57, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo hice. Gracias. - Josette (discusión) 12:58 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]
La PRÓXIMA vez. Ya lo protegí. ++ Lar : t / c 13:17, 3 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias, pero puse la solicitud justo antes de que la protegiera. - Josette (discusión) 13:26 3 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Ernesto la oveja 2

Hola Josette, pensé que sería bueno avisarte un poco sobre el comportamiento de Ernest the Sheep y el motivo de su bloqueo. Para decirlo sin rodeos, ha sido una plaga seria en muchos artículos relacionados con la cultura de Nueva Zelanda, especialmente aquellos en los que la cultura se superpone con la cultura australiana. Ha infringido la regla de las tres reversiones más veces de las que me gustaría contar, ha insultado repetidamente y ha lanzado acusaciones infundadas contra numerosos editores de buena fe (incluidos al menos tres administradores) y ha hecho repetidamente comentarios sarcásticos y, en ocasiones, racistas sobre los editores de Nueva Zelanda en general. El daño que ha causado, en términos de sus repetidas reversiones a versiones incorrectas de los artículos, la mala voluntad (hasta el punto de trollear) que ha engendrado y su actitud en general, supera con creces cualquier beneficio que haya hecho en Wikipedia en aquellos artículos en los que se ha comportado de manera cortés o servicial. Si a eso le sumamos sus intentos de evadir el bloqueo una vez que se puso en marcha para continuar con su vandalismo en esos artículos, no veo ninguna razón para que lo desbloqueen y lo consigan. Gruñidos ... ¿qué? 22:26, ​​6 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias, como le dije a Ernest, no soy administrador, así que todo lo que puedo hacer es pasarle la información a otra persona. Dependerá de ellos tomar una decisión. Trabajé en el artículo de Phar Lap y descubrí que tratar de lograr que los editores de Australia y Nueva Zelanda se pusieran de acuerdo en algo era casi imposible. Descubrí que Ernest era uno de los editores más razonables con los que tratar. Miré algunos de los artículos polémicos en los que tuvo problemas y encontré que la guerra de ediciones por parte de todas las partes era bastante ridícula. Creo que la mayoría de los editores merecen una segunda oportunidad y si Ernest pide que lo desbloqueen, le recomendaría que trabaje con un mentor, pero nadie necesita escucharme ;) - Josette (discusión) 02:35, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Está bien, si lo desbloquean, definitivamente necesitará un mentor. ¿Te ofreces como voluntario? :) Grutness ... ¿qué? 07:05, 7 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Hmmm... Supongo que sí. Probablemente no sea la mejor opción. Creo que las políticas de civilidad de por aquí están un poco sobrevaloradas. - Josette (discusión) 13:23 7 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Hola EyeSerene, acabo de leer tu explicación "más completa" para Ernest y estoy completamente de acuerdo. No voy a pedir que lo desbloqueen, eso es cosa de Ernest. Si reconoce sus errores y te satisface y pide que lo desbloqueen, creo que tus términos y condiciones anteriores son razonables y justos. Gracias por pasar. - Josette (discusión) 00:32 8 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Apoyo el comentario de EyeSerene sobre la cooperación entre editores: los editores australianos y neozelandeses, en su mayoría, trabajan juntos de manera muy eficaz en Pavlova (comida) , y los únicos problemas reales de los últimos meses fueron los de los vándalos anónimos y Ernest. Probablemente valga la pena señalar que también invité a un administrador australiano no involucrado (Capitalistroadster) a que revisara la edición de Ernest desde el punto de vista de alguien que, si mostrara algún sesgo, apoyaría el punto de vista opuesto a cualquier sesgo que yo pudiera tener como administrador neozelandés. Su respuesta es bastante clara en sus comentarios en la página de discusión de Ernest. Gruñidos ... ¿qué? 00:38, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
¿Y nadie ha cuestionado el punto de vista obvio del artículo de Pavlova (la comida) excepto Ernest? ¿Él también cuestionó las fuentes? Yo lo haría. - Josette (discusión) 02:31 8 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Todo el mundo parece contento con el artículo tal como está: no muestra tanto el punto de vista como refleja la mejor información disponible sobre el tema. No se cuestiona que sea un icono para ambos países y eso se refleja en el artículo. También se refleja que ambos países han reivindicado su origen. También está claro que la mejor evidencia sugiere que se creó en Nueva Zelanda, y ese es el punto sobre el que Ernest no cesa de despotricar. Ninguna investigación académica ha indicado un origen australiano de la pavlova, y ningún registro contemporáneo sugiere que la receta de Bill Sachte -o cualquier otra receta- sea anterior a las recetas publicadas en Nueva Zelanda. A menos que haya pruebas convincentes de que se originó en Australia, el artículo debería dejar claro que Nueva Zelanda está indicada como el origen probable. Esa no es la opinión de un grupo de editores, es simplemente una indicación clara de los hechos disponibles. No parece haber mucho error en las referencias: ¿qué detalles de ellas cuestionarías? Grutness ... ¿qué? 23:29, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]
Mencionaste el artículo Pavlova(comida) como ejemplo, así que lo leí. También leí la página de discusión y nadie está contento . El hecho de que no veas el punto de vista claro que se promueve en ese artículo demuestra que Ernest no es el único problema. No quiero discutir esto contigo; experimenté bastante de esta ideología en el artículo de Phar Lap , pero responderé a tu pregunta. Cuestiono las fuentes porque la única fuente real es un libro escrito por alguien en Nueva Zelanda y publicado en Nueva Zelanda. Además, la sección "Campaña publicitaria de Nueva Zelanda" es un punto de vista y debería eliminarse. - Josette (discusión) 03:53, 9 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, Josette :) No estoy segura de si sigues la página de discusión de Ernest, pero si tienes algo que añadir a lo último que publiqué allí, tus comentarios serán muy bienvenidos. EyeSerene talk 10:28, 9 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Felices fiestas y todo eso...

¿Calcetín?

¿Debo entender que Josette y Jack son marionetas el uno del otro? [3] Si es así, participar en las discusiones de la AFD en tu defensa me parece una buena manera de que te baneen de nuevo. Fladrif ( discusión ) 20:53 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¡Jaja! Nunca he tenido un calcetín ni he sido un calcetín, aunque creo que podría haber comprado calcetines de Jack... - Josette (discusión) 21:01 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Esa fue mi otra suposición. Fladrif ( discusión ) 21:02 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, te equivocas. - Josette (discusión) 21:09 8 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Me parece que uno debería ir un paso más allá de las suposiciones antes de lanzar acusaciones. Pero esa es solo mi opinión . Burlas, Jack Merridew 21:14, 8 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Sabías que Margaretta Faugères?

El proyecto DYK ( nominación ) 18:00, 15 de febrero de 2010 (UTC)

¿Sabías que Shane Mahan?

Materialscientist ( discusión ) 00:08 1 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Bob Esperanza

No puedo imaginarme tus razones. Se ha limpiado a mi manera. ( Usuario_discusión:Yinzland )

Advertencia, parece que estás en guerra de ediciones.Cloris Leachman

Tú y Jack deben resolver sus diferencias en la página de discusión, en lugar de pelearse por editar. Si bien no han superado la regla WP:3RR, es una línea clara, no un derecho. Gracias. ++ Lar : t / c 10:36, 23 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

No tenemos ninguna diferencia, él tiene razón y estoy de acuerdo y él lo sabe. ¿Dónde está tu sentido del humor? :P - Josette (discusión) 16:33 23 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Pobre Donny

¡Dios mío! ¡Una mesa, una plantilla y una caja de sucesión de Dancing with the Stars ! ¡El conjunto completo! Sin darme cuenta, me topé con algo sobre que Donny es cantante. Y algo sobre una hermana que sabe bailar , pero no tan bien como Donny, y algunos hermanos. Rossrs ( discusión ) 21:27 23 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Usuario:Gabi HernandezPara tu información

;) Jack Merridew 21:27, 26 de abril de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Caballo sin jinete

Estás equivocado. Investiga un poco o al menos consulta el enlace al que haces referencia.

Lo hice, de hecho traté de obtener tu información con algunos sitios mejores yo mismo, pero al hacer la investigación me di cuenta de que tu información era incorrecta. Tienes que volver y hacer tu tarea. En las memorias de Jackie [4] ella se refiere a Black Jack, pero no como un apodo para Sardar (su caballo), sino como un apodo para su padre y abuelo. Además, la Biblioteca Presidencial JFK [5] tiene un mostrador de referencia maravilloso y muy útil - todo lo que tienes que hacer es llamar... Estarán encantados de confirmar que Black Jack , el caballo de la Vieja Guardia , fue de hecho el mismo caballo que orgullosamente siguió el cajón de John F. Kennedy durante su cortejo fúnebre o simplemente mira aquí - [6]. Ah, y por favor recuerda firmar con tu nombre. ¡Feliz edición! - Josette (discusión) 08:22 29 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Eliminación rápida de la publicación de la mujer

Me sorprende bastante que lo hayan borrado tan rápido, teniendo en cuenta que esperaba que alguien más de la AfD lo publicara en lugar de Sarah Thomson. También estoy confundida sobre qué criterio se siguió. El artículo, aunque era un esbozo, tenía información relevante y estaba bastante bien escrito, por lo que A7 no se le aplicaría en lo más mínimo. También podría haber jurado que tenía fuentes fiables, lo que haría que G11 tampoco se le aplicara. Debería haberlo publicado en lugar de en AfD, no haberlo borrado tan rápido. Silver seren C 20:01, 13 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

No tuve nada que ver con la eliminación del Women's Post, pero como ya lo hicieron, limpié todos los enlaces muertos. WP:CSD#G11 y WP:CSD#A7 son las razones que dio el usuario:JzG en el registro de eliminación. Mi WP:CSD#G8 simplemente significa eliminar la redirección al enlace rojo. - Josette (discusión) 20:20 13 may 2010 (UTC) [ responder ]
Ah, gracias. Silver seren C 20:23 13 may 2010 (UTC) [ responder ]

lectura recomendada

Jacobo ;)
18:51, 23 de mayo de 2010 (UTC)

Invitación a Sandbox

Hola Josette, si quieres echar un vistazo a mi sandbox, estoy trabajando en un BLP en User:Montanabw/Sandbox2, y me interesaría ver si tú (y Lar) pensáis que voy por buen camino con la búsqueda de fuentes adecuadas para el BLP y si parece que pasará la prueba de notoriedad sin ser visto como promocional. Por supuesto, todavía es una versión muy preliminar. Las fotos son todas mías de mi viaje por carretera hasta allí (envíame un correo electrónico si quieres ver las REALMENTE BUENAS que no subí a Commons) Montanabw (discusión) 23:34 17 jun 2010 (UTC) [ responder ]

¿Aspecto pre-GA GA?

Josette, ya que estás de humor para decir las cosas como son (sonrisa), estoy pensando en intentar llevar ese nuevo artículo que terminé hace poco, Sheila Varian , a GA. Realmente no creo que pueda llegar a FA, pero me gustaría intentar una GA nuevamente. ¿Puedes echarle un vistazo a la versión actual y decirme (en la página de discusión) dónde se pueden necesitar mejoras, especialmente porque es un BLP? Como no eres una persona de caballos árabes, probablemente tendrás suficiente neutralidad para ver si hay problemas. ¡Dile a Lar que su aporte también es bienvenido! ¡Gracias! Montanabw (discusión) 06:12 11 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Será un placer y un mejor uso de mi tiempo aquí. ;) - Josette (discusión) 17:38 11 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Solicitud de cotización

Hola, estoy leyendo la RFC y vi tu pregunta. No creo que nadie te haya respondido, así que deslicé una respuesta debajo de tu pregunta aquí. Saludos, -- Crohnie Gal Talk 14:45, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias, ya he respondido allí. - Josette (discusión) 16:32 23 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Cataratas del Iguazú

Cataratas del Iguazú ; Parque Nacional Iguazú (Argentina) y Parque Nacional Iguazú (Brasil)
Gracias David, tienes razón, son espectaculares. - Josette (discusión) 00:44 27 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Tu apoyo

Muchas gracias por tus amables palabras. Tu apoyo ha sido una verdadera joya en un montón de basura. Espero que todo esté bien. -- MZMcBride ( discusión ) 19:08, 25 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

;) - Josette (discusión) 20:08 27 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Mechas de Chuck

Has borrado demasiado aquí. Las actuaciones de Dancing with the Stars deberían ser fácilmente verificables y están incluidas en los artículos de la mayoría de los demás intérpretes de DwtS. Además, has eliminado toda su discografía, lo que estoy seguro de que fue un error de tu parte. Ten Pound Hammer , sus nutrias y un murciélago de pistas • ( Las nutrias quieren atención ) 19:17, 23 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

No quise tocar su discografía, fue un error. La otra información trivial, incluida la tabla de DwtS, eclipsa totalmente su carrera como cantante, que debería ser el foco principal. Considero que la cantidad de información sobre su breve paso por DwtS en ese artículo es ridícula. No tiene por qué estar en el titular. Debería eliminarse: nadie necesita saber cada actuación de baile que bailó o la canción que bailó. El hecho de que haya estado en el programa es información más que suficiente. - Josette (discusión) 21:27 23 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Tu edición

[7] ¿Puedes explicarlo, por favor? No sólo no estoy poniendo en duda a nadie, y menos a Greg, no tengo ni idea de qué se trata todo esto y creo que debería tener la oportunidad de que lo desbloqueen. ScottyBerg ( discusión ) 16:49 14 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Como no sabes nada al respecto, probablemente no deberías hablar de ello ni hacer suposiciones. Por cierto, tu correo electrónico también está desactivado. - Josette (discusión) 16:56 14 oct 2010 (UTC) [ responder ]
No estoy haciendo suposiciones. Estoy planteando una pregunta sobre si el bloqueo se puede deshacer si GJP rectifica las cosas. No conozco al tipo. Su eliminación de mi comentario fue totalmente injustificada y ha sido revertida. ScottyBerg ( discusión ) 17:04, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]
Como no sabes lo que está pasando, ¿estás seguro de que es GJP el que necesita rectificar las cosas o simplemente estás suponiendo? - Josette (discusión) 17:18 14 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, lo asumo, porque el registro de bloqueos dice que Risker lo bloqueó por "amenazas legales" y no tengo motivos para dudar de que Risker hiciera ese comentario de buena fe. Me interesé en esto porque Cla68 comentó en la página CC PD que Risker estaba tratando de "silenciar" a GJP y mi respuesta fue que no, que no parecía así, pero que sí parecía extraño que lo trataran con tanta dureza. Sin embargo, con el debido respeto, estás malinterpretando total y completamente mi comentario y encuentro que esa mala interpretación y suposición de mala fe es bastante grave e inexplicable. Solo quiero que se trate a GJP de manera justa, ya que parece que fueron muy duros con él. Eso es todo. Por favor , asume buena fe , no dejes en blanco los comentarios en las páginas de discusión de otras personas y ten cuidado con los resúmenes de edición. Decir que estaba "lanzando calumnias" es simplemente incorrecto y te agradecería que retiraras ese comentario. Gracias. ScottyBerg ( discusión ) 19:58 14 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Perdón si leí mal tu edición, tal vez fui demasiado sensible. Debido a que el "acoso fuera de la wiki al que se ha visto sometido este editor es profundamente deplorable", sólo deseo que lo dejen en paz. Yo también siento que el bloqueo fue extremadamente severo y sólo otra forma de acoso a este usuario. Habría intentado explicarte, pero no quieres que me contacten por correo electrónico. - Josette (discusión) 20:14 14 oct 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, se agradece. Activaré mi correo electrónico durante unas horas, pero luego se apaga porque estoy patrullando para evitar actos vandálicos, y en una ocasión, antes de desactivarlo, recibí un correo electrónico muy desagradable de un vándalo. No lo necesito. Parece muy duro, pero ten en cuenta la publicación en mi página de discusión. Si puedes enviarme por correo electrónico la otra versión de la historia, la tomaré en forma confidencial. Como le indiqué a otro usuario hace poco, si se acusa falsamente a GJP, lo mejor que se puede hacer es plantearlo formalmente ante Arbcom o Risker, suponiendo que esto no se haya hecho ya. ScottyBerg ( discusión ) 20:27, 14 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

Por favor, póngase en contacto conmigo. Mi correo electrónico está habilitado. Minor 4th 03:03, 16 de octubre de 2010 (UTC) [ responder ]

Lectura sugerida

Jack Merridew 20:59 14 octubre 2010 (UTC) [ responder ]

Limpiando un viejo desastre

¿Recuerdas esta pesadilla? Wikipedia:Investigaciones de derechos de autor de colaboradores/ItsLassieTime#Buttermilk1950 Artículos 1 a 11. Sí, yo también. Ahora tenemos un montón de posibles violaciones de derechos de autor de este cajón de calcetines, y existe la posibilidad de que un montón de artículos necesiten una revisión seria para evitar que los descarten. Revisé todas las ediciones de Buttermilk 1950 y verifiqué o descarté todas menos tres, y te ruego que me ayudes un poco porque fuiste un apoyo fantástico en ese momento. El primero que agradecería que me ayudaras a verificar si hay plagio es Women in rodeo, que en realidad puede valer la pena conservar si se pueden verificar las fuentes. El segundo es Gay rodeo , por razones similares. El tercero es Animal treatment in rodeo (Tratamiento animal en rodeo) , que no creo que pueda revisar porque tendría problemas para mantener la objetividad (creo que el artículo es tendencioso, una bifurcación de contenido y debería descartarse, ya que el artículo sobre rodeo en sí mismo cubre el tema de una manera más neuronal. Pero otros pueden estar en desacuerdo), por lo que alguien que pueda ser más neutral que yo debe revisarlo. Si esto no es de tu agrado, no dudes en avisarle a otra persona que creas que es un buen editor. Montanabw (discusión) 04:49 24 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, recuerdo esa pesadilla. Creo que Buttermilk amenazó con hacerme despertar con la cabeza de un ternero sacrificado en mi cama o algo así (solo exagero un poco). Así que estaré encantada de ayudar. Recuerdo haber trabajado en "El trato a los animales en el rodeo". Estoy de acuerdo en que es tendencioso, pero ¿qué se hace con un artículo con ese título? Empezaré con "Las mujeres en el rodeo", pero no hasta mañana, ¿vale? Aquí ya es tarde. ¡Feliz día de Acción de Gracias! - Josette (discusión) 05:24 24 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Yo diría que si puedes limpiar a las mujeres en el rodeo y luego marcarlo como OK en la página de CCI, sería fantástico. Quizás pueda encontrar a alguien más que se ocupe del tema del trato a los animales. Tampoco sé qué hacer con el rodeo gay. Creo que vale la pena conservar el artículo, pero no tengo la paciencia para revisarlo. (La vida real está muy agitada en este momento). Montanabw (discusión) 03:37 26 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Esta es la temporada...

Alegría navideña

Sitio actualizado en un nuevo host con nuevas referencias de Anna Cora Mowatt

https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Josette/Talk:Anna_Cora_Mowatt#Current_reference_content_v._old_Wayback_Machine_links

Veo que usted fue el autor principal del artículo y me gustaría llamar su atención en caso de que vea esto. Vivo al lado de la Dra. Taylor y puedo ponerlo en contacto, si lo desea. Tal vez si hay alguna referencia que no pudo encontrar adecuada al artículo de ACM, ella puede ser de ayuda. 96.37.252.235 ( discusión ) 08:46, 11 de julio de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:30, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola Josette, he realizado modificaciones en la página de Samuel F. Hodge & Company que incluyen referencias encontradas en dos sitios web diferentes. Soy nueva en la edición de Wikipedia y no sé cómo hacer que los enlaces funcionen en la sección de Referencia. También noté que el enlace de Referencia para la Historia de los Grandes Lagos ya no funciona. Encontré la nueva dirección que es: www.maritimehistoryofthegreatlakes.ca/documents/HGL2/default.asp?Ds559 Subí algunas imágenes de mi colección a la página y me pregunté si había alguna manera de reorganizar las imágenes en lugar de tenerlas todas en el lado derecho de la página. (Espero que este contacto esté dentro del comportamiento apropiado para la comunicación). Ladycamera ( discusión ) 00:15 26 ene 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Josette. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

El wikipedista de hoy hace 10 años

-- Gerda Arendt ( discusión ) 09:01 24 ene 2019 (UTC) [ responder ]