Proporcioné una fuente que directamente llamaba a Richard TERF, y sin embargo fue eliminada por no ser "neutral". ¿Qué es neutral entonces? ¿Solo la gente que te agrada? Y nuevamente, todo lo que vas a hacer es censurar y silenciar, nunca tu propia investigación. ¿Y esperas que crea que lo estás haciendo de buena fe?
Creo que, en relación con el artículo, he añadido detalles sobre él y algunos enlaces que he podido encontrar. El profesor A Satyanarayana Shastri es una persona destacada en círculos tanto de la India como del extranjero. Sin embargo, falleció en 2004 y, por lo tanto, no se le ha dado mucha cobertura en los medios de comunicación online. Por favor, háganme saber qué puedo hacer para solucionar este problema. Me gustaría conservar la página y soy nuevo en Wikipedia. Por favor, ayúdenme. Descubra la felicidad duradera ( discusión ) 13:04 25 jun 2012 (UTC)
Intentaré añadir más referencias al artículo de Maggie Bird (curadora). Mi argumento a favor de su notoriedad se basa en su exitosa labor para abrir los archivos de la Policía Metropolitana al público, cuando se sospechaba infamemente que mantenían secretos sobre cuestiones como Jack el Destripador. Saint Michael 2010 ( discusión ) 09:34 31 may 2012 (UTC)
Un placer hablar. No quiero molestarte. Lo siento, por favor explique en inglés cuál cree que es el problema, NI SIQUIERA he terminado de editar todavía. Saludos.
Estimado Joel: He incluido referencias y creo que Parlo está calificado para ser un luchador de MMA notable. Espero que revises el artículo y consideres no eliminarlo. Gracias, Adam. — Comentario anterior sin firmar agregado por Adamkessel ( discusión • contribuciones ) 17:06, 24 de mayo de 2012 (UTC)
Estimado JoelWhy: Recibí un mensaje tuyo sobre mi charla en el que se me informaba que el artículo Soldatenko, Lukashyk y socios había sido eliminado. Escribí el artículo debido a las solicitudes de organizaciones sobre la historia de la fundación de la firma de abogados que brinda apoyo pro bono a ELSA (organización internacional de estudiantes), Orden de Malta, etc. Si tienes alguna inquietud o pregunta sobre este artículo, házmelo saber en mi página de discusión. Por favor, recupera el artículo. Atentamente, Bohdan Bohdan2004 ( discusión ) 16:05, 18 de mayo de 2012 (UTC)
Escribí un breve comentario en la página de discusión de la controversia sobre la vacuna MMR Trente7cinq ( discusión ) 07:10, 18 de mayo de 2010 (UTC)
Hola, sé que un grupo de personas en la página de Hugo Chávez se han estado preguntando sobre el formato de referencia y qué estilo de citación se debe utilizar. Estás invitado a participar en la discusión y dar tu opinión en WT:VEN . Que comience el debate... -- Schwindtd ( discusión ) 20:41 7 ago 2010 (UTC)
Estás invitado a participar en una discusión sobre el estilo de citación que se utilizará para la página de Hugo Chávez . Sé que es algo trivial, pero un estilo unificado puede hacer que la página luzca elegante. Como eres un editor activo, tu aporte es muy apreciado. Para que se escuche tu voz, ve a WT:VEN bajo el encabezado Estilo de citación. ¡Gracias! -- Schwindtd ( discusión ) 23:42, 16 de agosto de 2010 (UTC)
Cuando hiciste esta edición, comentaste: "Debes poner esto en un formato enciclopédico y equilibrado si quieres que se agregue".
Y también comentaste: "Me encantaría tener más editores en la página de Hugo Chávez que no sean abiertamente pro-Chávez. Pero la guerra de ediciones no ayuda. Los otros editores simplemente te descartan como un vándalo. Si realmente quieres mejorar la página (que es muy pro-Chávez en este momento), por favor únete a la discusión, ayuda a proporcionar fuentes, etc."
Leí los artículos en las fuentes citadas y la edición en cuestión es un resumen muy preciso del contenido de los artículos en cuestión. No hay nada bueno en la escasez de alimentos, el acaparamiento, el uso de los militares para confiscar alimentos, la eliminación de incentivos, etc. El contenido era tan equilibrado como podía serlo.
Sin embargo, si cree que el material podría volver a incluirse en el artículo de una manera más adecuada, tal vez sea usted quien lo haga. Las fuentes son todas de primera calidad. Todo lo que tiene que hacer es encontrar una forma más adecuada de incorporar su contenido al artículo, de una manera que crea que sea más propicia para mejorar la enciclopedia.
72.95.234.23 (discusión) 00:22 24 ago 2010 (UTC)
Solo quiero agradecerte por tu trabajo en el artículo de Chávez. Por favor, asegúrate de que la etiqueta de POV permanezca activa. Hace varios años traté de editar un artículo completamente parcial sobre un asunto (relativamente menor) relacionado con la política venezolana moderna y descubrí que todo mi trabajo era completamente inútil, ya que a menudo se eliminaba en bloque y esencialmente se reemplazaba con propaganda de venezeula analysis.com. Recientemente leí la biografía de Hugo Chávez y me entristeció ver cuán partidista era a su favor, en algunas secciones sutilmente y en otras descaradamente. Algunas secciones, como la del crimen, eran casi ridículas (si el tema no fuera tan grave) para cualquiera que haya pasado un tiempo significativo en Venezuela durante las últimas décadas. Planeo trabajar un poco en el artículo del 11 de abril ya que es una broma completa en este momento, así que veremos cómo va eso, pero de todos modos, gracias. Las personas desinformadas y curiosas deben ser conscientes de que la biografía de Chávez tiene serios problemas de POV. La calidad de Wikipedia debe defenderse de los ejércitos de propagandistas. 173.66.128.156 (discusión)Rory —Comentario anterior sin fecha añadido a las 04:31, 14 de julio de 2011 (UTC).
Hola! TFD te hizo una pregunta en Talk:Hugo_Chávez#A_general_philosophical_remark_about_.27academic.27_sources WhisperToMe ( discusión ) 21:42 22 dic 2011 (UTC)
¿Aún participas con esta página? -- AVR2012 ( discusión ) 00:54 30 ene 2012 (UTC)
Hola,
Observo que has deshecho un poco de mi trabajo sobre Paterno, con el que más o menos estoy de acuerdo. Estaba intentando cortar esta frase.
"como muchos han concluido a partir de los hechos conocidos."
La razón es que no especifica quiénes son "muchos" y qué han concluido. Y lo que es más importante, ¿cuáles son exactamente los hechos que se conocen? Los hechos de lo que vio McQueary son un poco confusos, ya que la presentación ante el gran jurado dice violación anal, mientras que su testimonio preliminar de perjurio dice algo sobre la posición del cuerpo y/o caricias invisibles. Tenga en cuenta que también eliminé la siguiente oración y no estoy en desacuerdo con revertirla, no me importa. ¿Está de acuerdo con volver a eliminar esa frase de 10 palabras anterior? Piénselo.
Además, tu justificación de que la opinión de Noonan es más válida que un artículo de opinión es bienvenida, ten en cuenta que en la página de discusión de ese artículo estoy trabajando para conseguir que alguien reduzca la cantidad de artículos de opinión pegados del artículo de Jenkins de alguna manera inteligente. El tema del artículo es algo así como "Paterno es un héroe, pero un héroe imperfecto". Expreso la opinión de que una referencia estaría bien, junto con dos citas notables. No tengo una opinión firme al respecto, pero fue extraño que justificaras la inclusión de algo como "... como muchos han concluido a partir de los hechos que se conocen", que solo se suma a la ligereza y vaguedad de todo el artículo, con el argumento de que es ligereza y vago. No quiero ser crítico, pero ¿realmente justifica dejar esas 10 palabras en el artículo? Además, esas 10 palabras y también el artículo de Jenkins tienen una especie de insinuación subyacente que no es dañina, pero ciertamente no justifica la inclusión de ambos. Createangelos ( discusión ) 21:30 9 feb 2012 (UTC)
Hola, ahora estás en línea. ¿Puedes explicarme más detalladamente? No estoy al tanto de los hechos. Createangelos ( discusión ) 21:31 9 feb 2012 (UTC)
Vale. Lo entiendo. La frase tiene sentido, pero sólo para las personas que han participado en la redacción del artículo. Lo interpreté como "debería haber contactado a la policía porque los hechos de la infracción son evidentes para muchas personas no especificadas".
Debe hacerse de alguna manera más preciso, de lo contrario parece implicar algunos hechos no especificados, muy confuso.
Createangelos ( discusión ) 21:36 9 feb 2012 (UTC)
Sí, bueno, parece que sabes sobre Wikipedia, así que lo dejaré en manos de tu mayor experiencia en ese aspecto. Adiós. Createangelos ( discusión ) 22:04 9 feb 2012 (UTC)
Estaba pensando en algo más que la termita, pero tampoco la descartaron. Decir que algo es improbable no es lo mismo que concluir que no ocurrió, que es lo que hizo el NIST con el uso de explosivos. Sin embargo, el NIST sólo examinó específicamente las denuncias de demolición controlada y Popular Mechanics se centró principalmente en las acusaciones del tipo Loose Change. Ninguno de los dos estaba analizando cuestiones de culpabilidad penal. -- The Devil's Advocate ( discusión ) 06:35 1 febrero 2012 (UTC)
¿Podrías dejar de hacer comentarios sarcásticos sobre mí, especialmente sobre la base de la afirmación de que soy un teórico de la conspiración a pesar de que te recordé anteriormente que en ningún momento he dicho que creo en las teorías de la conspiración? - El abogado del diablo ( discusión ) 22:01 6 feb 2012 (UTC)
"Mainstream" implica que los medios de comunicación marginales son los únicos que no los han rechazado, pero eliminar eso implica que todos los medios de comunicación lo han hecho. Por favor, vea mis comentarios en la página de discusión del artículo.-- The Devil's Advocate ( discusión ) 18:09 8 feb 2012 (UTC)
¿Te importaría darnos tu opinión sobre este intento de edición del artículo sobre el CT del 11 de septiembre en la página de discusión del artículo ?-- The Devil's Advocate ( discusión ) 03:14 16 mar 2012 (UTC)
He notado que cada vez que edito la Lista de orcas cautivas, se borran cosas que escribí. — Comentario anterior sin firmar agregado por 72.134.54.239 ( discusión ) 22:51, 16 de marzo de 2012 (UTC)
A Ulises se le puede ver con Corky y de hecho es dominante para un macho. puedes leerlo en primos cetáceos.
Además, Takara puede mostrar su lado dominante. Cada vez que lo borres, lo vuelvo a poner porque digo la verdad. Sigue con los primos cetáceos para comprobarlo. — Comentario anterior sin firmar añadido por 72.134.54.239 ( discusión ) 03:47, 17 de marzo de 2012 (UTC)
Acerca del puente Shippingsport... Te vi decir que era falso en la charla sobre la eliminación, vivo a dos millas de allí y mi tío es dueño de un hotel a 50 pies de allí. Así que si veo que esa página fue eliminada porque es "falsa", la voy a reescribir. No hay forma de evitarlo. — Comentario anterior sin firmar agregado por HappyWheeler4Life ( discusión • contribuciones ) 00:37, 27 de marzo de 2012 (UTC)
Querido Joel,
Parece que tengo un problema con el artículo que Pushpa Basnet etiquetó recientemente como WP:NPOV . El artículo final se redactó teniendo en mente claramente WP:NPOV y WP:GNG . Las declaraciones explícitas citan de manera suficiente referencias de terceros. El recurso es auténtico y legítimo.
La pregunta es que no has dado tu opinión en la página de Discusión sobre el tema de neutralidad, o por qué el artículo es parcial, lo que es una clara violación de Template:POV . Por lo tanto, señala la sección del artículo donde encuentras el problema de neutralidad o inicia una discusión en la página de Discusión, o considera eliminar la etiqueta que no cumple con Template:POV , para que los editores puedan volver a trabajar en el artículo y mejorarlo. De lo contrario, yo, como editor, tengo que eliminar la etiqueta de problema de neutralidad de acuerdo con Template:POV .
Sugerencia: Lo mejor será utilizar {{{{POV-section}}}} para marcar la sección con un problema de neutralidad, de esa manera los editores podrán trabajar fácilmente en el problema.
Gracias. Salman 04:54, 27 de marzo de 2012 (UTC)
Hola JoelWhy. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Crave (álbum For King and Country) , una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: A7 no se aplica a los álbumes. Gracias. Martijn Hoekstra ( discusión ) 21:17 27 mar 2012 (UTC)
Hola, me he dado cuenta de que has añadido Template:Fanpov a Two Loons for Tea . Sin embargo, prácticamente todas las frases del artículo tienen referencias. No hay nada en él que sea "mi" opinión; más bien, es un resumen de información objetiva y críticas (publicadas) de la banda y su música. Es cierto que la mayoría de las críticas citadas son bastante positivas: busqué críticas negativas para ofrecer una perspectiva equilibrada, pero no pude encontrar ninguna. Eso no significa que no estén ahí, pero no pude localizarlas. En cualquier caso, no creo que esto haga que el artículo no sea de valor presente. Los comentarios críticos citados sirven principalmente para caracterizar el estilo musical de la banda.
No estoy seguro de qué más podría hacer para que el artículo sea más "neutral". Leí Wikipedia:Punto de vista neutral y dice
Eso es exactamente lo que hace este artículo. Hasta donde sé, el artículo cumple: es "equilibrado" en la medida de lo posible y se cita todo.
Por favor, avísenme. Si no recibo noticias en unos días, eliminaré la plantilla:Fanpov .
Gracias,
-- Crandmck ( discusión ) 23:11 27 mar 2012 (UTC)
He rechazado la eliminación de este artículo por la siguiente razón: Rechazo rápido, me parece que la página remota fue copiada de Wikipedia, no al revés. Todo este material estaba originalmente en History of Anatolia. Gracias, Seraphimblade Háblame 22:41, 30 de marzo de 2012 (UTC)
Hola JoelWhy, ¡y gracias por revisar las nuevas páginas! Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Subhasish ghosh, una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente preocupación: profesor eminente es una afirmación de importancia. Tal vez desees revisar los Criterios para la eliminación rápida antes de marcar más páginas. Gracias. Ϣere Spiel Chequers 23:13, 30 de marzo de 2012 (UTC)
Hola JoelWhy. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Canan Topçu , una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente preocupación: no todos los profesores son lo suficientemente notables como para sobrevivir a la AFD, pero no son candidatos para la A7. Gracias. Ϣere Spiel Chequers 09:37, 31 de marzo de 2012 (UTC)
No es la carretera. Lo siento, no se puede clasificar a una banda con A9. A9 es para grabaciones sin notoriedad propia cuyos artistas no tienen un artículo, y como estos tienen un artículo, sus discos tampoco pueden clasificarse con A9... (Catch 22a). A7 incluye bandas, pero db-band está personalizado para ellas. No puedo decidirme sobre Ruby. No he oído hablar de ellos, pero no están en mis áreas de música, así que eso podría significar que son notables o no notables en un escalón inferior. Peridon ( discusión ) 18:05 2 abr 2012 (UTC)
Hola. En relación con esto, usar {{ non-free }} es un poco tonto. La decisión de la Corte Suprema (y cualquier documento relacionado, creo) son de dominio público. El contenido está claramente marcado en una etiqueta <blockquote> y proviene de Oyez.org, que utiliza una licencia Creative Commons (aunque no comercial).
Estoy de acuerdo en que el texto debería reescribirse e incorporarse adecuadamente al artículo. En su mayor parte, se lo dejó ahí como un recurso provisional. Sin embargo, me preocupaba más asegurarme de que se mencionara correctamente el origen del texto que intentar aparentar que yo mismo había sintetizado con tanta claridad los antecedentes del caso.
Debería ser bastante sencillo reconstruir la información de fondo a partir de los documentos disponibles públicamente (escritos de los litigantes, amici curiae y la propia decisión). Tal vez pueda hacerlo hoy. -- MZMcBride ( discusión ) 13:03 3 abr 2012 (UTC)
Hola Joel,
Gracias por tu comentario sobre el artículo de Visual Reading. Aunque el artículo no es perfecto, como ninguno de los artículos de Wikipedia, me resulta difícil ver cómo el enlace que proporcionaste es MÁS científico que las fuentes citadas en el artículo. Si crees que el artículo no es científico, entonces proporciona una crítica constructiva. ¿Con qué puntos no estás satisfecho? ¿Qué crees que se debe mejorar? Por favor, respalda tu afirmación "el artículo se equivoca en cuanto a la ciencia" con una prueba, citando investigaciones publicadas en revistas científicas revisadas por pares. Si no puedes hacerlo, entonces borra lo que has escrito sobre el artículo, ya que es una afirmación (opinión) sin fundamento y vuelve con una crítica más constructiva cuando estés listo.
Un saludo, Natalia — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.19.3.170 (discusión) 21:09 9 abr 2012 (UTC)
Hola Joel,
De hecho, estás expresando tu opinión, ya que reconoces abiertamente que no sabes mucho sobre el método de Shin o sobre la investigación científica sobre la lectura rápida. Además, en tu nota de eliminación llamas al trabajo de Hyo Sang Shin "basura pseudocientífica" (¡¿?!). Ser editor de Wikipedia y esconderte detrás del apodo de JoelWhy no te da derecho a publicar comentarios difamatorios sobre el trabajo de otras personas. Si no sabes o no entiendes algo, no significa que esté mal.
Te sugiero que investigues. Prepara una crítica constructiva y fundamentada del artículo y, recién después, etiquétalo como parcial o genera una discusión para eliminarlo.
Le solicito que elimine las publicaciones que agregó en la parte superior de la página del artículo antes de que esté listo para cualquier discusión constructiva. Por favor, elimine también sus comentarios difamatorios sobre Hyo Sang Shin y su trabajo. Si no lo hace, presentaré una queja ante los administradores de Wikipedia.
Un cordial saludo, Natalia — Comentario anterior sin firmar añadido por Azbukva ( discusión • contribs ) 23:02 9 abr 2012 (UTC)
Hola Joel,
Me gustaría informarle que he presentado una queja con respecto a sus puntos difamatorios y sin fundamento en el artículo de Visual Reading. Puede ver la queja aquí
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:JoelWhy/Wikipedia:Wikiquette_assistance#Libelous_and_unsubstantiated_edits_by_a_new_page_patroller
Un cordial saludo, Natalia (Azbukva) — El comentario anterior sin firmar fue añadido por Azbukva ( discusión • contribs ) 23:58 9 abr 2012 (UTC)
Por favor, no digas "consérvalo, solo necesita trabajo" a menos que tengas pensado hacer el trabajo tú mismo. Veo esto todo el tiempo. "Consérvalo, solo necesita trabajo" es un spam. Todo el mundo afirma que el artículo se puede arreglar, pero nadie se toma el tiempo de arreglarlo. Nunca. Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he metido ahora? ) 19:00, 10 de abril de 2012 (UTC)
— Northamerica1000 (discusión) 11:48 17 abr 2012 (UTC)
El libro de Lewis y Kahn The Reptoid Hypothesis: Utopian and Dystopian Representational Motifs in David Icke's Alien Conspiracy Theory es interesante, si se lee bien la literatura académica contemporánea. Se puede leer en línea en el sitio del autor y en otros lugares. Tom Harrison Talk 13:49, 19 de abril de 2012 (UTC)
Sí, me topé con la discusión sobre la eliminación mientras revisaba nuevas páginas y me sorprendió bastante cómo se defendía el artículo. El hecho de que el creador del artículo añadiera la referencia a James Bond después de que comenzara la discusión me hizo pensar que tenía que ser una broma, pero lamentablemente no creo que lo sea. Rorshacma ( discusión ) 17:33 20 abr 2012 (UTC)
Me compadezco de ustedes, los cobardes blancos . Estoy pasando por esta conspiración cobarde y enferma, solo para que un cobarde se entrometa y evite que se sepa la verdad. Ustedes, los blancos, están tan decididos y orgullosos de demostrar que son aún más cobardes. Siento una gran pena por su raza, porque no tienen ni una pizca de coraje. Les aconsejo encarecidamente que sean fuertes emocionalmente, porque eso mejorará su perspectiva de cooperación. Siga adelante y recurra a la vía de los cobardes y elimine mi página (Indios Chippewa no signatarios del tratado).
Si una entidad que vela por el futuro de los nativos americanos está involucrada, espero que te maten a ti y a tus seres queridos, de la manera más espantosa. ¿Dónde está tu coraje? Muestra tu coraje borrando mi página (Indios Chippewa no signatarios del tratado). Eso demostrará que tienes el coraje de aceptar lo inevitable que ocurrirá si te comportas de manera deshonesta. No te saldrás con la tuya abusando del poder. Aquellos que abusan del poder siempre se enfrentan a un destino causado por sus acciones deshonestas. No tienes derecho a entrometerte. Los intrusos son criminales. Ya sabes lo que les pasa a los criminales que se entrometen. Una cantidad increíble de personas inocentes terminan asesinadas. — Comentario anterior sin firmar agregado por Poesam ( discusión • contribuciones ) 20:47, 20 de abril de 2012 (UTC)
Ciertamente tomaste lo anterior con el espíritu correcto y dijiste que eras sensato, deberías conseguir un granero por eso ;)
ps- No estoy seguro de si esta es la correcta (estaba buscando una sobre mantener la cabeza fría), pero es una buena opción. Cámbiala si lo consideras oportuno ;) La de Good Humour podría ser una buena idea en base a tu respuesta en la página de discusión de ese usuario ;)( Lihaas ( discusión ) 23:26 20 abr 2012 (UTC)).
Hola JoelWhy. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Joshua Feldman , una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente inquietud: El artículo hace una afirmación creíble de importancia o significación, suficiente para pasar la A7. Gracias. Reaper Eternal ( discusión ) 16:10 23 abr 2012 (UTC)
Hola JoelWhy
Olvidaste firmar en Wikipedia:Artículos para borrar/Lista de rutas de autobús en Harleston .-- Charles ( discusión ) 20:05 24 abr 2012 (UTC)
Espero que vuelvas a la AFd y quizás ofrezcas tu apoyo para redirigir a la sección recién creada sobre los proyectos anteriores del cineasta que se encuentra en City of Scars#Background . Gracias, Schmidt, MICHAEL Q. 02:09, 28 de abril de 2012 (UTC)
He reformulado el artículo y he incluido nuevas referencias. ¿Está bien si se eliminan las etiquetas ahora? -- Redtigerxyz Talk 17:58, 1 de mayo de 2012 (UTC)
Como ya has llegado a la conclusión de que una redirección es una opción adecuada, ¿podrías considerar colocar un <s>tachado</s> sobre tu voto de "eliminación" anterior para evitar posibles confusiones? Gracias, Schmidt, MICHAEL Q. 19:07, 5 de mayo de 2012 (UTC)
Solo una nota: el artículo sobre la vida en los pueblos pakistaníes se ha ampliado y mejorado significativamente con fuentes. Por lo tanto, solicito que vuelva a leer el artículo y su debate sobre la AfD. Solo las personas que han contribuido al debate sobre la AfD reciben este mensaje (no se trata de un sondeo). Gracias por su consideración. Northamerica1000 (discusión) 02:41 6 may 2012 (UTC)
Hola. He encontrado un error en el artículo (ver foto). Copérnico no era alemán, era de Polonia. -- Top811 mi charla —Comentario anterior sin fecha añadido a las 16:08, 12 de mayo de 2012 (UTC).
Hola, la imagen representa a la francesa Marie Sklodowska Curie (¡es de Polonia!), que vive en Francia. ¿No es esto un error? ¿Qué opinas? Top811 ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido a las 17:38, 13 de mayo de 2012 (UTC).
Una vez que termine todos los artículos sobre los nadadores de 50 m, volveré y agregaré más información. Oakley77 ( discusión ) 17:43 14 may 2012 (UTC)
Sí, soy un desastre haciendo referencias. Agradecería mucho tu ayuda. Puedo encontrar y crear los stubs con bastante facilidad, pero los cuadros de estrellas y mejorarlos están más allá de mi capacidad. :) Benkenobi18 ( discusión ) 17:48 15 may 2012 (UTC)
Aunque estoy de acuerdo con tu respuesta, solo quería señalar que tu uso del término vandalismo en el resumen de la edición es incoherente con el significado que aparece en Wikipedia. Dado que las 3RR no se aplican al vandalismo, me disgustaría verte sancionado por múltiples reversiones de algo que creías que era vandalismo. Ver WP:VANDAL : "Incluso si es un error, va deliberadamente en contra del consenso o es disruptivo, cualquier esfuerzo de buena fe para mejorar la enciclopedia no es vandalismo. Puede ser necesario un análisis cuidadoso para diferenciar entre ediciones que son beneficiosas, perjudiciales pero bien intencionadas y vandálicas. Etiquetar erróneamente las ediciones de buena fe como vandalismo puede considerarse perjudicial". Morphh (discusión) 19:52 15 may 2012 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}Joel, te he desbloqueado. El texto que estabas eliminando era una violación de BLP (también me inclino a llamarlo vandalismo, pero el desbloqueo no depende de esa definición). Te sugiero que en el futuro pidas ayuda al administrador antes en el proceso; las 5-10 reversiones en esa página no le hicieron ningún bien a nadie, ya que estaba claro que la IP iba a seguir revirtiendo hasta que la bloquearan. -- Floquenbeam ( discusión ) 20:46 15 may 2012 (UTC)
¿Por qué has marcado la Solución 13? Cumple con el criterio de Música 6, es un conjunto que contiene dos o más músicos independientes notables, o es un músico que ha sido miembro de dos o más conjuntos independientes notables: Tarmo Kanerva de Poisonblack y Sami Kukkohovi , que tiene su propio artículo. Esto se estableció en el artículo, con referencias de fuentes confiables. Además, gracias por notificarme... Th e S te ve 07:46, 18 de mayo de 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Sheela Murthy Photo.jpg . Noté que la página de descripción especifica que el medio se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en los artículos de Wikipedia no cumple con nuestro primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un medio con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente con solo texto. Si cree que este medio no es reemplazable, por favor:
{{di-replaceable fair use disputed}}Alternativamente, también puede optar por reemplazar este medio no libre encontrando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o tomando una fotografía usted mismo.
Si has subido otros archivos multimedia que no son libres, considera comprobar que has especificado cómo estas imágenes satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puedes encontrar una lista de páginas de descripción que has editado haciendo clic en este enlace . Ten en cuenta que incluso si sigues los pasos 1 y 2 anteriores, los archivos multimedia que no son libres y que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre se eliminarán 2 días después de esta notificación (7 días si se cargaron antes del 13 de julio de 2006), según nuestra política de contenido no libre . Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de los archivos multimedia . Gracias. Fut.Perf. ☼ 18:27, 22 de mayo de 2012 (UTC)
Hola JoelWhy
Acabo de crear algunas páginas para algunos autores y sus libros y se ha propuesto eliminarlas todas. Ustedes se mueven rápido. Estaba en medio de la escritura, me levanté por unos minutos y cuando me volví a sentar, todo ya estaba etiquetado. Me gustaría mantener estas páginas como están para los autores más vendidos en géneros de nicho con grandes bases de seguidores que tienen interés en aprender más sobre ellos. Si hay cambios específicos que necesito hacer para evitar la eliminación, por favor háganmelo saber. De lo contrario, trataré de agregar más detalles lo antes posible. — Comentario anterior sin firmar agregado por Finaledits ( discusión • contribuciones ) 22:13, 29 de mayo de 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama Solicitar otra prohibición de tema para el usuario:BruceGrubb . Gracias. Jayjg (discusión) 01:15 30 may 2012 (UTC)
Acabas de decir que tu " comentario no era un ad hominem. Un ad hominem es "un intento de negar la verdad de una afirmación señalando una característica o creencia negativa de la persona que la apoya". Estaba expresando mi opinión percibida sobre por qué apoyas una definición particular ". Vamos. Tu opinión percibida es sobre mí (ad hominem = contra el hombre) no sobre mi argumento sobre el uso del término CS. Y como has argumentado repetidamente que es (el término CS) un término negativo, peyorativo y despectivo, tienes el descaro de afirmar ahora que TÚ MISMO no lo estabas usando de manera negativa sobre mí para influenciar a otros editores sobre el valor de mi argumento y opinión. Clasificar a alguien con un término que tiene connotaciones negativas como negador del holocausto o antisemita o neonazi como una razón para ignorar su contribución a un tema es un ataque ad hominem clásico. Y como has dejado claro, el término para ti es PRINCIPALMENTE negativo. -- Mystichumwipe ( discusión ) 14:00 30 may 2012 (UTC)
Hola JoelWhy. Solo quiero informarte que rechacé la eliminación rápida de Ola Englund , una página que marcaste para eliminación rápida, debido a la siguiente preocupación: para mí, ser el guitarrista de una banda notable es suficiente para cumplir con A7. Gracias. Martijn Hoekstra ( discusión ) 20:31 30 may 2012 (UTC)
Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Rudy Eugene , con otro artículo. Si te interesa participar en el debate sobre la fusión, participa aquí y añade tus comentarios en la página de debate. Gracias. ~ Jedi94 ( discusión ) 16:53 31 may 2012 (UTC)
¡Hola! Tu propuesta de Jill Farrant en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que tal vez deban aclararse. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Jpatokal ( discusión ) 12:29 1 jun 2012 (UTC)
Necesito tu ayuda de nuevo. Algunos nuevos patrulleros de páginas bastante mal informados han propuesto eliminar Mu Canis Majoris porque no se molestaron en consultar las pautas de notabilidad para las estrellas. ¿Puedes ayudarme a luchar para que se quede? Gracias. Estoy realmente frustrado por los nuevos patrulleros de páginas que no saben nada de su trabajo. ¿Por qué contribuir a la Wikipedia si la gente simplemente va a eliminar lo que haces sin preocuparse por contribuir realmente? Benkenobi18 ( discusión ) 08:24 2 jun 2012 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:JoelWhy/Wikipedia:Articles_for_deletion/Mu_Canis_Majoris
Acabo de ver que has añadido tu nombre a la lista de miembros de WikiProject Estados Unidos. Bienvenido al proyecto y, por favor, avísame si tienes alguna pregunta. Kumioko ( discusión ) 13:20 6 jun 2012 (UTC)
Gracias por subir el archivo File:Sheela Murthy.jpg , que le has proporcionado a Murthy Law Firm. Noté que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado licenciarlo bajo la licencia indicada.
Si usted creó este medio completamente usted mismo pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor
wikimedia.org , indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí . Si realiza este paso, agregue {{ OTRS pending }} a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura.Si no lo creó usted mismo en su totalidad, pídale a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le dio su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a permissions-en wikimedia.org .
Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre , utilice una etiqueta como {{ non-free fair use in |nombre del artículo}} o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Uso justo y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.
Si ha subido otros archivos, considere comprobar que ha proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que proporcionó. Puede encontrar una lista de los archivos que ha creado en su registro de carga. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de haber sido etiquetados , como se describe en Criterios para la eliminación rápida . Es posible que desee leer la política de uso de imágenes de Wikipedia . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. Stefan2 ( discusión ) 23:29, 12 de junio de 2012 (UTC)
Hola JoelWhy. Vivo cerca de una obra en construcción y pensé: "Qué raro: uno de los conductores de la maquinaria de movimiento de tierras debe haber tomado un atajo pasando por mi casa..." :-) -- Shirt58 ( discusión ) 12:16 19 jun 2012 (UTC)
Hola, JoelWhy, mientras miraba la nominación duplicada para la lista de presidentes de la Reserva Federal, noté que el enlace de la página de discusión en tu firma lleva a la discusión de usuarios:(JoelWhy). Tal vez quieras arreglar eso. ¡Gracias! Writ Keeper ⚇ ♔ 18:11, 25 de junio de 2012 (UTC)
...en esta página Discusión del usuario:A. Satyanarayana Shastri . El enlace de discusión no lleva a tu página de discusión actual, sino a la página de Creación de discusión del usuario:(JoelWhy). El código se ve así en la página de discusión del usuario de A. Satyanarayana Shastri:
[[Usuario:JoelWhy|<font color="red">Joel</font><font color="blue">¿Por qué?</font>]] [[Usuario discusión:(JoelWhy)|discusión]]. Parece haber un enlace erróneo a "(Joelwhy)" en lugar de a "Joelwhy".
Saludos , Shearonink ( discusión ) 04:48 26 jun 2012 (UTC)
Ol Yeller21 Talktome 14:52, 26 de junio de 2012 (UTC)
Acabo de cerrar tu AfD sobre Hervé Descottes . Tú eras la única persona que participaba en esa discusión, algo que no entiendo muy bien. Con los miles de personas que están registradas en este sitio web, habría pensado que al menos otra persona tendría una opinión sobre el tema. En cualquier caso, el artículo se conserva. Gracias. Y Adoil Descended ( discusión ) 00:35 27 jun 2012 (UTC)
He comenzado una revisión de GA de un artículo al que has contribuido recientemente. Cualquier ayuda para abordar las inquietudes planteadas en la revisión será bienvenida. -- The Devil's Advocate ( discusión ) 18:10 8 jul 2012 (UTC)
Hola Joel. Si tienes la oportunidad, lee mi sugerencia reciente para mejorar el artículo de Sanford, Florida . Propongo eliminar la sección "Controversias recientes", ya que no veo su valor intrínseco en una página enciclopédica sobre una ciudad. ¡Agradecería tus comentarios! Saludos, Ronsword ( discusión ) 18:15 8 jul 2012 (UTC)
Me desilusiona un poco que menciones los 29 enlaces de propaganda cuasi-informativa dentro del artículo de Huge Chavez, pero dices que eliminarlos estaría mal. ¿Cómo funciona eso exactamente? Blahwiki4ever ( discusión ) 21:06 6 ago 2012 (UTC)
Bienvenidos a la primera edición de The Olive Branch . Este será un lugar para actualizar de forma semirregular a los editores activos en resolución de disputas (DR) sobre algunos de los problemas, avances y desafíos más importantes en el área. Se le envió esta actualización porque está activo en DR , pero si prefiere no recibir más correos, simplemente agregue su nombre a esta página .
En este número:
-- La Rama de Olivo 19:10, 4 de septiembre de 2012 (UTC)
Este mensaje se le envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No es necesario que participe, pero está invitado a ayudar a encontrar una solución. El hilo se llama " Homeopatía ". Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! EarwigBot operador / discusión 19:59, 15 de mayo de 2013 (UTC)
Por favor, responda. 2602:306:C518:6C40:D5B6:C1CD:4D8E:9B53 ( discusión ) 16:25 17 may 2013 (UTC)
Este es un recordatorio amistoso para las partes involucradas de que hay un caso actual en el Tablón de anuncios de resolución de disputas que aún espera comentarios y respuestas. Si esta disputa se ha resuelto a satisfacción del editor de la presentación y de todas las partes involucradas, tómese un momento para agregar una nota al respecto en la discusión para que un voluntario pueda cerrar el caso como "Resuelto". Si la disputa aún está en curso, agregue su aporte. Crashdoom Talk 08:46, 21 de mayo de 2013 (UTC)
¡Hola! No sé cuál es el estado actual de E-Verify en el proyecto de ley de inmigración, pero incluso si se ha eliminado el requisito de que todos los empleadores lo utilicen, no creo que se deba eliminar todo el fragmento. Es una crítica importante al proyecto de ley y, si se ha eliminado, forma parte de la historia política del proyecto de ley. En lugar de eso, comience una nueva sección (¿"Disposiciones eliminadas" tal vez?), mueva la información allí y agregue fuentes que indiquen que se eliminó y por qué se eliminó. Si los grupos de libertades civiles lograron que se eliminara, esa es una información importante sobre la fuerza de su crítica. ¿Ves lo que quiero decir? HistoricMN44 ( discusión ) 13:22 14 jun 2013 (UTC)
Hola, por favor, proporcione una fuente para su afirmación de que se debe presentar un cambio 6 meses antes de que caduque la petición L-1B. Gracias. jfeise ( discusión ) 22:36 22 ago 2013 (UTC)
No sólo estoy de acuerdo con cada palabra de esta edición, sino que estoy aún más de acuerdo con el resumen de la edición.
JamesBWatson ( discusión ) 21:07, 16 de octubre de 2013 (UTC)
Después de publicar ese mensaje, decidí echar un vistazo al historial de edición del editor sobre otros temas. Descubrí algunas cosas realmente maravillosas, como esta joya. Si hubiera sabido de cosas como esa antes, probablemente no me hubiera esforzado tanto en explicarle las cosas al editor, ya que está claro que él/ella nunca va a escuchar razones sobre estos temas. JamesBWatson ( discusión ) 21:14 16 oct 2013 (UTC)
¿Qué problema hay con la página de visas de diversidad? He proporcionado todos los enlaces necesarios con referencias -- AlexanderRa — Comentario anterior sin firmar añadido por AlexanderRa ( discusión • contribuciones ) 18:38, 30 de septiembre de 2014 (UTC)
Hola, quiero presentar una demanda por violación de WP:OR contra Valenciano en relación con su último cambio en la página. Ya viste mis argumentos. ¿Qué opinas al respecto? ¿Cuál es la mejor forma de hacerlo? — Comentario anterior sin firmar añadido por AlexanderRa ( discusión • contribs ) 00:27, 2 de enero de 2015 (UTC)
Algo que hiciste está en las noticias.
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2015/10/how-wikipedia-is-hostile-to-women/411619/
Segundo párrafo antes del último. — Scott • discusión 15:52, 24 de octubre de 2015 (UTC)
Atención: Emma Paling
Me gustaría refutar las insinuaciones de su reciente artículo sobre el sexismo en Wikipedia, en el sentido de que intenté que se eliminara un artículo debido a algún tipo de prejuicio de género. Realmente me hubiera gustado que al menos me lo hubiera consultado antes de publicar el artículo para permitirme responder.
Antes de empezar, me gustaría agradecerte por escribir sobre el sexismo en Wikipedia. Este, junto con otros actos horribles de sexismo en línea (por ejemplo, Gamergate), es un tema que debe abordarse. Es evidente que demasiados hombres no reconocen los prejuicios de género y la hostilidad abierta que enfrentan muchas mujeres a diario, tanto en línea como en el mundo "real".
Dicho esto, debo discrepar con un punto que se plantea en el artículo. En el penúltimo párrafo, mencionas que se creó una página para Clare Hasse y luego rápidamente se propuso su eliminación. Soy el editor de Wiki que propuso su eliminación, pero puedo asegurarte que el sexismo no influyó en mi solicitud de eliminación.
En 2012, me ofrecí como voluntario para trabajar como "patrullero de páginas nuevas", revisando artículos nuevos para descartar aquellos que no parecían cumplir con los requisitos editoriales de Wiki. Al encontrar artículos sobre bandas, personas, eventos, etc. que no parecían cumplir con los requisitos de Wiki, los enviaba al administrador para que los revisara y considerara su eliminación.
Cuando me encontré por primera vez con el artículo de Clara Hasse, constaba de una frase:
"Clara H. Hasse (1880?-1924) fue horticultora asistente y botánica en la Oficina de Industria Vegetal del Departamento de Agricultura de los EE. UU. en Washington, DC, y más tarde trabajó en la Estación Experimental de Florida".
La información proporcionada no me dio ninguna razón para pensar que la Sra. Hasse era "notable" (es decir, "Notabilidad" es un término definido en las reglas editoriales de Wiki, y es un umbral que generalmente debe cumplirse para que un artículo permanezca incluido en Wikipedia). Por lo tanto, lo envié para que se considere su eliminación.
Poco después de enviarlo para su eliminación, el editor publicó lo siguiente en la página de “Discusión” del artículo:
"Este artículo no debería eliminarse rápidamente por falta de importancia declarada, ya que es parte del maratón de edición de Wikipedia en el Smithsonian y está en proceso".
Respondí con:
"Quizás me estoy perdiendo algo, pero ¿'asistente de horticultura y botánica'? No entiendo por qué es tan importante. Hay muchas personas empleadas por el USDA y no hacemos páginas Wiki para todas ellas. ¿Qué tiene de especial la Sra. Hasse?"
Resultó que la Sra. Hasse era realmente especial y, lo que es más importante, muy notable. El artículo se actualizó para brindar información sobre algunos de sus grandes y pioneros trabajos en este campo de la ciencia. Por consiguiente, la página no se eliminó. Y así es precisamente como se supone que funciona el proceso de edición de Wiki.
Para ser claros, envié docenas de artículos nuevos para que se considerara su eliminación. Este proceso es necesario para intentar evitar que Wikipedia se vea invadida por artículos sobre cada banda de garage del barrio, negocio local o amigo que alguna vez fue mencionado en una nueva historia. Actué de buena fe cuando solicité que se eliminara el artículo de Hasse (aunque tal vez me apresuré un poco) y estoy encantado de que se haya proporcionado información adicional para demostrar que ella realmente merece ser honrada por su trabajo.
Para terminar, espero que sigáis investigando historias sobre el sexismo en Internet. Se trata de un tema importante y puede que a muchos hombres les lleve una generación o más reconocer lo difícil que puede resultar el mundo en línea para las mujeres. Pero tampoco quiero que me incluyan en el mismo saco que a estas personas, ya que estoy realmente orgullosa de llamarme feminista.
{{db-a7}} Hola JoelWhy,
Para controlar mejor la calidad de las nuevas páginas, evitar el spam y dar la bienvenida a los verdaderos novatos, el sistema actual que presentamos en 2011 se está actualizando y mejorando. La documentación y los tutoriales también se han revisado y renovado. Lo más importante es que se ha creado un nuevo grupo de usuarios : New Page Reviewer .
Según la nueva norma, es posible que no pueda marcar páginas nuevas como revisadas temporalmente. Sin embargo, no debe preocuparse: a la mayoría de los patrulleros con experiencia actual se les está otorgando el nuevo derecho sin necesidad de presentar una solicitud y, si tiene una experiencia previa significativa en el patrullaje de páginas nuevas, le recomendamos encarecidamente que solicite el nuevo derecho lo antes posible. Necesitamos toda la ayuda que podamos obtener y ahora estamos brindando un entorno dinámico y de apoyo para su trabajo.
Obtenga más información sobre este nuevo usuario en New Page Reviewers y asegúrese de leer el nuevo tutorial antes de enviar su solicitud. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 04:28, 13 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola, JoelWhy. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola Joel, con respecto a esta edición, ¿por qué la fuente no se consideraría confiable para una descripción relativamente imparcial de cómo funciona Jallikattu? Las fuentes no tienen que ser imparciales para ser incluidas. WP:BIASED : "Los artículos de Wikipedia deben presentar un punto de vista neutral. Sin embargo, no es necesario que las fuentes confiables sean neutrales, imparciales u objetivas. A veces, las fuentes no neutrales son las mejores fuentes posibles para respaldar la información sobre los diferentes puntos de vista que se tienen sobre un tema".
Saludos, Cyphoidbomb ( discusión ) 17:07 19 ene 2017 (UTC)
Hola, JoelWhy. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, JoelWhy. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Enviado por ZLEA a las 23:30 del 19 de octubre de 2019 (UTC) mediante entrega de mensajes de MediaWiki ( charla )
Veo que eres una parte importante del proyecto de EE. UU. Me preguntaba si podrías ayudar a crear artículos para algunos de los tribunales estatales que aún faltan. Gracias Bigmike2346 ( discusión ) 16:08, 15 de noviembre de 2020 (UTC)