¡Gracias por la tabla! He estado alejado de Wiki durante mucho tiempo y no he tenido la oportunidad de poner orden en el artículo. -- Ozsteamtrain ( discusión ) 05:12 9 ene 2009 (UTC)
Este sitio no requiere registro. —Comentario anterior sin firmar añadido por Hunter209 ( discusión • contribs ) 22:55, 15 de septiembre de 2008 (UTC)
Dijiste que tomaste una foto de esa Ushanka tú mismo y eliminaste el fondo. ¿Sabes dónde podría conseguir una casi exactamente igual, en particular con el emblema de la URSS ? Gracias de antemano. 209.33.36.146 05:04, 5 de marzo de 2006 (UTC)
Yo compré el mío en eBay. EASports 07:07, 5 de marzo de 2006 (UTC)
Hellbus, puedo ver en tus casillas de usuario que te encantan los gatos.
¿Estaría interesado en unirse al Comité de amantes de los gatos de Wikipedia ?
Si deseas unirte, puedes agregarte a la lista de miembros y contactar al fundador del comité, yo, GeorgeMoney en mi página de discusión .
Gracias. -- George Mon e y Talk Contribs 22:22, 16 de abril de 2006 (UTC)
Estoy trabajando para mejorar el artículo con este nombre. Soy uno de los considerados "SLIder" (descrito más adelante en el artículo). Este fenómeno me ha estado sucediendo durante más de 20 años. El pasado junio, le pedí al supervisor de mantenimiento de mi apartamento que me apuntara con mi cámara digital Sony mientras yo me acercaba a unas lámparas para apagarlas. La cámara Sony P72 hace películas MPEG. Las películas más cortas que tengo que han demostrado el efecto son de 4 MB y 10 MB. No sé si puedo enviarte un correo electrónico para mostrarte de qué estoy hablando (?). Me gustaría mostrar este efecto con una película GIF corta (es decir, de menos de 100k) de una lámpara de vapor de mercurio "parpadeante" que se enciende y se apaga (en un ciclo continuo de encendido y apagado); que luego podría colocar en el artículo de Wikipedia sobre este tema para mostrar el efecto del que estoy hablando. ¿Es posible crear un archivo así? NO tengo conocimientos avanzados de software informático y no puedo crear un archivo así yo mismo. ¿Sería difícil de hacer (o incluso posible)? ¿Podría ser un "recorte" de una de mis películas que muestra el efecto? Noté la película de neón digital que hiciste y pensé que tal vez mi idea podría implementarse. ¿Qué piensas? -- Doug talk 22:10, 8 de febrero de 2007 (UTC)
Hellbus, ¿te unirás a nosotros para crear un nuevo Génesis para la Humanidad ? --Vi Veri Veniversum Vivus Vici 23:41, 2 de junio de 2007 (UTC)
Pensé que debería decirle que desde la época de Bulleid, la opinión generalizada sobre los extraños eventos de las válvulas es que se debían al estiramiento de la cadena. Personalmente, tengo serias dudas al respecto y he puesto una nota en la página de Discusiones donde intenté explicar por qué. Si el estiramiento de la cadena no se menciona en el artículo, no es por ignorancia. Me interesaría conocer sus opiniones, ya que mi intención no era imponer un monólogo. -- John of Paris ( discusión ) 22:51, 8 de diciembre de 2007 (UTC)
Hola,
Union Pacific Rail-Way, aunque es un nombre erróneo para la compañía, es un error que puede cometerse con frecuencia entre los europeos. Las redirecciones son baratas, y las redirecciones para títulos probablemente erróneos nunca se pueden eliminar rápidamente y rara vez se eliminan en AfD. Aunque no recomendaría a nadie que creara redirecciones deliberadas de este tipo, normalmente se permite que permanezcan si existen. Las redirecciones existen principalmente para la conveniencia del lector , no para imponer ninguna ortodoxia sobre los "nombres correctos". Saludos cordiales, Xoloz ( discusión ) 15:29, 23 de diciembre de 2007 (UTC)
Me he tomado la libertad de cambiar tu imagen en este artículo, en respuesta a una solicitud en la página de discusión. Sigues siendo el autor original de la publicación. Gracias. -- Old Moonraker ( discusión ) 21:33 3 ene 2008 (UTC)
Mi querido Hellbus, según mi viejo padre, que era maquinista en Chesapeake y Ohio, las ruedas delanteras se denominaban "camión de motor" (y las ruedas traseras se llamaban "camión de remolque" o "remolques"). ¿Puedes decirme si esta es una nomenclatura estándar en los Estados Unidos o no? Si lo es, ¿puedo sugerir que se mencione en el artículo? Por favor, llámame a mi página de discusión . Muchas gracias. -- Lyricmac ( discusión ) 20:01 18 ene 2008 (UTC)
Quería decir que hiciste un excelente reemplazo con Sunshine spacesuit.jpg . Creo que es una mejor toma del traje espacial, especialmente con la abertura al estilo de Kenny. ¡Aprecio la mejora! — Erik ( discusión • contrib ) - 16:08, 5 abril 2008 (UTC)
¿Podrías explicar por qué crees que "Traser" debería redirigir a Iluminación autoalimentada ? Aparte de la plantilla dab que has añadido recientemente, el término "traser" no aparece en el artículo y yo, por mi parte, nunca lo he visto en relación con este tipo de iluminación. Gracias. Pzavon ( discusión ) 14:56 6 abr 2008 (UTC)
¡Hola! Encontré {{User:Hellbus/Userboxes/User V-Cube 7}}, entre otros, en la página de usuario de Tetracube . Son fantásticos. ¿Te importa si los robo?
Gracias, -- BlueNovember ( discusión ) 19:39 6 oct 2008 (UTC)
Folken sigue forzando sus ediciones en el artículo Rebuild of Eva 1.0 y yo sigo revirtiéndolos a mi versión, y básicamente siento que Folken nos está dando órdenes a pesar de que no tiene autoridad para hacerlo porque no es un administrador, y no hizo mucho para ayudar a configurar estos artículos, solo criticando cosas que escribimos. Sea como sea, siento que la única manera de evitar que nos intimide es hacer una votación formal en Talk:Evangelion: 1.0 You Are (Not) Alone#Summary length para el consenso. Diablos, vota en contra de mi posición si sientes que ese es el curso de acción adecuado; el punto es que Folken no tiene la autoridad para estar constantemente estableciendo decisiones como esta por sí solo y tales decisiones deberían tomarse, creo, con el apoyo de todo el proyecto. --Vi Veri Veniversum Vivus Vici ( discusión ) 23:26, 6 de octubre de 2008 (UTC)
Hola chicos, muy buenas noticias. Aunque creáis que vuestra opinión es mejor que las pautas y estilos de WP, no lo es. Folken de Fanel ( discusión ) 00:59 7 oct 2008 (UTC)
El artículo sobre locomotoras eléctricas con turbina de gas necesita "ayuda profesional", varias de las locomotoras mencionadas son hidráulicas con turbina de gas , no eléctricas; algunos ejemplos de ellas son la RTG francesa, la UAC TurboTrain, las Turboliners de Amtrak y la "Turbo" de CN. Wuhwuzdat ( discusión ) 02:16 19 dic 2008 (UTC)
Vale, pero tu nivel de experiencia en Wiki supera con creces el mío... Wuhwuzdat ( discusión ) 04:34 19 dic 2008 (UTC)
Hola, sí, miré las otras direcciones IP. Todas están registradas en el servicio de banda ancha de la Compañía de Telecomunicaciones de Bulgaria, por lo que posiblemente sean dinámicas, lo que significa que el enlace a Jetwave Dave podría ser una coincidencia. El usuario ha sido advertido y bloqueado temporalmente por comportamiento abusivo, por lo que puede ser bloqueado sin más advertencias por comportamiento similar en el futuro. — Jeremy ( discusión ) 20:35 31 enero 2009 (UTC)
Tu fotografía del tren es increíble. La estoy usando en la investigación para mi proyecto fotográfico llamado Tiempo y espacio. Voy a la Universidad de Artes de Londres. Si deseas contactarme, hazlo en [email protected]
gracias —Comentario anterior sin firmar añadido por 86.166.135.142 (discusión) 09:50, 1 de febrero de 2009
¿Están todas las piezas del v-cube 7 en la imagen? No lo creo, porque hay algunas piezas que se muestran en la imagen del v-cube 6, que no están en la imagen del v-cube 7. Si es así, ¿puedes hacer una foto de todas las piezas? (Perdón por mi mal inglés) -- FUZxxl ( discusión ) 19:59 11 mar 2009 (UTC)
Hola, he empezado a escribir un artículo preliminar sobre el nuevo rompecabezas de Meffert, Super Square One, y me pregunto si te gustaría echarle un vistazo y darme tu opinión: Usuario:Tetracube/Super Square One. No lo he puesto en el espacio principal del artículo todavía porque todavía no he decidido si merece su propio artículo o si debería incluirse en Square One (rompecabezas) . ¿Qué opinas? Gracias. — Tetracube ( discusión ) 20:57 12 may 2009 (UTC)
Hola, he escrito un borrador de artículo sobre el Master Pyramophix (con muchas imágenes :-)) y me pregunto si te gustaría echarle un vistazo: Usuario:Tetracube/Master Pyramorphix. ¿Crees que hay suficiente material aquí como para justificar un artículo propio? ¿O deberíamos fusionarlo con Pyramorphix ? ¡Gracias! — Tetracube ( discusión ) 14:46 29 may 2009 (UTC)
(el término "amigo" se usa de manera muy vaga) Por favor, consulte Special:Contributions/87.252.167.254 . Cualquier ayuda para abordar sus ediciones tendenciosas, su actitud beligerante y su falta de gramática al estilo de Europa del Este será muy apreciada. Wuh Wuz Dat 21:15, 25 de septiembre de 2009 (UTC)
¿Fórmula empírica? NaH es la fórmula. No existe una fórmula empírica, no creo que sea así en este caso. -- Smokefoot ( discusión ) 15:54 17 ene 2010 (UTC)
Como ha resultado dolorosamente obvio , mis contribuciones ya no son bienvenidas ni necesarias aquí. En vista de esta situación, dejaré esta burocracia enredada para el futuro concebible. Buena suerte, amigo mío, y sigue luchando por la buena causa. ILLEGITIMUS NON CARBORUNDUM Wuh Wuz Dat 02:13, 18 de enero de 2010 (UTC)
¡Tendrás que responderle a la compañía Coca-Cola! Burpelson AFB ( discusión ) 03:21 1 abr 2010 (UTC)
Vi que agregaste un enlace a eso en difluoruro de dioxígeno . También me encontré con esa página divertida hoy y casi me ahogo tratando de reprimir la risa en la oficina. ¡Qué gracioso! — Tetracube ( discusión ) 23:43 18 may 2010 (UTC)
Hola, he creado un nuevo artículo sobre Helicopter Cube , con fotos de la variante desordenada. Sin embargo, necesito ayuda para calcular la cantidad de combinaciones. ¿Crees que se te puede ocurrir algo? ¡Gracias! — Tetracube ( discusión ) 14:16 6 jul 2010 (UTC)
Hola, ¿podrías ayudarme a agregar referencias a este artículo para que sea más relevante? Lo etiquetaron el mes pasado mientras estaba de vacaciones y tengo menos tiempo para WP estos días. ¡Gracias! — Tetracube ( discusión ) 16:53 1 septiembre 2010 (UTC)
Hola, gran trabajo con esos gráficos de tubo Nixie. Me gustaría usarlos en una aplicación. ¿Existen versiones de alta resolución y/o 24 bits de esas tomas? :) Thialfihar (discusión) 11:49 11 jul 2010 (UTC)
Hola Hellubs, me encanta tu foto 'Manipulación de la Chevy Nova SX-70'. Y quiero pedirte que apruebes usar esta imagen en mi ensayo 'Arte con cámara instantánea'. Se imprimirá en nuestro libro de curso 'Art Write', pero no generará ganancias, es solo un proyecto de nuestro curso 'Escritura para la cultura y el arte'. Soy un estudiante de posgrado de COFA en Sydney. Espero que puedas aprobar mi solicitud. Puedes contactarme a través de [email protected] —Comentario anterior sin firmar agregado por Shineshow (discusión • contribuciones ) 07:51, 11 de octubre de 2010 (UTC)
Hola Hellubs, deberías contactar a este tipo y preguntarle si tiene pensado vender camisetas con tu fotografía de Wikimedia Commons. —Comentario anterior sin firmar añadido por 75.119.224.250 (discusión) 23:54, 3 de noviembre de 2010 (UTC)
1) Proviene de un usuario aleatorio de YouTube, no tenemos idea de dónde proviene la información. 2) Es solo un video simple. Normalmente pedimos información en forma de texto, no videos. 3) YouTube es principalmente un sitio comercial. Pero realmente, siento que esto fue solo un desafío, ya que estarías de acuerdo conmigo de todos modos. Te das cuenta de que no hay un buen artículo en Wikipedia que use YouTube como una fuente confiable. Cuestionar a YouTube como una fuente confiable es más bien... bueno, no sé cómo decirlo. Bread Ninja ( discusión ) 05:51, 22 de noviembre de 2010 (UTC)
youtube, chi una de las razones más obvias por las que no debería, y siempre se ha evitado. Recuerde, no es la información la que no es confiable, sino la fuente. Si la fuente no es confiable, entonces no podemos usar la información, a pesar de ser verdadera, además, ese no era un video informativo. ¿Ves lo que digo? Si una fuente confiable de terceros habla sobre eso y tiene un video con eso, entonces tal vez, pero nuevamente de una fuente confiable. youtube siempre ha sido una fuente no confiable. Bread Ninja ( discusión ) 19:16 6 dic 2010 (UTC)
Me gusta mucho esta imagen y la he utilizado en Neon Lighting . Publiqué una pregunta sobre el código del tubo y su diámetro en Commons. Saludos, Easchiff ( discusión ) 00:43 29 nov 2010 (UTC)
Gracias por corregir el título en el artículo sobre iluminación de neón y modificar el título de Commons para indicar el fabricante. Soy un poco estricto con lo que respecta a indicar los tamaños de los objetos en las fotografías. Easchiff ( discusión ) 04:22 29 nov 2010 (UTC)
¿Por qué cambiaste "descubriendo" por "encontrando" en [4]? "Descubriendo" dice con precisión que descubrió el error. "Encontrando" me suena como si ya se conociera el error o como si no se diera cuenta de que había un error. PrimeHunter ( discusión ) 04:06 4 feb 2011 (UTC)
Oye, no sé si alguien te lo había señalado antes, pero la imagen de tus cubos de Rubik está en el fondo de esta otra imagen. :) TheCoffee ( discusión ) 18:28 17 abr 2011 (UTC)
He nominado al USS Kentucky (BB-66) para que se lo revise como artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios para serlo . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo pasará a la lista de candidatos para eliminar artículos destacados durante un período adicional, en el que los editores podrán declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Recibe este aviso porque es uno de los tres editores con más ediciones del artículo. Brad ( discusión ) 05:52, 12 de agosto de 2011 (UTC)
Solo para informarle que he reutilizado los gráficos de su tubo Nixie en una aplicación gratuita PyS60 (Python para la serie 60) para teléfonos móviles Nokia Symbian, hace aproximadamente 2 años. El sitio web de la aplicación está aquí. Lamento que la página se vea mal, pero Google eliminó el sitio y la conversión automática a la nueva ubicación no funcionó del todo.
¿Por qué lo cuento ahora? Porque quiero convertir la misma aplicación gratuita a iPhone y buscaba gráficos de mayor resolución. ¡Me sorprendió mucho descubrir tus nuevas imágenes en Commons! Te lo agradezco mucho y te daré el crédito correspondiente en la nueva aplicación (si Apple aprueba otra aplicación de reloj sencilla).
Ah, una cosa más. ¡He creado esta cuenta de Wikipedia SÓLO para contarte esto! No estoy seguro de cuándo/si iniciaré sesión la próxima vez... ¿La dirección de correo electrónico es válida en caso de que surjan problemas? Jokohama (discusión) 06:31 30 ene 2012 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:Gimli glider.JPG, ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Dcoetzee 14:45, 12 de noviembre de 2012 (UTC)
Respetuosamente, he actualizado la página de Tillet dos veces, y tú has eliminado la información dos veces. Estoy completamente de acuerdo con tu primera eliminación. Mi redacción fue torpe. Es algo en lo que trabajo continuamente. Estoy completamente de acuerdo con esa eliminación. En mi segunda actualización traté de mantenerme en el tema de las máscaras mortuorias creadas por Bobby Managoff. Cada carta que escribí puedo probar que es un hecho. La eliminaste citando una investigación original. Hay muy pocas personas en el mundo que estudien a Maurice, pero todavía hay muchos datos que se pueden agregar. Por ejemplo, tengo un periódico que dice que se graduó de St. Stanislaus, una escuela católica que lleva a los niños hasta que terminan la escuela secundaria, y otro artículo que dice que estaba haciendo su carrera de derecho en la Universidad Talouse en París. Nadie parece saber si se graduó. ¿Es esto "Investigación original"? ¿Me permitirías agregarlo, porque está en algún periódico? ¡Me doy cuenta de que los periódicos se equivocan a veces, y en algunos casos, a menudo! De hecho, lo que veo es que la gente escribe en blogs y rebloguea sobre el hombre la misma vieja hipérbole. En el caso de estas máscaras mortuorias, he estado en contacto casi constante con los tres museos donde existen actualmente las máscaras mortuorias, y he estado trabajando con el personal y los curadores para realizar una comparación adecuada que ha DEMOSTRADO de manera concluyente que existe una cuarta máscara mortuoria. Sospecho que esta es el área que usted está citando como investigación original, sin embargo, la respaldo de manera concluyente con imágenes y detalles en el blog citado. Es probable que nadie esté más informado sobre el tema de Maurice Tillet que yo en este momento. El hombre ha estado muerto durante casi 60 años y me niego a repetir la misma retórica vieja y cansada sobre este hombre tan asombroso. Me gustaría agregar algo al volumen de conocimiento conocido sobre el hombre. El problema es que ahora estoy muy preocupado por sus acciones; tengo serias preocupaciones de que elimine mis publicaciones a pesar de que los hechos que he proporcionado se basan en una investigación sólida. Mi última actualización no podría haber sido más sólidamente probada, sin embargo, la eliminaste citando "Investigación original"... Ahora sé cosas que otros no saben sobre Maurice y tengo la prueba necesaria para respaldarlo. Si eso no es para lo que sirve Wikipedia, entonces ¿para qué sirve? Respetuosamente, si eliminas mis actualizaciones, entonces también puedes eliminar más. Por ejemplo: "Tillet luchó durante dos años en Francia e Inglaterra hasta que la Segunda Guerra Mundial los obligó a irse a los Estados Unidos en 1939.[1]" Probablemente esto no sea exacto. Cuando leí por qué se fue de París, no fue para huir de nada. Se fue por el dinero que se podía ganar en la lucha libre en los Estados Unidos. La página citada fue: "http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2011/12/14/19123831.html" Hicieron un gran trabajo en su sitio, sin embargo, no significa que lo hayan hecho perfectamente exacto. "En Boston, Massachusetts, en 1940, el promotor Paul Bowser promocionó a Tillet, quien luchaba como The French Angel, como peleador principal..."Maurice se convirtió en el Ángel francés después de que otro promotor ROBÓ el apodo y el truco de Ángel. Originalmente era simplemente "El Ángel" hasta que hubo la necesidad de aclarar QUÉ Ángel era. Parece que necesito algo equivalente a su permiso para poder publicar sobre Maurice. Soy lo suficientemente humilde como para saber que mis habilidades literarias a veces son deficientes, sin embargo, mi investigación y mi capacidad para llegar a la verdad no lo son. Si desea ser mi corrector de pruebas, lo agradecería. De hecho, me encantaría un corrector de pruebas apasionado. Antes de intentar algo más en la página de Wikipedia de Maurice Tillet, estoy buscando sus ideas para que podamos evitar que se repita. Espero tener una discusión civilizada sobre este asunto. Saludos. Interesado en el Ángel. Interesado en el Ángel (hablar ) 06:25 19 nov 2012 (UTC)
HELLBUS, sabes qué, tienes toda la razón. Tengo un leve conflicto de intereses. No creas que tengo un enfoque limitado o que me detuve en la investigación realizada sobre las máscaras. Mi actualización original contenía más, y honestamente tengo un montón de detalles más que podría agregar, que son completamente precisos sobre Maurice, en lugar de información errónea repetida.
Mi blog trata de todo lo relacionado con Maurice Tillet más profundamente que nunca. La razón por la que comencé a investigar sobre Maurice fue porque tengo una máscara mortuoria creada a partir de él, sin embargo, profundizo mucho más. Es probable que Maurice haya sido la inspiración para Shrek y muestro por qué y proporciono detalles para respaldar esta afirmación, corrijo la información errónea que hay en la red sobre él y brindo la mayor recopilación de detalles sobre el hombre en sí. Mi intención es eliminar la hipérbole sobre él, reemplazándola con detalles más precisos.
La probabilidad de que alguna vez venda la máscara de esta manera es casi nula. Actualmente, Maurice despierta muy poco interés. Sin embargo, he investigado MUCHO sobre él y es mucho más fáctico y profundo que lo que existe sobre él ahora. ¿Cómo puedo introducir "hechos en evidencia", por así decirlo, cuando sé que lo que está escrito sobre él es incompleto o incorrecto? Después de todo, estas máscaras mortuorias son un capítulo interesante en el legado de Maurice. Sin embargo, esto es solo el comienzo de lo que quiero agregar. Luego me encontré con usted y descubrí que no era tan fácil.
Mi problema es el siguiente: ahora puedo consultar los detalles en la página de Wikipedia y comprobar que hay cosas que no son ciertas. Por ejemplo, "Tillet murió el 4 de septiembre de 1954 en Francia, a causa de una enfermedad cardíaca. [1] Tillet está enterrado en el Cementerio Nacional de Lituania en Justice, Illinois, en el condado de Cook, Illinois". No murió en Francia y tengo el artículo del periódico que da los detalles de cuándo y dónde murió. ¿DE DÓNDE salió esta información que indica que murió en Francia?
Una de las páginas de referencia es ésta: "El ángel francés era más hombre que monstruo". ¡Slam! Sports: ¿Es esta una fuente fiable? En su artículo online dicen: "De hecho, "inusual" es quizás el mejor término para describir a Tillet, un término mucho más justo que los apodos mezquinos de "el hombre más feo del mundo", "fenómeno" o "monstruosidad humana". Maurice y su representante lo promocionaron intencionalmente de esa manera. No fue una mala intención, él lo eligió para fines de marketing.
Otro detalle cuestionable: "Sus amigos le apodaban Ángel", se lee en el Libro Francés de Registro de Ángeles. Respeto mucho al autor de ese libro, pero tengo muchas citas que demuestran que su madre le puso ese apodo.
Otro detalle incorrecto del artículo es el siguiente: "El Ángel" luchó en Inglaterra y Francia hasta que la Segunda Guerra Mundial los obligó a irse a los Estados Unidos en 1939"... Se fue antes de la guerra y, según su propio relato en otro periódico que lo cita, se fue antes del comienzo de la guerra y fue por la oportunidad, NO por la guerra. Maurice era un marino francés de corazón y se habría alistado y luchado de inmediato. De hecho, intentó unirse al esfuerzo bélico de los EE. UU., pero fue rechazado y quedó devastado. Y nuevamente: "Con 1,70 metros de altura y 122 kilos, Tillet era un hombre impresionante, aunque desproporcionado". Maurice medía 1,73 metros y fue medido por antropólogos de Harvard.
Usted permite que haya una referencia en la página de Wikipedia, que si se analiza con detenimiento tiene su cuota justa de detalles incorrectos.
También has incluido en esta página - "http://thehumanmarvels.com/110/%E2%80%98the-french-angel%E2%80%99-maurice-tillet/disfigured" - "Él aspiraba a convertirse en actor y era muy inteligente, supuestamente hablaba 14 idiomas y tenía un gran talento para la prosa. Sin embargo, a los veinte años, Maurice desarrolló acromegalia". Todavía no he visto nada creíble que demuestre que Maurice hablaba más de 4 idiomas. Sospecho que sí, sin embargo, este 14, sospecho que es una hipérbole que se transmite desenfrenadamente, para enaltecer al hombre. Fue a los 17 años, según la mayoría de los informes, cuando vio que la acromegalia comenzaba a atacar sus rasgos, NO a los 20 años.
Mi problema es el siguiente. Admito que tengo un conflicto de intereses, ya que algún día me gustaría vender mi máscara mortuoria. En eso tienes toda la razón. También tenías razón al eliminar mi primera publicación, ya que mi redacción no estaba a la altura de la realidad. Sin embargo, mi investigación es auténtica y está respaldada por más hechos que los que se presentan en cualquier otro lugar. Mis fuentes van mucho más allá de las fuentes que se encuentran actualmente en la página, que básicamente están reeditando lo que se cree.
No actualizaré Wikipedia con nada hasta que solucionemos este pequeño problema. Dices que no puedo usar mi blog como fuente confiable, sin embargo he estado en uno de esos museos y he hablado con todos los bustos y he recibido fotografías de ellos. Busco detalles sobre el hombre, probablemente como nadie lo ha hecho. Nunca digo nunca y trato de evitar usar la palabra hecho, ya que es difícil llegar a un conocimiento absoluto.
¿Y qué podemos hacer a partir de ahora? Permitir que se utilicen fuentes y referencias que puedo demostrar que contienen información incorrecta. Retaría a cualquiera a que criticara lo que presento en mi blog y lo leyera para comprobar su veracidad.
Dígame, ¿qué hago para que los "hechos se incluyan como prueba"? Es bien sabido que Wikipedia es un gran lugar para obtener pistas y aprender rápidamente sobre un tema, pero no es confiable. Aprecio que alguien como usted vigile las puertas, sin embargo, tengo más detalles y hechos de los que he visto por ahí y me gustaría actualizar la página de alguna manera dentro de las políticas.
¿AYUDA? Interesado en el Angel ( discusión ) 22:36 21 nov 2012 (UTC)
Me gustaría responderte lo que dijiste aquí: "Publicar información en tu blog no es suficiente para que dicha información se incluya en una enciclopedia". Trabajé diligentemente para realizar la investigación necesaria para probar cualquier cosa que comenzara como teoría. Lo que se afirma en el blog tiene fuentes. Las fuentes no son suficientes aquí, porque tenemos problemas más grandes. El conflicto de intereses y la investigación original prácticamente me hacen imposible presentar algo sobre estas cuatro máscaras mortuorias cuya existencia ahora se sabe. Cualquier cosa que yo agregara sobre el tema constituiría un conflicto de intereses. Casi todos los sitios en la red sobre Maurice dicen que existen tres máscaras mortuorias. Ahora hay cuatro, y este simplemente no parece el lugar donde se me permite presentar este nuevo hecho.
Fui al Museo de Lucha Dan Gable y realicé una comparación física. También tomé toneladas de fotografías de todos los objetos y las compartí con todos los museos para verificar su autenticidad. Realicé un análisis detallado con un artista que hace moldes corporales para revisar todas las pruebas físicas de los restos del busto. Estuve en contacto casi continuo con el curador del Museo Anatómico Warren de Harvard y con contactos del Museo de Lucha Dan Gable y compartí información con ellos. Incluso si no hubiera un problema de conflicto de intereses, no estoy seguro de cómo obtener las fuentes de la investigación realizada y las conclusiones extraídas. Todo lo que puedo hacer es presentar las pruebas y las conclusiones, y abrirme al escrutinio público para asegurarme de que no estoy cometiendo un error. Esta es, en parte, la razón por la que quería publicar aquí. Quiero supervisión y asegurarme de que estoy representando las cosas tal como son.
Lo que me preocupa es que la transferencia aceptable de conocimiento en Wikipedia no se basa en la verdad o los hechos, sino únicamente en la aceptabilidad de la fuente.
Ha señalado con eficacia que Wikipedia no es un lugar para añadir nuevos hechos o información. Wikipedia es un lugar para que quienes tienen información que se puede obtener aporten lo que ya se sabe o se cree en general. La idea es que si se puede obtener información, se puede vender como un hecho aquí. Mi problema con esto es la desinformación. Puedo mostrarle media docena de artículos escritos sobre Maurice que contienen cosas completamente incorrectas. Yo podría obtener información fácilmente y proporcionar información completamente incorrecta. Espero que mi argumento sea bien recibido. Obtener información no garantiza la verdad o los hechos.
Al estudiar cualquier tema, siempre hay lugar para correcciones y añadidos. He entregado mi investigación y todos los detalles a Harvard, así como a los museos sobre las máscaras mortuorias de Maurice Tillet. Han apreciado lo que he podido añadir sobre las máscaras, así como sobre los detalles de Maurice. Si publican lo que he añadido a la historia, ESA sería una fuente independiente. Lamentablemente, Maurice no es tan relevante en este momento. Es probable que mi investigación se archive y no se publique en un futuro próximo, si es que se llega a publicar.
Ha quedado perfectamente claro que este no es el lugar para presentar información NUEVA. Como ahora entiendo que Wikipedia se trata de fuentes y no de una búsqueda de hechos o verdades, dejaré que la información errónea presentada se mantenga, ya que parece que lo que hay allí tiene de alguna manera fuentes adecuadas.
Con respecto a lo que está en la página, todo es bastante exacto, con excepción de que murió en Francia. Murió en los Estados Unidos.
Mi queja específica es con el enlace de la fuente y los enlaces externos. Una crítica adecuada de los detalles en ellos muestra que contienen demasiados errores sobre el hombre como para permitir que se los use como material de referencia. Lo más probable es que mi blog contenga los detalles más completos y precisos sobre el hombre, corrigiendo la información errónea, agregando nuevas teorías y brindando nuevos hechos, sin embargo, no es una fuente adecuada aquí.
Lo que he aprendido aquí sobre Wikipedia me ha ayudado muchísimo y les agradezco mucho. Ahora entiendo mejor para qué sirve Wikipedia. Debería seguir haciendo mi propia investigación si quiero llegar a la verdad o a los hechos sobre un tema.
Gracias por tu tiempo Interesado en el Angel ( discusión ) 05:27 22 nov 2012 (UTC)
Puedo encontrar todo, con la excepción de esta cuarta máscara mortuoria de Maurice Tillet que tengo. Desde que la tengo tengo un problema inherente de conflicto de intereses. Además, obtener la autenticidad de esta máscara es casi imposible, por el hecho de que es una investigación original. No tenía idea de lo que tenía, hasta hace muy poco. La tomé, solo porque me gustó. Entonces comenzó mi investigación. Recorrí la red y hablé con todos los relacionados con las máscaras mortuorias para ver si alguien había oído hablar de otra existente. Recorrí la red y constantemente se hace referencia a TRES en total creadas por el artista. Me comuniqué con cada uno de los tres museos donde se sabe que existen las tres y pude hacer un análisis detallado mediante la comparación de imágenes. En un caso, pude viajar al museo con la mía y realicé una comparación lado a lado. Cuando dices, "¿Qué es tan poco claro en eso?" Supongo que es lo obvio. No tengo idea de cómo obtener información original. Creo que ahora hemos completado el círculo. Lo que tengo lo puedo demostrar, sin embargo la prueba solo la presento en un blog que he creado. Interesado en el Ángel ( discusión ) 04:05 23 nov 2012 (UTC)
Hola, muchas gracias por las imágenes del tubo Nixie. Escribí un protector de pantalla con ellas. ¿Por casualidad tienes una imagen con el tubo apagado, es decir, sin ningún número? Intenté hacer un retoque en Photoshop, pero se ve raro. MrTridac (discusión) 08:30 16 oct 2014 (UTC)
¡Hola Hellbus! Nos encantan algunas de tus fotos aquí en nuestra agencia de diseño y apreciamos que las hayas publicado en Wiki Commons bajo la licencia Creative Commons para que las usemos. Nos encantaría usar algunas de tus imágenes en nuestras presentaciones, pero nos resultaría difícil atribuirlas en función de la presentación de nuestro trabajo. Quería ver si podríamos llegar a un acuerdo o una donación para usar correctamente tu trabajo para nuestro estilo de presentación. Puedes encontrar mi correo electrónico correspondiente en mi perfil para discutirlo. Muchas gracias, Michael Pugs18 (discusión) 06:08 16 jun 2016 (UTC)
Hola Hellbus, lo siento, no estoy seguro de haberlo creado correctamente. Me pueden contactar en [email protected]. Muchas graciasPugs18 (discusión) 03:17 17 jun 2016 (UTC)
Hola, Hellbus. Recientemente marcaste esta edición como menor, pero la edición agregó contenido sustancial/factual. Las ediciones menores suelen ser solo cosméticas, como corregir errores tipográficos o dar formato a referencias, etc. Tal vez no sea así como piensas sobre las ediciones menores, pero para editores como yo, marcar esa edición como menor puede ser engañoso. Feliz edición, Cnilep ( discusión ) 01:01, 12 de septiembre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Gracias por subir el archivo:Q2 front-side view.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 03:30, 8 de marzo de 2023 (UTC)
Un archivo que has subido o modificado, File:MM Leftovers.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias. ― Justin ( ko a vf ) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 06:27, 17 de julio de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:23 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Gracias por subir el archivo:T1 color photo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:41 13 abr 2024 (UTC)
Re [5]
¿En qué sentido la torreta no habría sido la misma? Obviamente, se habría eliminado el cañón central, pero lo decimos específicamente. ¿Quieres decir que se trataría de una torreta de nueva construcción, con alguna diferencia inherente? Ahora bien, eso, incluso en el loco mundo de las Wunderwaffen , es una idea loca. El objetivo es que la reconstrucción de Gneisnau liberó las torretas de repuesto, al igual que en el caso del Fuerte Austrått .
¿Interpretas "mismo" como "la torreta que estaba en el Gneisnau " ? ¿O como "una torreta idéntica a las del Gneisnau " ? Obviamente, la primera es la correcta, pero siempre que indiquemos los cambios principales (lo hacemos), esto es menos confuso que cualquier implicación de que sería una torreta diferente, construida por encargo. Andy Dingley ( discusión ) 12:22 18 ago 2024 (UTC)
