stringtranslate.com

Discusión del usuario:Old Moonraker

Rastreador lunar

¿Por casualidad eres fan de James Bond, Roger Moore o de la película Moon Raker? -- Rsrikanth05 ( discusión ) 12:44 1 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

No, es este . El mejor. -- Old Moonraker (discusión) 13:26 1 sep 2009 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo... -- Rsrikanth05 ( discusión ) 16:55 1 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Peculiaridad del lenguaje

Si no estás demasiado cansado después de lidiar con el muro de texto anterior, pensé que esto podría gustarte. Me topé con esta serie estadounidense/británica Episodes mientras intentaba evitar el calor agobiante de este fin de semana. El hecho de que exista ha llevado a que WikiP tenga un artículo titulado Lista de episodios episodes . Los burócratas del Departamento de Redundancia están completamente confundidos sobre cómo lidiar con esto :-) Por otra parte, cuando alguien dice algo como "Tengo dos hijas gemelas arriba", ¿eso significa que tienen cuatro niñas? Sé que mi inglés puede ser atroz porque a) soy yanqui y b) mi educación fue en la época en que el uso correcto fue eliminado del plan de estudios, pero esto siempre me ha sonado extraño. Gracias de antemano por corregir mis nociones y que tengas una buena semana. MarnetteD | Discusión 04:16, 2 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Es un placer tener comentarios civilizados y no polémicos en mi página de discusión, para variar! Un juicio típico sobre mi edición de un par de hilos más arriba: "Has demostrado ser ignorante, maleducado y propietario. Ahora te tengo en la mira; denunciaré tus acciones". El encabezado de la sección del colaborador era "Uso indebido de la conversación", lo que parece apropiado.
Mi gramática no sólo es deficiente, sino que además está desactualizada desde hace un siglo. Esto se debe a que la mayor parte de lo que recuerdo de ella proviene del latín obligatorio, que (quizás de manera imprudente) logré abandonar después de unos años. No hay flexibilidad en la gramática latina (al menos tal como nos la enseñaron) e, incluso ahora, necesito ajustar mis actitudes a algunos usos modernos perfectamente aceptables.
Aunque no lo sea, me temo que me ha traído a la mente una de las grandes decepciones televisivas del año pasado: Mangan y Greig se tomaron un descanso de su trabajo en el escenario, The Norman Conquests y Jumpy , respectivamente, para ofrecer lo que esperaba que fuera una reinvención de sus inteligentes actuaciones en Green Wing (vagamente, como Scrubs, pero con adultos extremadamente infantiles), con el beneficio de dos guionistas estadounidenses de primer nivel. Todo esto en uno de mis contextos de comedia favoritos: la metaficción del mundo del espectáculo (de hecho, disfruté, por ejemplo, Studio 60 en Sunset Strip y no pude entender su recepción adversa. Veo que Sorkin lo está intentando de nuevo, con un escenario de sala de prensa esta vez, y estaré atento aquí). En Episodes , sin embargo, no parecieron conectar y, viéndolo de nuevo, creo que en GW el punto era que no eran una pareja, pero en los episodios de Episodes (contagioso, ¿no?) los personajes que interpretan sí lo eran.
En realidad, me estoy preparando para otra posible decepción: reservé una cita para ver a Mangan (con Lisa Dillon ) en un espectáculo fuera del West End mañana, debido a la calidad del reparto y la reputación del lugar. Solo después me enteré de que el título, Birthday , se refiere a Mangan dando a luz en el escenario, con Dillon ayudando durante el parto. Debería haber prestado más atención: el lugar se ha estado quejando recientemente de que su público es demasiado rico (no yo) y demasiado presumido (?) y necesitaba un poco de reestructuración.
Mis mejores deseos.
-- Old Moonraker (discusión) 09:38 3 jul 2012 (UTC) [ responder ]
¿A quién interpretaron en Conquests ? Esas obras tienen un lugar especial en mi corazón porque recuerdo cómo me quedé con la boca abierta durante los primeros minutos de la segunda obra cuando me di cuenta de lo que se estaba haciendo con mi percepción de los acontecimientos de la primera. Los dos primeros episodios de Newsroom han sido interesantes, aunque no sé si todo el mundo ha encontrado ya su ritmo. Demasiado rico y presumido :-) Sólo puedo preguntarme qué pensó el público de mí en junio de 1980, cuando fui a ver a Leonard Rossiter y Prunella Scales en Make and Break de Frayn en el Theatre Royal Haymarket. La semana anterior había estado en algunos de los senderos para caminar al sureste de París; luego había tomado el tren nocturno y el ferry a Londres y pasé el día deambulando viendo algunos lugares de interés y al ver sus nombres en la marquesina supe que tenía que comprar una entrada. Llevaba un mono con peto, una camiseta de rugby azul y dorada y zapatillas de tenis Chuck Taylor y mi asiento estaba en la primera fila del Royal Circle. No llegaría a un hotel con ducha hasta dos días después, cuando hice autostop y llegué a Exeter. Espero que el "nacimiento" no sea demasiado real. Saludos. MarnetteD | Discusión 15:34, 3 julio 2012 (UTC) [ responder ]

Piteas

Como has editado Stonehenge recientemente, quizás quieras echar un vistazo a mis publicaciones recientes en Talk:Pytheas . Dougweller ( discusión ) 11:58 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Recuerdo haber pedido que se eliminara este mismo material del artículo de Stonehenge, lo cual se hizo, y parece igualmente inapropiado en el caso de Pytheas. También he añadido una nota en la página de discusión. -- Old Moonraker (discusión) 12:20 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Wikimap

Esta es una lista de enlaces a Wikimapia: -

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:LinkSearch&limit=5000&offset=0&target=http%3A%2F%2F*.wikimapia.org

Se agradecería mucho si pudieras ayudar a reducirlo en base a la discusión del tablón de anuncios de EL :)

Sfan00 IMG ( discusión ) 16:19 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]

>5000 ! Este parece ser un caso de solicitud de bot . -- Old Moonraker (discusión) 17:02 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Si bien esto puede ser así, algunos de los enlaces deberán revisarse manualmente. ¿Qué crees que debería decir en la solicitud del bot? Sfan00 IMG ( discusión ) 17:51 8 jul 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro, nunca he considerado una opción antes. Imagino que las páginas de discusión (artículo y usuario) estarían exentas, lo que probablemente no sería demasiado difícil de programar, y el enlace de la página de Wikimapia en sí, por supuesto. Aún queda mucho, si se decide seguir ese camino. Por otro lado, acepte que se aplica WP:IMPERFECT y simplemente deje que las cosas sigan su curso, eliminando los enlaces ofensivos a medida que se noten. Tomaría un tiempo, pero de esa manera las páginas más editadas, y por lo tanto presumiblemente las más vistas, se arreglarían primero. No es de mucha ayuda, me temo. -- Old Moonraker (discusión) 20:31, 8 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Más sobre Pytheas

Hola. Hay un poco más de discusión sobre Pytheas. Dave ( discusión ) 12:30 10 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por avisarme. Ya he respondido, de manera muy breve. -- Old Moonraker (discusión) 15:12 10 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Más información en Wikimapia

Esta parece ser la posición de OpenStreetMap sobre la captura de códigos geográficos de Google (y por extensión de WikiMapia)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Old_Moonraker/FAQ#Why_don.27t_you_just_use_Google_Maps.2Fwhoever_for_your_data.3F

Básicamente, la postura de la comunidad OSM es que no se permite la captura de códigos geográficos de Google (y, por extensión, de WikiMapia) a menos que Google así lo indique. No he encontrado nada en los Términos de uso de Google que indique que se permite la captura de códigos geográficos de sus imágenes (y, por extensión, de WikiMapia).

Las normas de los Estados Unidos y el Reino Unido sobre los derechos de las bases de datos fácticas difieren, por lo que no planteo este problema como un problema de "derechos de autor" propiamente dicho. Sin embargo, el uso de las coordenadas derivadas de Google (o Wikimapia) crearía, en mi opinión, problemas potenciales para algunos usuarios posteriores, lo que, aunque las coordenadas de los artículos pertinentes se hayan añadido de buena fe, no es, en mi opinión, coherente con los objetivos del proyecto de contenido "libre".

Si desea defender que la captura de "geocodificación" es una forma de "uso justo", no dude en plantearlo en los foros de anuncios pertinentes.

Sfan00 IMG ( discusión ) 10:40 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]

No, no era ese mi punto; de hecho, era una sugerencia completamente nueva para mí. Yo me manifesté en apoyo de tu afirmación sobre el "contenido generado por el usuario no confiable". Sin embargo, ahora que lo mencionas, tu nuevo tema parece ser válido también: cualquier cosa que disminuya la disponibilidad de Wikipedia como "contenido libre" está obsoleta. -- Old Moonraker (discusión) 11:09 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
¿Cuál sería el lugar apropiado para plantear un problema de derechos de autor como éste? Sfan00 IMG ( discusión ) 12:07 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Por una vez, ¡estoy un paso por delante! Vean mi último comentario en el tablón de anuncios. Saludos. -- Old Moonraker (discusión) 12:23 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Detenerse

Ah, yo mismo agregué esa entrevista y la edité. Puede que me equivoque, pero recuerdo que se mencionó. La escucharé otra vez. ¿Sabes que por eso la IP la eliminó? Saludos cordiales Span ( discusión ) 21:31 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]

No te equivocaste. Más información en tu página de discusión . -- Old Moonraker (discusión) 21:55 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Base de datos de pigmentos

¿Qué pasó? ¿No viste los cuadrados de colores? Harjasusi ( discusión ) 19:48 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Sí, lo vi, gracias. También vi el título de la página vinculada El arte de David Myers , lo que me hizo recordar la lista de enlaces que hay que evitar : el punto 11 es "páginas web personales". -- Old Moonraker (discusión) 20:27 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Se podría argumentar que la página de Leica Camera también está contaminada con enlaces comerciales. ¿Vamos a eliminarlos, no? Harjasusi ( discusión ) 21:27 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por la invitación, pero no se trata de "nosotros" en ningún sentido que me incluya a mí; para más información, véase " hay otros artículos tan promocionales como este ". -- Old Moonraker (discusión) 06:12 16 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Artículo sobre paneles de pared en Wikipedia

Viejo Moonraker,

Sigues eliminando mi contenido, pero ten en cuenta que agregué este elemento de panel de pared 3D de esta manera:

Existe un nuevo tipo de panel de pared 3D ecológico fabricado a partir de residuos fibrosos de caña de azúcar. Estas fibras de tallos de caña de azúcar triturados, que quedan después de extraer el azúcar sin refinar del jugo de la caña de azúcar mediante trituración, son ahora la materia prima, llamada bagazo, que forma la base de este producto ecológico de fácil instalación. La materia prima utilizada para estos paneles de pared 3D es 100 % reciclada, compostable y, por lo tanto, 100 % biodegradable.

Luego, alguien de Wikipedia (RichardMills65) me pidió que agregara más información, así que agregué:

Estos paneles son fabricados por WallArt 3d wall decor y puede encontrar más información sobre ellos en http://www.3d-wallpanels.com

Este dominio fue cambiado por una empresa con un dominio .co.uk y luego por una empresa china que vende paneles de pared de MDF (no del tipo al que se hace referencia en el artículo), ambos cambiaron la URL, así que volví a lo que estaba escrito allí al principio y pregunté y aprobé Wikipedia:

Existe un nuevo tipo de panel de pared 3D ecológico fabricado a partir de residuos fibrosos de caña de azúcar. Estas fibras de tallos de caña de azúcar triturados, que quedan después de extraer el azúcar sin refinar del jugo de la caña de azúcar triturándola, son ahora la materia prima, llamada bagazo, que forma la base de este producto ecológico de fácil instalación. La materia prima utilizada para estos paneles de pared 3D es 100% reciclada, compostable y, por lo tanto, 100% biodegradable. Estos paneles están fabricados por WallArt 3d wall decor y puede encontrar más información sobre ellos en http://www.3d-wallpanels.com

¿Podrías cambiarlo a la versión anterior? Dado que el enlace es el enlace a la empresa real, que es la única productora de este panel de pared 3D hecho con residuos fibrosos de caña de azúcar, no es SPAM.

Espero que lo entiendas y, por lo demás, ¡revisa todo el historial de este artículo y verás que todo lo que está escrito es verdad! — Comentario anterior sin firmar añadido por 86.81.90.59 ( discusión ) 09:02, 22 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Es un enlace de spam , no una referencia, y añadirlo cuatro veces es una guerra de ediciones , lo que puede resultar en un bloqueo . Borrar tres veces una fuente confiable , tomada de la revista de la American Chemical Society , para dejar paso al enlace de spam es vandalismo. -- Old Moonraker (discusión) 09:51 22 jul 2012 (UTC) [ responder ]

No estás respondiendo al caso en sí, estás respondiendo a por qué me bloquearon, estaba hablando de eso, estaba explicando que se nos ha PEDIDO que agreguemos información adicional que luego se ha cambiado, eliminado y cambiado y luego finalmente se ha cambiado de nuevo a su contenido original que estaba allí desde el principio, es por eso que te pido: ¡por favor, revisa el historial! — Comentario anterior sin firmar agregado por 86.81.90.59 ( discusión ) 11:21, 24 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Estena

Lamento que te hayas sentido atacado, me refería al uso de fuentes que en realidad demuestran lo contrario de lo que se dice, lo cual no era lo que estabas haciendo. Agathoclea ( discusión ) 09:38 25 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por la aclaración. -- Old Moonraker (discusión) 06:31 26 jul 2012 (UTC) [ responder ]

El trabajo del amor es perdido

Incluí una razón, ¿no la viste? 46.11.112.223 ( discusión ) 12:43 27 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Aldea

Ah, me preguntaba si Hamlet de Blue Apple merecía un lugar en la página principal de Hamlet en virtud del hecho de que fue la primera actuación profesional de alguien con síndrome de Down. ( 82.17.99.223 ( discusión ) 15:08 27 jul 2012 (UTC)) [ responder ]

No me pregunten a mí: busquen opiniones más amplias (y quizás mejor informadas) de los colaboradores habituales de Talk:Hamlet . ¿Hay algún artículo que incluya los logros de los pacientes con síndrome de Down? Para mí, eso encajaría mejor, pero síndrome de Down#Sociedad y cultura también parece un poco general para ese tipo de añadido. -- Old Moonraker (discusión) 15:46 27 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por responder. Sospecho que podría ser algo para agregar al artículo "Tommy Jessop" en la sección Personas notables con síndrome de Down#Sociedad y cultura , pero no puedo encontrar un botón de edición en esa página, así que supongo que está bloqueada. ¿O es solo porque no estoy registrado? También intentaré Talk:Hamlet ... ( 82.17.99.223 ( discusión ) 16:22 27 jul 2012 (UTC)) [ responder ]

Lo siento: esa página está bloqueada; no me había dado cuenta. Solo agrega {{edit semi-protected}}, con el texto exacto de lo que propones agregar, a Talk:Down syndrome . Estaré atento a Talk:Hamlet . -- Old Moonraker (discusión) 16:41 27 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Cuotas de Agincourt

Acabo de ver la edición en mi lista de seguimiento. Tras reflexionar, tengo la sensación de que la IP puede estar en lo cierto. La frase compara las cifras de 12.000 franceses con 9.000 ingleses y eso daría una relación de 4:3. Las probabilidades se suelen expresar como un término de apuestas que indica la probabilidad de un resultado final, pero eso daría lugar a la necesidad de evaluar la composición y las posibles fortalezas/debilidades de los dos bandos. Como el ejército francés tenía una gran proporción de caballeros montados, las "probabilidades" habrían sido mucho mayores que 4 - 3 a favor de los franceses. ¿Puedo sugerirte que al menos reconsideres tu conversión? 21st CENTURY GREENSTUFF 21:00, 28 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]

Hay más en la página de discusión del artículo para justificarlo: "apostar" no es el uso principal, según la referencia. -- Old Moonraker (discusión) 21:18 28 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Galón

¿Podrías leer el artículo sobre el litro ? Está escrito que no es una unidad del SI. Así que tenemos que escribir lo mismo para el artículo galón. Cuando dices que no es una unidad métrica, del SI o de otro tipo , debes saber que una unidad métrica está incluida en la unidad del SI. Así que por favor deshaz tu edición porque es muy irónico que esta oración esté escrita en el artículo que trata sobre el litro, aunque esta unidad es la más cercana al metro cúbico de todas las unidades. Y podemos notar que el litro es una unidad más "internacional" que el galón.
Nezdek ( discusión ) 17:15 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]

Tienes razón: sé que el SI se desarrolló a partir de unidades métricas. Ahora, ¿cuál es la conexión con el galón, por favor? -- Old Moonraker (discusión) 17:25 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]
La unidad SI es la única unidad reconocida en todo el mundo. Por lo tanto, debemos demostrar que, al igual que el litro, no es la unidad internacional. ¡Eso es todo!
Nezdek ( discusión ) 19:23 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]
El litro está oficialmente aceptado internacionalmente como unidad subsidiaria dentro del sistema SI, según las unidades no pertenecientes al SI aceptadas para su uso con el SI de la Oficina Internacional de Pesas y Medidas , el organismo internacional que supervisa el sistema. ¿Por qué esto afecta al estatus internacional (o a la falta de él) del galón? -- Old Moonraker (discusión) 20:11 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]
El SI es el sistema de unidades que prevalece en todo el mundo, por lo que todas las unidades deben compararse con este sistema, como el litro y el galón.
Nezdek ( discusión ) 20:17 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Y el litro es parte del sistema SI, así que está bien entonces. -- Old Moonraker (discusión) 20:32 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]
De alguna manera, el litro es efectivamente parte del SI. Por eso creo que es absurdo que el artículo sobre el galón no insista en el hecho de que no es parte del sistema SI y en el artículo sobre el litro, está escrito. ¿Y ahora qué hacemos? ¿Escribes en el artículo sobre el galón que es una unidad que no pertenece al SI? Sería mejor que lo escribieras tú y no yo.
Nezdek ( discusión ) 20:37 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]

No creo que sea necesario: hay muy poco peligro de que alguien piense que el galón (siglo IX aproximadamente) era parte del SI (introducido en 1960). Los colaboradores de Galon que han respondido a su pregunta pueden reconsiderar su posición si aparece un solo WP:RS que declare que tal confusión existe. Con el litro es diferente: hay dos libros de referencia modernos, citados en su artículo , que explican específicamente la relación entre esa unidad y el SI. -- Old Moonraker (discusión) 21:26 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]

El galón es una unidad de volumen y en el sistema SI la unidad de volumen es el metro cúbico. Realmente no entiendo cuál es el problema. Sobre el hecho de que el galón era parte del sistema SI, nunca había oído hablar de ello, y la oración añadida no dará esa sensación, porque la misma oración está escrita en el artículo sobre el litro y no creo que estuviera antes en el sistema SI. El primer párrafo es para ser un breve resumen, así que aquí están los elementos principales, no desarrollados. Entonces, ¿está bien?
Nezdek ( discusión ) 16:49 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Lo siento, mi advertencia de proximidad de trolls ha comenzado a parpadear suavemente. -- Old Moonraker (discusión) 16:56 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]

No entiendo lo que estás haciendo.
Nezdek ( discusión ) 17:36 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]
¿Por qué tienes tanto miedo de dejarme escribir esto? Esto es absurdo
Nezdek ( discusión ) 15:29 3 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Macbether lo siento la pregunta de la obra escocesa

Hola OM. Espero que estés bien. ¿Podrías echarle un vistazo a esta edición? [1]. Me pareció que se había eliminado una de las teorías sobre cuándo se escribió el juego. Quizás estoy equivocado y debería haber sido eliminado, así que pensé en consultarlo contigo. Gracias por tu tiempo. MarnetteD | Discusión 15:49, 6 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Por coincidencia, esta mañana estaba leyendo a Katherine Duncan-Jones sobre este tema.* Es poco probable que sus argumentos influyan mucho en Tom, quien no cree que se deban utilizar escritores anecdóticos como fuentes de WP, pero ella señala que hay alusiones inequívocas y actuales a la ejecución del padre Garnet (mayo de 1606) en la obra. De nuevo, como anécdota, Katherine DJ sugiere que la relación "estrecha" entre el dramaturgo y la corte podría haber sido a través de "WH" , un favorito del rey, en lugar de con el propio James. Hasta aquí, entonces, para Tom.
Dejando de lado las coincidencias (cosa que, por supuesto, debemos hacer para cualquiera que tenga dudas sobre una respuesta definitiva), creo que las ediciones de Tom siguen el equilibrio de la investigación actual, con suficiente reconocimiento de que 1603 permanece en el artículo incluso después de la poda.
En las raras ocasiones en que he cuestionado alguna de las contribuciones de Tom, él ha respondido con cortesía y prontitud, ¡y ha demostrado que tenía razón! Por supuesto, eso no lo exime de la necesidad de informar a otros colaboradores de lo que trata.
Estaré observando con interés los acontecimientos en la página.
(* Shakespeare desmañado , ISBN  1-903436-26-5 . Lectura entretenida, pero en algunos pasajes empañada por conjeturas construidas sobre cimientos precarios; estas conjeturas suelen ser reconocidas.)-- Old Moonraker (discusión) 18:47 6 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por informarme. Si no me falla la memoria, hemos tenido una coincidencia de lectura de Dickens y ahora de Shakespeare. Me pregunto qué autor será el próximo :) Saludos. MarnetteD | Talk 19:00, 6 agosto 2012 (UTC) [ responder ]
No habría sido una coincidencia si hubiera estado al día con mis lecturas: ¡ella ha estado "en lo más alto de mi lista de lecturas" durante más de un año! [2] -- Old Moonraker (discusión) 20:36 6 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Sólo una nota


¡Gracias por detectar la discrepancia en primer lugar! -- Old Moonraker (discusión) 05:03 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Motor de hombre

Hola desde Alemania:

Me acabas de enviar una nota sobre una edición que he realizado en la página de man engine. Bueno, soy el autor de la publicación sobre man engine vinculada desde esa página y pensé que podría ser apropiado agregar mi nombre.

Saludos

Thomas Krassmann — Comentario anterior sin firmar añadido por 91.14.178.236 ( discusión ) 09:10 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu respuesta. Lo siento, fue un error de navegación: ¡quería eliminar todo el enlace, no solo tu autoría! WP:NONENGEL no permite enlaces a trabajos escritos en otros idiomas, solo referencias (usamos Bergwerksmuseum Grube Samson como referencia, por ejemplo). El dispositivo se originó en Alemania y las fuentes alemanas están vinculadas a otro material (por ejemplo, el video de de:Grube Samson). ¡A menudo miro de:wikipedia para obtener ideas nuevas, incluso sobre temas que no son alemanes, cuando edito aquí! Un saludo. -- Old Moonraker (discusión) 10:02 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Noticias tristes

Hola OM. Acabo de recibir esta triste noticia [3] sobre Bob Hoskins. Ha sido muy bueno en muchas cosas diferentes. Ojalá lo hubiera podido ver en el escenario. Saludos. MarnetteD | Talk 15:58, 8 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Acabo de echar un vistazo rápido a su página aquí, y a la enorme lista de películas en las que ha participado, muchas más de las que había imaginado. No lo recuerdo mucho en el escenario; el National registra sólo dos apariciones y no hay nada en Stratford, aunque estuvo en la temporada de Aldwych de 1976 de la RSC. (Para mí, en aquel entonces, el viaje en autobús era muy caro, pero gastaba la mayor parte de mi dinero sobrante en ir a la temporada de Stratford, ¡en enorme detrimento de mi vida social "normal"!) La actuación que habría tenido que ver habría sido su Bosola, frente a Mirren, en La duquesa de Malfi , del director Adrian Noble, en el Roundhouse en 1981. Totalmente irrazonablemente, estaba evitando producciones allí desde el infame Hamlet de Nicol Williamson de unos años antes, así que fue una pérdida para mí. Mucho después, superé mis reservas y me sacaron de entre el público para convertirme en comensal en el escenario de la escena de apertura de un cuento de invierno de la RSC . Sin embargo, no había nada realmente comestible; recuerdo vagamente los palitos de pan, pero es posible que fueran de utilería. ¿La actuación en sí? Bueno, la RSC estaba pasando por una mala racha en ese momento y ahora no hay nada más memorable de esa noche. Lo siento, eso está muy lejos del tema, pero recordarlo todo me hace bien. -- Old Moonraker (discusión) 22:47 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Como siempre, gracias por compartir tus recuerdos. Sé que te he vinculado a la historia de John Thaxter sobre la actuación de la duquesa de Malfi que vio (sigue en mi cajón de sastre si quieres volver a verla, pero aquí tienes el enlace al póster de Hoskins y Mirren [4] para refrescarte la memoria). También estuvieron maravillosos juntos en The Long Good Friday y luego, 20 años después, en Last Orders (película) . He estado recordando algunas de mis otras actuaciones favoritas. Su Iago junto a Othello de Anthony Hopkin es un placer y la versión televisiva de Pennies from Heaven es una de las mejores. Una de las primeras series que está disponible en DVD es Thick as Thieves. Se hizo en 1974. También está protagonizada por John Thaw. Como comedia británica, probablemente esté en la mitad del grupo, pero la oportunidad de ver a ambos hombres tan jóvenes es interesante. Quizás mi actuación favorita de sus primeros años (y sigue siendo una de mis series británicas favoritas de todos los tiempos) es Flickers. Se hizo en 1980 y trata sobre los primeros años de la cinematografía. Bob Hoskins y Frances de la Tour son un lujo juntos. Iluminan la pantalla y tienen escenas que son tan buenas como cualquier cosa que Tracy y Hepburn hicieron en su época. En cuanto a los palitos de pan, ¿cómo se puede diferenciar uno de verdad de uno de utilería? Jejeje. Siempre agradezco tu tiempo y tus respuestas. MarnetteD | Discusión 23:43, 8 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

Ediciones de Shakespeare

OM, quiero empezar a estandarizar la edición de Shakespeare que se utiliza para las páginas de Shakespeare a medida que trabajo en ellas. Hasta ahora, veo que existen ediciones de Shakespeare en Internet y PlayShakespeare.com. ¿Tienes alguna opinión al respecto? (Parece que el WP:WikiProject Shakespeare está moribundo). (¡Y también veo que te consultaron sobre mi conducta impropia de un wikipedista!) Tom Reedy ( discusión ) 20:13 9 ago 2012 (UTC) [ responder ]

En líneas generales, yo estaría a favor de esto; muy a menudo me he encontrado con pequeñas variaciones en la numeración de líneas entre un artículo aquí y mis ediciones. La estandarización sería bienvenida y tu sugerencia lograría esto. Un enlace en el que se pueda hacer clic a un sitio confiable también ahorraría algo de trabajo en las estanterías detrás de mí, ¡y mi edición habitual es muy difícil de manejar! De los dos, Internet Shakespeare Editions tendría mi voto, porque nombra a su comité editorial, formado por académicos universitarios, y tiene un amplio alcance. Supongo que si un colaborador necesita tomar un ejemplo de una edición en particular, para una lectura en particular, eso no sería un problema.
En última instancia, como parece muy probable que usted haga la mayor parte del trabajo, la elección es suya.
-- Old Moonraker (discusión) 14:10 10 ago 2012 (UTC) [ responder ]
OM, mira la conversación en la página de discusión de B y participa si te apetece. Tom Reedy ( discusión ) 15:25 10 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Propuesta de eliminación de un objeto con forma de bicicleta

Se está debatiendo si el artículo Objeto con forma de bicicleta es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Objeto con forma de bicicleta (segunda nominación) hasta que se llegue a un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Dennis Bratland ( discusión ) 20:40 12 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Bórax

Hola Moonraker,

Agregué una entrada sobre otro uso del bórax, que es el de atraer y matar hormigas de interior y exterior. Este es un remedio casero ampliamente recomendado: solo hay que mezclar una parte de bórax y una parte de azúcar en polvo y espolvorear donde se juntan las hormigas. Funciona de maravilla.

También incluí un enlace externo a una versión comercial de esa mezcla que se vende bajo la marca Terro. Tenía mis dudas sobre incluirlo, ya que podría parecer un anuncio de producto. Entonces, si crees que el enlace es inapropiado, lo entiendo, pero ¿por qué eliminaste la información general sobre que el bórax es un cebo y un asesino de hormigas?

Lo he restaurado, pero sin el enlace externo.

Mejor --Nicholas Crestone ( discusión ) 14:57 14 ago 2012 (UTC) [ responder ]

El ingrediente activo de "Terro" es arseniato de sodio [5] Ahora, lo que necesitamos es un WP:RS para respaldar su nueva versión. -- Old Moonraker (discusión) 15:44 14 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Y uno que distingue al bórax del ácido bórico : había olvidado la eliminación anterior, hecha porque se dio el compuesto equivocado. -- Old Moonraker (discusión) 15:57 14 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Re: Pozos

Hola,

He añadido un enlace a la página de Google Books sobre el libro, que incluye detalles sobre Wells como personaje del libro. Espero que esto sea aceptable; estaba leyendo el libro y me sorprendió que no se mencionara en el artículo (teniendo en cuenta que el libro en sí tiene un artículo, supongo que es relevante).

Gracias por tu preocupación, 75.154.69.218 ( discusión ) 21:37 20 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Esto se explica en una nota para editores en línea; ¿la leyó? Tiene que haber una fuente independiente y confiable que explique la importancia de la novela para el tema del artículo de WP, es decir, qué importancia tiene la novela para la cuestión de Wells ; eso no es lo mismo que leer el libro y sorprenderse de que no esté allí, lo cual es pensamiento original y no está permitido. Simplemente agregar más detalles de la novela y reemplazar su entrada no es suficiente. Pruebe la página de discusión para obtener una segunda opinión. -- Old Moonraker (discusión) 05:16 21 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Por coincidencia, hice una esta mañana: el colaborador original agregó un trabajo que consideró importante, pero no agregó una referencia que demostrara esa importancia. Encontré una y la incluí. -- Old Moonraker (discusión) 06:00 21 ago 2012 (UTC) [ responder ]

La rama de olivo: Boletín informativo sobre resolución de disputas (número 1)

Bienvenidos a la primera edición de The Olive Branch . Este será un lugar para actualizar de forma semirregular a los editores activos en resolución de disputas (DR) sobre algunos de los problemas, avances y desafíos más importantes en el área. Se le envió esta actualización porque está activo en DR , pero si prefiere no recibir más correos, simplemente agregue su nombre a esta página .

Presentación de diapositivas de la beca de Steven Zhang

En este número:

Lea la primera edición completa de La Rama de Olivo -->

-- La Rama de Olivo 19:21, 4 de septiembre de 2012 (UTC)

Una votación por consenso sobre el plomo en el artículo principal

Has colaborado en este artículo, por lo que te notifico que actualmente se está llevando a cabo una votación por consenso sobre el tema principal en la página de discusión del artículo principal de La Guerra de los Cien Años . ¿Podrías mirar aquí y votar como creas conveniente? Gracias. Mugginsx ( discusión ) 14:30 14 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Los mejores deseos

Hola OM. Veo que no has editado en un par de meses. Sé que puede haber varias razones para esto. Solo quiero transmitirte mis mejores deseos y saludos ahora y en el futuro en todo lo que hagas. Saludos. MarnetteD | Discusión 05:19, 4 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Lo mismo digo. Moonraker ( discusión ) 02:23 15 dic 2012 (UTC) [ responder ]

¡Buenas noticias de la temporada!

Para ti y los tuyos, ¡que tengáis un feliz ______ (rellenad el espacio en blanco) y un feliz año nuevo! FWiW Bzuk ( discusión ) 21:54 24 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Archivo:Fishplate on Bluebell Railway.jpg Faltan detalles de descripción

Estimado cargador: El archivo multimedia que usted cargó es:

Falta una descripción y/u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativa para los lectores.

Si no se proporciona la información, la imagen puede llegar a ser propuesta para su eliminación , situación que no es deseable y que puede evitarse fácilmente.

Si tienes alguna pregunta, consulta la página Ayuda:Imagen . Gracias. Theo's Little Bot ( ¿ error? ) 10:19, 14 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Listas de premios en artículos sobre el juego

En base a tu actividad de edición anterior, es posible que quieras comentar en Wikipedia discusión:WikiProject Theatre#Enumeración de premios .-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 18:23, 13 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Página del hombre verde

Me he dado cuenta de que eres uno de los principales colaboradores de la página del Hombre Verde . Soy estudiante en los EE. UU. y estoy preparando una propuesta para investigar sobre el Hombre Verde en las iglesias de Inglaterra, pero me he sentido frustrado al recopilar literatura y otra información sobre el Hombre Verde; está tan dispersa en psicología, arquitectura, religión, etc. ¿Conoces otras fuentes además de las que aparecen en la página wiki? ¡Saludos! TheHumbucker ( discusión ) 00:27 15 may 2013 (UTC) [ responder ]

Discusión en la barra lateral de Shakespeare

He iniciado una discusión aquí sobre la plantilla de la barra lateral de Shakespeare que se ha añadido a varios artículos. Su opinión sería muy apreciada. Gracias. Tom Reedy ( discusión ) 14:44 28 may 2013 (UTC) [ responder ]

Cuadros de navegación en las páginas de autor

Dado que tienes más de 100 ediciones en Charles Dickens , Oscar Wilde y HG Wells , es posible que quieras participar en la discusión en Wikipedia_talk:WikiProject_Novels#Derivative_works_and_cultural_references_templates sobre la inclusión de cuadros de navegación para adaptaciones y temas relacionados con las obras de un autor en la página biográfica del autor. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 16:13, 25 de junio de 2013 (UTC) [ responder ]

George Bernard Shaw

Este artículo está siendo atacado nuevamente por la extrema derecha. Por si acaso te interesa. -- Soundofmusicals ( discusión ) 02:50 28 jun 2013 (UTC) [ responder ]


Estoy escribiendo un artículo académico sobre la participación de la gente en la "producción" de los estudios de Shakespeare. Me he dado cuenta de que recientemente has realizado algunas modificaciones a la página Wiki Shakespeare y me he preguntado si podría hacerte algunas preguntas al respecto. Este proyecto se encuentra en una fase muy temprana, por lo que todavía no he refinado ni elaborado una metodología fija. Por lo tanto, las preguntas tampoco están completamente formadas (y soy consciente de que también colaboras en muchas otras páginas). 1. ¿Qué te motiva específicamente a colaborar específicamente en la página de Shakespeare? 2. ¿Consideras que tus habilidades en este sentido son generales, técnicas o especializadas? 3. ¿Has colaborado en otras páginas relacionadas con Shakespeare? 3. ¿Cuál es tu opinión sobre cómo ha evolucionado la página de Shakespeare con el tiempo? 4. ¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de la página de Shakespeare en términos de su forma y contenido actuales? 5. ¿Quiénes dirías que son los lectores objetivo de esta página? 6. ¿Cuáles han sido las ventajas y/o las frustraciones de trabajar en la página de Shakespeare? 7. ¿Cuáles son sus reflexiones sobre el proceso de participación en la wiki en términos de diálogo, conexión, comunidad y colaboración? 8. En su opinión, ¿existen otras cuestiones que deberían tenerse en cuenta? ¡Muchas gracias por tomarse el tiempo de leer esto! TheoryofSexuality ( discusión ) 18:36 15 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Consejos sobre una fuente posiblemente confiable

Agradecería su consejo sobre si este libro autoeditado es una fuente confiable para la historia de John Mayne, quien resulta ser el abuelo de mi bisabuelo. Parece estar basado en una investigación sólida y no glorifica a mi antepasado, sino todo lo contrario. Si no tuviera una relación personal con el tema, podría simplemente seguir adelante y usarlo, pero dadas las circunstancias preferiría tener otra opinión primero. Gracias de antemano por cualquier consejo que pueda brindarme. Richard Keatinge ( discusión ) 21:45, 7 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Rectificado de rieles listado enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de Rail Grinding . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de Rail Grinding , es posible que desee participar en la discusión de la redirección si aún no lo ha hecho. Thryduulf ( discusión ) 16:40, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:00, 23 noviembre 2015 (UTC) [ responder ]


¡Contacta con PragmaticStatistic!

Dado que Wikipedia ha prohibido mis enlaces a mapas externos, ¿por qué me envía una oportunidad para votar en las elecciones del Comité de Arbitraje y de repente me permite iniciar sesión cuando antes no lo hacía? Si no quieres que te dé mi opinión, deja de contactarme. Pragmaticstatistic ( discusión ) 10:38 1 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Artículo sobre la Guerra de los Cien Años

Hola, lamento molestarte, pero al revisar el historial de discusión del artículo anterior, veo que eres/eras editor colaborador y te conozco un poco, así que pensé en contactarte sobre la segunda oración del segundo párrafo del encabezado. Permíteme citarte la oración con la que tengo un problema y ver si crees que es correcta: Después de la conquista normanda, los reyes de Inglaterra eran vasallos de los reyes de Francia por sus posesiones en Francia. Para mí, eso no tiene sentido gramaticalmente, sin embargo, me da reparo editar el artículo yo mismo ya que historiadores con más experiencia han contribuido al artículo y esa puede ser la forma en que se emplea ese lenguaje, sin embargo, la oración puede haber sido agregada por un estudiante francés que empleó un algoritmo de traducción basado en la web para garantizar que se mantenga el "honor" en el artículo. ;-) Pero, ¿qué sé yo? De todos modos, espero que hayas tenido una maravillosa Navidad y un feliz Año Nuevo, saludos. Twobells ( discusión ) 10:05, 13 de enero de 2016 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:CTClub logo.jpg

⚠
⚠

Gracias por subir el archivo File:CTClub logo.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 17:22 7 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Inspector llama a Edna.png

⚠
⚠

Gracias por subir el archivo:El inspector llama a Edna.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 14:31 9 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Imagen huérfana no libre Archivo:Right Livelihood Award.png

⚠
⚠

Gracias por subir el archivo:Right Livelihood Award.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:18 12 jun 2021 (UTC) [ responder ]