"En la reciente AfD, numerosos editores sugirieron que se pasara a herramientas de software de bioinformática o a análisis de secuencias . ¿Qué opinas? Estrictamente hablando, no creo que la sección de "perfilador basado en palabras clave" encaje realmente en lo que tradicionalmente se ha conocido como análisis de secuencias. Grouse "
Gracias por sus amables comentarios sobre las fotografías del artículo sobre la tasa de congestión de Londres . Ha sido muy interesante ver cómo se desarrollan las cosas. Le envío mis mejores deseos. -- Nevilley
¿La historia de Texas no es parte de la historia de Estados Unidos? Si no lo es, entonces la empalizada de Eureka es parte de la historia victoriana, NO de la historia australiana , y Australia no existió como nación hasta 1901.
¡Hola Grouse! Originalmente redirigí Texian a Texan porque Wikipedia no es un diccionario, y Texian no era más que una definición. Más importante aún, no veía cómo podría expandirse a algo más que una definición de diccionario, por lo que lo reemplacé con una redirección. Tu reversión me hizo reconsiderar y, después de leer el enlace de extensión que agregaste [1], estoy convencido de que Texian es digno de una entrada de enciclopedia. Gracias por mantenerte firme :-) -- Diberri | Discusión 22:15, 9 de agosto de 2004 (UTC)
Los comentarios en la página de discusión tienen dos años. Nunca se sometieron a una VFD, lo que en realidad sería algo vinculante si lo hubiera sido, pero esto no es vinculante en absoluto. Los precedentes de eliminación han cambiado significativamente en ese tiempo, y donde las canciones a menudo se eliminaban en ese entonces, ahora casi siempre se conservan, particularmente las como esta. Si desea eliminar el resto de la información de Little Earthquakes , no dude en hacerlo, pero esto merece un artículo, y he revertido la redirección nuevamente. Ambi 13:26, 16 de febrero de 2005 (UTC)
Soy un ex texano. Trabajamos allí al mismo tiempo. Solo puedo suponer que tú eres un ex texano, o que estuviste en Hellraisers con el venerable Sr. Hunter. Ahora bien, si trabajaste en el Texan, ¡esto sería realmente una coincidencia! Katefan0 20:13, 18 de febrero de 2005 (UTC)
¡Hola! No sé si te has dado cuenta de esto o no, pero pensé que dejaría un mensaje en tu página de discusión por si acaso. Hace un par de días, H2O eliminó prácticamente toda la información sobre las clasificaciones, el estado, etc. de la página de UT, citando Wikipedia:Evitar el fomento académico . Personalmente, pensé que estaba bien, todo es verificable. Pero como escribiste mucho, pensé que tal vez podrías ayudarme a buscar algunas fuentes. Está hablando en la página de discusión, lo cual es bueno, pero parece tener un poco de resentimiento hacia UT... Por si sirve de algo. · Katefan0 (scribble) 13:28, 9 de mayo de 2005 (UTC)
¡Hola MH! No tengo idea de cómo te posicionarías en este debate en particular, y prometo que no me ofenderé si no estás de acuerdo conmigo, pero me gustaría que más personas de NPOV, particularmente aquellas familiarizadas con la política de Texas, se ocuparan de una disputa entre yo y otro usuario, Rangerdude, sobre lo que es apropiado incluir en este artículo. Ambos hemos dado algunas opiniones aquí y allá sobre cuestiones menores, pero ahora nos hemos limitado a las más importantes en las que probablemente no podamos ponernos de acuerdo solo entre nosotros. Si estás interesado en opinar, ven a echar un vistazo a la página de discusión. Hace poco la he incluido en RfC, así que espero que podamos salir de nuestro punto muerto pronto, sea cual sea el resultado. Mejor · Katefan0 (scribble) 18:21, 26 de mayo de 2005 (UTC)
No hay problema con la edición del vandalismo. Simplemente no analicé correctamente tu comentario cuando revisé las ediciones recientes. ¡Saludos! Brainwidth 00:03, 2 de agosto de 2005 (UTC)
Hola, ¡gracias! Fue bueno verte aparecer de nuevo. Espero que te conviertas en un wikiadicto de nuevo pronto. · Katefan0 (scribble) 17:37, 17 de noviembre de 2005 (UTC)
Portal:Universidad de Texas en Austin
y
Wikipedia:WikiProject Universidad de Texas en Austin ¡
¡¡Te necesitamos!!! Johntex \ talk 03:08, 16 de marzo de 2006 (UTC)
¡Muy interesante! Las fuentes no parecen ponerse de acuerdo sobre dónde fundó Michael Dorm su empresa. Ni siquiera Texas Monthly puede decidirse. Aquí hay algunas referencias que encontré:[2] Johntex \ talk 16:27, 28 de marzo de 2006 (UTC)
Hola, gracias por aceptar mi propuesta de ampliar este acrónimo. No estoy seguro de cuál fue mi fuente original, pero http://www.stands4.com/bs.asp?st=DSCF&SE=1 es una fuente secundaria que proporciona esa ampliación. Sin embargo, después de leer la página de metafilter no estoy convencido, así que dejaré la página tal como está. No conozco ninguna fuente primaria o autorizada. Por cierto, tengo una cámara Kyocera que utiliza DSCF, pero es posible que simplemente estén copiando a Fuji. Zeimusu | Página de discusión 03:29, 5 de abril de 2006 (UTC)
¡¡¡Texas!!! [3] Johntex \ talk 23:40 29 abr 2006 (UTC)
Por supuesto. También te recomendaría enviar una lista de direcciones IP sospechosas a AIV. Beno1000 14:36, 26 de mayo de 2006 (UTC)
Hola, realmente aprecio tus comentarios, hacen que todo valga la pena :-) Ta bu shi da yu 07:34, 5 de junio de 2006 (UTC)
¿Será Colt McCoy el titular del equipo de fútbol Texas Longhorn en 2006 ? Johntex \ talk 01:41, 8 de junio de 2006 (UTC)
¿Cómo puedo hacer referencias en Wikipedia? Además, ¿puedes arreglar el diseño de la página de la FCC después de las fuentes que agregué? Simply South 19:02, 13 de junio de 2006 (UTC)
He notado que has eliminado la línea Dal Tech/TIT de la Universidad de Texas en Dallas porque no se citan las fuentes. Apoyaré esa eliminación: en mis tres años como estudiante en la UTD, nunca he oído a una sola persona referirse a ella como Dal Tech o TIT. Supongo que es una broma interna entre un grupo muy pequeño de estudiantes que no se ha extendido a nadie fuera de ese grupo. jgp ( T | C ) 20:52, 18 de junio de 2006 (UTC)
Hola, soy un usuario relativamente nuevo que vuelve a abrir este problema: Los siguientes comentarios son una respuesta a Morton devonshire , quien cuestionó mi etiqueta de notabilidad (y sospecho que eliminó la etiqueta de la página de Farivar sin abordar el problema ni conocer los antecedentes. Lamento obstruir su página citando mis comentarios en su totalidad, pero veo que Vfd, las etiquetas de notabilidad y otras cosas desaparecen misteriosamente de la página de Farivar. ¿Quizás eliminar todo esto más tarde? Creo que es importante para WKP que se decida este problema y se adopte una opinión mayoritaria legítima:
Hola, gracias por tu pronta respuesta. No creo que hayas abordado mis razones para etiquetar la página, y estas razones no se ven afectadas por lo que sucedió el año pasado (he leído mucho sobre la discusión anterior, pero no estoy del todo convencido). Después de pensarlo, creo que la página de Cyrus Farivar terminará como está claramente:
Decididamente NO es notable: el sujeto no es notable en sí mismo, y dar luz verde no fue un engaño notable.
El recuento de la última votación de eliminación (agosto de 2005) se inclinó firmemente hacia el lado de "eliminar": ¿cómo es que esto llega a significar "mantener"?
Basado principalmente en un tema trivial, un no-acontecimiento, en realidad.
Una página pensada como herramienta de autopromoción, más que informativa.
Se refiere casi por completo a sí mismo, sin importancia en el mundo exterior.
Un mal precedente
El hecho de que CF "critique" a WKP es simplemente una petición de principio, no sabía que lo hiciera. Observo que mi etiqueta de notabilidad ha sido eliminada sin que se haya añadido ninguna notabilidad. Estoy decidido a tener un debate sobre esta página por principio, y si no se discute la notabilidad, lo llevaré más lejos. También estoy seguro de que si llevo la discusión a un ámbito más amplio, encontraré un apoyo razonable para mi postura.
Además, tengo conocimiento, por mis lecturas de fondo, de que las anteriores apariciones de este tema han desaparecido. Véanse los comentarios de Mrtourne durante el debate sobre la eliminación en agosto de 2005.
Debo añadir que también voy a presionar para que la página relacionada con el "engaño de la luz verde" se fusione con la de "engaños". Una vez más, es extremadamente trivial y casi completamente autorreferencial.
También me gustaría llamar su atención sobre el siguiente comentario del usuario Snowspinner (durante la discusión sobre la eliminación en agosto de 2005).
Cita: Mantenlo. No me importa si fue creado por vanidad, es un tema notable. De hecho, iré un paso más allá. Este artículo se mantendrá. No me importa cuál sea el resultado de la habitual encuesta de opinión sobre los sospechosos de VfD. El artículo se mantendrá y lo recuperaré hasta que el comité de arbitraje o Jimbo me digan que pare. Snowspinner 21:34, 1 de agosto de 2005 (UTC) Fin de cita
También observo que el anuncio del resultado de la votación de eliminación de agosto de 2005 como "mantener" fue realizado por el mismo usuario Snowspinner. Como usuario nuevo, respetuosamente sugiero que cometió un error de recuento. Como soy un editor nuevo, ¿quizás me estoy perdiendo alguna convención de procedimiento?
Mi sugerencia es que se elimine la página y tal vez se modifique su formato.
Centrepull 15:59, 19 de junio de 2006 (UTC)
— BRIAN 0918 • 20 de junio de 2006 02:46
Gracias por volver a dejar la página de discusión en blanco en Edwin Black . Un usuario anónimo sigue haciendo esto y eliminando el {{cleanup-tone}} necesario en la página. ¿Podrías ayudarme a vigilar esta página? -- Grouse 10:04, 1 julio 2006 (UTC)
Por favor, elimine {{main articles}} de su página de espacio de usuario. Se está preparando para su eliminación según TfD To Orphan . {{ main }} permite que se incluyan varios artículos (actualmente hasta 5, probablemente se deba ampliar). También puede mostrarlo en su página. Gracias. --MECU≈ talk 16:46, 25 de julio de 2006 (UTC)
No elimine los múltiplos de ninguna de las siete unidades básicas del SI. Elimínelos más bien de las unidades derivadas del SI. Por coherencia, deje intactos los ejemplos múltiples al menos en siete unidades básicas del SI. Gracias. Muchas personas no pueden imaginar múltiplos más altos y más bajos de las unidades y estos ejemplos les resultan útiles para usar unidades, especialmente a escalas micro y macro.
Gracias por toda tu ayuda con el artículo de Boyle Roche . Te alegrará saber que fue calificado como GA. :-) ubiquity 04:27, 17 de septiembre de 2006 (UTC)
En realidad, son grupos de especies diferentes. Véase camarón y langostino . Pero, por lo general, en una cocina solo se utiliza un término, independientemente de si se hace referencia a camarones o langostinos. Grouse 20:05, 10 de octubre de 2006 (UTC)
Muchas gracias por la "tercera opinión". ¡Lo aprecio! Es muy difícil (Imagen:PayPal.png), la he marcado para borrarla. Lamento la confusión sobre los comentarios en mi página de discusión. Ansett 11:44, 4 de diciembre de 2006 (UTC)
Prueba de HagermanBot. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por Grouse (discusión • contribs ) 21:37, 5 de diciembre de 2006 (UTC).
Aquí tenemos dos puntos de vista : 1) Los estados bálticos fueron ocupados o 2) Los estados bálticos no fueron ocupados . Como prueban las fuentes, el primer punto de vista es compartido por una abrumadora mayoría en Occidente. Es un punto de vista de la abrumadora mayoría y de los no participantes. La segunda hipótesis ha sido planteada sin excepción por funcionarios soviéticos y rusos. Es un punto de vista minoritario. No debemos dar prominencia a las propias justificaciones de los ocupantes o, para trazar un paralelo, a la tesis de la Sociedad de la Tierra Plana . ¿Promover el punto de vista soviético-ruso es troleo, si no me equivoco? Constanz - Discusión 16:09, 6 de diciembre de 2006 (UTC)
Gracias por ofrecernos tu opinión y aclararnos la situación de Kwik Save . Fourohfour 12:02, 7 de diciembre de 2006 (UTC)
HighInBC y Luna Santin están inventando políticas sobre la marcha para justificar el acoso a otros editores como Pco.
Muéstreme dónde dice en WP:3O que la falta de neutralidad es motivo para eliminar una disputa. En realidad, mejor aún, muéstreme una sola disputa listada en WP:3O que haya sido neutral en su descripción de la disputa. Tenían razón al eliminar la disputa sólo sobre la base de que estaban involucrados más de dos editores, pero ninguno de ellos se dio cuenta de eso. KazakhPol 19:41, 17 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola Grouse. Me preguntaba si podrías ayudarme aquí. Crvst 22:20, 24 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola, no estoy muy seguro de cómo proceder con respecto a esa disputa relacionada con el nombre artístico sobre la que recientemente ofreciste una tercera opinión (gracias por tu tiempo, por cierto), ya que nunca he estado en una discusión que se haya vuelto tan acalorada, sobre algo como una cuestión de estilo y acompañada de respuestas bastante agresivas por parte de la otra parte involucrada. ¿Sería justo asumir que tu comentario ha ayudado a establecer un consenso a favor del formato de texto en inglés estándar o se esperan más respuestas a mis ediciones relacionadas? Saludos - Cyrus XIII 01:15, 21 de enero de 2007 (UTC)
Me gustaría agradecerle por brindarme su tercera opinión sobre mi desacuerdo con Normanby acerca de la inclusión del enlace de desambiguación de Papúa Nueva Guinea a Papúa Nueva Guinea (única) . Soy bastante nuevo en la edición y no estaba completamente seguro de interpretar correctamente la directriz; su confirmación fue muy apreciada.
Sin embargo, Normanby sigue empeñado en eliminar el enlace de desambiguación. Según su historial de edición , supongo que es un nativo de Papúa Nueva Guinea que no tiene una opinión muy positiva del single que lleva el mismo nombre que su país, y se ha tomado la libertad de restarle importancia a la asociación, a pesar de que le expliqué que el single es de notable importancia dentro de la escena de la música trance (incluso aparece, por alguien que no soy yo, en el artículo Lista de discos de música trance notables).
¿Qué recomienda que se haga con respecto a este asunto? Su contribución en el artículo sobre la isla Nuakata parece ser realmente útil, por lo que no creo que debamos distanciarnos de él; no obstante, sus reiteradas reversiones sobre Papua Nueva Guinea están empezando a resultar poco constructivas y molestas. Hasta ahora sólo me he ocupado de casos de vandalismo indiscutible, que claramente no lo es, por lo que agradecería que me recomendara la mejor manera de proceder para resolver este asunto.
Si tiene tiempo para responder, hágalo aquí o en la página de discusión del artículo en lugar de en mi página de discusión de usuario; trato de evitar conversaciones fragmentadas.
Gracias. CounterFX 02:03, 18 de febrero de 2007 (UTC)
Gracias por aportar un dato sobre el número de hablantes de tigriña. Itayb 21:32, 18 de febrero de 2007 (UTC)
Gracias por el comentario 3O. Como dije en la página WP:3O , no sabía muy bien dónde poner ese comentario. WP:3O me pareció el mejor lugar. El propósito del comentario 3O no era demostrar que se había equivocado al mover mi comentario. En general, tenía una pregunta sobre la política, así que le pregunté al administrador que ejecutó la política que no pude encontrar en ninguna parte. Pero cuando le pregunté, no obtuve una respuesta. Lo que dices (particularmente la forma en que lo dices, sabiendo parcialmente que se trata de una tercera opinión) tiene sentido, pero no he visto una política así en ninguna parte. ¿Podrías indicarme la dirección correcta? McKay 22:13, 28 de febrero de 2007 (UTC)
Gracias por tu intervención. Estoy totalmente de acuerdo con tu reescritura en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Grouse/Wikipedia:Requests_for_comment/Society%2C_law%2C_and_sex. Magonaritus 00:53, 4 de marzo de 2007 (UTC)
El señor Adams quisiera hablar con usted directamente. Por favor, díganos cómo puede comunicarse con usted por teléfono. Muchas gracias Michelle1 15:02, 7 marzo 2007 (UTC)
Está bien, pero como te has involucrado en los detalles más finos de esta página y me has dado mi última advertencia antes de que me bloqueen en Wikipedia, tal vez te gustaría hacer una excepción, ya que estoy segura de que le gustaría aclarar y verificar algunos de los problemas actuales. Es decir: su nombre. Michelle1 16:26, 7 de marzo de 2007 (UTC)
Gracias por el comentario 3O, fue bueno aclarar esos puntos. Por otra parte, gracias por mencionar al otro editor sobre los problemas de ataques personales. -- Davémon 20:53, 7 de marzo de 2007 (UTC)
[4] No has restaurado la propuesta a su posición anterior a su rechazo, porque el párrafo introductorio que explicaba de qué se trataba la propuesta ha sido eliminado entretanto. No estoy seguro de por qué fue eliminado o si debería haber sido eliminado, pero ahí lo tienes. > R a d i a n t < 11:42, 16 de marzo de 2007 (UTC)
La plantilla:3o ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para eliminar . Gracias. — Circeus 04:53, 28 de mayo de 2007 (UTC)
Recientemente he revisado la página del proyecto WikiProject de la Universidad de Texas en Austin en un esfuerzo por reavivar un objetivo que alguna vez estuvo activo y aún vale la pena: mejorar los artículos relacionados con la Universidad de Texas en Austin. Noté que eres miembro del proyecto y solo quería invitarte a que te involucres nuevamente de la manera que puedas. ¡A por ellos! -- Eustress ( discusión ) 17:00, 16 de julio de 2008 (UTC)
Gracias a todos aquellos que ayudaron con los artículos relacionados con UT Austin el mes pasado. La colaboración de este mes necesita ayuda para transferir los nombres de los exalumnos a las tablas organizativas en preparación para FLC. Espero trabajar con ustedes. ¡A por ellos! -- Eustress ( discusión ) 00:56 2 ago 2008 (UTC)
WP: La primera prioridad de UT es lograr que el artículo insignia ( UT Austin ) vuelva a tener el estatus de GA y, en última instancia, el estatus de FA . Así que tomemos esto paso a paso y concentrémonos en una sección a la vez, y qué mejor sección que la primera: ¡ la historia ! Cualquier contribución será apreciada y... ¡A por ellos! NThomas ( discusión ) 00:49 4 jul 2009 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo Central Texas , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión .{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. — Danorton ( discusión ) 00:05, 16 de julio de 2009 (UTC)
¿Podrías contactarme para hablar sobre lo que se quería decir en 2006 con investigación original? Simply south ( discusión ) 13:30 13 dic 2009 (UTC)
He realizado una reevaluación del artículo anterior como parte del proceso de GA Sweeps . He encontrado algunos problemas con el artículo que se pueden ver en Talk:Boyle Roche/GA1 . He puesto el artículo en espera mientras se solucionan. Gracias. Jezhotwells ( discusión ) 15:21, 24 de enero de 2010 (UTC)
Vi tu sugerencia de que debemos cambiar el enfoque del artículo. Estoy abierto a ideas, ¿qué propones? — Disavian ( discusión / contribuciones ) 21:24 13 oct 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 08:51, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Grouse. He estado mirando la página sobre los gráficos de Bland-Altman . Tu edición de hace unos años agregó "Es idéntico a un gráfico de diferencia de medias de Tukey ". Supongo que tienes razón, pero no he podido encontrar una referencia para eso. Principalmente he encontrado páginas de archivos de ayuda de software. ¿Por casualidad tendrías alguna referencia para los gráficos de Tukey para que pueda citarlos en la página del gráfico de Bland-Altman? Gracias, Richard Stevens — Comentario anterior sin firmar agregado por Ebhcmedstats ( discusión • contribuciones ) 12:12, 9 de agosto de 2016 (UTC)
Hola, Grouse. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación .
Hola, Grouse. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Querido Grouse,
Me gustaría extenderle una cordial invitación para unirse a la Sociedad de Quince Años , un grupo informal para editores que han estado participando en el proyecto Wikipedia durante quince años o más.
Un cordial saludo, Urhixidur ( discusión ) 20:47 9 jun 2019 (UTC)
