Discusión del usuario:Dragovit

¡Bienvenido!

Hola, Dragovit, ¡bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones , especialmente por lo que hiciste para Prince-elector . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces a páginas que pueden resultarte útiles:

Por favor, recuerda firmar tus mensajes en las páginas de discusión escribiendo cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{Help me}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Green Giant ( discusión ) 22:56 26 ene 2014 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:05, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Por favor, respete el consenso de la página de discusión.

Acerca de tus ediciones en Byzantine Empire : Por favor, respeta los resultados de las discusiones anteriores en la página de discusión. El uso de esos campos de infobox ha sido debatido repetidamente, y de hecho, debatido hasta la saciedad . Puedo decirte que las personas familiarizadas con la página están completamente hartas de repetir los mismos puntos una y otra vez. Antes de hacer ediciones como estas, por favor, sé lo suficientemente educado como para comprobar primero cuál fue el resultado de las diversas discusiones en la página de discusión. Fut.Perf. ☼ 12:17, 2 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Vale, me equivoqué. Es un pequeño problema de apariencia y estructura de este artículo. En muchos artículos se utilizan banderas y emblemas en los cuadros de información, si es que realmente existen. En los artículos sobre el antiguo Imperio Romano falta la bandera, y eso es comprensible, pero es un hecho que la bandera bizantina realmente existió. ¿Por qué moneda en lugar de bandera? ¿Por qué el artículo no puede parecerse a los demás? Hay demasiadas diferencias entre los artículos sobre "estados normales" y los imperios romano/bizantino, lo que animará a los próximos usuarios a editar esta extraña condición. En otros artículos históricos sobre estados y países se utilizan normalmente banderas y emblemas del último período de su existencia. Dragovit 12:23, 2 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Febrero de 2016

Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en Byzantine Empire . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas o eliminadas.

Si tiene una disputa sobre el contenido de un artículo con otro editor, hable del asunto con el editor en su página de discusión o en la página de discusión del artículo. También puede leer la página de resolución de disputas de Wikipedia y solicitar ayuda independiente en uno de los foros de discusión pertinentes .
Si está involucrado en cualquier otro tipo de disputa que no esté cubierta en la página de resolución de disputas, busque ayuda en el Tablón de anuncios de administradores de Wikipedia/Incidentes .

Asegúrese de estar familiarizado con las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas hasta que la disputa se resuelva por consenso . Continuar con modificaciones disruptivas podría resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. JudeccaXIII ( discusión ) 07:27 3 feb 2016 (UTC) [ responder ]

Debo repetir que el archivo "Bandera del Imperio Otomano (1453-1844).svg" es ficticio , por favor visite Wikimedia Commons y asegúrese de ello. Dragovit 08:40, 3 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Advertencia

Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .

Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. -- Kansas Bear ( discusión ) 16:45, 2 de septiembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, Dragovit. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de abril

Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que has añadido algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con el texto "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .

Ducado de Bohemia

Se agregó un enlace que apunta a la religión eslava.

Principado de Hungría

Se agregó un enlace que apunta a la religión eslava.

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:58, 4 de abril de 2017 (UTC) [ responder ]

Re: Expansión vikinga

Hola, Dragovit. Tienes mensajes nuevos en Talk:Viking expansion .
Mensaje añadido a las 15:24, 23 ago 2017 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Bandera del Reino Celestial de Taiping

Hola,

¿Tienes una fuente para la bandera del Reino Celestial Taiping que subiste?

Atentamente, Dbrote ( discusión ) 15:15 11 septiembre 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, Dragovit. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Alemania nazi

Por favor, revise WP:BRD . Cuando su edición anterior haya sido revertida por otro editor, el siguiente paso, si continúa pensando que la edición es necesaria, es discutirla en la página de discusión del artículo, no revertirla, que es el primer paso para la guerra de ediciones . Durante la discusión, el artículo permanece en el status quo ante . Gracias, Beyond My Ken ( discusión ) 20:44, 25 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Puedes comentar sobre el tema de la bandera aquí. Beyond My Ken ( discusión ) 20:50 25 feb 2018 (UTC) [ responder ]

La bandera del Reich alemán (1933-1935) es un hecho histórico bien conocido, no es la bandera de la República de Weimar, porque los colores son diferentes, es idéntica a la bandera del antiguo Imperio alemán (1871-1918) y no hay razón para revertir la edición o escribir comentarios para un debate a largo plazo. Dejen de revertir, gracias. Dragovit 21:55, 25 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, Dragovit. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Chipre bajo los Caballeros Templarios se trasladó al espacio de borrador

Un artículo que has creado recientemente, Chipre bajo los Caballeros Templarios, no tiene suficientes fuentes y citas como para seguir publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y fiables . ( ? ) La información a la que no se pueda hacer referencia debería eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). He movido tu borrador a draftspace (con un prefijo " " antes del título del artículo) donde puedes incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando sientas que el artículo cumple con la guía general de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haz clic en el botón "¡Envía tu borrador para revisión!" en la parte superior de la página. Boleyn ( discusión ) 18:11 20 nov 2018 (UTC) [ responder ]Draft:

Su borrador de artículo, Borrador: Chipre bajo los Caballeros Templarios

Hola, Dragovit. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Chipre bajo los Caballeros Templarios".

De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente edite el envío y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}

Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.

Gracias por enviar tu artículo a Wikipedia. ¡Feliz edición! CptViraj ( 📧 ) 08:43, 5 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 7 de agosto

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Lands of the Bohemian Crown (1526–1648) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Confederacy (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .)

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:22, 7 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]

Rus de Kiev

Dragovit,

Gracias por actualizar el cuadro de información sobre la Rus de Kiev. Observo que la sección sobre religión en ese artículo comienza con la conversión al cristianismo. Tal vez podría agregar un párrafo o dos sobre el papel del paganismo en la creación del estado de Kiev. ¿Existe algún trabajo académico que analice cómo el paganismo de los varegos se mezcló (si lo hizo) con el paganismo de las tribus eslavas en la Rus? Paulmlieberman ( discusión ) 14:04 27 ago 2019 (UTC) [ responder ]

Corona del Reino de Polonia

El banner ya está en todas las páginas del Reino de Polonia, y el que agregaste es un banner muy antiguo y no coincide con el período de tiempo. — Comentario anterior sin firmar agregado por Maxmizerski2000 ( discusión • contribuciones ) 11:02, 4 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Notificación de enlace de desambiguación para el 3 de diciembre

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Battle of Grunwald , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Pokrzywno (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 08:08, 3 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]

¿No hay comentarios para ANI? yWP:DISCULO PROPIO

Hola Dragovit, ¿no tienes comentarios para mi hilo en ANI sobre Q douglasii Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes#Edición disruptiva y posible edición mientras Q douglasii está desconectado ? Además, me gustaría recordarte WP:OWNTALK : debes dejar de restaurar tus ediciones en la página de discusión de Q douglasii, él puede hacer lo que quiera allí siempre que no sea una página wp:attack . -- Ermenrich ( discusión ) 16:39, 11 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Hola, escribí mucho en Commons:Tablón de anuncios de administradores/Problemas de usuarios#Q_douglasii_and_Dragovit, pero nadie prestó atención allí. --Dragovit 16:39, 11 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Sí, Wikimedia y en.Wikipedia se rigen por separado. Sin embargo, parece que tu publicación finalmente logró que alguien actuara. -- Ermenrich ( discusión ) 17:11 11 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Ya veo, gracias. --Dragovit 18:35, 11 de enero de 2020 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 4 de marzo

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Guelphs and Ghibellines , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Lodi (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 10:26, 4 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]

Comentario

Hola, Dragovit. En sí , el tiempo que dedicaste a una edición en particular no es un argumento válido para anular el consenso actual (que, como puedes descubrir, está incluso más cerca de eliminar todo el cuadro de información). En cualquier caso, lee WP:BRD y actúa en consecuencia. --Asqueladd ( discusión ) 22:50, 2 abril 2020 (UTC) [ responder ]

No conozco ningún argumento que pueda ir en contra de mis ediciones. Entiendo que tu mensaje tiene algo de sentido, pero he estado haciendo este tipo de ediciones durante años y nunca ha habido ningún problema con eso, tal vez cientos de ediciones como esta. Así que intentaré resolver este asunto creando "listas colapsables" en el cuadro de información para separar los principales estados beligerantes de los demás, como una solución y un compromiso. Por favor, no reviertas esta edición. Creo que esta es la mejor manera de resolverlo que mantener un cuadro de información que solo contiene cc. El 10% de toda la información es inútil, por lo que no hay razón para mantener el contenido actualizado, que obviamente es básico y de bajo valor informativo. Puedo probar mis argumentos. Por ejemplo, los estados de taifas como Badajoz y Zaragoza eran mucho más grandes y fuertes que el Emirato de Granada, pero el Emirato de Granada se menciona en el cuadro de información y Badajoz o Zaragoza no. He examinado todos los artículos sobre batallas y este es el resultado de mi trabajo. Solo piénsalo. --Dragovit 10:20, 3 de abril de 2020 (UTC)

Como no lo hiciste, abrí un hilo en la página de discusión [1]. Todos pueden expresar sus inquietudes allí. Pero absténganse de editar mientras tanto. Saludos. --Asqueladd ( discusión ) 09:53 3 abr 2020 (UTC) [ responder ]

MOS:BANDERA DEL CUADRO DE INFORMACIÓN

Tienes que parar con las banderas. Deberían ser eliminadas. Srnec ( discusión ) 23:15 3 may 2020 (UTC) [ responder ]

Como quieras, hazlo según tus estúpidas reglas o lo que sea. Antes de mi edición existía la bandera de la Francia borbónica y la bandera de Inglaterra, pero no tuviste ningún problema con eso, probablemente seas ciego o parcial. Dragovit 1:19, 4 de mayo de 2020 (UTC)

Por eso existe la regla. Porque la gente sigue poniendo símbolos anacrónicos. En cuanto a la Cruzada de los Barones , ni siquiera quité las banderas, solo los países, ya que no tiene sentido decir que Francia fue beligerante en absoluto. Srnec ( discusión ) 01:37 4 may 2020 (UTC) [ responder ]

Pero los países estaban allí antes de mi edición y hasta que hice la edición, no te diste cuenta, así que es extraño. No hay nada anacrónico en los símbolos y las banderas, solo mira Template:Country data, hay estados con banderas, si fuera anacrónico, nunca se crearía, así que eliminar las banderas parece ilógico desde mi punto de vista. Muéstrame las reglas sobre los símbolos anacrónicos y luego decido qué hacer correctamente. Dragovit 9:16, 4 de mayo de 2020 (UTC)

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020

MOS:BANDERA DEL CUADRO DE INFORMACIÓN

¿Puedes explicar cómo tus ediciones recientes se ajustan a esta directriz? Srnec ( discusión ) 17:15 15 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Los escudos de armas se utilizan en muchos artículos y muchos wikipedistas los devuelven tan pronto como faltan, pero a menudo sin precisión, por lo que su ausencia no tiene ninguna ventaja. Son útiles para comprender las conexiones entre los beligerantes y los comandantes por debajo de ellos. Sin ellos, los infoboxes son confusos, un lío de texto en el que hay una búsqueda prolongada. Los símbolos estatales como las banderas y la heráldica pueden decir mucho sobre los estados. Por ejemplo, Alemania sin bandera no está segura de cuál es. Puede ser la actual República Federal de Alemania o la Alemania nazi, etc. No entiendo que estas reglas prohíban el uso de todos los símbolos y banderas en general, no ayuda a nadie. Por cierto, en esta regla está escrito: "Los ejemplos de excepciones aceptables incluyen plantillas de infobox para conflictos militares y infoboxes que incluyen competiciones internacionales..." , por lo que están permitidos en infoboxes sobre guerras y conflictos militares. Así que no rompí ninguna regla. Dragovit 18:19, 15 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Si no te ha quedado claro, no hay consenso sobre estas cuestiones en todos los artículos. Por favor, deja de hacerlo. Y deja de forzar el tamaño de las imágenes en los cuadros de información. Srnec ( discusión ) 22:59 24 mar 2021 (UTC) [ responder ]

Deja de alterar la apariencia y la forma uniforme de toda Wikipedia, tus intervenciones son como vandalismo. Te expliqué por qué esta regla no se puede aplicar tal como la interpretas. Dragovit 00:04, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.

Puntos a tener en cuenta:

La guerra de ediciones es disruptiva sin importar cuántas reversiones hayas realizado;
No edites la guerra incluso si crees que tienes razón.

Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de edición, es posible que se te bloquee la edición. Y, por favor, en lugar de ignorar el proceso habitual de "poner en negrita, revertir, discutir", participa en la discusión en WT:MILHIST . RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 00:14, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Por favor, inserte el mismo aviso en la página de discusión del usuario Srnec , acaba de arruinar varias horas de mi trabajo de edición, al revertirlo bloquea continuamente la edición de artículos, probablemente sea acoso. Gracias. Dragovit 08:10, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que la discusión sobre esto se encuentra en Wikipedia talk:WikiProject Military history#Coats of arms in infoboxes ' , donde sería de su mayor interés participar (sin poner en duda el comportamiento de los demás). También repetiré WP:BRD : realizó una edición audaz (agregando escudo de armas); fue desafiada al ser revertida (por Srnec y otros); por lo tanto, ahora la carga recae sobre usted para obtener consenso para ello (o de lo contrario, si ese es el resultado, aceptar que hay consenso en contra) al discutirlo , en este caso dado que afecta a muchos artículos, en la discusión vinculada. RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 16:12, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Lo reconozco y te lo agradezco. Dragovit 09:44, 25 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Marzo de 2021

Por favor, recuerda asumir la buena fe cuando trates con otros editores. Llamar a mis contribuciones a la discusión en WT:MILHIST "demagogia", "discurso engañoso" y "vandalismo" es un ataque personal inequívoco , y has estado aquí el tiempo suficiente para saber sobre AGF. Por favor, comenta sobre el contenido y los argumentos, no sobre los colaboradores, y no hagas comentarios difamatorios asumiendo (erróneamente) intenciones nefastas cuando ese claramente no es el caso. RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 16:20, 27 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Para tu información

Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.

Has mostrado interés en las discusiones sobre los infoboxes y en las ediciones que añaden, eliminan, contraen o eliminan información verificable de los infoboxes. Debido a las interrupciones anteriores en esta área temática, se encuentra en vigencia un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.

Para obtener más información, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son adecuadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.

RandomCanadian ( charla / contribuciones ) 18:19, 27 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Aviso de discusión en el tablón de anuncios

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias. RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 18:40, 27 de marzo de 2021 (UTC) [ responder ]

Y en lugar de publicar una copia exacta de lo anterior, señalaré que hay una nueva discusión en el mismo lugar sobre este tema. Gracias, RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 13:45, 13 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Escudos de armas

Oye, tienes que darte cuenta de que en este proyecto, cuando todo está dicho y hecho, el consenso es la ley. Te parezca correcto o no, así es. En este tema, el consenso está en tu contra . Has expuesto tu caso, de forma clara y extensa, y en repetidas ocasiones, pero el consenso sigue estando en tu contra. No tiene sentido seguir con esto. Lo mejor que puedes hacer ahora mismo es dejarlo pasar y seguir adelante. Si sigues insistiendo con esto, casi puedo garantizarte que te banearán del tema, como mínimo. Si sigues haciendo comentarios negativos sobre otros editores, lo más probable es que acabes bloqueado también.

Sé que tienes mucho que ofrecer y creo que quieres ayudar a construir y mejorar este proyecto. Pero no puedes hacerlo si estás bloqueado y/o prohibido en el tema. Hay mucho más que puedes hacer, además de agregar escudos de armas a los cuadros de información. No pierdas tu acceso por este único problema. Por ahora, déjalo pasar, trabaja en otras cosas. Esto es solo un aviso amistoso. - wolf 04:27, 15 de abril de 2021 (UTC) [ responder ]

Escudos de armasredux

Veo que este problema ha vuelto a aparecer y ahora está en WP:AN. Dragovit, solo puedo advertirte de nuevo que dejes de hacerlo. Hay editores y ahora un administrador que piden que te bloqueen indefinidamente. No estoy seguro de si te has dado cuenta, pero no tienes apoyo en los debates en los que te encuentras involucrado. También existe la sensación de que quizás no haces caso a las opiniones de otros editores, la mayoría de los cuales están en tu contra. También tienes una actitud algo abrasiva en tus comentarios que no ayuda en nada a tu caso . Todo esto por los íconos de los cuadros de información... pregúntate: ¿vale la pena? ¿Vale la pena insistir con esto hasta que te bloqueen? Porque casi puedo garantizar que eso sucederá si continúas. También puedo garantizar que no convencerás a la comunidad de tu lado en esto.

En mi opinión, tienes dos opciones:

Publica un comentario en el que digas que has pensado más en esto y que, aunque no estés de acuerdo con la comunidad al respecto, respetarás el consenso y dejarás este asunto de lado. Ya no tratarás el tema de los íconos en los cuadros de información. Con suerte, esto te permitirá seguir editando, hay muchas otras cosas en las que puedes trabajar. Tal vez consideres agregar escudos de armas al cuerpo de los artículos o crear una tabla de varios escudos de armas para vincularlos. Cualquier cosa que no sean cuadros de información.
Sigue haciendo lo que estás haciendo. Continúa con el problema de los cuadros de información. Niega cualquier consenso. Discute con todos. Y en poco tiempo te enfrentarás a un bloqueo indefinido. Probablemente pasarían al menos 6 meses antes de que pudieras regresar, pero incluso entonces, solo sería después de admitir que te equivocaste, disculparte con la comunidad y prometer no volver a mencionar el problema de los íconos en los cuadros de información.

Al igual que la última vez, esto es solo un aviso amistoso. No tengo ningún interés en esta pelea. No reconociste mi último comentario aquí, así que ni siquiera sé si lo leíste, pero lo mejor para ti es que consideres el consejo que se ofrece. - wolf 18:24, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Mayo de 2021

La próxima vez que hagas ataques personales a otras personas, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Comenta sobre el contenido, no sobre otros editores. No es aceptable llamar "vandalismo" a las ediciones de otros sin una buena razón ( WP:NOTVAND es claro sobre lo que no es vandalismo). Por favor, discúlpate de inmediato . RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 14:48, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

¿Cometí un ataque personal? Eso es absurdo. ¿Qué tiene de personal describir tus acciones como vandalismo cuando obviamente lo son? Convertiste varios artículos con imágenes en texto simple y vago y arruinaste mi trabajo (y no solo el mío) que duró horas a pesar de que no tenías el permiso o el consenso para hacerlo. Dragovit (discusión) 17:00 7 may 2021 (UTC) [ responder ]

Estás perpetuando una disputa al aferrarte a una acusación o punto de vista mucho después de que el consenso de la comunidad haya decidido que sería más productivo pasar a otros temas . Creer que tienes un punto válido no te confiere el derecho a actuar como si tu punto de vista debiera ser aceptado por la comunidad. Tampoco justifica la falacia del costo hundido . Tampoco hace aceptable que llames vándalos a los editores con los que no estás de acuerdo. RandomCanadian ( discusión / contribuciones ) 15:06, 7 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Hola, soy WikiHannibal . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Radegast (dios) , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo al tutorial sobre cómo citar fuentes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. WikiHannibal ( discusión ) 12:19, 25 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Aviso de restricción de edición

Por consenso de una discusión en el tablón de anuncios de los administradores ([2]), la comunidad de Wikipedia le prohíbe por tiempo indefinido editar temas relacionados con banderas, escudos de armas u otros símbolos nacionales, en sentido amplio. El proceso para solicitar una apelación o modificación de esta restricción se encuentra aquí . Cualquier violación de esta prohibición de tema puede dar lugar a un bloqueo de la edición sin previo aviso. Si tiene alguna pregunta al respecto, pregúntela en mi página de discusión. Seraphimblade ^Háblame 19:25, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

Me parece injusto y sin fundamento porque en esa discusión se ha escrito mucho sobre mí que no es cierto. Algunas de mis palabras han sido sacadas de contexto y se les ha dado un significado diferente aunque se hicieron como consideraciones y preguntas a la comunidad, se presentaron de una manera completamente diferente como ofensivas, lo cual no es cierto. Dragovit (discusión) 22:07 19 may 2021 (UTC) [ responder ]

Tienes que darle a la gente más crédito que eso. Pueden ver por sí mismos lo que escribiste y lo que no, junto con las ediciones que hiciste y las que no. Traté de advertirte sobre esto, dos veces, pero no te relajaste (ni siquiera reconociste las publicaciones). No puedes decir que no sabías que esto iba a pasar. Solo puedo advertirte, por tercera vez, que dejes pasar esto. Tuviste suerte de que no te bloquearan indefinidamente. En cambio, solo te dieron un T-ban, que puedes apelar en 6 meses, y si tienes éxito, puedes volver a editar banderas y escudos de armas, etc. Mientras tanto, hay muchas otras cosas que hacer en WP. Pero si sigues así, es probable que termines recibiendo ese bloqueo después de todo. (jmho) - wolf 23:19, 19 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

@wolf : Gracias por tu advertencia anterior, pero lo que escribí fueron reflexiones y opiniones, también quejas, todo eso para alguien confiable que pudiera responder y evaluar, porque todavía esperaba el apoyo de la comunidad, pero no recibí una respuesta significativa, solo una condena. Racionalmente pensé que la comunidad se pondría del lado de los íconos de banderas y las plantillas de íconos de banderas (datos de países) que son una gran cantidad y que modifiqué y amplié durante varios años y me parece ilógico que se describa de manera diferente solo como mi culpa y mala conducta, aunque fue principalmente mi trabajo el que fue eliminado, luego, por supuesto, quise defenderlo sin siquiera tomar represalias por eso, por lo que definitivamente apelaré después de ese tiempo. Aunque nunca me han baneado antes, nunca he vandalizado un artículo ni he dañado el trabajo de alguien, incluso no nombré a nadie específicamente para hacer que alguien se sienta herido. Mis ediciones se realizaron en artículos sobre conflictos militares (principalmente infoboxes), que se referían a las banderas, pero no a las banderas en sí. Por eso me parece ilógico que la prohibición sea sobre la edición de banderas y escudos. Ahora no sé exactamente qué tengo permitido editar. Así que puedo editar cualquier cosa, pero si toco una bandera en algún lugar de alguna edición, ¿me penalizarán por ello? Eso no tiene sentido para mí. Por favor, que alguien elimine definitivamente esos íconos de banderas en todos los artículos, utilizo Wikipedia a menudo y es horrible ver cómo cada artículo se ve diferente, pero el hecho de que los artículos no tengan un estilo idéntico y sin estas funciones interactivas, Wikipedia parece anticuada y pierde en parte su significado para mí. Dragovit (discusión) 07:11 20 may 2021 (UTC) [ responder ]

Si no tienes claro qué significa la prohibición de un tema, deberías revisar eso . Básicamente, significa que no tienes permitido editar ni discutir nada sobre esos temas en ninguna parte de Wikipedia. (Lo que sí incluye aquí; declaraciones como la anterior en las que hablas sobre el tema y fomentas ciertas acciones al respecto también podrían considerarse infracciones. Y sí, la prohibición de un tema también se aplica en esta página de discusión). Básicamente, no los agregues ni los elimines de los artículos, no animes a otros a hacer lo mismo y no discutas el asunto en absoluto. Encuentra otra cosa que hacer por un tiempo. Si después de que hayan pasado seis meses o un año, crees que entiendes qué salió mal y cómo puedes mejorar, intenta presentar una apelación y explicarlo. Pero mientras tanto, mantente completamente alejado del tema, incluso de discutirlo o hacer sugerencias al respecto. Seraphimblade ^Háblame 14:43, 20 de mayo de 2021 (UTC) [ responder ]

@Seraphimblade : Considero que esto es informativo, pero si no se me permite editar o discutir, también es injusto y no corresponde a la realidad, cuando el TBAN habla de "edición disruptiva" y mis ediciones nunca fueron disruptivas (si no te refieres a comentarios largos en una discusión, lo cual no es mi caso), siempre se han expandido con más información (expresada en puntos de mayor número en verde que a veces valen miles) y antes de que comenzara a editar hace muchos años, estos artículos estaban en condiciones descuidadas. Agregué más información e imágenes, creé orden, estilo, etc. y esto duró muchos años sin complicaciones, como puedes ver en su historial. Puede considerarse "disruptivo" eliminarlos después de muchos años de su presencia. Estaba esperando una discusión factual y se suponía que era sobre historia cuando se trata de artículos sobre temas históricos. Incluso el consenso no es el resultado de una discusión factual sobre la historia, es el resultado de opiniones sobre el significado técnico / estético de los íconos. Por eso pedí que se reanudara la discusión sobre esto y ahora de manera histórica. Si este consenso actual es suficiente, entonces no tengo problema en aceptarlo, pero me pareció necesario pedir que se reanudara la discusión, porque en algunos artículos puede haber íconos de banderas y por agregar otros me banearon, además no creo que deban banearme por pedir que se reanude la discusión. Lo que está mal es que los prejuicios y los chismes de alguien prevalecieran sobre la discusión factual, porque veo que no importa lo que escriba, ya sea autojustificación o disculpa, nada se toma en cuenta. También hay que tener en cuenta que mis habilidades lingüísticas son limitadas, lo que no sucedió, mis oponentes fueron quizás todos estadounidenses para quienes el inglés es su lengua materna. Si escribí algo que no fue aceptado, podría deberse a esto. Mis formas de expresarme están influenciadas por un idioma completamente diferente, en el que las palabras a veces tienen un significado o uso diferente. En cualquier caso considero que mis ediciones están bien y no deberían tratarme así, no merezco un ban y que me incluyan en la "misma categoría" que editores malintencionados como los vándalos, por ejemplo. Así que pediré su apelación lo antes posible. Dragovit (discusión) 11:26 24 may 2021 (UTC) [ responder ]

El debate duró mucho más de lo requerido y contó con una buena participación de editores experimentados que no estaban involucrados. Por lo tanto, dado que parece que me estás haciendo un llamamiento a mí como el que está cerrando el debate, me temo que mantengo mi interpretación del consenso de ese debate. Puedes apelar utilizando cualquiera de los otros métodos en cualquier momento y, aunque te advierto que puede que no tengas el resultado deseado si no demuestras primero que no has considerado y tenido en cuenta los comentarios que se te han proporcionado allí, lo que suceda a continuación depende en última instancia de ti. Me doy cuenta de que no crees que hayas sido disruptivo, pero te pediría que consideres cuántos editores que no estaban involucrados anteriormente estuvieron de acuerdo en que, de hecho, lo fuiste, y que consideres por qué estuvieron de acuerdo con esa evaluación. Eso no significa que alguien piense que tu intención era hacer algo malo; todo lo contrario, creo que tus intenciones eran buenas. Pero los resultados no lo fueron, así que, por favor, considera por qué, a pesar de esas buenas intenciones, las cosas terminaron de esta manera. Seraphimblade ^Háblame 14:30 24 may 2021 (UTC) [ responder ]

Solicitando ayuda para ampliar un artículo

Saludos,

Estamos trabajando en un borrador: Avret Esir Pazarları sobre la esclavitud femenina en la época otomana, con un enfoque especial en el estado de la esclavitud femenina común no perteneciente a la élite en esa época.

Por favor, echa un vistazo a Draft:Avret Esir Pazarları y ayuda a expandir el draft con referencias (de Europa del Este) si encuentras un tema que te interese.

Le hago esta solicitud porque parece que ha trabajado anteriormente en el artículo Guerras otomano-húngaras.

Gracias y un cordial saludo.

Bookku ( discusión ) 12:49 31 may 2021 (UTC) [ responder ]

RfC que podría interesarle

Discusión:Austria-Hungría#RfC: Banderas nacionales vs. banderas marítimas -- Havsjö ( discusión ) 09:11 27 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Gracias. Dragovit (discusión) 15:34 27 ago 2021 (UTC) [ responder ]

Aviso de discusión en el tablón de anuncios

Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. White Shadows ^Hablemos 04:08, 29 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Agosto de 2021

Se le ha bloqueado temporalmente la edición por realizar ediciones disruptivas de forma persistente . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Si cree que hay buenas razones para ser desbloqueado, lea la guía para apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en su página de discusión: .{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}

Has violado repetidamente tu prohibición de temas contra cualquier edición relacionada con banderas o escudos de armas. En consecuencia, has sido bloqueado por un mes. Cullen ³²⁸ Vamos a discutirlo 06:57, 29 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2021

Se le ha bloqueado temporalmente la edición por abuso de privilegios de edición . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Además de las dos ediciones que vinculé en mi bloqueo, las siguientes también son infracciones de tu prohibición de temas: aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y otras. La única razón por la que no te bloqueé durante tres meses es que este es solo tu segundo bloqueo. No tienes permitido editar banderas... de ninguna manera. Eso incluye cosas como "banderas", escudos de armas, etc. Encuentra algo más que editar. Ealdgyth ( discusión ) 14:41 27 oct 2021 (UTC) [ responder ]

No hay razón para bloquearme repetidamente. Nunca he hecho daño a Wikipedia y por eso la próxima vez pediré su cancelación. Dragovit (discusión) 14:47 27 oct 2021 (UTC) [ responder ]

Todo es bastante simple. Editar violando una prohibición de tema es una razón válida para ser bloqueado. Si no quieres que te bloqueen repetidamente, no violes tu prohibición de tema repetidamente. La única forma de editar temas que te prohibieron editar sin que te bloqueen es apelar primero con éxito para que se revoque tu prohibición de tema. Agricolae ( discusión ) 20:01, 27 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

¡Una estrella de granero para ti!

Muchas gracias. :) No me esperaba esto, me alegra leer que mis ediciones a veces son útiles. No sucede a menudo. ;) Dragovit (discusión) 22:41 6 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Imagen del Omnismo

Me encanta tu añadido Omnism ( discusión ) 16:01 23 may 2022 (UTC) [ responder ]

Gracias, es un placer. Me alegro de que te guste. Dragovit (discusión) 16:34 23 may 2022 (UTC) [ responder ]

Octubre de 2022

Se le ha bloqueado la edición durante un período de 3 meses por abuso de privilegios de edición . Una vez que el bloqueo haya expirado, podrá realizar contribuciones útiles .

Si crees que existen buenas razones para que te desbloqueen, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. Ealdgyth ( discusión ) 13:44 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Te he bloqueado durante tres meses por violar tu prohibición de temas contra la edición en las "áreas de banderas, escudos de armas u otros símbolos nacionales, ampliamente interpretados". Special:Diff/1115593489 Esta edición a la Lista de banderas inglesas es una violación muy flagrante de hoy. Al buscar en otro lado, veo Special:Diff/1115623745 esta edición donde agregas una "Reconstrucción del Estandarte del "Hombre Combatiente" de Harold mencionado por Guillermo de Poitiers" también de hoy, Special:Diff/1113987267 esta diff agregando un "estandarte solar" al Imperio parto del 4 de octubre , Special:Diff/1110639624 esta edición del 16 de septiembre cambiando la imagen de una bandera en un cuadro de información , y Special:Diff/1110414774 esta edición del 15 de septiembre donde cambiaste los escudos de armas . No profundicé más.

Se te ha prohibido el acceso al área temática de banderas, escudos de armas u otros símbolos nacionales. No deberías realizar estas ediciones y, francamente, si no puedes parar, terminarás bloqueado indefinidamente. Ealdgyth ( discusión ) 13:44 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Pero eso es exactamente lo que pasó, que me banearon indefinidamente, porque ya pasó mucho tiempo desde que me banearon y ahora veo que ese baneo sigue vigente, pero ¿por qué? Honestamente no hay ninguna razón para que me baneen indefinidamente. ¿Por qué me banean nuevamente y por qué? Nunca he hecho daño a Wikipedia ni a su comunidad. Ese baneo fue por algún conflicto con el consenso y las discusiones, cuando me reprendieron por decir algo inapropiado aunque no fuera esa la intención. ¿Me castigarán para siempre por esto? Dije que el inglés no es mi lengua materna y me resulta difícil comunicarme. ¿Por qué me banean por banderas, escudos y símbolos si no tiene nada que ver con eso? El baneo me parece ilógico y demasiado severo y no entiendo por qué no se ha levantado. Dragovit (discusión) 14:18 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Para que se levante, tendrías que apelar para que se levante. Te banearon de tema porque te negaste a aceptar que el consenso estaba en contra de tus ediciones. Y desde entonces, no has respetado esa prohibición de tema. Para tener la esperanza de que se levante la prohibición de tema, debes dejar de violarla, al menos durante seis meses, antes de solicitar que se levante. Y un pequeño consejo: simplemente desaparecer durante seis meses sin editar mucho no demostrará que estás cumpliendo con la prohibición de tema tan bien como editar durante seis meses sin romper la prohibición de tema. Ealdgyth ( discusión ) 14:25, 12 de octubre de 2022 (UTC) [ responder ]

Probablemente es cierto que me negué a aceptar el consenso, pero no un consenso en general, solo ese consenso en particular por la razón específica de que se hizo con prisas y por usuarios que no estaban familiarizados con el tema. Así me pareció y esa negativa fue mi primera reacción, porque tenía fuertes dudas al respecto, pero no significaba que insistiría en la negativa o que no tomaría en cuenta el consenso en general, tampoco quería causar problemas. Si los causé, lo siento mucho, no era la intención. Todo lo que quería era más tiempo para discutir más e involucrar a más usuarios para el consenso y luego lo aceptaría, entonces no habría razón para rechazarlo. Eso es todo, no quise hacer daño ni causar problemas. Llevo más de diez años en Wikipedia y no me han baneado, no soy un alborotador que cause conflictos. No sabía que mi negativa tendría tales consecuencias, pero ahora ya no importa. Esto es todo lo que quería decir porque me parece que todavía se está tomando negativamente. Creo que una prohibición de seis meses o más no viola las condiciones, probablemente no edité nada relacionado con banderas y escudos de armas y comencé a editar nuevamente recientemente porque pensé que la prohibición ya era necesaria, así que es mi culpa. De todos modos, gracias por el consejo, intentaré cumplir con estas condiciones. Dragovit (discusión) 14:56 12 oct 2022 (UTC) [ responder ]

Bloqueado indefinidamente

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

Dragovit (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )

Motivo de la solicitud :

Hola, te pido que me desbloquees (desbanees). Es cierto que usé "sockpuppet" y quiero disculparme mucho por eso, pero hablemos de los dos baneos anteriores, lo inútiles y absurdos que fueron. Estos baneos fueron sobre "banderas y escudos de armas, emblemas estatales, etc." por faltar al respeto al consenso de evitar los flagicons en los cuadros de información, mientras que no veo ningún contexto entre esto. ¿Cómo pueden estos flagicons en particular estar relacionados con el baneo de todas las banderas y símbolos? Luego hay otra idea importante: ¿cómo es posible respetar el consenso creado en dos días por unos pocos usuarios y que no tiene absolutamente ningún efecto, porque los flagicons se usan exactamente de la misma manera que antes? No hay efecto ni consecuencia de este consenso, los flagicons continúan usándose sin cambios. De ello se deduce que me han baneado sin motivo, porque estos baneos no tuvieron ningún efecto en mi edición de banderas y emblemas. No he hecho nada malo en su contexto antes, entonces, ¿por qué vino tal castigo? Usé mi antigua cuenta como "títere" para eludir la prohibición en alguna ocasión, porque estaba convencido de que la prohibición anterior sobre "banderas y abrigos" era completamente errónea y luego también expiró, sé que no se podía cancelar sin una solicitud, pero esperaba que se considerara expirada y se cancelara. Sigo activo en Wikipedia y solo estoy prohibido en la versión en inglés, pero ¿por qué? He estado trabajando con flagicons y cuadros de información en Wikipedia durante una década sin complicaciones, luego hubo un problema artificial sobre el tamaño de los flagicons que era inapropiado usarlos a pesar de que se han usado aquí durante años antes, esto se debe a la dudosa teoría de que no brinda ningún beneficio a los lectores. Este fue el argumento principal del usuario que llamó al consenso, pero en mi opinión solo estaba presentando su propia visión y punto de vista personal, lo cual es cuestionable, pero lo más importante es que el consenso no dejó ningún efecto o cambio en las reglas sobre el uso de flagicons. Los iconos de bandera y las plantillas de iconos de bandera todavía se usan por los mismos usuarios, solo se eliminaron en algunos artículos, pero en algunos volvieron a aparecer como noté, entonces, ¿qué efecto tuvieron el consenso y mis prohibiciones? La respuesta es nada. El usuario quería evitar que editara algunos artículos particulares relacionados con los iconos de bandera y observó qué artículos edité, pero no resolvió ningún problema con eso. Los iconos de bandera todavía se usan por otros usuarios sin cambios, solo me penalizaron a mí, pero ¿por qué? Es el usuario que no ve la diferencia entre la bandera realista francesa y la moderna canadiense y habla por todos los usuarios asumiendo que no ven la diferencia como él. Eso es lo más subjetivo que puede haber. ¿Los errores fueron realmente solo de mi lado? Mis ediciones siempre han sido correctas, de buena fe y beneficiosas para el proyecto Wikipedia durante toda la década y continuaré haciéndolo en otras versiones de Wikipedia en otros idiomas que usan estos iconos de bandera normalmente, por lo que no noté ningún cambio.En cualquier parte. Este bloqueo actual me parece demasiado severo. Este problema de "sockpuppeting" es aparentemente serio, pero no sucedería en algunas circunstancias. Pido disculpas por eso, no sé qué decir a continuación. Gracias por comprender.

Motivo del rechazo :

Esta extensa solicitud parece intentar volver a litigar los problemas que llevaron al bloqueo inicial y también intentar justificar la evasión del bloqueo, sin decir por qué estuvo mal. Te disculpaste, pero a mí me parece que lamentas que te hayan descubierto, no que lo hayas hecho. No veo motivos para eliminar el bloqueo. 331dot ( discusión ) 15:32 2 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Ahora estoy confundido, probablemente sea un malentendido si parece engañoso como "intentos de justificación"... Lo escribí lo mejor que pude e intenté describir todo de manera veraz e imparcial sobre lo que precedió al bloqueo. ¿Qué más debería escribir sobre eso o sobre mí? No estoy orgulloso de haber usado mi antigua cuenta como "títere", pero ¿qué más puedo escribir sobre eso que una disculpa, que de todos modos no es suficiente? ¿Quién puede escribir lo que parece? ¿Quién de nosotros es psicólogo o lector de mentes? Una disculpa significa que me doy cuenta de que fue una mala acción. ¿Qué más puedo decir? Más bien, díganme cómo se puede compensar. Escribí esto porque antes de eso era un usuario común que editaba como pasatiempo durante muchos años y nunca dañó Wikipedia de ninguna manera. Nunca me han bloqueado en la Wikipedia checa por esta o cualquier otra razón, mientras edito allí exactamente como edito aquí. En la Wiki Checa están la mayoría de mis ediciones y nadie allí me ve como una amenaza o un alborotador, nadie me restringe ni me penaliza allí, porque soy un usuario normal todo el tiempo y aquí no fue diferente excepto ese usuario. No sé qué más hacer, incluso una disculpa se interpreta de manera diferente y no significa nada. ¿Por qué mis palabras no tienen valor aquí? ¿Qué es exactamente falso en lo que describí? Los iconos de bandera y las plantillas de banderas que iniciaron todo se usan sin cambios ni restricciones, eso es obvio, también las otras Wikis sin cambios, así que no se sorprendan si esos bloqueos me parecen innecesarios. Dragovit (discusión) 17:22 2 ene 2023 (UTC) [ responder ]

Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.