¡Bienvenido!
Hola, Anna Quist, ¡ bienvenida a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o escribe {{helpme}}en tu página de discusión y alguien aparecerá en breve para responder tus preguntas. ¡De nuevo, bienvenido! NickelShoe ( Discusión ) 03:00, 28 de diciembre de 2006 (UTC)
No elimine contenido ni plantillas de páginas de Wikipedia sin explicar el motivo válido de la eliminación en el resumen de la edición . La eliminación de su contenido no parece constructiva y ha sido revertida . Utilice el entorno de pruebas si desea experimentar con ediciones de prueba. Gracias.
Por favor, deténgase. Continuar eliminando plantillas de mantenimiento de páginas de Wikipedia sin resolver el problema al que se refiere la plantilla puede considerarse vandalismo . Si realiza más ediciones de este tipo, es posible que se le bloquee la posibilidad de editar.
Esta es la última advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas.
Si vuelves a eliminar plantillas de mantenimiento de los artículos de Wikipedia sin resolver el problema al que se refiere la plantilla, no podrás editar .
Las plantillas de eliminación no deben eliminarse. Discútalo en la página de discusión y espere a que se tome una decisión. Si la IA es tan grande como dices, no habrá problema. Zazaban ( discusión ) 01:39 28 jun 2008 (UTC)
---
Hola delldot.
He mejorado la página de Internacional Anarquista en Wikipedia añadiendo hoy el siguiente texto:
"Hay que decir que la llamada "advertencia de Anorg", basada en citas de dos personas izquierdistas-marxistas de Dinamarca y Alemania (que ya no están en activo), publicada por Jamal Hannah, miembro del grupo mayoritariamente marxista Trabajadores Industriales del Mundo, en flag.blackened.net es casi completamente falsa, véase [1] y [2] y busque "Hannah". Nadie debería prestar atención a esta falsa "advertencia".
Para una discusión entre los Trabajadores Industriales del Mundo y los anarquistas Trabajadores Internacionales del Mundo, véase [3].
Algunos enlaces externos a la Internacional Anarquista y organizaciones asociadas se encuentran en el siguiente enlace [4]
No suelo editar en Wikipedia, así que necesito ayuda. Si me podéis ayudar, estaría bien.
Saludos anarquistas de Anna Quist
( 84.215.147.184 ( discusión ) 04:09 28 jun 2008 (UTC))
Eso no es una mejora, los artículos de Wikipedia no deberían tener ese tipo de contenido. Zazaban ( discusión ) 04:11 28 jun 2008 (UTC)
Estás equivocado, por supuesto que es una mejora. ¿Quién eres tú para hablar en nombre de Wikipedia? Conozco las reglas de Wikipedia.
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 23:28 28 jun 2008 (UTC)
¡¡¡APOYE LA PÁGINA INTERNACIONAL ANARQUISTA EN WIKIPEDIA !!!!
De la "Página de eliminación" de Anarchist International:
Desproducido, publicación en nombre de Zazaban . El resumen de la producción fue "Según WP:HOAX ; http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html y WP:NOTABILITY , WP:OR " delldot talk 02:01, 28 de junio de 2008
El enlace http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html es un completo engaño, el material que se encuentra en este enlace ha sido rechazado en un 100% y rechazado en " El llamado "Anorg-warnig es falso" en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html . ( Anna Quist (discusión) 22:39 25 jul 2008 (UTC)) (UTC)
Esto también es falso y ha sido rechazado y desestimado en " El llamado "Anorg-warnig es falso" en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html .( Anna Quist (discusión) 22:41 25 jul 2008 (UTC))
---
He seguido las reglas de Wikipedia y hoy he añadido lo siguiente a la página de Wikipedia de Anarquista Internacional:
Hay que decir que la llamada "advertencia de Anorg", basada en citas de dos personas de izquierda marxistas de Dinamarca y Alemania (que ya no están en activo), publicada por Jamal Hannah, miembro del sindicato mayoritariamente marxista Industrial Workers of the World, en flag.blackened.net es casi totalmente falsa (véase [1] y [2] y busque "Hannah"). Nadie debería prestar atención a esta falsa "advertencia".
Para una discusión entre los Trabajadores Industriales del Mundo y los anarquistas Trabajadores Internacionales del Mundo, véase [3].
Algunos enlaces externos a la Internacional Anarquista y organizaciones asociadas se encuentran en el siguiente enlace [4]
Los enlaces de esta nota deberían demostrar sin lugar a dudas que la Internacional Anarquista es una red bastante grande.
Si tienes una persona confiable en Noruega (Oslo), él/ella puede venir y ver que la red AI tiene alrededor de 2000 direcciones de correo electrónico válidas, miembros de la red/suscriptores para grupos e individuos anarquistas.
Saludos anarquistas de Anna Quist
---
Son enlaces externos, no el sitio de enlaces de www.anarchy.no... Puedes comprobar que los enlaces externos son válidos: pruébalos.
Saludos anarquistas de Anna Quist
---
La página web de la Internacional Anarquista, www.anarchy.no, no es ninguna tontería. Si intentas demostrarlo, fracasarás. El artículo Internacional Anarquista en Wikipedia es objetivo y va directo al grano.
Las organizaciones/redes asociadas a la Internacional Anarquista se encuentran en la página de enlaces www.anarchy.no, y luego hay una gran red de miembros/suscriptores relacionados con las diferentes organizaciones/redes.
Saludos anarquistas de Anna Quist —Comentario anterior sin firmar añadido por Anna Quist (discusión • contribs ) 07:44 28 jun 2008 (UTC)
Eliminación rápida de un engaño flagrante y posible G11 -- Numyht ( discusión ) 08:02 28 jun 2008 (UTC)
La Internacional Anarquista no es ninguna farsa. No es una cuestión de hechos...
Saludos anarquistas Anna Quist
Desde hace varios años tenemos una página en noruego de la Federación Anarquista de Noruega (AFIN) y de la Confederación Anarquista del Norte (NAC)/Anarkistenes Organisasjon i Norden (ANORG). Desde hace varios meses tenemos una página en inglés de Wikipedia sobre la Internacional Anarquista, y esto va a continuar. La Internacional Anarquista es probablemente la red anarquista más grande del mundo, y sería una vergüenza que algunos ocrarquistas de Anarchism.net y algunas personas marxistas de izquierdas detuvieran esto. No sabes nada sobre la Internacional Anarquista...
En cuanto a Zazaban, tengo problemas para tomarlo en serio. En una discusión en Anarchism.net, respondió con las siguientes declaraciones "inteligentes" y un poco oclárquicas: "Eres tú quien tiene que hablar. Y, sólo para ver cómo reaccionas; JODER JODER JODER JODER JODER JODER JODER JODER. JODER JODER. JODER". Fuente [5]. No le daría demasiada importancia a lo que quiere decir. No creo que esos comentarios sean graciosos.
Saludos anarquistas Anna Quist —Comentario anterior sin firmar añadido por Anna Quist (discusión • contribs ) 10:35 28 jun 2008 (UTC)
No es cierto que no haya cobertura de fuentes independientes, ver enlace a fuentes independientes, externas, que cubren IA, en [6].
Parece que no lo entiendes. El verdadero anarquismo no es un frente de investigación libertario acumulado y actualizado, eso es precisamente lo que es www.anarchy.no. Si se elimina la página de Wikipedia de la Internacional Anarquista, se estará atacando gravemente la investigación libre y la publicación de investigaciones libres. Pido a todos los que están a favor de la investigación libre que apoyen nuestra afirmación de que no se debe eliminar la página de la IA.
Saludos anarquistas de Anna Quist - Charla de Anna Quist
Se ha colocado una etiqueta en Anarchist International solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia, porque parece ser una publicación repetida de material que se eliminó previamente después de una discusión sobre eliminación . Si puede indicar en qué se diferencia del material publicado anteriormente, coloque la plantilla {{ hangon }} debajo de la otra plantilla en el artículo y coloque una nota en la página de discusión de la página que indique por qué este artículo debería permanecer. Los administradores analizarán su razonamiento antes de decidir qué hacer con la página. Si cree que la discusión original no estaba justificada, utilice la revisión de eliminación en lugar de continuar recreando la página. Gracias. Zazaban ( discusión ) 20:55, 14 de julio de 2008 (UTC)
Ya he explicado por qué no es justo borrar la Internacional Anarquista, con argumentos sólidos y fácticos, sin ninguna respuesta positiva. El contenido está verificado en enlaces externos, véase [7], un enlace que también se añadió a la página AI-Wikipedia el 14.07.2008, pero que fue borrado de nuevo. La conclusión es que el grupo de edición actual con el poder de borrar en Wikipedia está formado por ocrarquistas y enemigos del anarquismo. ( Anna Quist (discusión) 23:37 14 jul 2008 (UTC))
No soy el único que piensa que es injusto, recuerda tu "discusión sobre la eliminación" con otro miembro de AI al que has vinculado en Anarchism.net. [8], es decir [9]. De todos modos, los editores de Wikipedia pueden votar por consenso que el mundo es plano y publicar un artículo al respecto. La eliminación de la página de AI-Wikipedia es un caso similar. La eliminación no tiene un estándar científico. La conclusión es que Wikipedia no tiene un estándar científico en esta materia. ( Anna Quist (discusión) 07:44, 15 de julio de 2008 (UTC))
El único vandalismo significativo en este contexto es la eliminación de la página AI-Wikipedia, y eso lo han hecho usted y algunos otros oclarquistas/vándalos. ( Anna Quist (discusión) 19:50 15 jul 2008 (UTC))
No voy a discutir esto contigo en una revisión de eliminación. Discuto lo menos posible con ocrarquistas/vándalos como tú Zazaban. ( Anna Quist (discusión) 00:33 16 jul 2008 (UTC))
Hola Anna, siento que tal vez hice un mal trabajo al explicar mi perspectiva antes. Creo que entiendo tus sentimientos sobre el tema, piensas que el tema merece un artículo y que no es justo que los wikipedistas decidan que no, ¿cierto? Mi perspectiva es esta: esto es Wikipedia, un proyecto con objetivos muy específicos. Necesitamos que esos objetivos sigan siendo limitados para tener un proyecto cohesivo, por lo que no podemos ser simplemente un lugar de libre expresión (aunque hay sitios que ofrecen oportunidades similares, como indymedia y sitios de redes sociales). Para nosotros los wikipedistas, la pregunta es si el artículo es bueno para Wikipedia, no para el mundo en general. Hasta donde puedo ver, esa es la única manera en que el proyecto funcionará. De manera similar, los wikipedistas tienen que decidir por consenso qué se queda y qué no; nuevamente, no puedo ver otra manera de hacerlo funcionar. Ciertamente puedo entender que quieras resistirte y contraatacar, pero entiende lo que quiero decir: Wikipedia no es el poder, somos un proyecto comunitario que ofrece un recurso gratuito y valioso de forma indiscriminada. Si tenemos éxito, ayudaremos a recuperar el control de la información de manos de los conglomerados de medios. Por eso te recomiendo encarecidamente que trabajes con el proyecto en lugar de en su contra. Además, cada día hay muchísima gente que intenta interrumpir el proyecto y nos ocupamos de ellos de forma muy eficiente, bloqueándolos. No quiero que eso te pase a ti porque veo que estás intentando hacer lo correcto.
Creo que las fuentes que estás señalando como recursos para el artículo sobre IA no son lo suficientemente fiables ; supongo que por eso se acordó eliminar el artículo en la discusión de AfD. Si quieres que se mantenga un artículo sobre IA, te sugiero que crees uno nuevo en tu espacio de usuario (es decir, cualquier página que comience con Usuario:Anna Quist/Anarchist International... como Usuario:Anna Quist/Sandbox); tendrás que citar fuentes fiables como medios de comunicación tradicionales, artículos de revistas y libros. Las fuentes no pueden ser foros, blogs o publicaciones propias porque no hay suficiente revisión editorial para garantizar la precisión. Para que un artículo sea verificable , cada hecho que contenga debe ser atribuible a una fuente fiable. Si creas un artículo verificable con fuentes fiables, no veo ninguna razón por la que no deba incluirse. Si el tema no se menciona en fuentes fiables, simplemente no podemos tener un artículo sobre él. Definitivamente, avísame si he entendido mal tu perspectiva. Me alegro de seguir discutiéndolo.
Hablaré con Zazaban y les pediré que se desvinculen de este asunto porque creo que no les hace ningún bien a ninguno de los dos. No duden en dejarme un mensaje en mi página de discusión si tienen alguna pregunta o necesitan algo, siempre estaré encantado de ayudar. Paz, delldot talk 22:06, 15 de julio de 2008 (UTC)
Hola Delldot. Si lees con atención [10] encontrarás muchas fuentes externas confiables que confirman el contenido de la Internacional Anarquista, incluyendo la inclusión de la Revista Internacional del Anarquismo en una conocida universidad de Nueva York. Por cierto, el artículo original de AI-Wikipedia fue publicado por H. Fagerhus, el editor de la Revista Internacional del Anarquismo, en sí misma una fuente confiable, y no por mí. ( Anna Quist (discusión) 00:33 16 jul 2008 (UTC))
Los Trabajadores Internacionales del Mundo, afiliados a la Internacional Anarquista, no deben ser mezclados con los Trabajadores Industriales del Mundo, de tendencia predominantemente marxista, que no están afiliados a AI. La página web de los Trabajadores Internacionales del Mundo demuestra que están afiliados a la Internacional Anarquista, ver http://www.anarchy.no/iwwai.html .
Hay varios artículos en periódicos independientes y otros artículos sobre la Internacional Anarquista y organizaciones afiliadas, que citan [11]:
"Los artículos sobre la Internacional Anarquista, etc., no se publican en las ediciones impresas del periódico más importante de Noruega, Verdens Gang 06.11.2001, p. 39, "Anarki er demokrati", reimpreso en http://www.anarchy.no/ vg1html.html, Universitas 23.10.2002, p 1, "Akademiske anarkister", pp 14-15, "Anonyme anarkister" y 13.11.2002, p 17, "Replikk fra Anarkistisk Universitetslag", y los dos periódicos económicos más importantes de Noruega, Dagens Nærlingsliv 2/3 de junio de 2007, p. 3, "Lest siden sist", y Finansavisen 17.10.2007, p.64, "Norges. Anarkistråd avviser skattetrussel", reimpreso en http://www.anarchy.no/dnfa.html. Los artículos de Universitas también están disponibles en línea, ver más abajo.
También mencionaremos los artículos sobre el primer y segundo congreso de la IFA-IAF en Oslo, etc. en el boletín CRIFA del órgano de la IFA-IAF, documentado en http://www.anarchy.no/ifadok.html y http://www.anarchy.no/mandate.html .
Más material sobre la Internacional Anarquista, etc. se puede encontrar en el libro de 487 páginas "Sobre las secciones norte y sur de la IFA-IAF y la Internacional Anarquista AI-IFA-IAF - Anarquismo y sindicalismo en Noruega alrededor de 1850 - 2000 - Anarkismen og syndikalismen i Norge ca 1850-2000", Revista Internacional de Anarquismo © ISSN 0800-0220 no 2 (35) ISBN 82-90468-25-3 Anorg forlag, Oslo, Noruega 2005, por el historiador anarquista noruego H. Fagerhus. También ha escrito un artículo en el libro "Arbeiderhistorie 2005 - Årbok for Arbeiderbevegelsens arkiv og bibliotek" ISBN 82-90759-22-5 Error de parámetro en {{ ISBN }}: checksum , pp 103-116, y el artículo "Anarkofeministene" en la revista Sentralposten no 3 - 2005, pp 1 7-18. ( Anna Quist (discusión) 16:23, 22 de julio de 2008 (UTC))
Si lees la versión actualizada [12] verás que no sólo hay "listas genéricas" sino también varias citas y artículos de la Internacional Anarquista y organizaciones/órganos afiliados. Deberías leerla entera antes de hacer juicios (erróneos).
En cuanto a las listas, es importante señalar que la Revista Internacional del Anarquismo está listada junto con todas las demás revistas económicas importantes de la red, por varias universidades, etc., y eso demuestra que es una revista muy fiable. ( Anna Quist (discusión) 15:46 16 jul 2008 (UTC))
¡Mi error! Desmantelé tu espacio en blanco de TU sandbox... Mis disculpas. Obviamente no estaba pensando. Lucifer ( discusión ) 22:54 17 jul 2008 (UTC)
Respuesta a Delldot sobre la revisión editorial. Cita de la página web de The International Journal of Anarchism, http://www.anarchy.no/ija.html .
"Los artículos para la IJA pueden estar escritos en cualquier idioma y deben ir acompañados de un resumen en inglés. Si el artículo está escrito en inglés, se puede omitir el resumen.
La Revista Internacional del Anarquismo es una revista científica arbitrada. Los materiales arbitrados son publicaciones revisadas por "lectores expertos" o árbitros antes de su publicación. Después de leer y evaluar el material, el árbitro informa al editor si el documento debe publicarse o si se deben realizar cambios antes de su publicación. Los materiales arbitrados también se conocen como revisados por pares. Los materiales arbitrados son importantes para la investigación y la literatura de la bibliotecología y la ciencia de la información porque garantizan a los lectores que la información transmitida es confiable y oportuna. Con algunas excepciones, un artículo arbitrado es aquel que se revisa a ciegas y tiene dos revisores externos. El requisito de revisión a ciegas y el uso de revisores externos son consistentes con los criterios de investigación de objetividad y de conocimiento. Los árbitros no pueden ayudarlo a pulir el contenido de su artículo mejorando la gramática, la puntuación y la coherencia, y haciendo sugerencias de contenido. Los árbitros de la IJA son investigadores noruegos independientes de alto nivel asociados vagamente a la secretaría de la AI. Su primera lengua es el noruego, pero son bastante hábiles en inglés y otros idiomas.
( Anna Quist (discusión) 06:48 18 jul 2008 (UTC))
PD: Para delldot. Escribiste: "Si quieres, puedo marcar las oraciones en tu sandbox que creo que necesitan citas". Creo que es una buena idea. Espero que tengas tiempo pronto para hacerlo. Consulta los comentarios de Usuario:Anna Quist/Anarchist International. ( Anna Quist (discusión) 09:51 18 jul 2008 (UTC))
Otra razón para tener una página de Wikipedia sobre la Internacional Anarquista es que la Internacional Anarquista www.anarchy.no es el sitio web de la organización anarquista más popular del mundo, según la empresa de información web Alexa, véase http://www.anarchy.no/popular.html . ( Anna Quist (discusión) 17:36 19 jul 2008 (UTC))
Hola Anna respondió a mi charla. Paz, delldot talk 14:43, 22 de julio de 2008 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en The Anarchist International, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G4 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una publicación repetida de material que se eliminó previamente después de un debate sobre eliminación , como en artículos para eliminación . Según los criterios especificados, cuando un artículo tiene un contenido sustancialmente idéntico al de un artículo eliminado después de un debate, y cualquier cambio en el contenido no aborda las razones por las cuales el material fue eliminado previamente, puede eliminarse en cualquier momento.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. triwbe ( discusión ) 11:28, 23 de julio de 2008 (UTC) {{hangon}}
Se ve bien, siéntete libre de crearlo, pero por favor, la próxima vez, ¿puedes poner algo así en un Sandbox en el espacio de usuario y darle a Delldot, a mí, a otro administrador un enlace? Gracias, -- Maxim (discusión) 11:34, 25 de julio de 2008 (UTC)
He hecho una pequeña edición y he puesto algunas etiquetas. Consulta la página de discusión. Creo que tal vez deberías explicar en la página de discusión que este artículo es sustancialmente diferente del anterior de afd. Puede que un administrador que pase por allí se lo piense dos veces. Buena suerte. -- triwbe ( discusión ) 19:58, 25 de julio de 2008 (UTC)
He realizado algunos cambios importantes en la página AI-Wikipedia y estoy seguro de que esta vez cumplirá con los estándares de WP:RS. Por lo tanto, espero que no la elimines si publico el nuevo sitio web en Wikipedia. ¿Cuál es tu opinión? Por favor, dame una respuesta rápida. El nuevo material es:
"La Revista Internacional del Anarquismo (IJA), [17] el órgano de AI y el Instituto Internacional de Investigación Organizacional [18], el instituto de investigación independiente de AI, es una revista científica arbitrada, y la única revista científica anarquista arbitrada en el mundo, citando del sitio web oficial de IJA:
Los artículos para la IJA pueden estar escritos en cualquier idioma y deben ir acompañados de un resumen en inglés. Si el artículo está escrito en inglés, se puede omitir el resumen.
La Revista Internacional de Anarquismo es una revista científica arbitrada. Los materiales arbitrados son publicaciones revisadas por "lectores expertos" o árbitros antes de su publicación. Después de leer y evaluar el material, el árbitro informa al editor si el documento debe publicarse o si se deben realizar cambios antes de su publicación. Los materiales arbitrados también se conocen como revisados por pares. Los materiales arbitrados son importantes para la investigación y la literatura de la bibliotecología y la ciencia de la información porque garantizan a los lectores que la información transmitida es confiable y oportuna. Con algunas excepciones, un artículo arbitrado es aquel que se revisa a ciegas y tiene dos revisores externos. El requisito de revisión a ciegas y el uso de revisores externos son consistentes con los criterios de investigación de objetividad y de conocimiento. Los árbitros no pueden ayudarlo a pulir el contenido de su artículo mejorando la gramática, la puntuación y la coherencia, y haciendo sugerencias de contenido. Los árbitros de la IJA son investigadores noruegos independientes de alto nivel asociados vagamente a la secretaría de la AI. Su primera lengua es el noruego, pero son bastante hábiles en inglés y otros idiomas.
Los números electrónicos de la Revista Internacional del Anarquismo se actualizan cada vez que hay más información significativa sobre los diferentes eventos y casos. Pero, a menos que se trate de casos especiales, no se redistribuyen por correo electrónico cuando se actualizan. También la IAT y otras páginas en www.anarchy.no se actualizan casi todos los días. Por lo tanto, para estar al día de las noticias y comentarios sobre la anarquía, los anarquistas y el anarquismo en diferentes contextos, es necesario visitar los sitios web de AIIS todos los días.
El IJA está listado entre las principales revistas científicas del mundo por varias universidades y otras fuentes académicas, es decir, la Lista de Revistas Económicas en la Web de la Universidad Estatal de Oswego de Nueva York, EE. UU., véase [19], por Cpa Directory Index - Law Research, véase [20], Recursos y Enlaces en http://www.crsp.com, véase [21], por Benno Torgler - Investigador en Economía, Cumplimiento Tributario y Moral Tributaria, véase [22], Revistas económicas en la web de http://cba.unomaha.edu/, [23], e Interneteki Ekonomi Dergileri, véase [24]. Por lo tanto, el IJA es visto como la revista anarquista más confiable del mundo. Otras revistas anarquistas importantes, pero no académicas, que han publicado material de AI-IFA-IAF son Le Monde Libertaire (francés) y el boletín multilingüe CRIFA, véase Lecturas adicionales a continuación.
Otras revistas no académicas importantes que han publicado resoluciones AI-IFA-IAF son los periódicos más grandes de Noruega, Verdens Gang, ver [25], y las dos principales revistas económicas de Noruega, ver [26], y Lecturas adicionales."
También he añadido otro artículo a la lista de Lecturas adicionales y he añadido una nueva fuente en la sección Externa.
Espero que se pueda llegar a un consenso en Wiki sobre la publicación de la página antes de publicarla. ¿Cuál es tu opinión? ¿Es la página lo suficientemente buena para publicarla?
La propuesta para la nueva página de IA-Wikipedia está en mi sandbox, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/User:Anna_Quist/Anarchist_International .
PD. Como parece que hay consenso en Wiki para publicarlo, lo he publicado. ( Anna Quist (discusión) 22:20 25 jul 2008 (UTC))
Se ha colocado una etiqueta en The Anarchist International, solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G4 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una publicación repetida de material que se eliminó previamente después de un debate sobre eliminación , como en artículos para eliminación . Según los criterios especificados, cuando un artículo tiene un contenido sustancialmente idéntico al de un artículo eliminado después de un debate, y cualquier cambio en el contenido no aborda las razones por las cuales el material fue eliminado previamente, puede eliminarse en cualquier momento.
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. Skomorokh 06:12, 27 de julio de 2008 (UTC) {{hangon}}
Se han producido cambios importantes en la página AI-Wikipedia y está publicada por Wiki-consensus, aprobada por Maxim, consulte la página de discusión de Maxim, http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/User_talk:Maxim Citando la página de discusión de Maxim:
"Cambios importantes en la página AI-Wikipedia
He realizado algunos cambios importantes en la página AI-Wikipedia y estoy seguro de que esta vez cumplirá con los estándares de WP:RS. Por lo tanto, espero que no la elimines si publico el nuevo sitio web en Wikipedia. ¿Cuál es tu opinión? Por favor, dame una respuesta rápida. El nuevo material está en User:Anna_Quist/Anarchist_International
También he añadido otro artículo a la lista de Lecturas adicionales y he añadido una nueva fuente en la sección Externa.
Espero que se pueda llegar a un consenso en Wiki sobre la publicación de la página antes de que yo la publique. ¿Cuál es tu opinión? ¿Es la página lo suficientemente buena para publicarla? (Anna Quist (discusión) 12:45 25 jul 2008 (UTC))
Sí, lo es. Siéntete libre de publicarlo. Maxim(discusión) 13:54 25 jul 2008 (UTC)" ( Anna Quist (discusión) 07:32 27 jul 2008 (UTC))
Hola Anna, quizás te interese saber que hay un hilo sobre ti y los artículos de la Internacional Anarquista aquí . Saludos, Skomorokh 09:06, 27 de julio de 2008 (UTC)
Un argumento en contra de la página AI-Wikipedia es el llamado "anorg-warning". Este documento es completamente falso, citando: [editar] Anarchist International Anarchist International (editar|discusión|historial|enlaces|vigilancia|registros) (borrar) – (Ver registro) Desproducido, publicando en nombre de Zazaban. El resumen de producción fue "Según WP:HOAX; http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html y WP:NOTABILITY, WP:OR" delldot talk 02:01, 28 de junio de 2008
El enlace http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html es un completo engaño, el material que se encuentra en este enlace ha sido rechazado en un 100% y rechazado en " El llamado "Anorg-warnig es falso" en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html . (Anna Quist (discusión) 22:39 25 jul 2008 (UTC)) (UTC)
Eliminación fuerte Por lo anterior. Hay razones de peso para creer que esta organización está formada únicamente por el Usuario: Anna Quist y, como máximo, otros 2 o 3. Nunca se ha ofrecido ninguna prueba de lo contrario. Zazaban (discusión) 02:03, 28 de junio de 2008 (UTC) Eliminar a favor de la anarquía, ¡eliminémosla! Myheartinchile (discusión) 04:25, 28 de junio de 2008 (UTC) Eliminación fuerte: No hay pruebas verificables de la existencia, y mucho menos de la notoriedad de la IA. Se ha demostrado que una cantidad significativa del material del sitio anarchy.no es plagiado, y que otro material simplemente se ha copiado de la propia Wikipedia. Libertatia (discusión) 08:09, 28 de junio de 2008 (UTC) También hay cuestiones de vanidad/COI. La página de historial muestra que dos editores principales son miembros autoproclamados de la "Internacional". Libertatia (discusión) 08:11 28 jun 2008 (UTC) Esto también es falso y ha sido rechazado y desestimado en " La llamada "Anorg-warnig es falsa" en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html .(Anna Quist (discusión) 22:41 25 jul 2008 (UTC))
--- ( Anna Quist (discusión) 13:54 27 jul 2008 (UTC))
Anna, creo que tienes que tomar una decisión: pedir que se borre el artículo rápidamente, lo que te da la oportunidad de intentar mejorarlo una vez más y volver a crearlo más tarde. O optar por Afd, lo que significaría que se llevaría a cabo todo el debate, pero si el resultado es "borrar", creo que sería el final y el artículo nunca se permitiría. Entra aquí o pídeme que haga un comentario por ti. -- triwbe ( discusión ) 14:36, 27 de julio de 2008 (UTC)
No creo que una eliminación rápida sea una buena opción. Ni tampoco la AFd (?). Trabajo con el artículo en mi sandbox http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/User:Anna_Quist/Anarchist_International y lo he mejorado y cambiado varias veces. No sé qué es la Afd. Se han añadido fuentes independientes fiables de terceros al artículo. Creo que es injusto cuestionar la fiabilidad después de que se hayan realizado todos estos cambios. Creo que la discusión debería continuar aquí en mi página de discusión, y en base a esta discusión cambiaré el contenido de la página wiki de AI en mi sandbox, y más tarde, después de discutir con, digamos, Maxim, publicaré los cambios, es decir, después de un consenso lo más amplio posible. Estoy interesado en mejorar el artículo de la actual categoría B a A. Hemos tenido una página similar en el sitio Wiki noruego durante años, y no hemos tenido problemas con esto. Creo que estás creando problemas donde realmente no los hay. Mientras trabajamos en las mejoras, el artículo debería permanecer en Wikipedia. Como ya he dicho, no sé qué es la AfD, pero no suena bien. Debo repetir que Maxim aprobó el artículo antes de publicarlo. No veo motivos para que usted cuestione su autoridad y su criterio en este asunto.
( Anna Quist (discusión) 18:06 27 jul 2008 (UTC))
Parece que no has leído muy bien la nueva página wiki de AI. Hay varias referencias a periódicos independientes de gran tirada, revistas anarquistas ajenas a AI y sitios web independientes. Te sugiero que leas la página wiki de AI antes de emitir juicios.
No veo ninguna razón para borrar el artículo mientras se mejora. ¿Por qué tanta prisa? Me siento un poco manipulado. Me gustaría conocer la opinión de los demás antes de tomar una decisión, especialmente de Delldot y Maxim. No participé en el último debate de AfD porque estaba de vacaciones, así que no tengo ni idea de cómo es. Me gustaría que me dieras más consejos. Por cierto, ¿Maxim y Admin no tienen un estatus superior al de un usuario normal como yo?
( Anna Quist (discusión) 18:48 27 jul 2008 (UTC))
Puede que tengas razón en que estuve allí al principio, pero realmente no puedo recordarlo, me fui de vacaciones el 30 de junio y no regresé hasta el 14 de julio. Si el debate duró mis vacaciones, no estuve en esa parte.
( Anna Quist (discusión) 19:11 27 jul 2008 (UTC))
Revisaré el archivo.
PD: He revisado el archivo. El debate se detuvo el 30 de junio, cuando me fui de vacaciones. Me llevé una gran sorpresa cuando descubrí que la página de AI había sido eliminada después de que regresé a casa el 14 de julio.
He publicado en las páginas de discusión de Delldot y Maxim. Espero tener noticias suyas.
"Hola delldot/Maxim.
Tengo algunas propuestas de Skomorokh y Triwbe para una eliminación rápida o para la Afd. Siento que me están manipulando un poco, ¿cuál es tu opinión? - Me gustaría que dijeras algo en el debate en mi página de discusión si tienes tiempo, ve http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/User_talk:Anna_Quist#The_debate "
Siento cierta hostilidad hacia la IA que me parece irracional.
( Anna Quist (discusión) 19:15 27 jul 2008 (UTC))
Digamos que la página de la Internacional de Federaciones Anarquistas (sólo las secciones de la IFA del sur) tiene una puntuación mucho más baja que la de AI. ¿Por qué debería eliminarse la página de AI y dejarse las demás? ( Anna Quist (discusión) 21:07 27 jul 2008 (UTC))
No lo clasifiqué yo mismo. No sé quién hizo la calificación, tal vez Maxim o Triwbe. No sé cómo hacer la clasificación. Deberías tener más cuidado con la verdad Zazaban
( Anna Quist (discusión) 21:18 27 jul 2008 (UTC))
Zazaban es muy hostil a la IA. Si puede decidir borrar, lo hará de la misma manera que yo lo he argumentado. La razón principal para borrar la página inicial fue http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html. IIFOR ha demostrado que este documento es un engaño, ha rechazado y ha puesto todos estos argumentos contra la IA en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html. Por lo tanto, no veo ninguna razón para borrar, si la rutina para borrar o no borrar es justa. Mi pregunta principal es: ¿Zazaban realmente tiene el poder de borrar, a pesar de los hechos? ( Anna Quist (discusión) 21:36, 27 de julio de 2008 (UTC))
Alguien, no sé quién, ha colocado la etiqueta con preguntas sobre la página de IA:
1. Necesita fuentes o referencias que aparezcan en publicaciones de terceros.
Anuncio 1. Existen publicaciones independientes de terceros, tres periódicos noruegos importantes, Le Monde Libertaire y el boletín CRIFA y varias páginas web con enlaces externos.
2. La relevancia del tema de este artículo está en duda. Si no se puede establecer dicha relevancia, se lo puede incluir en la lista para su eliminación o eliminarlo.
Anuncio 2. "Notable" es una palabra que puede interpretarse de muchas maneras. Supongo que la cuestión de la notabilidad está relacionada con la llamada "advertencia anorg" en http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html. Sin embargo, esto es un completo engaño, rechazado y desmentido por IIFOR en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html
3. Puede haber sido editado por una persona que tenga un conflicto de intereses con el tema en cuestión.
Anuncio 3. No tengo ningún "conflicto de intereses con el tema en cuestión". Actúo de manera científica y objetiva, exponiendo hechos en este asunto.
4. Se ha puesto en duda la veracidad de este artículo. Se cree que parte o la totalidad de su contenido podría ser un engaño.
anuncio 4. He respondido a esto en la parte 2. La IA no es un engaño.
Dime, ¿qué quieres decir exactamente con que es negativo con la página de IA?
Véase también la discusión en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/Talk:Anarchist_International
( Anna Quist (discusión) 22:00 27 jul 2008 (UTC))
La página AI-Wiki ha sido eliminada una vez más, el nombre Maxim aparece mencionado en la página de discusión. ¿La has eliminado? Recuerda que dijiste que estaba bien publicarla, e incluso la han mejorado desde entonces. Por lo tanto, quiero decir que la eliminación es un error. ¿Puedes por favor recuperar la página? Además, por favor, responde a la pregunta: ¿quién lo hizo y por qué?
La página de discusión también se eliminó, ¿dónde puedo encontrarla? Me gustaría copiarla en mi lugar de discusión: fue una discusión interesante y debe estar almacenada en algún lugar de Wiki
Este mensaje también está publicado en la página de discusión de Maxim.
( Anna Quist (discusión) 06:52 28 jul 2008 (UTC))
(Copia del mensaje a Triwbe)
La página de AI-Wiki ha sido eliminada, esto no era parte del acuerdo. ¿Puedes recuperarla o puedo volver a publicarla desde mi sandbox? ¿Qué crees que debería hacer? - Ver mi página de discusión... La página de discusión también ha sido eliminada. ¿Dónde puedo encontrar la página de discusión? Debe estar almacenada en algún lugar aquí en Wiki, y me gustaría copiar el contenido a mi página de discusión. Fue una discusión interesante.
( Anna Quist (discusión) 07:12 28 jul 2008 (UTC))
Lo siento, te has demorado demasiado y parece que todavía hay muchas preocupaciones importantes en la comunidad. No propuse ni borré el artículo. La discusión (bastante breve) está aquí Wikipedia:Artículos para borrar/Internacional Anarquista (2da nominación) . Hoary ( discusión · contribuciones ) propuso borrarlo y Bjweeks ( discusión · contribuciones ) lo cerró y lo borró muy rápidamente . Puedes pedirle que te dé una copia del artículo y de la página de discusión. No hay nada más que pueda hacer. Lo siento de nuevo. -- triwbe ( discusión ) 07:16, 28 de julio de 2008 (UTC)
Copia del mensaje a Bjweeks
Triwbe ha dicho que ha eliminado la página AI-Wiki, ¿cuál es el motivo de la eliminación? Estaba clasificada como clase B y no debería eliminarse. Por favor, recupere la página AI-Wiki, además quiero una copia de la página de discusión de la página AI para pegarla en mi página de discusión. No debería haber sido eliminada, pero tal vez se esté llevando a cabo en un Afd. Vea mi página de discusión para obtener más información. Saludos... ( Anna Quist (discusión) 11:02, 28 de julio de 2008 (UTC))
Otro usuario, Ohconfucius, descubrió y anunció que gran parte del artículo de Wikipedia reproducía directamente lo que había dentro de esta página de anarchy.no. Ni esa página dentro de anarchy.no ni la página principal de anarchy.no indican claramente que el contenido se haya publicado a través de GFDL o en el dominio público, y por lo tanto su contenido no puede reproducirse dentro de Wikipedia. BJweeks tenía toda la razón al eliminarlo, y rápido.
En caso de que se lo pregunten: si anarchy.no hubiera publicado su material a través de GFDL o en el dominio público, el descubrimiento de que el material provenía de anarchy.no probablemente habría empujado la dirección del debate sobre la eliminación más ciertamente hacia la eliminación, ya que Wikipedia no sirve como un conducto para que las organizaciones escriban sobre sí mismas.
Encontrará el debate sobre la eliminación aquí . Verá que, aunque hay pequeños desacuerdos entre las personas que hablaron, nadie estuvo en desacuerdo con mi conclusión de que prácticamente nada del contenido del artículo era verificable de forma independiente y que, en cambio, se trataba simplemente de una decisión de la propia Internacional Anarquista.
No podrá recrear un artículo ni en Anarchist International ni en The Anarchist International, y cualquier intento de pensar en otro nombre para volver a agregar material similar será considerado disruptivo.
Espero que disfrutes editando artículos sobre temas que no tienen ninguna relación con la Internacional Anarquista. -- Hoary ( discusión ) 11:28 28 jul 2008 (UTC)
He leído el llamado "debate" sobre la eliminación de la página AI-Wiki.
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/Wikipedia:Articles_for_deletion/Anarchist_International_%282nd_nomination%29
Tiene sólo unos pocos mensajes, la principal contribución es de Hoary. No sabía nada de este "debate", o de lo contrario me habría sumado y rechazado algún malentendido de Hoary et.al, vea el siguiente mensaje en mi página de discusión. Por lo tanto, creo que la eliminación es incorrecta. Si la página AI-Wiki necesita algunas mejoras, para estar dentro del consenso de Wiki, se harán. ( Anna Quist (discusión) 17:29, 28 de julio de 2008 (UTC))
He leído tu nota en mi página de discusión "Por qué se eliminó el artículo y por qué se mantendrá eliminado". Realmente no encuentro buenos argumentos para tu demanda de eliminación rápida. Las fuentes en www.anarchy.no son, por supuesto, relevantes para un artículo sobre IA. En cuanto al tema de los derechos de autor, GDLF, etc., no estoy seguro. Soy nuevo en Wikipedia y no conozco las rutinas. Pero estoy seguro de que podemos llegar a un acuerdo sobre la cuestión de los derechos de autor. Quiero discutir esto, con el objetivo de encontrar una buena solución dentro de las reglas burocráticas de Wikipedia. Me gustaría obtener más información sobre este asunto y, por favor, ten la amabilidad de informarme.
Dejando la burocracia de lado por un momento, os informaré un poco sobre el contenido de la página AI-Wiki:
Alguien, no sé quién, había colocado una etiqueta con preguntas sobre la página de IA:
1. Necesita fuentes o referencias que aparezcan en publicaciones de terceros.
Anuncio 1. Existen publicaciones independientes de terceros, tres periódicos noruegos importantes, Le Monde Libertaire y el boletín CRIFA y varias páginas web con enlaces externos.
2. La relevancia del tema de este artículo está en duda. Si no se puede establecer dicha relevancia, se lo puede incluir en la lista para su eliminación o eliminarlo.
Anuncio 2. "Notable" es una palabra que puede interpretarse de muchas maneras. Supongo que la cuestión de la notabilidad está relacionada con la llamada "advertencia anorg" en http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html. Sin embargo, esto es un completo engaño, rechazado y desmentido por IIFOR en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html
3. Puede haber sido editado por una persona que tenga un conflicto de intereses con el tema en cuestión.
Anuncio 3. No tengo ningún "conflicto de intereses con el tema en cuestión". Actúo de manera científica y objetiva, exponiendo hechos en este asunto.
4. Se ha puesto en duda la veracidad de este artículo. Se cree que parte o la totalidad de su contenido podría ser un engaño.
anuncio 4. He respondido a esto en la parte 2. La IA no es un engaño.
La página de IA tiene clasificación B, es decir, es una página Wiki bastante buena y no debería eliminarse.
Creo que deberías estar de acuerdo conmigo en este asunto, ya que es la verdad. En caso de que no estés de acuerdo: dime, ¿qué quieres decir exactamente con que es negativo en la página de IA?
Nosotros, los anarquistas y otros editores de Wiki, deberíamos cooperar sin coerción/destrucción/eliminación para hacer la mejor página de IA Wiki posible. Estoy abierto a sugerencias. Mi objetivo a largo plazo es una página de IA de primera categoría. No volveré a publicar la página de IA hasta que se alcance un consenso en Wiki de antemano, incluido tú. Trabajaré en mi entorno de pruebas hasta que se alcance un consenso en Wiki, y luego publicaré una página de IA actualizada. Creo que deberías cooperar en este asunto. Tu aparente hostilidad hacia la IA y la página de IA parece un poco irracional.
( Anna Quist (discusión) 15:25 28 jul 2008 (UTC))
1.AQ Como he sido elegido por el secretariado de AI como uno de los portavoces de la Internacional Anarquista, puedo utilizar libremente el material protegido por derechos de autor que se encuentra en www.anarchy.no. Por lo tanto, no hay ningún problema con los derechos de autor en este caso.
2.AQ Como se mencionó, la cuestión de los derechos de autor está resuelta, consulte 1.AQ
3.AQ No hay ningún "grupo, escritor o editor desinteresado e independiente" en este contexto. Pero el rechazo a la llamada "advertencia anorg" no es insignificante. Como se puede ver en el documento de rechazo, el rechazo a la llamada "advertencia anorg" se basa en gran medida en fuentes independientes de terceros de las secciones del norte de la IFA, como el órgano de la IFA del sur, el boletín CRIFA y los propios artículos del periódico anarquista francés Le Monde Libertaire.
4.AQ Soy miembro de la secretaría de AI y de AI, eso es cierto, vea las fotos de la secretaría de AI en http://www.anarchy.no/pictures.html. Pero no tengo ninguna relación "personal o financiera", es puramente profesional como anarquista. ¿Dice usted que un miembro de una organización no puede escribir sobre la organización en Wikipedia? Esto es nuevo para mí, y probablemente también hará que se borren muchos artículos de la Wiki, incluida la página de la IFA del sur. En caso de que encuentre a alguien independiente con conocimiento de AI para escribir un artículo sobre AI, no basándome en las notas que escribí como fuente. Puedo pensar en varios que pueden escribirlo. ( Anna Quist (discusión) 06:19, 29 de julio de 2008 (UTC))
Realmente no encuentro buenos argumentos para que elimines rápidamente la página de IA. Las fuentes en www.anarchy.no son, por supuesto, relevantes para un artículo sobre IA. En cuanto al tema de los derechos de autor, GDLF, etc., no estoy seguro. Soy nuevo en Wikipedia y no conozco las rutinas. Pero estoy seguro de que podemos llegar a un acuerdo sobre la cuestión de los derechos de autor. Quiero discutir esto, con el objetivo de encontrar una buena solución dentro de las reglas burocráticas de Wikipedia. Me gustaría tener más información sobre este asunto y, por favor, ten la amabilidad de informarme.
Dejando la burocracia de lado por un momento, os informaré un poco sobre el contenido de la página AI-Wiki:
Alguien, no sé quién, había colocado una etiqueta con preguntas sobre la página de IA:
1. Necesita fuentes o referencias que aparezcan en publicaciones de terceros.
Anuncio 1. Existen publicaciones independientes de terceros, tres periódicos noruegos importantes, Le Monde Libertaire y el boletín CRIFA y varias páginas web con enlaces externos.
2. La relevancia del tema de este artículo está en duda. Si no se puede establecer dicha relevancia, se lo puede incluir en la lista para su eliminación o eliminarlo.
Anuncio 2. "Notable" es una palabra que puede interpretarse de muchas maneras. Supongo que la cuestión de la notabilidad está relacionada con la llamada "advertencia anorg" en http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html. Sin embargo, esto es un completo engaño, rechazado y desmentido por IIFOR en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html
3. Puede haber sido editado por una persona que tenga un conflicto de intereses con el tema en cuestión.
Anuncio 3. No tengo ningún "conflicto de intereses con el tema en cuestión". Actúo de manera científica y objetiva, exponiendo hechos en este asunto.
4. Se ha puesto en duda la veracidad de este artículo. Se cree que parte o la totalidad de su contenido podría ser un engaño.
anuncio 4. He respondido a esto en la parte 2. La IA no es un engaño.
La página de IA tiene clasificación B, es decir, es una página Wiki bastante buena y no debería eliminarse.
Creo que deberías estar de acuerdo conmigo en este asunto, ya que es la verdad. En caso de que no estés de acuerdo: dime, ¿qué quieres decir exactamente con que es negativo en la página de IA?
Nosotros, los anarquistas y otros editores de Wiki, deberíamos cooperar sin coerción/destrucción/eliminación para hacer la mejor página de IA Wiki posible. Estoy abierto a sugerencias. Mi objetivo a largo plazo es una página de IA de primera categoría. No volveré a publicar la página de IA hasta que se alcance un consenso en Wiki de antemano, incluido tú. Trabajaré en mi entorno de pruebas hasta que se alcance un consenso en Wiki, y luego publicaré una página de IA actualizada. Creo que deberías cooperar en este asunto. Tu aparente hostilidad hacia la IA y la página de IA parece un poco irracional.
( Anna Quist (discusión) 15:38 28 jul 2008 (UTC))
Como bien sabéis, la página AI-Wiki ha sido borrada una vez más, esta vez por Bjweeks a petición de Hoary. Les he escrito a sus páginas de discusión sobre la cooperación para lograr una página AI-Wiki que tenga el consentimiento general de los Wiki, antes de publicarla de nuevo. Hay copias de estos mensajes en mi página de discusión. Echadles un vistazo. Como AI es la red anarquista más grande del mundo, por supuesto debería tener una página Wiki. Os invito a todos a contribuir a una mejor página AI-Wiki para publicarla más adelante. Esta vez es tan buena que nadie la borrará.
( Anna Quist (discusión) 15:53 28 jul 2008 (UTC))
El sitio www.anarchy.no tiene alrededor de 15.000 visitantes y 50.000 visitas al mes, por lo que debería ser bien conocido. El número de miembros/suscriptores de la red es de alrededor de 2000 direcciones de correo electrónico válidas. Sin embargo, no sé si los colaboradores anarquistas de Wikipedia conocen www.anarchy.no y AI y si están dispuestos a escribir un artículo sobre ello. No creo que ninguno de ellos sea miembro de la red/suscriptor de los boletines de IJA. Por lo que he podido entender, en Wikipedia no está prohibido ser portavoz de una organización y también escribir un artículo Wiki sobre la misma organización. Por supuesto, yo tengo el mejor conocimiento de AI y creo que es natural que escriba el artículo actualizado, sin embargo, intentaré cooperar con otros colaboradores anarquistas aquí en Wiki para hacer la nueva página Wiki AI mejorada lo mejor posible. Por favor, confirme claramente que no está prohibido que un portavoz escriba un artículo Wiki sobre su organización.
PD: ¿Podrías proporcionarme enlaces a páginas de discusión de anarquistas y listas de discusión de anarquistas aquí en Wikipedia, para no tener que perder demasiado tiempo en ellas, en mi página de discusión?
( Anna Quist (discusión) 10:26 29 jul 2008 (UTC))
Como bien sabéis, la página AI-Wiki ha sido borrada una vez más, esta vez por Bjweeks a petición de Hoary. Les he escrito a sus páginas de discusión sobre la cooperación para lograr una página AI-Wiki que tenga el consentimiento general de los Wiki, antes de publicarla de nuevo. Hay copias de estos mensajes en mi página de discusión. Echadles un vistazo. Como AI es la red anarquista más grande del mundo, por supuesto debería tener una página Wiki. Os invito a todos a contribuir a una mejor página AI-Wiki para publicarla más adelante. Esta vez es tan buena que nadie la borrará.
( Anna Quist (discusión) 16:08 28 jul 2008 (UTC))
(UTC)
La IA ciertamente no es un "engaño/spam/algo sin importancia; vale la pena vigilarla para el control de calidad", vea mis argumentos a continuación.
Realmente no encuentro buenos argumentos para borrar rápidamente la página de AI-Wiki. Las fuentes en www.anarchy.no son, por supuesto, relevantes para un artículo sobre IA. En cuanto al tema de los derechos de autor, GDLF, etc., no estoy seguro. Soy nuevo en Wikipedia y no conozco las rutinas. Pero estoy seguro de que podemos llegar a un acuerdo sobre la cuestión de los derechos de autor. Quiero discutir esto, con el objetivo de encontrar una buena solución dentro de las reglas burocráticas de Wikipedia. Me gustaría tener más información sobre este asunto y, por favor, sean tan amables de informarme.
Dejando la burocracia de lado por un momento, os informaré un poco sobre el contenido de la página AI-Wiki:
Alguien, no sé quién, había colocado una etiqueta con preguntas sobre la página de IA:
1. Necesita fuentes o referencias que aparezcan en publicaciones de terceros.
Anuncio 1. Existen publicaciones independientes de terceros, tres periódicos noruegos importantes, Le Monde Libertaire y el boletín CRIFA y varias páginas web con enlaces externos.
2. La relevancia del tema de este artículo está en duda. Si no se puede establecer dicha relevancia, se lo puede incluir en la lista para su eliminación o eliminarlo.
Anuncio 2. "Notable" es una palabra que puede interpretarse de muchas maneras. Supongo que la cuestión de la notabilidad está relacionada con la llamada "advertencia anorg" en http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html. Sin embargo, esto es un completo engaño, rechazado y desmentido por IIFOR en http://www.anarchy.no/anorgwarning.html
3. Puede haber sido editado por una persona que tenga un conflicto de intereses con el tema en cuestión.
Anuncio 3. No tengo ningún "conflicto de intereses con el tema en cuestión". Actúo de manera científica y objetiva, exponiendo hechos en este asunto.
4. Se ha puesto en duda la veracidad de este artículo. Se cree que parte o la totalidad de su contenido podría ser un engaño.
anuncio 4. He respondido a esto en la parte 2. La IA no es un engaño.
La página de IA tiene clasificación B, es decir, es una página Wiki bastante buena y no debería eliminarse.
Creo que deberías estar de acuerdo conmigo en este asunto, ya que es la verdad. En caso de que no estés de acuerdo: dime, ¿qué quieres decir exactamente con que es negativo en la página de IA?
Nosotros, los anarquistas y otros editores de Wiki, deberíamos cooperar sin coerción/destrucción/eliminación para hacer la mejor página de IA Wiki posible. Estoy abierto a sugerencias. Mi objetivo a largo plazo es una página de IA de primera categoría. No volveré a publicar la página de IA hasta que se alcance un consenso en Wiki de antemano, incluido tú. Trabajaré en mi entorno de pruebas hasta que se alcance un consenso en Wiki, y luego publicaré una página de IA actualizada. Creo que deberías cooperar en este asunto. Tu aparente hostilidad hacia la IA y la página de IA parece un poco irracional.
( Anna Quist (discusión) 15:25 28 jul 2008 (UTC))
1.AQ Como he sido elegido por el secretariado de AI como uno de los portavoces de la Internacional Anarquista, puedo utilizar libremente el material protegido por derechos de autor que se encuentra en www.anarchy.no. Por lo tanto, no hay ningún problema con los derechos de autor en este caso.
2.AQ Como se mencionó, la cuestión de los derechos de autor está resuelta, consulte 1.AQ
3.AQ No hay ningún "grupo, escritor o editor desinteresado e independiente" en este contexto. Pero el rechazo a la llamada "advertencia anorg" no es insignificante. Como podrá ver en el documento de rechazo, el rechazo a la llamada "advertencia anorg" se basa en gran medida en fuentes independientes de terceros, independientes de las secciones del norte de la IFA, como el órgano de la IFA del sur, el boletín CRIFA y los propios artículos del periódico anarquista francés Le Monde Libertaire.
4.AQ Soy miembro de la secretaría de AI y de AI, eso es cierto, vea las fotos de la secretaría de AI en http://www.anarchy.no/pictures.html. Pero no tengo ninguna relación "personal o financiera", es puramente profesional como anarquista. ¿Dice usted que un miembro de una organización no puede escribir sobre la organización en Wikipedia? Esto es nuevo para mí, y probablemente también hará que se borren muchos artículos de la Wiki, incluida la página de la IFA del sur. En caso de que encuentre a alguien independiente con conocimiento de AI para escribir un artículo sobre AI, no basándome en las notas que escribí como fuente. Puedo pensar en varios que pueden escribirlo. ( Anna Quist (discusión) 06:19, 29 de julio de 2008 (UTC))
---
Como bien sabéis, la página AI-Wiki ha sido borrada una vez más, esta vez por Bjweeks. Les he escrito a sus páginas de discusión sobre la cooperación para lograr una página AI-Wiki que tenga el consentimiento general de los Wiki, antes de publicarla de nuevo. Hay copias de estos mensajes en mi página de discusión. Echadles un vistazo. Como AI es la red anarquista más grande del mundo, por supuesto debería tener una página Wiki. Os invito a todos a contribuir a una mejor página AI-Wiki para publicarla más adelante. Esta vez es tan buena que nadie la borrará.
( Anna Quist (discusión) 15:53 28 jul 2008 (UTC))
El sitio www.anarchy.no tiene alrededor de 15.000 visitantes y 50.000 visitas al mes, por lo que debería ser bien conocido. El número de miembros/suscriptores de la red es de alrededor de 2000 direcciones de correo electrónico válidas, para grupos e individuos. Sin embargo, no sé si los colaboradores anarquistas de Wikipedia conocen www.anarchy.no y AI, así como para escribir un artículo sobre ello. No creo que ninguno de ellos sea miembro de la red/suscriptor de los boletines de IJA. Por lo que puedo entender, en Wikipedia no está prohibido ser portavoz de una organización y también escribir un artículo Wiki sobre la misma organización. Por supuesto, yo soy el que mejor conoce AI, y creo que es natural que escriba el artículo actualizado, sin embargo, intentaré cooperar con otros colaboradores anarquistas aquí en Wiki para hacer que la nueva página Wiki AI mejorada sea lo mejor posible. Por favor, confirme claramente que no está prohibido que un portavoz escriba un artículo Wiki sobre su organización.
Os invito a todos a contribuir a una mejor página de AI-Wiki para publicarla más adelante. Esta vez es tan buena que nadie la borrará.
PD: ¿Podrías proporcionarme enlaces a páginas de discusión de anarquistas y listas de discusión de anarquistas aquí en Wikipedia, para no tener que perder demasiado tiempo en ellas, en mi página de discusión?
( Anna Quist (discusión) 11:28 29 jul 2008 (UTC))
Acabo de unirme al Grupo de Trabajo Anarquista y he tenido algunos problemas con la publicación de mi página de Wikipedia sobre la Internacional Anarquista. Consulta mi sandbox http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/User:Anna_Quist/Anarchist_International para ver la versión/propuesta actual. Esta página necesita mejoras para alcanzar el consenso de la Wiki, y este debería ser un proyecto colectivo para evitar una plantilla de "COI". Como soy nuevo en la edición aquí en Wikipedia, necesito ayuda con la página. Espero tu cooperación con esta mejora. Como introducción a esta cooperación, siéntete libre de leer esta nota en mi página de discusión:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Anna_Quist/User_talk:Anna_Quist#Message_to_all_anarchists_on_Wikipedia_-_Anarchy_is_cooperation_ without_coercion.2Fdestruction.2Fdeletion_-_about_the_deletion_of_the_AI-Wiki-page_and_cooperation_to_achieve_an_updated_AI-page_with_general_Wiki-consent .
Cualquier contribución, crítica objetiva, aportes y consejos, o incluso aportes para crear nuevas secciones, será de gran ayuda y se agradece mucho. Por favor, únete al proyecto...
( Anna Quist (discusión) 16:34 29 jul 2008 (UTC))
Pediré a otros, tanto anarquistas como no anarquistas, que contribuyan a mejorar la página de AI-Wiki. Empezaré con el Grupo de Trabajo Anarquista sobre Wikipedia y pediré a los miembros de ATF que aporten sus opiniones y consejos, o incluso que contribuyan a crear nuevas secciones, por lo que se debería evitar la plantilla "COI". ( Anna Quist (discusión) 16:22 29 jul 2008 (UTC))
( Anna Quist (discusión) 18:34 29 jul 2008 (UTC))
AQ: Entiendo tu punto de vista, pero me temo que los demás miembros de la ATF tienen muy poco conocimiento sobre la IA. Sin embargo, se debería evitar un posible sesgo si varios miembros de la ATF se unen a la edición de la renovada página AI-WIKI y más o menos me utilizan como fuente en relación con la IA. Una segunda solución es formar un grupo de proyecto de edición con miembros de la ATF interesados, incluyéndome como grupo editorial. Una tercera solución es utilizar un investigador independiente como editor principal. Hay varios investigadores de alto nivel en un instituto de investigación independiente en Noruega (no AI), que utilizamos como revisores anónimos, cuando hacemos un artículo evaluado por pares para la IJA, es decir, revisado a ciegas y normalmente tiene dos revisores externos. Estos revisores anónimos no son miembros de AI y no reciben pago por el trabajo, pero tienen un conocimiento significativo sobre la IA y la investigación anarquista en general, y a menudo se reúnen con nosotros en la oficina principal de la secretaría de AI (donde también trabajo principalmente con cosas de IA), y podría pedirle a uno de ellos que sea el editor principal del artículo. Eso probablemente detendría una discusión sobre el sesgo y la falta de objetividad. Creo que la segunda alternativa es una buena solución, es decir, involucrará a los miembros de Wiki-ATF, es decir, es bueno para un proyecto Wiki. Tal vez también algunos que no sean miembros de ATF podrían unirse al grupo del proyecto, para mantener una opinión no anarquista también. (Dicen Maxim y Triwbe)
( Anna Quist (discusión) 21:08 29 jul 2008 (UTC))
El Partido Republicano de los Estados Unidos (por poner un ejemplo) no escribe su propio artículo en Wikipedia ni nomina a otros para que lo escriban. Una organización anarquista no debería recibir un trato preferencial. Si nominas a una o más personas para que escriban sobre tu organización, no se permitirá ningún artículo resultante de esto en Wikipedia.
La persistencia con la que intentas publicar un artículo sobre tu propia organización va en contra de tu credibilidad como posible colaborador. Está claro que Wikipedia no es un lugar para escribir sobre esta organización o sobre el anarquismo. Si quieres escribir sobre tu organización o pedir a otros que escriban sobre ella, hazlo en otro sitio web. Si quieres colaborar con Wikipedia, hazlo sobre temas que no tengan ninguna relación con el anarquismo.
Si usted continúa insistiendo en sus afirmaciones de que su organización es tan poco conocida para el resto del mundo que su aporte, y/o el aporte de sus asociados, es necesario para crear un artículo sobre ella, esto deja aún más claro lo que mucha gente aquí ya cree: que ninguna organización llamada "Internacional Anarquista" ha tenido notoriedad real durante décadas, o que merece algún artículo en Wikipedia. -- Hoary ( discusión ) 06:59 30 jul 2008 (UTC)
Leí su artículo Usuario:Anna_Quist/Anarchist_International. Esta organización parece lo suficientemente notable como para que el artículo no sea eliminado. Su sitio web tiene mucho tráfico y parece ser notable y hay muchos otros sitios web que lo mencionan. --Fang 23 ( discusión ) 15:28 30 jul 2008 (UTC)
Hola, me acabo de dar cuenta de este mensaje que dejaste en la página de discusión de Hoary (y, por supuesto, inmediatamente arriba), específicamente esta petición: ¿Podrías proporcionarme enlaces a páginas de discusión de anarquistas y listas de discusión anarquistas aquí en Wikipedia, para no tener que perder demasiado tiempo en ello ... y me pregunto por qué crees que estaría bien que Hoary pierda su tiempo trabajando en tu interés? :~) De todas formas, veo que ya estás familiarizado con Wikipedia:Filosofía del proyecto Wiki/Anarquismo , y puede que encuentres útil Portal:Anarchism . Deberías poder rastrear la mayoría de los temas, recursos y editores de anarquismo que estén interesados en el anarquismo (que pueden no ser anarquistas ellos mismos, por supuesto) usando cuidadosamente esas páginas. Un saludo. Pinkville ( discusión ) 11:36, 29 de julio de 2008 (UTC)
Hola de nuevo, Anna. Como mencionó Pinkville arriba, te invito a publicar una breve solicitud , sin copiar y pegar, en la parte inferior de la página de discusión del grupo de trabajo, que se encuentra en WT:ATF . Saludos, Skomorokh 17:19, 29 de julio de 2008 (UTC)
Advertencia Por favor, deja de copiar y pegar material en múltiples lugares y no uses la página WP:ATF como foro. Este comportamiento es perjudicial para la enciclopedia y se puede evitar fácilmente. En lugar de copiar y pegar, puedes dejar una breve nota como "Hola, me gustaría que vieras [[Enlace a tu comentario|esto]] y me dijeras qué piensas. Gracias, Anna Quist". Si continúas comportándote de manera disruptiva, nadie querrá colaborar contigo y acabarás con la paciencia de Wikipedia. Atentamente, Skomorokh 17:41, 29 de julio de 2008 (UTC)
¿Qué es CSD? No fui yo quien calificó la página AI-Wiki como de clase B, ¿quién lo hizo? ¿Y por qué crees que esto estaba/está mal? Por favor, responde en mi página de discusión. ( Anna Quist (discusión) 10:35 29 jul 2008 (UTC))
Muchas gracias por la información ( 84.215.147.184 ( discusión ) 06:03 30 jul 2008 (UTC))
¿Qué significa exactamente COI? Por favor, responde en mi página de discusión... ( Anna Quist (discusión) 18:19 29 jul 2008 (UTC))
Gracias por la información. Sólo intento presentar hechos sobre la IA, por lo que en realidad no existe conflicto de intereses. ( 84.215.147.184 ( discusión ) 06:05 30 jul 2008 (UTC))
El sándwich épico, sube. Zazaban ( discusión ) 23:45 29 jul 2008 (UTC)
La Federación Anarquista de Noruega - Anarkistføderasjonen i Norge AFIN - Anarkistenes Organisasjon
http://www.anarchy.no/afin.html
La Federación Anarquista de Noruega fue fundada el 13 de septiembre de 1977 y se afilió a la IFA (Internacional de las Federaciones Anarquistas) el 15 de enero de 1979; véase el órgano oficial de la IFA en ese momento, Bulletin CRIFA no 39 avril-mai 1982 p. 10 y no 42 novembre-fevrier 1982 p. 5. El término "organisasjon" se utiliza a menudo para las federaciones y confederaciones en Noruega, por ejemplo, la Confederación Nacional de los Trabajadores se llama "Landsorganisasjonen, LO".
La historia, resoluciones, acciones, etc. de la AFIN se encuentran resumidas en las páginas web que se encuentran a través de los "enlaces" que aparecen a continuación y en la página principal de la Internacional Anarquista www.anarchy.no. La principal acción directa -y el mayor avance- de la AFIN fue el cambio revolucionario anarquista de terciopelo en Noruega en 1994/95, donde la AFIN y la AI-IFA-IAF estuvieron a la vanguardia de la revolución, ver http://www.anarchy.no/a_nor.htm, http://www.anarchy.no/ija1994-96.html y http://www.anarchy.no/ija137.html. El grado de anarquía se estimó en aproximadamente el 53% después del cambio revolucionario, por lo tanto una anarquía de bajo grado. En Noruega el sistema funciona significativamente más desde abajo, desde la base, y hacia arriba, que desde arriba hacia abajo, por lo tanto es anarquía.
Esto lo confirma la CNN. Después del referéndum de la UE y el cambio revolucionario, la CNN (con un poco de ayuda de la AIT/AIIS) informó: "una sociedad casi perfecta", etc., sobre el sistema económico-político noruego. La conexión entre AIIS/AI y CNN en esos años (1994-95) fue confirmada oficialmente en una carta de un funcionario de CNN/Turner indicando que la información de AIT/AIIS era interesante e inteligente. Como este es quizás un documento político de cierto interés, lo describiremos un poco más. El sobre tiene el logotipo de Turner y el nombre de la organización remitente es "Turner Broadcasting International Limited", dirigido a S. Olsen, Anarkistenes Informasjonstjeneste [AIIS/AI], c/o FPBB 4777 Sofienberg N - 0506 Oslo, Noruega. La carta, fechada el 7 de marzo de 1995, dice lo siguiente: "Estimado S. Olsen, Muchas gracias por sus comentarios sobre la programación de la cadena. Apreciamos sus comentarios... Sin embargo, no tenemos la capacidad de responder a cada uno de sus faxes uno por uno. Son muy informativos, pero también muy sustanciales... Gracias por su cooperación. Con mis mejores deseos, Dale Langley - Oficial de Prensa. CNN INTERNATIONAL", es decir, en la oficina de CNN en Londres, Reino Unido. "Bueno, 'mucho está bien, demasiado no es bueno', como dice a menudo uno de los consejeros de AI, de todos modos, AIIS/AI difundió los faxes en diferentes oficinas de CNN y otros medios de comunicación para ser más cooperativos. El punto principal es que CNN y otros medios de comunicación respondieron a varios de los faxes de AIIS/AI en sus noticias.
La revolución anarquista de terciopelo convirtió a Noruega, como ya se ha dicho, en una sociedad anarquista de bajo nivel, y ha sido anarquista desde entonces. Se estima que el grado de anarquía en la actualidad es de alrededor del 54%. Esto también lo confirman las ediciones en papel de los dos principales periódicos económicos de Noruega, Dagens Næringsliv 2/3 de junio de 2007, pág. 3, y Finansavisen 17.10. 2007, pág. 64, véase http://www.anarchy.no/dnfa.html. La política principal de AI y AFIN se presenta en el periódico más importante de Noruega, Verdens Gang 06.11.2001, pág. 39, véase http://www.anarchy.no/vg1html.html. Este artículo también afirma que "Noruega [como] un país relativamente anarquista, aunque un poco alejado del ideal anarquista (Norge som et relativt anarkistiske land, men nokså langt fra det anarkistiske ideal.)"
Otra gran acción directa en la que AFIN, AI-IFA-IAF estuvieron en primera línea fue contra la CONFERENCIA ABCDE/BANCO MUNDIAL en Oslo del 24 al 26 DE JUNIO DE 2002, véase http://www.anarchy.no/abcde.html.
( 84.215.147.184 ( discusión ) 13:29 30 jul 2008 (UTC))
AQ: Por supuesto que cooperamos, vea las oraciones agregadas arriba... no hay nada malo con la notoriedad de AI/AIIS
AQ: La carta de CNN mencionada anteriormente confirma lo siguiente, citando http://www.anarchy.no/a_nor.htm :
"Como se mencionó, poco después de que se supiera el voto por el No, la CNN y otros medios de comunicación internacionales informaron que esto se debía a tendencias "nacionalistas" y "no internacionalistas" [autoritarias, retrógradas], basadas en la desinformación del gobierno noruego partidario del Sí a la UE. Sin embargo, el Servicio de Información Anarquista Internacional AIIS - Anarkistenes Informasjonstjenest AIT - minutos después de estas noticias envió un mensaje por fax a los principales medios de comunicación internacionales, incluida la CNN, afirmando que Noruega era libertaria y [pronto] anarquista. Poco después, la CNN respondió a los faxes de AIIS y cambió las noticias, informando sobre: "una sociedad casi perfecta", en relación con el sistema económico-político noruego. También otros medios de comunicación internacionales importantes cambiaron sus informes de manera similar. Sin embargo, no mencionaron a AIIS como fuente, pero respondieron claramente cambiando las noticias de acuerdo con los hechos de AIIS. En las siguientes semanas y meses, AIIS envió varios faxes aclarando la desinformación del gobierno partidario del Sí a la UE, a lo que los medios de comunicación internacionales, incluida la CNN, respondieron en De manera similar. La carta de CNN confirma que la CNN respondió de esta manera a algunos, pero no a todos, los faxes de AIIS. No se necesitan más fuentes que esta carta como recurso de terceros independiente. CNN es una fuente de terceros independiente. Debería leer el texto completo http://www.anarchy.no/a_nor.htm para ver el contexto completo. —Comentario anterior sin firmar añadido por 130.67.100.115 ( discusión ) 11:09, 31 de julio de 2008 (UTC)
Estás sacando tu cita de contexto y, por lo tanto, tienes una interpretación errónea. En caso de que una de las organizaciones mencionadas no apoyara la acción, por supuesto que lo habría mencionado en sus sitios web. No se ha presentado tal afirmación. El contexto completo es el siguiente, citado de http://www.anarchy.no/abcde.html: "
PROTESTA CONTRA LA CONFERENCIA ABCDE DE JUNIO DE 2002
1. No al apoyo del Banco Mundial a las dictaduras y a la agricultura neoliberal del tercer mundo para exportar a los países de la OCDE, lo que aumenta el hambre y la muerte entre los pobres.
2. Sí a un nuevo orden mundial de anarquía, como lo propuso Bakunin ya en el siglo XIX, que incluya un mayor control de la natalidad. ¡Tenemos que cambiar el mundo ahora!
LA INTERNACIONAL ANARQUISTA http://www.anarchy.no/ai.html
CARTA ABIERTA A QUIEN CORRESPONDA
La Conferencia ABCDE, el Banco Mundial, la UD, etc. deberían tener en cuenta que esta resolución está respaldada en un porcentaje cercano al 100% por el consentimiento solidario de las organizaciones de base anarquistas y más o menos libertarias internacionales de todo el mundo.
Una votación por consenso*, es decir, en la que se tuvo en cuenta a las organizaciones de base** de las Internacionales, etc., mencionadas en la página oficial de la Internacional Anarquista, http://www.anarchy.no/links.html, dio como resultado un consenso internacional cercano al 100% en todo el mundo para la resolución anterior, es decir, entre los anarquistas, así como entre los semilibertarios de izquierda y derecha y los sindicalistas. Las organizaciones a las que se les pidió que votaran por consenso en todo el mundo fueron:
1. Las federaciones IFA en el sur y el norte, incluyendo la Confederación Anarquista del Norte 2. La Red AI en Europa Occidental, que también representa a los anarquistas verdes, grupos en los Países Bajos y la Confederación Suiza 3. Las Confederaciones Anarquistas de África, Asia y Medio Oriente, Europa del Este y América Latina, es decir, secciones de AI 4. La sindicalista IWA/AIT/IAA más la antigua sección sueca IWA/AIT/IAA SAC. IWA/AIT/IAA vinculada en http://www.anarchy.no/global.html . 5. IWW/AI (Internacional Anarcosindicalista) 6. IAF/AFI (Internacional Anarco-feminista) 7. AIUF, IFAY, etc. (Federación Universitaria Internacional Anarquista incluyendo Juventudes Anarquistas, y las disponibles entre la red FICEDL) 8. Otras unidades.
En la medida en que una investigación de la votación por consenso refleje la realidad, la resolución de la AFIN mencionada anteriormente debe considerarse como un acuerdo bastante general entre las organizaciones de base anarquistas y libertarias en sentido amplio en todo el mundo. En conjunto, se puede estimar que estas organizaciones abarcan más del 90% de los anarquistas del mundo.
La razón para hacer una votación de consentimiento, y no un referéndum o lista de apoyo, es la experiencia de que las organizaciones libertarias, aunque hablen mucho y en voz alta de la democracia directa o participativa y la apoyen activamente, en la práctica, incluso en asuntos supuestamente controvertidos y principales, pueden tener una débil respuesta de base, es decir, si la resolución no afecta directamente la vida diaria de quienes toman la decisión. Digamos que cuando SAC decidió quedarse en la IWA/AIT/IAA en lugar de abandonarla en 1959/60, solo aproximadamente el 6% de los miembros participó activamente en la votación, es decir, en el referéndum. En asuntos no controvertidos, como en este caso de ABCDE, apenas se obtiene un 1% de la respuesta, y probablemente se mezclen en gran medida con los quejosos y, por lo tanto, sean parciales, aunque es probable que una gran mayoría en realidad esté positivamente a favor o pueda vivir con la resolución de una manera u otra, y por lo tanto haya un consentimiento de facto.
Por lo tanto, en estos casos, la votación por consenso es probablemente la mejor manera de expresar las preferencias, no un referéndum o una lista de apoyo. Quienes sienten que no pueden vivir con ello, por supuesto, utilizan la opción de responder al correo electrónico con la propuesta con un "no apoyo". También tienen la opción de formar una organización/facción del NO, etc. En asuntos controvertidos de gran importancia tanto práctica como de fondo, que afectarán mucho la vida diaria de quienes toman la decisión, como por ejemplo la cuestión noruega de la UE, un referéndum es, por supuesto, el método relevante, no una votación por consenso.
Sin embargo, hay que decir que el consentimiento en casos como el de la resolución ABCDE no es necesariamente lo mismo que el apoyo activo a la resolución. Por lo tanto, no es habitual que las unidades individuales se inscriban como partidarios de la resolución, ya que en un referéndum o en una lista de apoyo los resultados se contabilizan solo a nivel agregado. Sin embargo, lo esencial del consentimiento, que la investigación refleje quién puede aceptar la resolución y quién no, se cumple principalmente si la votación de consentimiento se realiza de otras maneras de manera justa y técnicamente correcta, y eso es correcto en este caso. Hemos recibido solo respuestas negativas bastante marginales, aproximadamente un puñado de respuestas "no apoyando" en este caso, principalmente fuera del anarquismo convencional.
¡Nota! Algunos se mostraron en contra de mezclarse con los semilibertarios, como el grupo 'angiolillo angiolillo', que declaró: "¡Salud! Podéis incluir nuestra firma en la carta, pero no queremos ninguna relación con los "semilibertarios", somos anarquistas, no hay término medio. Odiamos el marxismo, luchamos contra los estados en todas sus formas... ¡Anarquía por todas partes!"
En este caso, AFIN y AI estaban interesados principalmente en el consentimiento de la mayoría de las organizaciones de base anarquistas de todo el mundo, no necesariamente en un apoyo activo. En otros casos, se puede pedir un apoyo activo, a través de un referéndum o una lista de apoyo. Además, por supuesto, se puede pedir a los anarquistas que participen o formen acciones de apoyo.
---
AQ: No se trata de una "afirmación dudosa", el ranking de popularidad lo realiza la empresa de información independiente Alexa, ver el enlace en http://www.anarchy.no/popular.html, asumiendo que "Resist!ca" es marxista semilibertario y no realmente anarquista. —Comentario anterior sin firmar añadido por 130.67.100.115 ( discusión ) 12:55, 31 julio 2008 (UTC)
AQ: Tengo muchas fuentes independientes y fiables de terceros sobre la IA, pero son tantas que me llevará algún tiempo presentarlas aquí en mi página de discusión. Por lo tanto, tenga paciencia. En cuanto a la llamada "advertencia de anorg", no se basa en fuentes fiables, incluidas fuentes independientes de terceros notables; consulte http://www.anarchy.no/anorgwarning.html . —Comentario anterior sin firmar añadido por 130.67.100.115 ( discusión ) 09:18, 31 de julio de 2008 (UTC)
AQ: Esta no es una fuente fiable. Hemos refutado también esta nueva llamada "advertencia de Anorg" en el mismo documento http://www.anarchy.no/anorgwarning.html. Citando:
"LA LLAMADA "ANORG-WARNING" ES FALSA
Las federaciones IFA-IAF del Sur han publicado un artículo con una "advertencia anorg", en http://www.iaf-ifa.org/documents/anorg_warning_norway.html . Esta diatriba es casi totalmente falsa y no se basa en fuentes fiables, incluidas fuentes de terceros notables. En este documento rechazamos y desmentimos todas estas mentiras con argumentos científicos sólidos y objetivos. Estas mentiras de las federaciones IFA-IAF del Sur están en rojo, mientras que nuestras respuestas están en negro. Lo mismo es válido para http://flag.blackened.net/liberty/anorg-warning.html, que han citado. Estas páginas son un completo engaño. En esta investigación no sólo hemos citado material de las secciones del norte de la IFA-IAF y de la Internacional Anarquista, sino también fuentes independientes de terceros, como el Boletín CRIFA, el órgano principal de las secciones del sur de la IFA-IFA, cartas de CRIFA, el periódico anarquista francés Le Monde Libertaire y la revista británica Black Flag, el órgano de la Cruz Negra Anarquista (ABC), además de tres periódicos principales de Noruega, Dagens Næringsliv, Finansavisen y Verdens Gang, CNN y una carta de CNN a AIIS/AI, etc., ver más abajo. Este mensaje y archivo "LA LLAMADA "ANORG-WARNING" ES FALSA http://www.anarchy.no/anorgwarning.html , también incluye una advertencia sobre difamación, calumnias y mentiras contra la Confederación Anarquista del Norte (NAC) - Anarkistenes organisasjon i Norden (ANORG), y la Internacional Anarquista en general, www.anarchy.no & http://www.anarchy.no/ai.html ; - una Tarjeta Marrón del Tribunal Anarquista Internacional (IAT) http://www.anarchy.no/iat.html será el resultado de tal comportamiento autoritario y oclárquico".
Por cierto, el único sitio web oficial de la Internacional Anarquista, incluida la Internacional de Federaciones Anarquistas, AI/IFA/IAF, es www.anarchy.no, con el logotipo original de IFA/IAF en la página de enlaces.
( Anna Quist (discusión) 20:00 31 jul 2008 (UTC))
AQ: Un mensaje para Enric Naval... ¿Y cuáles son tus fuentes de terceros notables que apoyan tu afirmación (errónea) de que la mayoría de los anarquistas, grupos e individuos, no reconocen las secciones del norte de la IFA-IAF y la red más amplia de la Internacional Anarquista? Hay cientos de páginas web que enlazan con organizaciones de AI o citan material de AI, y casi ninguna que enlaza con las federaciones de la IFA-IAF del sur excepto ellos mismos. Una gran colección de páginas web externas (no AI) y otras fuentes de terceros que enlazan con organizaciones de AI o citan/publican material de AI están documentadas en http://www.anarchy.no/external.html. Esta página tiene 185 enlaces externos a páginas web (que no son www.anarchy.no/...) y 10 artículos independientes de terceros en ediciones impresas con enlaces/material de AI, y hay muchos más en Internet. AI también tiene alrededor de 2000 miembros de la red/suscriptores a los boletines de noticias de la IJA, para grupos e individuos, en total alrededor de 50 000 personas asociadas a la red de AI. Las federaciones de la IFA-IAF del Sur cuentan en total probablemente con menos de 1000 personas. Les pediré que dejen de mentir y difamar a AI, o de lo contrario serán juzgados por el Tribunal Anarquista Internacional y recibirán una tarjeta marrón de expulsión del IAT en Internet por comportamiento opositor y autoritario, vean http://www.anarchy.no/iat.html .( Anna Quist (discusión) 22:32 1 ago 2008 (UTC))
AQ: Hay 185 sitios web que enlazan o tienen material sobre la Internacional Anarquista, como algunos enlaces externos sobre la Internacional Anarquista y organizaciones asociadas, acciones directas, artículos, resoluciones, etc. [17]. Muchos de ellos, grupos e individuos, son miembros de la red/suscriptores de los boletines de la Internacional Anarquista/IJA. www.anarchy.no es también un hotel web y proveedor de servicios de Internet de varias organizaciones afiliadas a AI. Así es como estamos organizados. Si conoces a una persona de confianza en Noruega, podría confirmar que AI tiene alrededor de 2000 direcciones de correo electrónico válidas, miembros de la red/suscriptores, para grupos e individuos a través de una reunión con la secretaría de AI.
AQ: Has firmado mentiras y difamaciones sobre mí y la IA. Esto es un comportamiento autoritario y oclerárquico. Una tarjeta marrón es un símbolo de crítica libre de las tendencias autoritarias, oclerárquicas y marrones. No es un juicio jurídico. Por supuesto que no estás de acuerdo conmigo, no es motivo para una tarjeta marrón. ¡Pero las mentiras y las difamaciones sí lo son!
AQ: Si argumentas de forma científica, sólida y objetiva, no te condenarán a la IAT, pero sí lo harán si difundes mentiras y calumnias. ¿Por qué eres tan hostil con la IA? Nunca te hemos hecho ningún daño. ( Anna Quist (discusión) 20:10 4 ago 2008 (UTC))
Querida Anna, POV significa "punto de vista". RS significa "fuente confiable". Espero que esto te ayude. Annette46 ( discusión ) 10:26 1 ago 2008 (UTC)
Gracias por la información. No es fácil ser nuevo en Wikipedia sin conocer las reglas y códigos. Necesito toda la ayuda que pueda conseguir para publicar más adelante una página wiki de AI con consentimiento wiki general y una página wiki de AFIN con consentimiento wiki general. (AFIN es la Federación Anarquista de Noruega, ver http://www.anarchy.no/afin.html) ( Anna Quist (discusión) 22:38 1 ago 2008 (UTC))
Este texto se basa en fuentes independientes y fiables de terceros, por lo que espero que no se elimine. La nota es la siguiente:
¡Atención! Esta página sólo cubre las federaciones IFA-IAF del Sur. También existe una sección del Norte. La afiliación a la IFA-IAF de las secciones del Norte y de la secretaría nórdica de la IFA-IAF está confirmada en los boletines de los órganos de la IFA-IAF del Sur, CRIFA y Le Monde Libertaire:
Véase también [25]
Desde la página de discusión de la página Wiki de IFA-IAF:
He añadido una pequeña nota en la página Wiki de la IFA-IAF sobre la existencia de las secciones del Norte. Está basada en fuentes fiables de terceros de las federaciones IFA-IAF del Sur, y por lo tanto no debería eliminarse. La nota también está en mi página de discusión. Si alguien propone cambios, debería discutirse aquí, antes de cualquier cambio. Puedo citar los textos más relevantes que confirmen la afiliación de las secciones del Norte a la IFA-IAF a partir de estas fuentes, si me lo solicitan. Eliminar mi nota es falsificación histórica. Wikipedia no debería involucrarse en la falsificación histórica. (Anna Quist (discusión) 09:55, 4 de agosto de 2008 (UTC))
( Anna Quist (discusión) 09:42 4 ago 2008 (UTC))
He actualizado mi página de usuario. Alguien había puesto mentiras y calumnias en ella. ¡Me gustaría saber quién! Esto se ha eliminado y se han añadido algunos datos sobre mí, véase [26]. ( Anna Quist (discusión) 20:14 4 ago 2008 (UTC))
Anna, deja de añadir esta información obviamente poco fiable a los artículos , como lo estás haciendo ahora en la Internacional de Federaciones Anarquistas . La propia IFA tiene una advertencia en su página principal sobre confiar en la información de anarchy.no [27] e incluso se actualizó para advertir sobre las entradas de Wikipedia.
Esto significa que es muy fácil verificar que la llanura IFA "del Norte" no existe. Si sigues añadiendo información no fiable a Wikipedia, pediré que bloqueen tu cuenta por infringir repetidamente la política de verificabilidad de Wikipedia. Considera esto como tu último aviso. -- Enric Naval ( discusión ) 13:33 6 ago 2008 (UTC)
Iba a abrir una petición de comentarios sobre la conducta de un usuario , pero finalmente me he decidido por un artículo RFC. Iba a avisarte de ello, pero veo que ya lo has encontrado. -- Enric Naval ( discusión ) 14:25 6 ago 2008 (UTC)
Por favor, absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice el sandbox . Gracias. Zazaban ( discusión ) 20:22 6 ago 2008 (UTC) Por favor, deja de editar de forma disruptiva. Si continúas con tus actos vandálicos , se te impedirá editar Wikipedia. Zazaban ( discusión ) 20:31 6 ago 2008 (UTC) Esta es la última advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas. Si vuelves a vandalizar Wikipedia, se te bloqueará la posibilidad de editar. Zazaban ( discusión ) 21:29 6 ago 2008 (UTC) Un mensaje para Zazaban. Si añadir información verdadera y fácilmente verificable a la página wiki de la IFA-IAF, que es claramente engañosa y tendenciosa, es vandalismo, tienes una interpretación errónea del concepto de vandalismo. Mi aportación se ajusta al 100% al principio de verificación de Wikipedia. Si me bloquean, es vandalismo real. Eres un vándalo que pide que me bloqueen por añadir información verdadera y fácilmente verificable a la página wiki de la IFA-IAF. ( Anna Quist (discusión) 22:12 6 ago 2008 (UTC))
Parece que estás involucrado en una guerra de ediciones en la Internacional de Federaciones Anarquistas y ya estás violando la regla de las tres reversiones , lo que puede llevar a que tu cuenta sea bloqueada en cualquier momento. Por favor, deja de hacer guerras de ediciones y no agregues material cuya fiabilidad esté en disputa en la página de discusión del artículo hasta que se logre un consenso allí. (De hecho, hay una RfC activa en la página de discusión del artículo). Gracias, Nsk92 ( discusión ) 22:16, 6 de agosto de 2008 (UTC)
Zazaban ha iniciado un debate sobre tu conducta en el tablón de anuncios del administrador aquí ; tal vez quieras defenderte tú mismo. Atentamente, Skomorokh 22:43, 6 de agosto de 2008 (UTC)
Anna, por favor, comprueba las modificaciones realizadas por la IP que dices que te está engañando. ¿Reconoces alguna de esas modificaciones? Para que quede claro, esta es la IP que escribió la nota que se citó en el tablón de anuncios del administrador WP:AN) -- Enric Naval ( discusión ) 21:56 8 ago 2008 (UTC)
Usuario:Anna Quist/Anarchist International, una página a la que usted ha contribuido sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:Anna Quist/Anarchist International y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Anna Quist/Anarchist International durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Skomorokh 19:35, 15 de septiembre de 2008 (UTC)
Recientemente redacté una propuesta para un WikiProyecto sobre Derechos de los Trabajadores y Cuestiones Laborales... Pensé que podría interesarte, ya que estás trabajando en el proyecto Anarquismo...
¡Saludos! Jrtayloriv ( discusión ) 05:09 9 mar 2009 (UTC)
Hola. He incluido el artículo de IAF para eliminar aquí [28]. He notado que has participado en la discusión de esta página y me gustaría recibir tu opinión. Paz y feliz edición. 0nonanon0 ( discusión ) 00:08, 12 de octubre de 2009 (UTC)