Ayer inicié una actualización de mi estación de trabajo a Debian/Bookworm y los controladores (ya sea AMD o Nvidia) la han estropeado tanto que no puedo iniciar en una interfaz gráfica, solo en la línea de comando. Como tal, no puedo acceder a los archivos 2FA y de contraseña. Actualmente estoy intentando encontrar controladores actualizados pero, si eso falla, será necesario borrarlos y reinstalarlos por completo, por lo que solo tengo acceso a la tableta, lo cual es restrictivo. Intentaré registrarme cuando pueda. - AlisonW (discusión) 18:17, 16 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aviso
Tenga en cuenta que, si bien siempre estoy interesado en escuchar diferentes argumentos de tla (por ejemplo, rfa), es muy poco probable que me involucre a menos que ya tenga alguna conexión con el asunto en discusión. Por favor, NO me envíen correos electrónicos directamente ni arrojen toneladas de información aquí, ya que, en todo caso, podría animarme a estar del lado contrario. Gracias.
Utilice el enlace [+] de arriba para agregar una nueva sección al final de esta página , gracias.
Algunos navegadores web antiguos no podrán utilizar JavaScript en los wikis de Wikimedia a partir de esta semana. Esto afecta principalmente a los usuarios de Internet Explorer 11 . (T178356)
La reversión de Vector 2022 RfC no ha encontrado consenso para revertir al legado de Vector, pero sí ha encontrado un consenso aproximado para deshabilitar el modo de "ancho limitado" de forma predeterminada.
Ahora aparecerá un enlace a la página Special:CentralAuth del usuario en los enlaces de subtítulos que se muestran en Special:Contributions . Este fue votado en el puesto 17 en la Encuesta de lista de deseos de la comunidad 2023.
Se han iniciado avances en el proyecto de mejora de Page Triage . Esto es para abordar las inquietudes planteadas por la comunidad en su carta del WMF de 2022 que solicitaba que se realizaran mejoras en la herramienta.
El borrador del plan anual de la Fundación Wikimedia 2023-2024 está abierto para comentarios y aportaciones hasta el 19 de mayo. El plan final se publicará en julio de 2023.
Después de un RfC , a los editores con sitios prohibidos indefinidamente por consenso de la comunidad ahora se les eliminarán todos los derechos, incluido el administrador del sistema.
Como parte del proyecto de enmascaramiento de IP de la Fundación Wikimedia, se ha creado una nueva política que rige el acceso a direcciones IP de cuentas temporales. Se han creado preguntas frecuentes asociadas y las comunidades individuales pueden aumentar los requisitos para ver las direcciones IP de las cuentas temporales.
Noticias técnicas
Los operadores de bots y los mantenedores de herramientas deberían programar tiempo en los próximos meses para probar y actualizar sus herramientas para detectar los efectos del enmascaramiento de IP. El enmascaramiento de IP no se implementará en ningún wiki de contenido hasta al menos octubre de 2023 y es poco probable que se implemente en la Wikipedia en inglés hasta algún momento de 2024.
Arbitraje
El caso de arbitraje sobre la Segunda Guerra Mundial y la historia de los judíos en Polonia ha sido cerrado. El área temática de la historia polaca durante la Segunda Guerra Mundial (1933-1945) y la historia de los judíos en Polonia está sujeta a una restricción de tema polémico de "fuente confiable que requiere consenso".
Tenga en cuenta que, según WP:ADMINACCT, "se espera que responda con prontitud y cortesía" a las inquietudes planteadas en el hilo anterior. AndyTheGrump ( charla ) 21:28, 11 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Hola Alison. Depende de tus intereses participar en el hilo. Secretlondon ( discusión ) 10:13, 12 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Sí, hoy es la primera vez que uso un teclado desde la semana pasada. Hace años editaba a las 3 de la mañana, ahora ya no. - AlisonW (discusión) 12:56, 12 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Un pensamiento
AN/I es lo que es. No creo que te esté contando nada nuevo.
Sólo pensé en mencionar 2 cosas en las que vale la pena pensar.
La primera es que si renuncia voluntariamente a las herramientas en este momento (aunque no necesariamente es una mala idea), probablemente se considerará "bajo una nube" (consulte Wikipedia:ADMIN#Restoration_of_admin_tools ). Y si decide más tarde que las quiere recuperar , necesitaría pasar por RfA, lo que probablemente significaría (al menos) de 6 meses a un año de edición activa antes.
En segundo lugar, miro sus respuestas y puedo entender lo que están leyendo y por qué interpretan las guías de esa manera. Pero está en los detalles. y también cómo lo hiciste.
¿Una reversión inicial debido a una eliminación inexplicable? Podría estar bien, dependiendo de las circunstancias. ¿Eliminación continua e inexplicable? La misma cosa.
Pero eso no es lo que ocurrió después. El editor proporcionó su razonamiento. Ahora, presumiblemente, vio su interpretación de WP:TRIVIA como defectuosa. Pero en ese momento, basándose simplemente en sus comentarios y los de ellos, se convirtió en una diferencia de opinión sobre si cierto contenido debería o no agregarse a un artículo según WP:TRIVIA . Y entonces no se convirtió en una cuestión de comportamiento, sino en una cuestión de contenido. Y acaba de verse arrastrado a una discusión de contenido en los resúmenes de edición. Es una trampa. Probablemente sin intención por todos lados, pero aparentemente caíste en ello de todos modos. Es facil de hacer. Como administrador, estás intentando ayudar, y ¡ups! No es raro. Por eso escuchas a varias personas sugerir que te disculpes. Somos humanos y pueden ocurrir errores.
Y probablemente esa sea también la razón por la que estás viendo las respuestas sobre WP:INVOLVED , que es así.
Una cosa adicional que señalaré. Veo que el editor eliminó el texto sin explicación, luego lo restauró [1] y luego lo eliminó nuevamente con una explicación de WP:TRIVIA , la segunda vez. Me pregunto si quedó atrapado entre esas ediciones e inicialmente vio la reversión inexplicable. Tomo nota de esto porque parece que, cuando realizó su reversión inicial meses después, su resumen de edición lo llama una eliminación inexplicable, y me pregunto si es posible que no haya visto las ediciones posteriores.
De todos modos, publiqué esto aquí con la esperanza de que aclare mejor. Y todo lo anterior fue a.) con una gran muestra de buena fe , y b.) sin mi sombrero de administrador, obviamente.
Sinceramente espero que esto ayude. - jc37 02:56, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Llego a esta disputa completamente nuevo y acabo de recomendar que Arbcom rechace un caso, explicando que hablaré aquí primero, lo cual haré ahora.
Primero, algunas presentaciones: he estado en Wikipedia durante años y años, soy administrador desde hace bastante tiempo (aunque relativamente recientemente en el gran esquema de las cosas). También tuve una buena cantidad de disputas con otros usuarios e identifiqué qué funciona y qué no. También soy un habitual de los Meetups de Londres, aunque no recuerdo haberte conocido personalmente (cf. Usuario:Ritchie333/Drinking ).
Creo que el problema que está teniendo aquí tiene su origen en cómo la comunidad piensa que RfA es injusto o difícil, nunca hay consenso para cambiarlo y está resentido con aquellos que aprobaron RfA antes de 2008, cuando los estándares eran más fáciles. En consecuencia, cuando cualquier administrador hace algo que es cuestionable o subóptimo (como fue esto), hay una gran protesta de la comunidad con un grito de "que les corten la cabeza". Por eso te llevaron a la ANI y ahora a Arbcom por esto.
Lo mejor que puede hacer en el futuro es a) Decir que lo que hizo estuvo mal, idealmente citando alguna política como WP:EXPLAINBLOCK : " El bloqueo es un asunto serio. La comunidad espera que los bloqueos se realicen únicamente por buenas razones, basadas en evidencia revisable y juicio razonable, y que todos los factores que respaldan un bloqueo están sujetos a revisión por pares independientes si así se solicita " b) Pedir disculpas a Veverve por bloquearlos y reconocer que estuvo mal hacerlo. Esto es realmente importante; Probablemente logré evitar sanciones al menos en una ocasión porque respeté y me di cuenta de por qué otras personas pensaban que lo que hice estaba mal, y me disculpé por ello.
Como ejemplo resuelto, considere la charla del usuario: Manticore/Archive 4#July 2021 (y el registro de bloqueo relacionado): aunque el bloqueo estaba justificado y dentro de la política, lo revertí de todos modos simplemente porque otro administrador no estuvo de acuerdo con él. De hecho, mi página de usuario dice " Administradores, si creen que una acción administrativa (que incluye, entre otros, proteger o eliminar una página o bloquear a un usuario) no es una mejora, simplemente deshaganla ". y creo que todos los administradores deberían haberlo hecho . este.
Digo esto porque no tengo ningún deseo de ver a otro administrador arrastrado a Arbcom y desarmado, cuando podría haberse evitado si la conversación hubiera tomado una dirección diferente. Ritchie333 (discusión) (cont.) 11:30, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lamento que todo esto esté pasando. Tiene que ser doloroso porque has puesto mucho de ti en este proyecto a lo largo de los años.
Estoy de acuerdo con algunas de las críticas a sus acciones, pero estoy en total desacuerdo con el tono. Principalmente veo sombras de gris en tus acciones y en las del otro editor. Lamentablemente, la cultura disfuncional de WP:ANI requiere que las cosas se clasifiquen en blanco y negro.
Al igual que usted, soy editor desde hace mucho tiempo después de una larga pausa. Las reglas no han cambiado mucho pero las normas sí. Estoy eligiendo cuidadosamente mi camino. Probablemente fue una bendición disfrazada que me descontaran por inactividad: he tenido menos oportunidades de atraer rayos accidentalmente. Le sugiero que sea más cauteloso y se base en las discusiones de la página de discusión en lugar de editar resúmenes. Es lo que estoy haciendo por ahora.
De todos modos, aprecio todo lo que has hecho a lo largo de los años.
Gracias por sus amables comentarios,aunque como nunca he estado "fuera", en realidad no soy un editor que "regresa". Esta secuencia de acontecimientos de los últimos días ha demostrado que, efectivamente, algo está roto cuando mi simple reversión de lo que parecían ser muchos casos de vandalismo de eliminación ha resultado en esta situación. Que la política actual parezca variar enormemente de la ética pasada (por ejemplo, ¿'suponer que la buena fe' parece haber desaparecido?) es lamentable y, por supuesto, lamento actuar en contra de la política actual, por mucho que me haya sugerido que las cosas no están bien en La tierra de Wiki. Estoy totalmente en desacuerdo con Usuario: Ritchie333 y otros en que convertirse en administrador/sysop era mucho más "fácil" al principio, porque en aquel entonces dependía mucho más de la interacción personal directa entre editores y no solo de los niveles de actividad en la wiki. También asistí principalmente a esas primeras reuniones (estoy justo en el medio, aunque también he estado en algunas en los últimos diez años. De todos modos, estoy trabajando en una respuesta más completa. -- AlisonW (discusión) 13 :59, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Alison, nunca he interactuado contigo antes ni te he criticado en el hilo de AN, así que no tienes ninguna razón particular para escucharme, pero por lo que vale. Usted dice: ¿'suponer buena fe' parece haber desaparecido? Todo este incidente comenzó porque usted no asumió que Veverve estaba actuando de buena fe: incluso en su declaración de arbcom (que me doy cuenta de que está revisando) aparentemente continúa sosteniendo que sus ediciones fueron vandalismo y continúa afirmando que se hicieron sin explicación cuando cualquier persona no involucrada que mire los resúmenes de edición que usted mismo cita puede ver una explicación clara como el día. Por favor, practique lo que predica e intente reescribir su declaración partiendo del supuesto de que Veverve estaba actuando de buena fe. Caeciliusinhoto ( charla ) 19:38, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por tu comentario. Claramente, si cree que se aplica "aparentemente continúa sosteniendo que sus ediciones fueron vandalismo", no me estoy expresando lo suficientemente claro. No sostengo que las ediciones fueran vandalismo, sino que parecían serlo. Desde entonces han hecho aclaraciones (comentario de Veverve) que no se oponen a las eliminaciones masivas que explican sus acciones. Su referencia a la "buena fe" es válida. No supuse que alguien que hiciera eliminaciones tan importantes sin ninguna explicación en el resumen de edición podría estar intentando hacerlo bien, y eso estuvo mal de mi parte. - AlisonW (discusión) 20:04, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Aquí hay algunos pensamientos que he tenido sobre la situación actual:
Creo que en realidad es mejor si usas tus herramientas de administración que si haces una pausa administrativa, ya que la preocupación de muchas personas es la oxidación del administrador. Sin embargo, hay un montón de editores que actualmente desconfían de que abuses de ellos. Reconoce que has aprendido que estás oxidado. Tenga en cuenta que ha invertido corazón y alma en Wikipedia a lo largo de los años; Quieres seguir siendo una fuerza positiva.
Ofrezca no tomar acciones administrativas contra usuarios registrados y confirmados durante al menos 2000 ediciones y/o 500 acciones de administrador (bloqueos de AIV, eliminaciones, etc.).
Pida que un burócrata sea su mentor (sugiera que elija al burócrata).
Utilice mucho las páginas de discusión de artículos
Creo que el drama en WP:ANI podría reducirse en un tercio si los editores usaran más las páginas de discusión de artículos en lugar de solo editar resúmenes.
Ofrezca que un administrador lo revise . Quizás de vez en cuando al final del intervalo de tutoría.
Esto es más amplio y abarca todo tipo de cosas, como AfD, decisiones editoriales, etc., no sólo el incidente de Veverve.
Se supone que el énfasis debe estar en mejorar el desempeño administrativo.
Es potencialmente menos trabajo para otros como ArbCom.
Le pediría a tu mentor que lo configurara y le daría un par de semanas antes de comenzar; deja que todos se calmen y piensen en las cosas.
Estos pasos también constituyen un buen ejemplo para futuras controversias administrativas, a diferencia de algunos de nuestros dramas administrativos más comunes.
Siéntase libre de utilizar todo, todo o nada de esto como mejor le parezca. Has dado mucho a lo largo de los años y tienes mucho más para dar en el futuro. - AB ( discusión • contribuciones • recuento global ) 23:37, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
PD: una reflexión más sobre el tema de los administradores "heredados" frente a los "modernos". En cualquier comunidad es valioso tener cierta continuidad a largo plazo en el liderazgo. La longevidad en la comunidad no da derecho a deferencia, pero sí proporciona perspectivas que a veces no son obvias para los demás. AB ( charla • contribuciones • recuento global ) 23:39, 14 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Notificación de solicitud de Arbitraje
Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia: Arbitraje/Solicitudes/Caso#AlisonW y, si desea hacerlo, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como no se permiten discusiones en cadena en la mayoría de las páginas de arbitraje, asegúrese de realizar todos los comentarios únicamente en su propia sección. Además, puede resultar de utilidad la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje .
Gracias, Ad Orientem ( charla ) 17:30, 13 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Discusión sobre ARBCOM
La edición en blanco de ayer fue mi intención de dejar solo un mensaje de edición (que no puedo dar más respuestas allí porque excedería inmediatamente mi recuento de palabras permitido) sin agregar ningún texto adicional en la página real. Sin embargo, resulta que usar el botón de respuesta no permitía editar un comentario. ¡Vaya! Gracias a quienes me consultaron, dentro y fuera de wiki. - AlisonW (discusión) 18:55, 19 de junio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Te han permitido otras 250 palabras para respuestas, si quieres utilizarlas. (No estoy seguro si viste el ping ayer). (Personalmente, nunca fui un gran admirador de los límites estrictos de palabras, pero probablemente no sea el mejor momento para debatir eso). Saludos, Newyorkbrad ( discusión ) 13:14, 21 de junio de 2023 (UTC ) [ responder ]
Está abierta la discusión sobre una propuesta de política global con respecto a los recursos de terceros. Los recursos de terceros son recursos informáticos que residen fuera de los sitios web de producción de Wikimedia.
Arbitraje
Actualmente hay dos casos de arbitraje abiertos. Se espera que las decisiones propuestas se presenten el 5 de julio de 2023 para el caso Scottywong y el 9 de julio de 2023 para el caso AlisonW .
Tienes toda la razón , la vida real viene antes que Wikipedia - TheresNoTime ( hablar • ellos/ellos) 13:09, 1 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
También lamento mucho su pérdida y tiene mi más sentido pésame. Cualesquiera que sean nuestros desacuerdos en Wikipedia, eso no importa. Seraphimblade Háblame 23:08, 1 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Lamento su pérdida y también lamento que tenga que pasar por esto y al mismo tiempo estar sujeto a un caso ArbCom. Espero que en la vida real tengas todo el amor y el apoyo que necesitas para ayudarte a procesar la pérdida de tu mamá. Kurtis (discusión) 06:23, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Gracias a cada uno de ustedes por sus amables palabras. Muy apreciado. - AlisonW (discusión) 14:47, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
He publicado mi respuesta allí y acepto mi amonestación sin reservas. - AlisonW (discusión) 15:32, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
AlisonW, una empleada, le dijo esto en la página de discusión sobre la decisión propuesta, pero solo para asegurarse de que esta información no se pierda y se sorprenda: el caso aún está abierto y todavía hay una buena posibilidad de que usted ser desisopado. Si bien la amonestación tiene 7 votos y el desysop tiene 6, varios de los votos de amonestación están marcados como "segunda opción después de desysop". Floquenbeam ( discusión ) 18:09, 12 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Floq, lo siento, pero eso es una falsa esperanza. "ArbCom siempre vota a favor de desysop, incluso si tienen que reunir pruebas de 17 años para hacerlo" . Bueno, nadie votó a favor de ese FoF, pero todavía está en el caso, todavía está sobre la mesa, todavía se lee, todavía se considera factual, todavía se considera en el caso. Como si eso no fuera suficiente, también tuvieron que utilizar las declaraciones que Alison hizo en el caso mismo para condenar. "¡Oye, tenemos una idea brillante! ¡Iniciemos un caso, veamos cómo responde Alison y luego usemos esa respuesta para condenar!" Alison, pase lo que pase, lamento mucho que hayas sido víctima de la mala conducta de ArbCom. No, no estoy publicando aquí como una plataforma para criticar a ArbCom. Sinceramente, lamento que hayas llegado a esto. - Hammersoft ( discusión ) 15:01, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si no se cumplen los estándares de conducta que se esperan de un administrador, se eliminan los derechos de usuario administrativo de AlisonW. Puede recuperarlos en cualquier momento mediante una solicitud exitosa de administración.
Hola AlisonW, apliqué semiprotección temporal a esta página de discusión para evitar más trolling. Sé que editaste esta página desde una dirección IP en el pasado cuando no pudiste acceder a tu cuenta, así que si prefieres dejarla desprotegida mientras tanto, házmelo saber aquí (o en mi página de discusión ). y lo haré. La actual semiprotección expirará la próxima semana, en cualquier caso. Saludos, DanCherek ( discusión ) 19:55, 16 de julio de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El filtro de etiquetas en Especial:NuevasPáginas y las páginas del historial de revisiones ahora se pueden invertir. Esto permite ocultar ediciones realizadas por herramientas automatizadas. (T334338)
Special:BlockedExternalDomains es una nueva herramienta que permite un bloqueo más sencillo de dominios simples (y sus subdominios). Esto es más fácil de buscar y el software lo utiliza más rápido que el MediaWiki:Spam-blacklist existente . No admite expresiones regulares (para casos complejos), coincidencia de rutas de URL ni MediaWiki:Spam-whitelist . (T337431)
Arbitraje
Los casos de arbitraje denominados Scottywong y AlisonW cerraron el 10 de julio y el 16 de julio respectivamente.
Después de un RfC , los TFA estarán semiprotegidos automáticamente el día antes de que aparezcan en la página principal y durante el día siguiente.
Una discusión en WP:VPP sobre la eliminación de revisiones y la supervisión de nombres muertos encontró que los operadores pueden optar por usar revdel si, en su opinión, es la herramienta adecuada para esta situación y no necesitan supervisar de forma predeterminada. Pero la supervisión bien podría aplicarse cuando existe un riesgo particularmente alto para la persona. Utilice su criterio .
Noticias técnicas
Especial: Contribuciones ahora muestra el recuento de ediciones locales del usuario y la fecha de creación de la cuenta. (T324166)
Arbitraje
El caso de disputa de SmallCat se ha cerrado. Como parte de la decisión final, se ha recordado a los editores que participan en XfD que tengan cuidado a la hora de formar un consenso local que puede reflejar o no el consenso comunitario más amplio . También se alentó a los cierres regulares de los foros de XfD a señalar cuándo sería útil una discusión comunitaria más amplia o cambios en las políticas y pautas .
Misceláneas
Consejo técnico : el banner "Explorar el historial de forma interactiva" que se muestra en la parte superior de Special:Diff se puede usar para revisar fácilmente un historial, ensamblar diferencias compuestas o descubrir en qué archivo terminó algo.
Estoy de acuerdo contigo; de hecho, hasta que miré la página de Historia no me di cuenta de que tenía algo que ver con eso, ya que el tema no me sonaba. ¡Tíralo a la basura! - AlisonW (discusión) 14:53, 11 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Eliminación propuestadeHielo fino (serie de televisión de 2020)
El artículo se discutirá en Wikipedia: Artículos para eliminación/Thin Ice (serie de televisión de 2020) hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y directrices que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y directrices.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo hasta que haya finalizado la discusión.
– Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 16:09, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
WMF está trabajando para que los administradores puedan editar la configuración de MediaWiki directamente. Esto es similar al trabajo anterior en Special:EditGrowthConfig. Se realizará un RfC técnico hasta el 8 de noviembre, donde usted podrá brindar sus comentarios.
Existe un plan propuesto para volver a habilitar Graph Extension. Se solicitan comentarios sobre esta propuesta.
A raíz de una moción , se anuló la designación del tema polémico de Prem Rawat . Las acciones tomadas anteriormente utilizando esta designación de tema polémico aún están vigentes.
Después de varias mociones , múltiples áreas temáticas ya no se designan como tema polémico. Estas designaciones de temas polémicos provienen de la conducta del editor en artículos sobre cigarrillos electrónicos , Liancourt Rocks , Longevidad , Medicina , teorías de conspiración del 11 de septiembre y casos de preguntas sobre la autoría de Shakespeare .
Tras una moción , se han rescindido las soluciones 3.1 (Todos los artículos relacionados bajo 1RR siempre que se trate de una disputa sobre el nombre), 6 (Resolución de punto muerto) y 30 (Supervisión administrativa) del caso Macedonia 2 .
A raíz de una moción , se modificó el remedio 6 (regla de una reversión) del caso The Troubles .
Se ha abierto un caso de arbitraje denominado Agricultura industrial . La presentación de pruebas en este caso cierra el 8 de noviembre.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Noticias sobre directrices y políticas
Noticias técnicas
Arbitraje
Misceláneas
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo es un bloque potencialmente involucrado de AlisonW . Gracias. - Tamzin [ cetáceo necesario ] (ella|ellos|xe) 01:21, 11 de junio de 2023 (UTC) 
Cambios de administrador
Cambios burocráticos
Cambios en el administrador de la interfaz
Plantilla:BS3text ha sido nominado para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada de la página Plantillas para discusión . – Jonesey95 ( discusión ) 20:19, 13 de agosto de 2023 (UTC) 
