Este es el enlace correcto de CJ Snare en Facebook (no Cj Snare como aparece en la lista) https://www.facebook.com/cjsnaremusic?mibextid=LQQJ4d — Comentario anterior sin firmar agregado por 2601:248:682:8FD0:F42F:62E7:F375:628 (discusión) 07:01 9 abr 2024 (UTC)
¡Gracias por contribuir a Wikipedia, AMCKen! Sin embargo, tu edición aquí fue revertida por un robot automatizado que intenta eliminar el spam de Wikipedia. Si estabas intentando insertar un buen enlace, acepta las disculpas de mi creador, pero ten en cuenta que el enlace que agregaste, que coincide con la regla photobucket\.com, está en mi lista de enlaces para eliminar y probablemente no debería incluirse en Wikipedia. Lee las pautas de enlaces externos de Wikipedia para obtener más información y consulta mi lista de sitios que se revierten con frecuencia. Para obtener más información sobre mí, consulta mi página de preguntas frecuentes. ¡Gracias! Shadowbot 03:02, 22 de junio de 2007 (UTC)
Gracias por subir Image:Collectors2.JPG . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba previamente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 23:03, 8 de enero de 2008 (UTC)
Gracias por experimentar con la página Woking en Wikipedia. Tu prueba funcionó, se revirtió o se eliminó. Utiliza el sandbox para cualquier otra prueba que quieras hacer. Echa un vistazo a la página de bienvenida si quieres aprender más sobre cómo contribuir a nuestra enciclopedia. -- SuzanneKn ( discusión ) 19:04 16 ene 2008 (UTC)
El sitio web Reach for the Top (aquí: [1]) menciona a O'Leary como el campeón de 1971-72, no al arzobispo O'Leary. Debemos mantenernos coherentes con ellos. -- Patar knight - chat / contribuciones 19:26, 23 de junio de 2008 (UTC)
Pero el nombre de la escuela es Arzobispo... Lo busqué en la guía telefónica antes de hacer el cambio. : )
Hola, estoy buscando alguna foto de Kaye Don que pueda usarse en el artículo. ¿Alguna idea de dónde podríamos encontrar una? Tony ( discusión ) 20:27 26 jun 2008 (UTC)
No tengo ninguno. Lo siento.
En este diff y en este diff has editado recientemente los desplazamientos de los Wright R-540 y Wright R-790 . A riesgo de parecer demasiado quisquilloso, tengo dos críticas:
-- Colin Douglas Howell ( discusión ) 08:45 18 sep 2008 (UTC)
Quizás, pero a veces sí que marca la diferencia. En el caso del R-790, demuestra que el motor es en realidad un R-785 según los estándares habituales. Los nuevos números se basan en el diámetro y la carrera, como se muestra en el artículo. : )
Conocido
Estaba pensando que "más cerca" de 5 era el estándar, pero tal vez prefieran redondear hacia arriba en lugar de hacia abajo. Es bueno para alardear. Todavía no estoy seguro de cómo responder a "talk", entre otras cosas que todavía no sé cómo hacer, como subir imágenes. : )
Hola, he intentado buscar una fuente sobre la relación entre los motores SpaceX Merlin y Kestrel y los Rolls-Royce Merlin y Rolls-Royce Kestrel , pero no he podido encontrar nada. ¿Tienes alguna fuente a mano? Djd sd ( discusión ) 04:40 30 sep 2008 (UTC)
No hay ninguna conexión más allá de que los nombres son los mismos. : )
En ese caso, creo que debería eliminarse. Como no hay ninguna fuente, sólo podemos especular sobre la inspiración detrás del nombre. Djd sd ( discusión ) —El comentario anterior sin fecha se agregó a las 04:00, 1 de octubre de 2008 (UTC).
Hola AMCKen, solo me hago eco del excelente consejo que dio Colin Douglas Howell anteriormente: no introduzcas una precisión falsa en las especificaciones del motor aumentando la cantidad de cifras significativas indicadas. Acabo de eliminar algunas de esas modificaciones recientes tuyas. También es importante para la verificabilidad que no indiquemos una precisión mayor que la que se proporciona en nuestras fuentes.
Además, aunque nuestras fuentes a veces pueden dar una cifra con una precisión muy alta, tenga en cuenta que estamos escribiendo una enciclopedia aquí, no un manual de motores, y las tolerancias de 1/10000 de pulgada no sólo son innecesarias, sino que disminuyen la comprensión debido a su mayor desorden visual. -- Rlandmann ( discusión ) 22:50 29 octubre 2008 (UTC)
Pero verás, el problema es que 7/16" tiene incorporado el redondeo : es un valor con un grado de certeza expresado en una única cifra significativa, a saber, 1/16". En otras palabras, (hasta donde sabemos) es una cifra que se ha medido en una escala calibrada en dieciseisavos de pulgada y no tenemos forma de saber si el valor "real" está realmente más cerca de 27/64" o 29/64"; todo lo que sabemos realmente es que se refiere a algún valor mayor que 13/32" y menor que 15/32". Para expresar la misma medida con mayor precisión, tendría que medirse en 32avos o 64avos de pulgada, o (más probablemente) en milésimas . Desde el punto de vista de la precisión , expresar un valor como 7/16" no es lo mismo que expresarlo como 14/32", incluso si numéricamente el valor de las fracciones es el mismo.
Al convertir una fracción en un decimal (o viceversa), si el número de cifras significativas aumenta, se introduce un tipo particular de error, llamado falsa precisión . Siguiendo con nuestro ejemplo, informar un valor fraccionario como 0,4375 es afirmar que se ha medido en un instrumento con una precisión de 1/1000 mm. Eso estaría bien si la medición original se hubiera dado en fracciones de milésimas o (¡improbablemente!) como 7168/16384". Pero no fue así.
En ciencia e ingeniería, exactitud y precisión son dos cosas muy diferentes. Cuando proporcionamos datos en un artículo, no tenemos forma de saber cuán exactos son; nos basamos en fuentes confiables y confiamos en que la cifra dada como 7/16" no era realmente 6/16" u 8/16". Sin embargo, (normalmente) podemos ver fácilmente el grado de precisión con el que se proporcionó la cifra y, si se proporcionó con una precisión de una cifra significativa, entonces no deberíamos distorsionarla cuando la convertimos a un sistema de medición diferente.
Espero que esto ayude a aclarar un poco el problema; si no, por favor háganmelo saber y veré si puedo indicarles alguna lectura adicional sobre el tema. -- Rlandmann ( discusión ) 12:07 30 octubre 2008 (UTC)
Supongo que si el diseñador del motor de avión pidió 5 cilindros de 7 ⁄ 16 " al taller de máquinas, obtendría 5 cilindros de 7 ⁄ 16 ". Por lo tanto, 5,4375 x 25,4 = 138,1125 mm. Probablemente pondría solo 138,1. Podría poner las fracciones en lugar de los decimales. AMCKen (discusión) 19:07 30 oct 2008 (UTC)AMCKen
Estimado Ken, Rlandmann me ha pedido que le explique este problema desde otra perspectiva. Tomemos como ejemplo el artículo de Napier Cub . Hace poco creé este artículo después de dedicarle mucho tiempo a investigar el tema, buscar y etiquetar una imagen que no es libre, etc., antes de colocarlo en el espacio de nombres principal para que los editores lo amplíen y corrijan según sea necesario. Solo ha habido una edición aparte de la mía, esta fue tu edición para "corregir" la cifra de cilindrada del motor y agregar una cifra de BMEP claramente calculada por ti (que en mi opinión es una investigación original ). Para destacar las diferencias, has alterado la cilindrada en 0,6 pulgadas cúbicas y 0,01 litros. Se trata de "correcciones" muy pequeñas, pero lo que es más importante, no son lo que se indica en la fuente de referencia muy completa, que es:
Este era un libro bastante caro, uno de los dos que compré recientemente específicamente para mejorar los artículos del motor de Wikipedia. El Sr. Lumsden tiene mucho cuidado (varias páginas) de indicar dónde obtuvo las fuentes de las especificaciones; cuando es posible, ha utilizado dibujos de los fabricantes, por ejemplo. En el caso del Napier Cub, no se proporcionan conversiones métricas, las agregué como se permite en MOS:CONVERSIONS y las redondeé de acuerdo con las pautas allí, específicamente 'Los valores convertidos deben usar un nivel de precisión similar al del valor de la fuente (por ejemplo, escriba la Luna está aproximadamente a 380.000 kilómetros (240.000 millas) de la Tierra , no la Luna está aproximadamente a 380.000 kilómetros (236.121 millas) de la Tierra )'. Por lo tanto, debería haber dado el desplazamiento métrico como 60 litros (en realidad escribí 60,32).
Si desea agregar cifras BMEP como un parámetro separado a los artículos sobre motores, puede discutirlo en WT:AIR , la página de discusión de contenido de artículos de aeronaves o la página de discusión de plantillas Pistonspecs (la última contiene los consejos del proyecto para completar los campos de especificación del motor de pistón).
No soy un ignorante en el campo de los motores de pistón de aviación, asistí a un curso especializado de cinco semanas (tres semanas de teoría, dos semanas de práctica) en el agente y centro de revisión de Lycoming en el Reino Unido y luego pasé los siguientes cuatro años manteniendo motores 0-360 y 0-540. Actualmente mantengo el motor De Havilland Gipsy Major instalado en nuestro Tiger Moth propiedad del grupo . La práctica estándar de Lycoming es proporcionar un kit de cilindro y pistón combinados debido a las tolerancias de ingeniería involucradas, un motor a menudo podría tener dos cilindros rectificados uno frente al otro, ambos factores que afectarán las cifras de desplazamiento del fabricante con respecto al "nominal" dado en sus propias especificaciones.
En resumen, se han destacado las directrices del proyecto y el consenso general sobre lo que los editores aceptan como una forma "estándar" de escribir secciones de especificaciones. Desde un punto de vista personal, se puede imaginar que podría sentirme poco inclinado a escribir más artículos sobre motores o aeronaves (o a añadir especificaciones a esos artículos sin hacerlo) si posteriormente se editan para obtener una versión que no concuerde con la referencia proporcionada. Observo que hay muchos otros artículos sobre motores que ha modificado de manera similar. Atentamente Nimbus (Cumulus nimbus pasa flotando) 22:11, 30 de octubre de 2008 (UTC)
Rlandmann menciona que las cifras significativas deben ser válidas, por lo que su Cub debe tener 1 decimal en el desplazamiento, ¿verdad? Si el desplazamiento se calcula a partir de fracciones, se debe utilizar el valor entero de la fracción en el cálculo, como en mi ejemplo de 5 7 ⁄ 16 , no algún número redondeado. He visto bastantes en los que el valor decimal no refleja la fracción real y he intentado solucionarlos. Una vez que un número redondeado entra en el "sistema", muchos otros lo copiarán, como decir que la medida es 5,44 en lugar del valor real de 5,4375 o 5 7 ⁄ 16. 5,44" NO es 5 7 ⁄ 16 ". Cualquier motor con cilindros que no sean de fábrica tendrá, por supuesto, un desplazamiento diferente, pero supuestamente estamos escribiendo sobre motores nuevos de fábrica. Lamento las molestias, pero estoy tratando de que los artículos sean precisos.
La fórmula que utilicé para BMEP proviene de LJK Setright usando diámetro, carrera, cilindros, hp y rpm.
AMCKen (discusión) 00:18 1 nov 2008 (UTC)AMCKen
"El número de decimales es (en sí mismo) irrelevante" - Entonces, ¿1,1 es lo mismo que 1,0?
"Recuerde que 5 7/8" ya es un número con una "redondez" implícita; expresarlo como 5,4 "conserva exactamente el mismo grado de precisión (y, de hecho, exactitud) que está presente en el valor original". ¿5 7/8"? Tomar como muestra 5 7 ⁄ 16 como 5,4" es un error de aproximadamente el 0,7 %. ¿Es eso exacto o preciso?
"estás efectivamente "inventando algo". NO estoy "inventando" nada. 5 7 ⁄ 16 NO es redondeo, es el número real. 5,4 o incluso 5,44 es redondear 5 7 ⁄ 16 y eso es "inventar" cosas. No pondría 5,44 donde 5 7 ⁄ 16 es la medida, así que "si quieres proporcionar la cifra como 5,44 ", tendrías que encontrar (y citar) una referencia donde el valor se dé como 5 14/16 (sic) "." no aplica. Alguien más ha puesto el 5,44 y lo estoy arreglando.
"En el sistema de desplazamiento imperial original no se utilizaban fracciones, se introdujeron las pulgadas parciales en las cifras". Tal vez algún colega del departamento de marketing ya había redondeado 5 7 ⁄ 16 a 5,44 porque los decimales lucían más llamativos que las fracciones, y todos los demás pensaron lo mismo después.
AMCKen (discusión) 08:41 4 nov 2008 (UTC)AMCKen
"tolerancia igual o mejor que una décima de pulgada". "hecho de que sólo conocemos el valor con una precisión de 1/16". Entonces, 1/16 = 0,06, no 0,0625 (1 dividido por 16), ya sean pulgadas o cualquier otro número. Ayúdenme con esto. Gracias. AMCKen (discusión) 04:33, 5 de noviembre de 2008 (UTC)AMCKen
Entonces, en el Pratt & Whitney R-2000 , usando un diámetro y carrera de 5,75 x 5,5, el cálculo indica 1.999,481 pulgadas cúbicas, entonces, ¿no debería ser el desplazamiento 1.999 pulgadas cúbicas y no 2.000?
Eso podría explicar de dónde vienen. Cuando estaba en la escuela secundaria, usábamos decimales significativas. 5,75 y 5,5 usarían un decimal en la respuesta, ya que 5,5 solo tiene un decimal. Funcionó para mí durante casi 40 años.
"(14 es un número puro y, por lo tanto, tiene una cantidad infinita de dígitos significativos)" Entonces, ¿decir que el motor tiene 14,0 cilindros es significativamente diferente que decir 14 + infinitos decimales de cilindros? (No es que uno realmente diría 14,0 cilindros).
"1999,476461854266375 pulgadas cúbicas (14 es un número puro y, por lo tanto, tiene un número infinito de dígitos significativos).
Bueno, es MENOS que 1999,5, ¿por qué no 1999? Estás redondeando MÁS de 1/2 unidad. (Tu "π" usaba más decimales que la mía).
ejército de reserva
AMCKen (discusión) 06:58 6 nov 2008 (UTC)AMCKen
Cambiando de tema, he notado que has añadido este material al artículo de Short Sunderland , pero no has proporcionado ninguna referencia al mismo. Las afirmaciones como que algo o alguien es "el primero" en hacer algo realmente deben ser verificables . ¿Podrías añadir la fuente de esta información al artículo? -- Rlandmann ( discusión ) 12:50 12 nov 2008 (UTC)
¿Cómo lo pondría?
http://books.google.ca/books?id=W0WFe7WZlcwC&pg=PA63&lpg=PA63&dq=%22G-AGJM%22&source=bl&ots=e712pa4OLJ&sig=BjUfGE1OSzxTDfathCRoOCzSEjI&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result
¿en? AMCKen (discusión) 08:22 14 nov 2008 (UTC)AMCKen
Se ha colocado una etiqueta en Tau Ceti (banda) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una banda o un músico, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable , así como nuestra guía de notabilidad específica del tema para temas musicales .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. digitalmischief (discusión) 07:55, 11 de diciembre de 2008 (UTC) {{hangon}}
¡Seguro que no me dio mucho tiempo para responder antes de borrarlo! Era una banda muy conocida en ese momento, lanzó discos, se transmitió en la radio, etc. He visto otras entradas de bandas con menos. Envíame una copia y veré qué puedo hacer. AMCKen (discusión) 06:09 12 dic 2008 (UTC)AMCKen
Se ha colocado una etiqueta en Tau Ceti (banda) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una banda o un músico, pero no indica cómo o por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable , así como nuestra guía de notabilidad específica del tema para temas musicales .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo al principio de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetada para eliminación rápida , si la página cumple con el criterio puede ser eliminada sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si la página se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que la modifiquen como usuario o que le envíen una copia por correo electrónico. Spacevezon ( discusión ) 18:36, 20 de marzo de 2009 (UTC) {{hangon}}
Estimado Ken, ¿puedo pedirte respetuosamente una vez más que dejes de cambiar la información claramente citada como en este [2] y aquí [3]? ¿Puedo también indicarte la política Wikipedia:Verificabilidad , en particular el primer párrafo que en esencia dice que incluso si crees que es incorrecto, la fuente confiable (en ambos casos el libro de Alec Lumsden) es la información que se debe utilizar? Una edición cambió la cifra de capacidad, la otra cambió los decimales a fracciones, que no es como se da en la referencia, además de ser un ejercicio completamente inútil. Simplemente no pareces apreciar el trabajo adicional innecesario que estás causando para mí y otros editores. Saludos. Nimbus (Cumulus nimbus flotando) 12:06, 26 de agosto de 2009 (UTC)
Lumsden no es el principio y el fin que algunos creen que es. He visto errores más grandes que éste en sus "citas". La gente no debería tomar su palabra como definitiva. ¿No es la idea aquí dar información precisa? Los errores de datos erróneos no deberían dejarse a la vista del mundo, ¿no? Gracias AMCKen (discusión) 03:38 27 ago 2009 (UTC)AMCKen
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 02:14 18 jun 2010 (UTC)
Hola, te invito a finalizar la disputa por las calificaciones de importancia en los artículos de dardos.
Haga clic aquí para ver la discusión .
Entregado por MessageDeliveryBot en nombre de WikiProject Darts a las 16:30, 23 de septiembre de 2010 (UTC).
Estimado AMCKen, ¿puedo pedirle respetuosamente una vez más que deje de realizar cambios derivados de sí mismo en las cifras de especificaciones de motores de aviación claramente citadas? Este problema ya le fue explicado en detalle por mí, otro editor y un administrador; el consejo aún está visible arriba en esta página de discusión. La política principal que aparentemente está ignorando es Wikipedia:Verifiability , tenga en cuenta la primera línea de esa política:
El umbral para la inclusión en Wikipedia es la verificabilidad, no la veracidad : si los lectores pueden comprobar que el material de Wikipedia ya ha sido publicado por una fuente confiable, no si los editores creen que es verdadero.
Tenga en cuenta también las pautas del proyecto de aeronave para completar las secciones de especificaciones de motores de aviación que se encuentran en Wikipedia:WikiProject Aircraft/Engines/page content#Engine specifications , en particular el tercer punto:
Evite las falsas precisiones . Cuando las especificaciones se citan por una fuente confiable, las cifras y las conversiones pueden diferir de las obtenidas con una calculadora o un programa de conversión; según Wikipedia: Verificabilidad, no deben corregirse.
Ahora considero que sus recientes modificaciones a las secciones de especificaciones de motores de aviación son una modificación disruptiva , ya que aparentemente sigue ignorando los consejos anteriores, lo que me está causando mucho trabajo innecesario restaurar los artículos afectados a una versión verificable (lo que incluye volver a verificar que las cifras sean exactamente como aparecen en la fuente en caso de error de transcripción). Tomo nota de sus consultas en las páginas de discusión de los artículos; en todos los casos, he verificado las cifras con la fuente y he confirmado que son tal como se indican en los artículos. Si existe algún error, no es causado por mis aportes ni por los de ningún otro editor, sino que está en la fuente citada. Gracias. Nimbus (Cumulus nimbus flota) 13:26, 3 de noviembre de 2010 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva. Si continúas violando la política de Wikipedia de no realizar investigaciones originales al agregar tu análisis o síntesis personal en los artículos, como hiciste en Packard DR-980 , es posible que se te bloquee la edición . Por favor, deja de agregar cálculos sin referencias a los artículos sobre motores, como se indica en los numerosos mensajes de esta página de discusión. MilborneOne ( discusión ) 21:26 3 nov 2010 (UTC)
Bueno, expertos, ¿qué pasa con el Packard 1A-2500 ? La fuente (que tiene errores de varias decenas de cuins) dice 2540 cuins. El cartel de la foto adjunta al artículo dice solo 2500. Las matemáticas dicen 2490 (redondeado al cuin entero más cercano). AMCKen (discusión) 00:26 13 nov 2010 (UTC)
Por favor, no incluyan enlaces a Aviastar. Es un ejemplo horrible de copyvio en todo el sitio. Véase WP:AVIASTAR . - The Bushranger Un solo ping 00:14, 26 de marzo de 2012 (UTC)
Para ti y los tuyos, ¡que tengáis un feliz ______ (rellenad el espacio en blanco) y un feliz año nuevo! FWiW Bzuk ( discusión ) 02:40 22 dic 2012 (UTC)
¡Edición fascinante aquí!
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AMCKen/Talk:Rolls-Royce_Pennine
(Me ha hecho perder la voluntad de tener algo más que hacer en el lado de edición de WP; hazlo si quieres)
31.52.97.94 (discusión) 23:42 17 feb 2013 (UTC)
¿Alguien sabe la verdad sobre el Crecy? ¿Y no es sólo una repetición de datos erróneos de otros? : ) AMCKen (discusión) 23:59 22 feb 2013 (UTC)
Estimado AMCKen, he leído la totalidad de su página de discusión y estoy de acuerdo con sus cálculos. No estoy de acuerdo con su insistencia en cambiar la nomenclatura histórica. Estoy de acuerdo en que los ingenieros probablemente se han dejado llevar por el marketing para "subir la apuesta" y aumentar el tamaño de sus motores. Sin embargo, incluso si esto ha ocurrido, los motores, como todos los productos, llegan a ser conocidos por el nombre que se les da. Independientemente de si el motor Chrysler 383 ci es 372 ci o 392 ci, la Chrysler Corporation lo identificó como el "383" tanto en documentos históricos como en campañas publicitarias.
Cambiar su nombre histórico por el de "372" equivale a cambiar todas las referencias a "Wild Bill Hickock" por "Wild William Hickock". Si bien es cierto, no es el nombre por el que se lo conoce y plantearía problemas a quienes intenten investigarlo.
No tengo ningún problema con que modifiques las especificaciones de desplazamiento reales de los motores para que sean matemáticamente más precisas, pero insistir en cambiar la nomenclatura histórica de los motores para que coincida con las mediciones matemáticas solo introduce confusión.
Bluenotefan ( discusión ) 04:11 30 jun 2013 (UTC)
Gracias por sus contribuciones . Por favor marque sus ediciones, como sus ediciones recientes hasta el 29 de junio , como "menores" sólo si son ediciones menores. De acuerdo con Ayuda:Edición menor , una edición menor es aquella que el editor considera que no requiere revisión y nunca podría ser objeto de una disputa. Las ediciones menores consisten en cosas como correcciones tipográficas, cambios de formato o reorganización del texto sin modificar el contenido. Además, la reversión de vandalismo claro y ediciones de prueba pueden etiquetarse como "menores". Gracias. -- Mufka (u) (t) (c) 09:23, 26 de junio de 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Mary Hopkin , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Que Sera Sera . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:58, 5 de octubre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:31, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
¡A ti y a los tuyos! FWiW Bzuk ( discusión ) 21:58 23 dic 2015 (UTC)
Hola, AMCKen. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Desde el gélido norte de Canadá; ¡para ti y los tuyos! FWiW Bzuk ( discusión ) 21:05 25 dic 2016 (UTC) 
Hola, AMCKen. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
...para ti y los tuyos, desde el Gran Norte Blanco! FWiW Bzuk ( discusión ) 16:02 24 dic 2017 (UTC)
Hola, AMCKen. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, AMCKen. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, AMCKen. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de envío de Artículos para la creación o Borrador que comenzaste, "Roger Mainwood".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material que se considere inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido propuesto para su eliminación. Si planea seguir trabajando en él o editarlo para abordar los problemas planteados si se rechazó, simplemente y elimine el código {{db-afc}}, {{db-draft}}o .{{db-g13}}
Si tu envío ya ha sido eliminado cuando llegas y deseas recuperarlo, puedes solicitar que se restablezca siguiendo las instrucciones de este enlace . En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que puedas seguir trabajando en él.
Gracias por tu contribución a Wikipedia y feliz edición. Phospheros ( discusión ) 17:49 22 abr 2019 (UTC)
Probablemente no estés al tanto de este cambio, pero las páginas de Días del año ya no están exentas de WP:V y se requieren fuentes directas para las adiciones. Para obtener más detalles, consulta la guía de contenido , la guía de estilo de Días del año de WikiProject o el aviso de edición en cualquier página DOY. No agregues nuevas adiciones a estas páginas sin fuentes directas, ya que la responsabilidad de proporcionarlas recae sobre el editor que agrega o restaura material a estas páginas. Gracias. Toddst1 ( discusión ) 21:35, 23 de septiembre de 2019 (UTC)
Tenga en cuenta que he iniciado una discusión sobre la incorporación de Discogs a las secciones de enlaces externos de los artículos de cine en WT:MOSFILM . No sé si es problemático, pero personalmente tampoco estoy seguro de que sea apropiado. Puede contribuir a la discusión si lo desea. DonIago ( discusión ) 13:51 17 nov 2020 (UTC)
de cifras significativas.
Se me ocurre que, según el enfoque del desplazamiento del motor adoptado por otros editores, y explicado con exhaustivos y erróneos detalles hace algunos años, el RR Merlin tiene 1.600 ci y el Griffon 2.200.
31.51.219.172 (discusión) 18:41 21 nov 2020 (UTC)
Hola. ¿Puedes encontrar una fuente para las posiciones de las listas canadienses que estás agregando a los artículos antes de agregarlos? Si estás citando RPM , lo más probable es que puedas encontrarlos a través de https://www.bac-lac.gc.ca/eng/discover/films-videos-sound-recordings/rpm/Pages/search.aspx pero se prefieren los enlaces específicos. Independientemente de dónde los obtengas, como debes saber, todo el contenido agregado a Wikipedia debe tener su fuente según WP:V o puede ser cuestionado y eliminado. Gracias. Ss 112 15:05, 24 de febrero de 2021 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste Atomic Rooster recientemente , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación CAN . Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 05:56, 13 de noviembre de 2021 (UTC)
Hola, soy Andrzejbanas . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a Referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. Andrzejbanas ( discusión ) 22:20, 5 de abril de 2022 (UTC)
Por favor, no utilices estilos que no sean estándar, inusuales, inapropiados o difíciles de entender en los artículos, como hiciste en Twist and Shout . Existe un Manual de estilo y las ediciones no deben ir en contra de él deliberadamente sin una razón especial. No importa si así aparece en el artículo o en los registros. Así es como formateamos los nombres de las bandas ahora. Consulta también la discusión de Wikipedia:Solicitudes de mediación/The Beatles . ResPM ( T🔈 🎵C ) 01:30, 7 de abril de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¿Qué hay en el automóvil para alguien que no tiene un buen amigo? Si desea ver un vídeo de una persona, puede hacerlo sin tener que tratar con nadie ni con comida. А то зачем копить на драндулет ржавый?!!!!!! А вот хороший взял бы (если бы был от 1960 года). 95.183.82.203 (discusión) 13:39, 23 de febrero de 2023 (UTC)
¿Qué? La regla de tres se utiliza para que las entradas sean breves. Tu adición hizo que los créditos de Pinsent fueran 4. Rusted AutoParts 06:27, 26 de febrero de 2023 (UTC)
Hola, noté que es posible que hayas realizado ediciones recientemente en Jim Brown mientras estabas desconectado. Ten cuidado de no realizar ediciones controvertidas mientras estás desconectado, ya que corres el riesgo de que tu cuenta no pueda editar . Considera leer la política de Wikipedia sobre cuentas múltiples antes de realizar más ediciones. Además, realizar ediciones mientras estás desconectado revela tu dirección IP , lo que puede permitir que otros determinen tu ubicación e identidad. Si esta no era tu intención, recuerda iniciar sesión cuando edites. Gracias. — Bagumba ( discusión ) 00:53, 26 de mayo de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:27 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
El 27 de diciembre de 2023, In the news se actualizó con un artículo que incluía el artículo Henry Sandon , que usted actualizó. Si conoce otro artículo creado o actualizado recientemente que sea adecuado para su inclusión en ITN, sugiéralo en la página de candidatos . PFHLai ( discusión ) 07:43 27 dic 2023 (UTC)
Hola, continuando con este viejo hilo sobre Discogs (en referencia a esta discusión ), me preocupa que tus ideas sobre lo que se debe y no se debe vincular estén muy alejadas de las pautas actuales y las normas de la comunidad. Por ejemplo, consulta Wikipedia:Enlaces externos/Sitios web perennes § Discogs . No enlazamos a sitios solo porque nos enlazan a nosotros, como era costumbre en los primeros días de la web; en cambio, enlazamos a sitios web en función de si se adhieren a las pautas de enlaces externos . Eliminé el enlace de Discogs que agregaste a Jim Thorpe , que está muy fuera de los límites de lo que normalmente enlazaríamos (¡especialmente en un artículo destacado!), con una explicación más completa en este resumen de edición . Graham87 ( discusión ) 09:45, 19 de enero de 2024 (UTC)
Tengo un enlace a Dancing on the Moon, estaba en un álbum llamado Pulver Rising. También tengo un enlace a él: [4]https://www.allmusic.com/album/pulver-rising-mw0001882734 Wikivisitor2022 ( discusión ) 00:35 22 feb 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Shakin' All Over , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Chad Allan .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:05, 26 de febrero de 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente James Last , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación El Condor Pasa .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 06:09, 18 de abril de 2024 (UTC)
Hola, soy TJRC . Noté que agregaste o cambiaste contenido en un artículo, Apollo 8 , pero no proporcionaste una fuente confiable . Se eliminó y se archivó en el historial de la página por ahora, pero si deseas incluir una cita y volver a agregarla, hazlo. Puedes echar un vistazo a Referencias para principiantes . Si crees que cometí un error, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias. TJRC ( discusión ) 22:47, 16 de mayo de 2024 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente la discografía de The Searchers , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación CAN .
( Instrucciones para darse de baja ). -- Bot DPL ( discusión ) 05:54, 5 de junio de 2024 (UTC)