stringtranslate.com

Charla de usuario:wbm1058

Notificaciones de enlaces de desambiguación

Como estos son generados por un bot, y ocasionalmente reviso o reviso su estado, los moví a un archivo especial: /Notificaciones de enlace de desambiguación . Wbm1058 (discusión) 13:11, 18 de julio de 2014 (UTC) [ respuesta ]

La lista de tareas pendientes de mi creador de contenido tiene elementos tan antiguos que se han enmohecido

...así que los moví a la subpágina /Contenido de tareas pendientes . Algún día tal vez llegue a estos... Wbm1058 (discusión) 03:00, 7 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Wikipedia "Fusionar" como WP:RM o WP:AFD

Hay muchas plantas rodadoras en Wikipedia: Fusiones propuestas ... la última edición agregó una plantilla {{ backlog }}. Ahora que soy administrador, he decidido centrarme en borrar primero Wikipedia: combinación del historial de WikiProject y categoría: posibles movimientos pendientes de cortar y pegar. Si las fusiones propuestas fueran más ocupadas, le daría mayor prioridad.

Fusiones propuestas

Dado que ejecuta MergeBot y RMCDBot, me preguntaba si sería posible crear una lista generada automáticamente como la que tiene WP:RM pero para WP:PM , que se vincule al área de discusión centralizada y enumere los temas que se fusionarán (de/ a/con)? Como el MergeBot actual ya genera flechas indicadas desde/hacia/con, parecería que una modificación de la plantilla: movimiento solicitado/fechado /multi sería suficiente para manejar dicho listado automatizado basado en un encabezado de sección de conversación estandarizado.

-- 65.94.43.89 ( charla ) 04:42, 12 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Consulte § Wikipedia "Fusionar" como WP:RM o WP:AFD arriba. Todavía en mi segundo plano. Wbm1058 (discusión) 16:37, 21 de mayo de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Agregar enlaces permanentes para bloquear entradas de registro para 3RR

Las discusiones se consolidan en /Agregar enlaces permanentes para bloquear entradas de registro . – Wbm1058 (discusión) 14:44, 2 de octubre de 2014 (UTC) [ respuesta ]

Redirecciones entre espacios de nombres

profunda gratitud

Muchas gracias por su ayuda para borrar Categoría: redirecciones de espacios de nombres cruzados a sus subcategorías. ¡Realmente no puedo agradecerte lo suficiente! ¡Alegrías! –  Paine Ellsworth  C LIMAX ! 03:17, 24 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]

De nada. Un último empujón para despejar la mayor parte del resto y luego será el momento de tomar un descanso. Wbm1058 (discusión) 03:30, 24 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¿Romper? ¡¿Qué pasa?! –  Paine Ellsworth  C LIMAX ! 05:06, 24 de diciembre de 2013 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias por el ping, Wbm1058! Es algo muy interesante lo que estás haciendo, y está muy fuera de mi total comprensión. ¡Por favor, sigan con el gran trabajo!   ¡NUESTRA Wikipedia (no "mía")!  Paine   15:26, 26 mayo 2016 (UTC)[ responder ]

Redirige desde el espacio de nombres 1 al espacio de nombres 0

SELECCIONE concat ( "*[[Hablar:" , p . page_title , "]] redirige a [[:" , r . rd_title , "]]" ) DESDE redirigir r INNER JOIN página p ON p . ID_página = r . rd_from DONDE p . page_namespace = 1 Y r . rd_namespace = 0 ORDEN por título de página ;

Generar resumen automático /* bla */ cuando agrego manualmente un encabezado de sección

T22307: Las discusiones consolidadas están en mi subpágina /Generar resumen automático /* bla */ cuando agrego manualmente un encabezado de sección al editar . Esperemos que las soluciones lleguen pronto. – wbm1058 (discusión) 23:37, 3 de junio de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Documentación del módulo y casos de prueba.

Realmente no tiene sentido tener casos de prueba para módulos de datos, ya que no hay código para probar. Además, existen páginas de documentos que contienen una #invocación del módulo en sí para que TemplateSandbox pueda usarse para obtener una vista previa de los cambios del módulo. Está bien agregar documentación "real", pero #invoke no debe desactivarse ni eliminarse al hacerlo. Jackmcbarn ( discusión ) 20:47, 15 de enero de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Módulo: El mapa de la Guerra Civil Siria se encuentra en la Categoría: Páginas donde se excede el tamaño de inclusión de la plantilla .
Edité el Módulo: mapa/doc de la Guerra Civil Siria y creé el Módulo: mapa/casos de prueba de la Guerra Civil Siria.
Las ciudades y pueblos durante la Guerra Civil Siria solían transcluir {{ mapa detallado de la Guerra Civil Siria }}, hasta que se sustituían .
Plantilla: cargas de mapas detallados de la Guerra Civil Siria Módulo: mapa detallado de la Guerra Civil Siria .
Plantilla: mapa de la Guerra Civil Siria (creado el 21 de febrero de 2015). . . Wbm1058 (discusión) 03:02, 27 de junio de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Nominación para eliminación del módulo: mapa/casos de prueba de la Guerra Civil Siria

Módulo: El mapa y los casos de prueba de la Guerra Civil Siria han sido nominados para su eliminación . Está invitado a comentar la discusión en la entrada del módulo en la página Plantillas para discusión . * Pppery * ha comenzado... 01:33, 11 de febrero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Exactitud

Sus comentarios sobre el estado de la precisión en el mundo en la página de discusión de Jimbo son muy interesantes. Me gustaría explorar más este tema. Me gusta especialmente su afirmación: "La sociedad en su conjunto tal vez no valore la precisión tanto como debería y, de hecho, los editores de Wikipedia deberían esforzarse por lograr un mayor nivel de precisión". Diablos, creo que algún tipo de variación de esto debería ser nuestro principio rector. Realmente has logrado algo aquí y creo que vale la pena seguir adelante. Sin embargo, un contraargumento a la búsqueda de la precisión podría intentar apelar a los ciegos y a una analogía con el elefante. ¿Cómo responderías a esto? Viriditas ( charla ) 08:49, 18 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Lo mejor que podemos hacer es informar la verdad lo mejor que sabemos y tener la mente abierta a nueva información que pueda darnos una mejor visión de la verdad. A medida que conocemos más "partes del elefante", más precisa se vuelve nuestra "verdad". Wbm1058 (discusión) 14:28, 18 de abril de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Cronología de los sistemas operativos DOS

Recuerdo que una vez tuvo la intención de llevar su artículo Cronología de los sistemas operativos DOS al estado destacado, pero no se tomó el tiempo para familiarizarse con el proceso. Al mirar ese artículo, lo único que no cumple con los criterios de la lista destacada es la sección principal. Básicamente, lo único que se necesita para promocionarlo al estado FL sería ampliar la sección principal agregando una introducción a los sistemas operativos DOS. Después de eso, estará listo y podrá nominarlo de acuerdo con las instrucciones en WP:FLC . (Dado que este artículo es una lista, el proceso de buen artículo no se aplica). ¡Buena suerte! sst ✈ 04:24, 17 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Ya veo, aparentemente no existe una "buena lista" equivalente a Buen artículo, así que puedo omitir ese paso e ir directamente a convertirme en miembro de Categoría: Listas destacadas, donde se pueden encontrar alrededor de un par de docenas de líneas de tiempo destacadas. ¡Gracias! Como no he hecho ninguna actualización significativa desde febrero, supongo que debo volver a ello y terminarlo pronto. Wbm1058 (discusión) 11:40, 17 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Carrera contra la máquina

Hola wbm, veo que mencionas este libro en tu página de usuario. ¿Tiene la tesis principal implicaciones sobre cómo funciona Wikipedia y, de ser así, en qué escala de tiempo? - Dank ( presiona para hablar ) 15:57, 28 de agosto de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Una tesis principal del libro es que la aceleración de las mejoras tecnológicas reducirá el empleo y, con el tiempo, esto afectará a más ocupaciones más calificadas. Esto ya lo vemos con empleos que regresan a Estados Unidos desde China... porque están reemplazando a las personas con robots. Sí, algunos trabajos más para estadounidenses expertos en el desarrollo, las operaciones y el mantenimiento de bots. Pero muchos menos empleos de los que fueron desplazados en China. Por supuesto, en Wikipedia hay relativamente pocos editores que trabajen por dinero. Ya contamos con bots muy inteligentes como ClueBot NG que ayudan enormemente en tareas como la reversión del vandalismo. ¡Ese tiene más de 4 millones de ediciones ahora! Los bots también ayudan con las correcciones ortográficas. Podría haber más mejoras en estas tareas que podrían reducir la necesidad de nuevos patrulleros de página y correctores ortográficos. La escala de tiempo depende de las contribuciones de los voluntarios o de la posible financiación de la Fundación Wikimedia. wbm1058 (discusión) 17:29, 28 de agosto de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. El futuro parece llegar bastante rápido. Intento mantenerme informado pero neutral. - Dank ( presiona para hablar ) 17:50, 28 de agosto de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Plantillas para eliminar para eliminar

Implemente múltiples parámetros para prefijar: operador en búsquedas de texto completo

Seguimiento en
la tarea T159403 de Phabricator

{{ Buscar discusiones sobre eliminación }} y {{ Prefijos de búsqueda }} y todo lo demás de los autores probablemente deberían eliminarse después de enviarle un correo electrónico . Su {{ Crear cadena de parámetros }} se usa pero no bien.

Por ahora, arreglaría wp: Proceso de eliminación § Buscar todas las discusiones de eliminación con un enlace de búsqueda para cada uno de los nombres de página completos en wp: Proceso de eliminación § Instrucciones paso a paso (todos los tipos de discusión) .

Me gustaría. Y me encantaría recibir una invitación para ayudarlo con cualquier consulta o discusión sobre este asunto. - Cp i r al § Cpiral 05:57, 21 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Ver Wikipedia: Village pump (técnico)/Archivo 61 § ¿Hay alguna manera de buscar en varias secciones con una sola búsqueda? – 10 al 17 de junio de 2009
Y charla del usuario: modificación de Rainman § para buscar en varias secciones de Wikipedia a la vez - 15 al 17 de junio de 2009
Y Charla de usuario: Stmrlbs/Archive/001 § prefijos múltiples – 15 al 17 de junio de 2009
17 de junio de 2009 Ayuda: Búsqueda de actualización de documentación . Lamentablemente, la documentación de esta función de múltiples prefijos separados por tuberías se eliminó el 11 de octubre de 2009 cuando se reescribió para intentar mejorar la usabilidad.
"Para buscar en varias secciones de Wikipedia con diferentes prefijos, ingrese los diferentes prefijos con un delimitador de barra vertical".
"Esto debería ser especialmente útil para la búsqueda de archivos junto con el cuadro de entrada o el cuadro de búsqueda".
@ Cpiral : claramente el prefijo tomó tuberías al menos brevemente. Desafortunadamente, el desarrollador voluntario de eso, Rainman , ya no está activo y no he podido localizar los cambios de código que implementaron esa característica. – wbm1058 (discusión) 02:48, 30 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por la leccion de historia. Interesante. Puede ser útil.
De todos modos, por ahora tenemos wp:proceso de eliminación#Buscar en todas las discusiones sobre eliminación . Espero que ayude. - Cp i r al § Cpiral 07:59, 30 de diciembre de 2016 (UTC) [ respuesta ]

Tarea para cambiar entre la interfaz nueva y antigua de "búsqueda de contribuciones"

Hola. Para la notificación, se rechazó la tarea de cambiar entre la interfaz nueva y la antigua de la página de contribuciones de los usuarios . Izno sugirió un gadget/script personal o algo así. Preferiría que el cambio entre lo antiguo y lo nuevo se propusiera en WP:village pump (propuestas) . ¿Pensamientos? - George Ho ( discusión ) 16:12, 2 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]

George , no sabría cómo escribir un script para cambiar la interfaz y no me gusta cambiar entre dos interfaces que no son ideales. Sólo debería ser necesaria una interfaz completamente funcional que sea adecuada para manejar eficientemente todos los casos de uso. Lo que tenemos ahora no es esa interfaz y deberíamos centrarnos en mejorarla. Estoy frustrado con los medios actuales para interactuar con los desarrolladores: hay una variedad confusa de diferentes "fabricadores" en esto, no me gusta la interfaz de edición de los fabricadores y no sé si debería agregarla a un phab existente o iniciar uno nuevo, así que prefiero usar Village Pump donde puedo usar Wikitext. Como necesito usar esta interfaz para realizar tareas específicas, puedo informar problemas que tengo con la interfaz actual que dificultan la realización del trabajo. – wbm1058 (discusión) 15:55, 3 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Hmm... ¿Qué tal Wikipedia: Village pump (laboratorio de ideas) , donde podemos discutir la interfaz de contribuciones de los usuarios? - George Ho ( discusión ) 16:03, 3 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Tal vez. Pero, según "define una solución en lugar de un problema", no sé si los desarrolladores aceptarían con agrado las soluciones desarrolladas en el laboratorio de ideas. No estoy contento con las "esposas" que nos ponen en cuanto a los modos de interacción con los desarrolladores. Tal vez si simplemente le presento problemas a WP:VPT y les dejo que me digan cómo lograr el resultado deseado o realizar cambios en la interfaz que me permitan lograr el resultado deseado. wbm1058 (discusión) 16:15, 3 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Sin ofender, pero en mi opinión, no creo que WP:VPT sea un lugar para comentarios generales sobre ningún software o algo así. VPT se utiliza para dificultades técnicas, errores, fallas técnicas y otros problemas técnicos que necesitan atención inmediata (no estoy seguro de haberlo redactado correctamente). Una queja que no describa ninguno de estos y le aconsejarán que escriba un guión/dispositivo personal o que le escriba uno como lo hicieron antes . Pero puedes elegir cualquier lugar apropiado. Sigo pensando que el "laboratorio de ideas" es la mejor opción. - George Ho ( discusión ) 16:33, 3 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
En la parte superior de WP:VPT hay un aviso "Los informes de errores y las solicitudes de funciones deben realizarse en Phabricator", pero eso simplemente nos redirige a una interfaz que considero menos que ideal. No entiendo por qué tienen tanta aversión al Wikitexto. Creo que es más fácil ya que todos los editores activos están íntimamente familiarizados con él. Casi todo lo que los desarrolladores en general intentan considerar como "más fácil" de usar, lo encuentro más molesto. Pero el lugar debe ser secundario a la hora de plantear los problemas, así que si quieres iniciar un hilo de laboratorio de ideas, no dudes en hacerlo. wbm1058 (discusión) 16:45, 3 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Pensándolo bien, me acabo de dar cuenta de que puedes ir a meta:Tech y luego publicar tus inquietudes allí. Los desarrolladores cambiaron la interfaz en todos los wikis. - George Ho ( discusión ) 17:04, 3 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Ya veo, rango de fechas meta:Tech#"Buscar contribuciones". Entonces, dejemos que se solucione el último error antes de intentar usarlo nuevamente. Esa página parece un buen lugar para informar problemas con la interfaz Especial:Contribuciones , ya que odio tomarme la molestia de enviar un nuevo informe de error, solo para descubrir que ya se envió uno. wbm1058 (discusión) 17:25, 3 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Seguimiento en
la tarea T172041 de Phabricator

El error principal está solucionado. George Ho ( discusión ) 06:52, 5 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]

¡Excelente! Me quejé de la nueva interfaz de selección de fechas del widget después de jugar con ella y no descubrir cómo hacer que funcione de manera eficiente para seleccionar un rango de fechas específico. Supuse que estaba funcionando según lo diseñado y que era demasiado tonto para descubrir el secreto para que funcionara. Entonces, después de esta corrección de errores, que veo que involucra a otros desarrolladores además de los que diseñan los widgets (imagínate, no entiendo exactamente el informe de errores), me complace informar que el widget ahora funciona para mí con un mínimo de complicaciones. Hay más de una forma de despellejar a este gato, así que si bien esta puede no ser mi forma preferida, no me preocuparé mucho si funciona. wbm1058 (discusión) 13:42, 15 de agosto de 2017 (UTC) [ respuesta ]
Seguimiento en
la tarea T91148 de Phabricator

 Aún queda una tarea abierta para consolidar los "selectores de fechas".

Seguimiento en
la tarea T183107 de Phabricator

 @ George Ho : Para tu información. Después de dejar que esto se asiente durante varios meses, todavía no estoy satisfecho con su comportamiento. Entré en una nueva tarea de Phabricator. wbm1058 (discusión) 19:37, 19 de diciembre de 2017 (UTC) [ respuesta ]

Awwww....

...por favor, no te rindas todavía. 😞 Sé que estás ocupado y no espero que dediques mucho tiempo a este proyecto, pero tu aporte es muy beneficioso y esperaba que siguieras ayudándonos a resolver algunos de los problemas cuando puedas. , especialmente en lo que respecta a factores administrativos de los que sabemos poco o nada. Lo que esperamos lograr se centrará principalmente en la clarificación y coherencia en nuestra política de WP:Blocking con el objetivo final de ser la retención del editor. Atsme 📞 📧 02:02, 10 de enero de 2018 (UTC) [ respuesta ]

He tenido algunas ideas sobre esto en un segundo plano. Publicar algunos enlaces relevantes aquí. wbm1058 (discusión) 01:20, 18 de octubre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
¡¡Ja!! ¡Me olvidé de todo esto, Wbm1058 ! Atsme Talk 📧 01:21, 6 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@ Atsme : ¡Todavía está en mi lista de tareas pendientes, al igual que responder a tu correo electrónico! Con el tiempo... mantengo muchos quemadores encendidos en mi estufa gigante, lamentablemente algunos tengo que mantenerlos bajos durante mucho tiempo. Pero dejé que otras personas prepararan mi cena de Acción de Gracias;) wbm1058 (discusión) 01:27, 6 de diciembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Algo relacionado con esto, es decir, el área de la salud comunitaria y el tratamiento de problemas de comportamiento, es Wikipedia: Registro de cumplimiento de arbitraje . Algo a lo que realmente no le he prestado mucha atención.
Hay un cuadro de búsqueda útil en la parte superior de esa página. " Ingrese un nombre de usuario en esta casilla para verificar si ha sido sancionado ". Por ejemplo, Hmm . DEBIDO, SALDO, NPOV, RS charla. Hacer un seguimiento . Más seguimiento . Intentaré ayudar a resolver esto si puedo. – wbm1058 (discusión) 22:50, 17 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Oh mi . wbm1058 (discusión) 14:27, 5 de julio de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Listas de English Heritage que rompen los límites de transclusión

Monumentos programados en Mendip

Gracias por sus correcciones sobre los monumentos programados en Mendip . No entiendo muy bien el código de lo que estás haciendo, pero si se trata de que la cantidad de plantillas de referencia superen el tamaño máximo, ¿funcionaría tu solución en edificios catalogados de Grado II* en el sur de Somerset, donde las últimas referencias no se muestran? - ¿Posiblemente por la misma razón?— Rod talk 08:19, 29 de noviembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Hola Rod , sí, hay problemas similares, aunque InternetArchiveBot no ha visitado esa página recientemente. Hay una discusión sobre la solución a esto en Charla del usuario: cyberpower678/Archive 60#El sitio web de English Heritage cambió la sintaxis de la URL para acceder a la base de datos de su sitio . – wbm1058 (discusión) 12:52, 29 de noviembre de 2018 (UTC) [ respuesta ]
Nuevo problema informado en la charla de Wikipedia: Sitios históricos de WikiProject # Los cambios recientes en la plantilla rompieron algunos artículos de tipo lista, se recomienda dividirlos para solucionar el problema - wbm1058 (discusión) 17:10, 23 de agosto de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Re: Su edición en Plantilla: fila de edificios catalogados como Patrimonio Inglés

Con respecto a la edición que realizó en Special:Diff/974562485 , el hecho de que la salida del módulo esté transcluida por la fila de edificios listados en Plantilla:English Heritage no solo significa que invocar el módulo directamente importa, ¡en realidad significa que importa el doble! Según Wikipedia:Template_limits#Nested_transclusions , cualquier byte producido por el módulo se contará una vez si se invoca {{ #invoke:delink |delink}} directamente, se contará dos veces si se usa {{ delink }} para llamar a {{ # invoke:delink |delink}}, y se contarán cuatro veces si {{ English Heritage cataloged building row }} llama a {{ delink }} que llama a {{ #invoke:delink |delink}}. -- Ahecht (
PÁGINA DE HABLA) 00:25, 1 de septiembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Página de declaración de derechos

Gracias por los cambios que realizó en la nota del artículo de la Declaración de derechos . ¡Creo que se ve perfecto! ¡Rockstone habla conmigo! 18:59, 25 de junio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

¿Qué tal una Declaración de Derechos de los Editores de Wikipedia? wbm1058 (discusión) 19:00, 25 de junio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Con la situación actual con Fram , parece una gran idea. . ¡Rockstone habla conmigo! 19:20, 25 de junio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Eliminación masiva de etiquetas de limpieza

Artículos que necesitan limpieza
(actualizar)
Todos los artículos
32.544

Hola. Noté que recientemente eliminó una gran cantidad de etiquetas {{cleanup}} que datan de hace más de 10 años. Como notó, estas etiquetas estaban obsoletas y no tenían los motivos enumerados, pero yo diría que en la mayoría de esos casos, la necesidad de limpieza era completamente obvia con un vistazo superficial al resto del artículo. Como dice la propaganda de la categoría "Artículos que necesitan limpieza": "Si está seguro de que el artículo se ha limpiado, abordando cualquier defecto obvio así como cualquier problema específico mencionado en la página de discusión, no dude en eliminar la etiqueta. No hace mucho daño dejarlo encendido si no estás seguro de qué hacer; la etiqueta alertará a alguien más para que venga más tarde y revise el artículo". Paso la mayor parte de mi tiempo en wiki trabajando en estos artículos tratando de ordenarlos, y sin esas etiquetas, el artículo ahora está "suelto" en wikipedia sin advertir a los lectores sobre su mala calidad o la forma en que los editores los encuentran. para abordar sus problemas. Antes de eliminar más, tenga en cuenta que los editores realmente utilizan estas etiquetas y categorías. Salud. Jdcooper ( charla ) 23:33, 24 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Hola Jdcooper , está bien. Aquí están mis 34 ediciones relevantes. Eliminé un total de 31 etiquetas {{ cleanup }}. Me di cuenta de que se había propuesto eliminar varias, y supongo que al eliminar las etiquetas las evito para que otra persona las note y coloque una etiqueta PROD en la parte superior. No estoy seguro de por qué alguien querría dedicar tanto tiempo a limpiar una página que se propuso eliminar. Hice algunas correcciones obvias, pero siéntase libre de revisarlas, y si restaura la plantilla y le agrega un motivo, actualice también la fecha al mes actual, lo que las borrará del final de la cola. . También noté que en los archivos de la charla se había discutido la posibilidad de usar un bot para eliminar estas etiquetas . Pero continuaré por ahora para continuar trabajando en mis tareas más habituales y tal vez volveré a consultar esto más adelante. – wbm1058 (discusión) 00:19, 25 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Sí, pero el problema son artículos como Dick Brooks (mago), donde el creador ahora eliminó la etiqueta PROD y un horrible desastre de artículo queda sin etiquetar. Revisé y agregué etiquetas más específicas a las que tenían problemas obvios, pero siento que dejarlas en la cohorte de julio de 2019 (aunque eso es lo que hice) simplemente dejará que no sean amadas por más tiempo. La razón por la que husmeo en esta área de la enciclopedia es específicamente para encontrar los peores artículos a largo plazo. ¡Pero siempre hay muchos más repositorios de este tipo de artículos, obviamente! Que tenga un lindo día. Jdcooper ( charla ) 22:56, 25 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Este retraso todavía parece estar creciendo más rápido de lo que se está eliminando. Categoría: Artículos que necesitan limpieza de diciembre de 2008, que es donde estaba trabajando en julio, se eliminó en octubre de 2019, y casualmente descubrí que Categoría: Artículos que necesitan limpieza de enero de 2009 estaba listo para ser eliminado. Así que esto se ha ido eliminando a un ritmo sustancialmente menor que uno por mes. Hasta febrero de 2009. wbm1058 (discusión) 05:20, 24 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Lista de naufragios en abril de 1917

Con respecto a sus ediciones para eliminar la lista de naufragios en abril de 1917 de la categoría de límite de plantilla excedido, probablemente la forma más fácil sea reemplazando {{flagcountry|UKGBI|civil}} con [[Archivo:Civil Ensign of the United Kingdom.svg|22px ]] [[Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda|Reino Unido]]. Esto produce el mismo resultado visualmente. Es probable que la bandera civil del Reino Unido sea la más utilizada en cualquier lista de naufragios, al menos hasta la década de 1950, por lo que cambiar la bandera elimina una gran cantidad de plantillas y evita que la lista vuelva a caer posteriormente en la categoría. AFAIK, ninguna otra lista de naufragios cae en la categoría de límite de plantilla excedido, pero si encuentras alguna otra, avísame y solucionaré el problema. Mjroots ( discusión ) 07:41, 29 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]

@Mjroots : No sé si esa es la "forma más fácil" . Para descomprimir {{ flagcountry }} tuve que hacer una serie de tres sustituciones, lo que dejó un montón de lógica de programación (declaraciones #if y #ifeq) transcluidas en el artículo (consulte mis ediciones recientes de Lista de naufragios en abril de 1917 ). . No está claro de inmediato si al realizar la edición sugerida se pierde alguna de esa funcionalidad incorporada, aunque parece que no. Mientras que simplemente pasando por alto un shell de plantilla que transcluye la salida de un módulo Lua, tengo la garantía de no perder ninguna funcionalidad integrada. Creo que la "mejor" solución sería reescribir al menos parte de la lógica de la plantilla en un módulo de Lua, y algún día llegaré a ser más competente con Lua para poder hacerlo más fácilmente.
Pero hay más de una manera de hacer el trabajo. No dudes en revertir mis ediciones y resolver el problema de otra manera, si crees que es mejor. – wbm1058 (discusión) 12:19, 29 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Esté de acuerdo en que a menudo hay más de una forma de realizar el trabajo. Según tengo entendido, hay un número finito de plantillas que se pueden utilizar en un artículo. No estoy seguro del número, pero al ser un código de computadora, probablemente sea una potencia de 2 (1024, 2048, 4096, etc.). Cambiar las banderas de la forma que describí elimina una gran cantidad de plantillas del artículo. No revertiré sus cambios ya que tuvieron el efecto deseado, pero creo que el artículo probablemente todavía esté muy cerca del límite de plantilla. Si vuelve a entrar en la categoría, cambiaremos las banderas. Mjroots ( discusión ) 13:54, 29 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
@Mjroots : Para tu información . Existen varios límites técnicos. El límite que alcanzó este artículo fue el tamaño de inclusión posterior a la expansión . Actualmente el artículo incluye (transcluye) 2.007.669 bytes y el límite es 2.097.152 bytes. Entonces sí, todavía está cerca del límite. Puede ver esto en Show preview, en "Datos de perfil del analizador" ( ayuda ); es posible que deba hacer clic en él si no se muestra de forma predeterminada. wbm1058 (discusión) 14:12, 29 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Ahora 2.044.834 de 2.097.152 bytes - wbm1058 (discusión) 05:42, 24 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
El sistema se está agotando y muestra un mensaje de error cuando intento ver la diferencia de mi edición, pero veo que {{ coord }} se transcluyó 242 veces; Creo que los reemplacé, por ejemplo, {{coord|48|20|N|6|00|W}}con {{#invoke:Coordinates|coord|48|20|N|6|00|W}}. No hay diferencia en la salida: 48°20′N 6°00′W / 48.333°N 6.000°W / 48.333; -6.000 frente a 48°20′N 6°00′W / 48.333°N 6.000°W / 48.333; -6.000 - wbm1058 (discusión) 14:46, 24 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Y ahora parece que se han agregado cuatro naufragios más a la lista, transcluyendo {{ coord }} en lugar de invocar directamente el módulo. wbm1058 (discusión) 14:54, 24 de enero de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Categoría:Redirecciones desde desambiguación incorrecta

Nota para mi. En mi segundo plano está el seguimiento del propósito de Categoría: Redirecciones desde una desambiguación incorrecta . Vea el historial de edición de Assassin (película) . También charla de usuario: Anomie/linkclassifier#Algunas sugerencias . Con suerte, habrá un seguimiento de esto dentro de algunas lunas a partir de ahora, después de trabajar en varias tareas de mayor prioridad. wbm1058 (discusión) 21:28, 21 de agosto de 2019 (UTC) [ respuesta ]

Clasificador de enlaces

Vi sus quejas en Charla de usuario:IJBall#Corrija estos enlaces de inmediato y quería informarle que esto debería funcionar para usted:

mw . gancho ( 'LinkClassifier' ). add ( function ( linkClassifier ) { // Eliminar el código de "título incorrecto" eliminar linkClassifier . cats [ 'título incorrecto' ];           // Agregue los códigos de "errores ortográficos vinculados" y "errores de mayúsculas vinculados", con las categorías apropiadas. clasificador de enlaces . gatos [ 'errores ortográficos vinculados' ] = [ 'Categoría: Redirecciones por errores ortográficos' ]. clasificar (); clasificador de enlaces . gatos [ 'linked-miscapitalisations' ] = [ 'Categoría:Redirecciones desde errores de mayúsculas' ]. clasificar (); } ); importScript ( 'Usuario:Anomie/linkclassifier.js' ); // Enlace de retorno: [[Usuario:Anomie/linkclassifier.js]]

Anomia ⚔ 00:14, 3 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Tal vez algún día en PR

Lista de GAN por nominador

Hola Wbm1058, espero que te encuentres bien. Sobre este tema, ¿llegamos más lejos con esto? Siento que fue un poco olvidado y archivado, pero me interesaría mucho seguir encontrando una lista completa de GAN por nominadores. ¡Me encantaría ayudar a hacer despegar algo como esto (debería estar un poco más cerca del top 40 ahora, he ascendido a otros 30 aproximadamente desde la discusión)! Mis mejores deseos, Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 21:00, 25 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Lo siento , Lee, perdí impulso en esto y lo dejé pasar a mis segundo plano. Lo mantendré en mi lista de tareas pendientes e intentaré volver a ello. Como de costumbre, hago muchos malabarismos y, como puede ver en las secciones anteriores, siguen llegando nuevas solicitudes de mi tiempo, lo que hace que sea más difícil mantenerme concentrado en proyectos que requieren más tiempo. – wbm1058 (discusión) 21:50, 25 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
No es un problema. Lo pensé antes y no sabía si alguien lo estaba mirando activamente o no. ¡También he estado ocupado, así que no he tenido mucho tiempo! Mis mejores deseos, Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 21:56, 25 de octubre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

GAN

Hola Wbm1058, hace un tiempo hiciste un gran trabajo al enumerar los GA por usuario. Me preguntaba si considerarías hacerlo de nuevo y/o hacerlo periódicamente. El hombre divagante ( ¡Manos! ¡Cara! ¡¡¡Espacio !!!! ) 22:08, 16 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

@ Lee Vilenski y The Rambling Man : – Estoy ejecutando un nuevo informe ahora, usando la última versión de mi programa PHP del 26 de julio de 2020. Comencé uno anoche y casi lo completé, pero murió porque el editor Sai5839448 Vuelva a colocar Categoría: Listas de buenos artículos en Categoría: Buenos artículos , después de haberlo eliminado previamente. Una categoría no es un artículo ni un buen artículo. Eliminé la categoría y reinicié mi programa desde el principio y espero que genere un informe dentro de varias horas. Todavía tendrá las imprecisiones que todavía tengo que abordar, pero tal vez sea "suficientemente bueno" para sus propósitos. – wbm1058 (discusión) 17:32, 17 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, gracias. El hombre divagante ( ¡Manos! ¡Cara! ¡Espacio! ) 17:39, 17 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
Gran trabajo: sin duda es un comienzo y bueno para cantidades aproximadas. :) Mis mejores deseos, Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 18:44, 17 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
  • ¡Este es un gran trabajo! Me preguntaba por qué esto me acredita con 88, pero me doy crédito con 96, pero luego me di cuenta de que no incluye artículos que pasaron por GA y luego se convirtieron en FA. Esta parece una conclusión sensata, pero vale la pena mencionarla.
Para mí, el siguiente punto sería cómo pasar desde aquí a una lista completa similar a usuario: GA bot/Stats enumera las revisiones realizadas por el usuario. Esto sería con el fin de que un bot mantenga una lista completa similar a como lo hace Legobot ahora. Al menos con una lista completa, podemos identificar las AG con nominadores de temas y llegar a una conclusión sobre a quién se le debe acreditar; y obtenga una lista pseudodefinitiva.
Una vez más, fantástico trabajo, estoy muy feliz de ver esto. ¡Haré todo lo posible para avanzar un poco el pedido! Mis mejores deseos, Lee Vilenski ( charla • contribuciones ) 09:09, 19 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]

Lista de wikipedistas por buenas nominaciones a artículos

¡Hola! ¿Recuerda nuestra conversación en Wikipedia_talk:Good_article_nominations/Archive_24#List of Wikipedians por número de buenos artículos, al 17 de noviembre de 2020 ? Me preguntaba si se ha realizado algún seguimiento después de eso. Veo Wikipedia: la lista de wikipedistas por buenas nominaciones a artículos sigue siendo un enlace rojo. Recientemente escribí un código (usando la API de Wikimedia Eventstreams) para mantener actualizadas fácilmente dichas listas (escuchando las adiciones/eliminaciones de {{ buen artículo }} de los artículos, de modo que no haya necesidad de regenerar todo en cada carrera). Entonces, si no te importa, ¿debería presentar una solicitud de bot para que ese enlace se vuelva azul? Sólo quería asegurarme de no haberme perdido más novedades al respecto. – SD0001 ( charla ) 15:44, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

@ SD0001 : no, no he trabajado más en esto desde noviembre. Continúe y presente su solicitud de bot. Quizás en algún momento intente mejorar mi código para que las búsquedas sean más eficientes, como sugirió, para poder verificar sus resultados. Pero todavía tengo más tareas en mi lista de tareas pendientes que tiempo para hacerlas todas. – wbm1058 (discusión) 16:23, 31 de mayo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Usuario:SDZeroBot , Wikipedia:Bots/Solicitudes de aprobación/SDZeroBot 11 . Wikipedia: ¡La lista de wikipedistas por buenas nominaciones a artículos se ve bien! wbm1058 (discusión) 15:50, 11 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Charla de plantilla: jugador del equipo de fútbol

Hola, en tu opinión, ¿qué falta para que se realice la fusión? ¿Hay algo que deba abordarse? Nehme 1499 23:59, 23 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Me tomé un tiempo libre de esta tarea para esperar cualquier posible respuesta a mi trabajo hasta el momento y ponerme al día con mis colas de trabajo habituales. Estoy de vuelta en esto ahora. – wbm1058 (discusión) 16:05, 24 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Lamento volver a la plantilla, pero comencé una discusión en la página de discusión sobre qué forma de nombre de país usar. Gracias por todo el trabajo que has estado haciendo en esto. Saludos, Número 5 7 22:18, 24 de febrero de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Parámetros de la plantilla: jugador del equipo de fútbol.

Noté tu edición en User:Bamyers99/TemplateParametersTool . Quería informarle que el informe de parámetros de marzo está listo. Hay un nuevo enlace para el posparámetro llamado errores que lo lleva a la lista de errores. - Bamyers99 ( discusión ) 01:32, 3 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Gracias Bamyers99 , tu herramienta es realmente buena. Tengo una pregunta: ¿por qué Cheng Fung no está en esa lista? |pos=DF,MFno es uno de los cuatro valores válidos para {{{pos}}}. wbm1058 (discusión) 23:15, 7 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Esa página y otras no se mostraron debido a un error. El error ha sido solucionado. - Bamyers99 ( discusión ) 15:50, 8 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]
¡Gracias! ¡Qué solución tan rápida también! ¡Usted es el mejor! wbm1058 (discusión) 16:26, 8 de marzo de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Icono de bandera

@Johnuniq : re: " el problema final parece ser flagicon " – ha habido varios intentos de abordar este problema:

Mi trabajo en esto está en suspenso en espera de aprender más sobre Lua y tal vez también sobre JavaScript . – wbm1058 (discusión) 14:53, 14 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]

¿Cómo puedo ayudar? ¿La plantilla debería mostrar la tabla en una o dos columnas?

Desarrollador de Python, Flask y CSS aquí. Desempleado y me encantaría ensuciarme las manos y adquirir más experiencia. Me gustaría mejorar lo anterior y aprender más sobre JS y SQL. También tengo experiencia en arte, así que tal vez también en ilustración. Tamccullough ( discusión ) 14:42, 21 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]

@ Tamccullough : Veo que te remitieron a mí desde la discusión en la charla de Wikipedia: WikiProject Football # Con respecto a la tabla SPLIT utilizada en las secciones SQUAD del manual de estilo del Club . Nuestra experiencia no se superpone demasiado. No conozco nada particularmente bien de Python, Flask, CSS, JS y SQL. Conozco la codificación de plantillas de Wikipedia y PHP. – wbm1058 (discusión) 16:16, 21 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
Vea la charla #Plantilla: jugador del equipo de fútbol arriba. wbm1058 (discusión) 16:17, 21 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]
wbm1058 Entonces investigaré esto (codificación de plantilla de Wikipedia) y veré si puedo ser de alguna utilidad en algún momento. ¡Salud! Tamccullough ( discusión ) 16:33, 21 de junio de 2021 (UTC) [ respuesta ]

¿Iniciar sesión para artículos para la creación?

...sobre posibles mejoras para los artículos de WikiProject para la creación : ¿Qué se pierde? Probablemente los AfCers más experimentados respondan mejor esta pregunta, pero una cosa que, como administrador externo, me gustaría mucho es mejorar los datos sobre cómo fluyen los borradores en el sistema. Un registro de todas las presentaciones y revisiones de AfC (aceptadas y rechazadas); un registro de los registros de los revisores individuales (similar al registro del CSD de NPPers); más claridad sobre las estadísticas del proyecto. ETA: Acabo de encontrar Plantilla: estadísticas de AFC pero necesita un registro histórico adecuado. Espresso Addict ( charla ) 04:08, 4 de abril de 2018 (UTC)

Como otro "administrador externo", también estoy interesado en esto y tengo las habilidades necesarias para crear dicho registro. Añadiendo esto a mi lista de posibles tareas pendientes. – wbm1058 (discusión) 17:14, 18 de abril de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Nominación del movimiento Wikimedia para su eliminación

Se está debatiendo si el artículo Movimiento Wikimedia , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .

La discusión se llevará a cabo en Wikipedia: Artículos para eliminación/movimiento de Wikimedia hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo.

Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que ha contribuido significativamente (o para cancelar su suscripción por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( charla ) 01:05, 21 de agosto de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Nominación al sorteo de mercancías

Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 23:50, 31 de diciembre de 2021 (UTC) [ respuesta ]

Cómo veremos los usuarios no registrados

¡Hola!

Recibes este mensaje porque eres administrador de una wiki de Wikimedia.

Cuando alguien edita una wiki de Wikimedia sin haber iniciado sesión hoy, mostramos su dirección IP. Como quizás ya sepas, no podremos hacer esto en el futuro. Esta es una decisión del departamento Legal de la Fundación Wikimedia, porque las normas y regulaciones sobre privacidad en línea han cambiado.

En lugar de la IP mostraremos una identidad enmascarada. Usted, como administrador, aún podrá acceder a la IP . También habrá un nuevo derecho de usuario para aquellos que necesiten ver las IP completas de usuarios no registrados para luchar contra el vandalismo, el acoso y el spam sin ser administradores. Los patrulleros también verán parte de la IP incluso sin este derecho de usuario. También estamos trabajando en mejores herramientas para ayudar.

Si no lo has visto antes, puedes leer más en Meta. Si desea asegurarse de no perderse los cambios técnicos en los wikis de Wikimedia, puede suscribirse al boletín técnico semanal.

Tenemos dos sugerencias sobre cómo podría funcionar esta identidad. Agradeceríamos sus comentarios sobre qué forma cree que funcionaría mejor para usted y su wiki, ahora y en el futuro. Puede informarnos en la página de discusión. Puedes escribir en tu idioma. Las sugerencias se publicaron en octubre y decidiremos después del 17 de enero.

Gracias. /Johan (WMF)

18:14, 4 de enero de 2022 (UTC)

Escuela cristiana de Cambridge

gracias por esta nota. No estaba seguro si era el guión o mi error. Avíseme si debo revertir mi etiqueta manual de la nueva página. Feliz de hacerlo, simplemente no estaba seguro de cómo registrar mejor la AfD hacia dónde mirarían los futuros editores. Star Mississippi 15:20, 11 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

@ Star Mississippi : la colocación manual de la plantilla en la nueva página es lo que el script debería haber hecho automáticamente por usted. Evad37 abrió una discusión en la charla de Wikipedia: XFDcloser#Plantillas afd antiguas colocadas en páginas de discusión de redireccionamientos . – wbm1058 (discusión) 15:39, 11 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]
Gracias y gracias por el indicador de la discusión. Lo seguiré porque parezco ser más activo en el cierre de AfD y no conocía esa página. Star Mississippi 16:11, 11 de enero de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Actualización de estado . Especial:Aportaciones/Evad37 . Edición más reciente del 22 de enero de 2022. Apenas diez días después de la apertura del RFC: Prioridades para el desarrollo de XFDcloser en 2022 . ¿Algún editor de interfaz dispuesto a ayudar a mantener este dispositivo? Suspiro. Necesitaría empezar a tomar un curso intensivo en JavaScript , algo que he tenido en mi segundo plano durante mucho tiempo. Hacer eso significaría dejar caer otras pelotas que llevo, al menos por un tiempo. – wbm1058 (discusión) 15:16, 1 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Reevaluación GA

Staffordshire Bull Terrier ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo de la comunidad. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del mismo. Justlettersandnumbers ( discusión ) 22:01, 3 de marzo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Usuario: fusionar bot

Hola Wbm1058, ¿completaste la tarea 2 y ya no necesitas configurar +sysop en este bot? - Charla de xaosflux 09:25, 7 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Mi progreso está documentado en Charla de usuario: Fusionar bot/Tarea 2 . Si bien mi ejecución más reciente fue el 9 de abril de 2021 , esta tarea todavía está en mi lista de tareas pendientes y espero volver a ella eventualmente. – wbm1058 (discusión) 10:15, 7 de mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Patrulla de nuevas páginas y barra de herramientas de curación

Mirando la central nuclear

Dejo dos enlaces aquí para que cuando tengas tiempo puedas considerar la posibilidad de desarrollar un BOT o un programa que pueda proporcionar las herramientas que necesitamos. El equipo de desarrollo de WMF creó nuestra herramienta de selección, pero llevó mucho tiempo. Estamos justificadamente preocupados por la acumulación de artículos no revisados ​​y probablemente nunca nos pondremos al día sin algún tipo de automatización: NPP Feed y la capacidad de filtrar totales revisados/no revisados ​​por categoría, fecha, etc. Atsme 💬 📧 13:31, 22 Mayo de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Nombrar idiomas

Hola. Gracias por tu comentario sobre Mammad Huseyn . Es una peculiaridad interesante de la barra de herramientas de selección de páginas que tiene la opción "traducir desde otra etiqueta de idioma", pero no tiene un menú desplegable para especificar el idioma. Volveré y lo agregaré a páginas en el futuro. Mejor Alexandermcnabb ( charla ) 06:04, 24 de junio de 2022 (UTC) [ respuesta ]

Gracias por explicar cómo sucedió eso. Consulte Wikipedia: Selección de página/Mejoras sugeridas#Ampliar idioma . – wbm1058 (discusión) 14:11, 2 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]
El bot JJMC89 me agregó a Wikipedia: patrulla de páginas nuevas/revisores/lista de boletines @ 00:14, 2 de septiembre de 2023 .
¿Aparentemente esta edición mía de las 16:14 del 1 de septiembre de 2023 activó ese robot? – wbm1058 (discusión) 21:38, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Y ahora estoy fuera de esa lista , al menos hasta la próxima vez que edite una de las páginas del proyecto. – wbm1058 (discusión) 21:44, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
He movido los mensajes recibidos durante mi breve suscripción al boletín /New Pages Patrol Newsletter . – wbm1058 (discusión) 22:08, 15 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Problemas monitoreados

Cursor

Esto vinculado a la redirección. Debería suceder con menos frecuencia debido a algunos cambios hace aproximadamente dos años, pero mi experiencia es que existe la posibilidad de que se vincule a lo que sea que apunte el cursor cuando presiono , en lugar del primer elemento de la lista, que suele ser lo que Deseo. Whatamidoing (WMF) ( discusión ) 01:34, 20 de enero de 2023 (UTC) [ respuesta ]Return

Acumulación de errores tipográficos

Estoy usando WP:JCW/TYPO para encontrarlos. Normalmente no me molesto en marcar los formularios correctos ya que los formularios con errores tipográficos rara vez se utilizan. Headbomb { t · c · p · b } 09:23, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Aquí hay una lista de errores tipográficos/nombres incorrectos/faltas de ortografía etiquetados con WP AJ. Algunos pueden estar etiquetados incorrectamente, como necesitar una {{ R de entrada de base de datos }} o {{ R de errores de mayúsculas }} en su lugar. Muchos/la mayoría se deben a puntos faltantes o extraviados, plurales incorrectos o comas faltantes o extraviadas. Otros por malas abreviaturas. Algunos también son ambiguos, como J. Phys podría ser para J Phys y J. Phys.

Bomba de cabeza { t · c · p · b }

Ups

Seguimiento en
la tarea T12814 de Phabricator

No me di cuenta de que la página de discusión no se movía. La complejidad de ese fue un poco mayor de lo normal gracias a que el usuario realizó movimientos preventivos que no eran aconsejables. Sammi Brie (ella/ella •  t • c ) 01:50, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

@ Sammi Brie : También acabo de mudarme a Talk: Distrito 14 de la Asamblea Estatal de California . Debes asumir que rm Closer solo manejará los movimientos fáciles con gracia y realizará movimientos más complejos manualmente. Gracias, wbm1058 (discusión) 02:04, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
De hecho, los hice manualmente... Sammi Brie (ella/ella •  t • c ) 03:47, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Bien, lo siento, Sammi , vi que publicaste el cierre de la discusión usando rmCloser y supuse que esa herramienta también se usó para mover la página (en realidad, yo no he usado esa herramienta). Ahora asumiré que el problema descrito en T12814 lo atrapó. ¿Te parece bien esto? (1) completó el formulario de movimiento de página y se marcó "Mover página de discusión asociada" cuando hizo clic en el botón "Mover página". (2) Luego vio el mensaje de advertencia: The destination page already exists. Do you want to delete it to make way for the move? (Check the edit history.)(3) Marca la casilla "Sí, eliminar la página" mientras mantiene marcada la casilla "Mover página de discusión asociada" y luego hace clic en el botón "Mover página" por segunda vez. Esta vez el software informa que la página se movió correctamente. (4) El software no informa que la página de conversación no se eliminó ni se movió, a pesar de haber marcado ambas casillas para "eliminar la página" y "Mover la página de discusión asociada" (el software no le mostró un mensaje "eliminar la página de conversación asociada"). página" para marcar). Debe mover la página de discusión por separado ahora (o podría hacer que WP:G6 elimine la página de discusión antes de la mudanza si fuera administrador). No hizo eso porque había asumido que el software movería ambas páginas en una sola operación de movimiento, como implicaba que así sería.
Si eso es lo que pasó, está bien. Veo que eres sólo un joven pajeista . Soy una especie de "administrador de administradores" en el sentido de que busco artículos con redirecciones de páginas de discusión y encontré esas páginas en la categoría. Con frecuencia encuentro páginas movidas por administradores experimentados que también pueblan esa categoría, y tener que limpiar constantemente estos movimientos es agotador. Así que desenterré esa vieja "solicitud de función" de baja prioridad para esta "mejora" que data de 2007 , recordándome que si quieres que se haga algo por aquí, ¡el 90% de las veces debes hacerlo tú mismo! Siéntete orgulloso de que seas "la gota que colmó el vaso" y me motives a convertirme finalmente en desarrollador de MediaWiki. He pasado horas y horas durante los últimos meses terminando estos movimientos de página incompletos y me he dado cuenta de que la única forma en que puedo aliviar el proyecto de esa tarea es pasar horas y horas (más probablemente varios meses) calculando Descubra cómo solucionar ese error. Y sí, ¡es un error , no una característica! Saludos, wbm1058 (discusión) 20:53, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]
Si eso es correcto. No habría tenido idea de que este comportamiento era el problema. La mayor parte de la razón por la que tengo un cambio de página es para manejar movimientos complejos de distintivos de llamada de estaciones de radio de EE. UU. ( WP:NCBC es diferente a casi todas las demás pautas de convención de nomenclatura en enwiki). Sammi Brie (ella/ella •  t • c ) 20:55, 27 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Otro desarrollador intentó solucionar este problema hace varios años. Instalé MediaWiki 1.40 y Visual Studio Code en mi PC de escritorio y trabajaré para solucionarlo en los próximos meses. – wbm1058 (discusión) 20:02, 16 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Sincronización de la página de conversación

En Special:Diff/1197910664 , me di cuenta desde el principio de que las páginas de discusión no se eliminan automáticamente. Aunque reviso las páginas de discusión, de alguna manera me perdí esto. Una merecida bofetada de trucha para mí. – robertsky ( discusión ) 12:31, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Robertsky : cierto, mira #Oops arriba. Debería volver a trabajar en ese proyecto. – wbm1058 (discusión) 12:35, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¿Debo cambiar el título de la sección a "Opps, lo hice de nuevo"? 🤔😁
Vaya, en realidad estaba pensando que un script de usuario podría ser suficiente. Algo detecta si la página de discusión no se mueve (ya que esa información se proporciona en la página de movimiento después del movimiento) y luego extrae el historial de edición y el contenido actual (iframe/noscroll pequeño div truncado o anidado, si es necesario) de la página de discusión para que los administradores la evalúen y vean si la página de discusión de destino se puede eliminar o si se requiere un intercambio de páginas. Pero bueno, si ya hay códigos pendientes en gerrit, por qué no. – robertsky ( discusión ) 12:48, 22 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Re Wikipedia: informes de bases de datos/errores de capitalización vinculados

Parece que no han apreciado, o tal vez no se han dado cuenta, de la enorme cantidad de trabajo que he realizado en este informe durante el último año. Cuando tenía derechos de JWB, manejaba entradas con cientos de enlaces entrantes, probablemente arreglando más de un millón de lugares con límites excesivos y también un buen número de sitios con límites insuficientes. E identifiqué, informé y solicité una solución al problema de la interfaz de usuario del editor visual que causa muchas de las tuberías a través de redireccionamientos sin mayúsculas. Por supuesto, al ver lo útil que es este informe para rastrear cosas que deberían abordarse, también agregué una gran cantidad de R de etiqueta de error de mayúscula a redireccionamientos que surgieron de movimientos de consenso a minúsculas, por lo que a veces la lista creció más de lo que se redujo. Desde que perdí JWB, me he concentrado en las entradas con más de 1 pero menos de una docena de enlaces entrantes, razón por la cual se ve una distribución un poco extraña en ese vecindario y una lista cada vez mayor de enlaces con solo 1 entrante. enlace. Solo hay un poco de sobrecarga en cada línea que tomo, por lo que no es eficiente trabajar en las individuales. Y los múltiplos grandes se trabajarán de manera más eficiente con JWB, si lo recupero o si alguien más quiere ayudar. A veces queda claro que la mejor solución es cambiar la etiqueta a R desde otras mayúsculas. De todos modos, me alegra saber que no eres anti-yo ni anti-minúsculas. Volviendo a eso... Dicklyon ( discusión ) 00:17, 18 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Se arregló otra balsa de estos hoy. Dicklyon ( discusión ) 03:48, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Por cierto, si ve algunos en los que cree que la etiqueta R de falta de mayúsculas no es del todo correcta, no dude en cambiarlos. Y si me lo hace saber, podría trabajar para intentar determinar qué enlaces realmente están limitados incorrectamente y cuáles están bien. Dicklyon ( discusión ) 04:01, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Además, tenga en cuenta que bajé el informe de 26 kB (o un pico de 34 kB en julio) a aproximadamente 6 kB en septiembre, en el período previo a mi restricción de JWB del 15 de septiembre. Desde entonces, ha sido bastante plano, ya que trabajo más en muchos artículos pequeños. Hice alrededor de 134 000 ediciones en 2023, la mayoría trabajando en elementos de este informe. Dicklyon ( discusión ) 04:10, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

wmb1058 y Dicklyon , Wikipedia: informes de la base de datos/errores de mayúsculas vinculados están rotos o la codificación está incompleta. En los últimos meses he estado escribiendo en mayúsculas nombres propios vinculados de guerras y revoluciones, miles de ediciones y ninguna figuraba en esta base de datos. A algunos les queda algo (escaneo visualmente y no uso una herramienta para encontrar enlaces o palabras en las páginas), como la Revolución Francesa, a la que le quedan alrededor de una docena por hacer, pero a algunos todavía les quedan muchos cientos. Las siguientes dos carcasas incorrectas en las que voy a trabajar son Revolución científica y Revolución industrial , ninguna de las cuales está incluida en esa base de datos, y cosas como la Era de la Ilustración, que solo tiene unas pocas docenas en mayúsculas. Si quieres participar, hazlo. En pocas palabras (literalmente), ¿alguno de ustedes sabe cómo la base de datos decide qué incluir o no incluir? Randy Kryn ( discusión ) 13:06, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias por ayudar, Randy Kryn . El truco consiste en editar la redirección y cambiar {{ R de otras mayúsculas }} a {{ R de mayúsculas erróneas }}. Tal vez puedas traer algo de equilibrio al área, si tú y Dick pueden evitar pelear por lo que es muy importante y lo que es meramente importante. Las guerras y las revoluciones en los países del primer mundo tienden a ser importantes, por lo que se capitalizan y tenemos muchas fuentes confiables que lo respaldan. Mientras que las guerras y revoluciones ocurren en infiernos del tercer mundo, desafortunadamente la prensa del primer mundo tiende a no informarlas lo suficiente y no se las considera tan importantes. Esto puede ser un problema para Wikipedia, que se esfuerza por lograr una cobertura neutral a nivel mundial. Supongo que la gente que vive en esos infiernos piensa que sus guerras son condenadamente importantes, al diablo con lo que piensa la "prensa dominante" del primer mundo. – wbm1058 (discusión) 13:50, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Solo he estado poniendo en mayúsculas lo que ya está en Wikipedia: en mayúsculas en las guerras, revoluciones, épocas, etc. (he estado eliminando lo que queda de las minúsculas de la Era de la Ilustración desde que dejé el mensaje anterior). ¿Dick y yo peleamos (Corn Pop era un mal tipo)? Nunca, educadamente no estamos de acuerdo. Si peleáramos, tendríamos más de una prohibición mutua. Randy Kryn ( discusión ) 14:01, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Peleamos cortésmente, gracias, Randy. La mayoría de los elementos marcados con R por falta de mayúsculas se deben a que alguien decidió, por ejemplo, yo después de una discusión sobre una jugada, marcarlos. No sé por qué hay tantos redireccionamientos en minúsculas inapropiadas, pero hay muchísimos, y en su mayoría no están marcados. El problema con su existencia es que el editor visual provoca que la gente los use al vincular, debido a su estúpida interfaz de usuario. Por lo tanto, aparecen en el informe a un ritmo constante, ya que esa interfaz sigue tentando a los editores a revisarlos. Debería haber una manera de corregir automáticamente, a través de un bot, todas aquellas minúsculas inapropiadas de nombres propios; eso es mucho más simple que la otra dirección, decidir qué se debe limitar de manera más general (por ejemplo, la primera letra de un enlace de nombre descriptivo dependiendo de si comienza una oración, un encabezado o un elemento de lista o lo contrario). Quizás deberíamos realizar una solicitud de bot; o podrías aprender fácilmente a hacerlos con JWB (probablemente sin posibilidad de errores). Podríamos mantener una lista blanca de redirecciones con mayúsculas incorrectas para corregirlas automáticamente y/o definir una clase de cosas para que un bot las descubra por sí mismo. Avíseme si encuentra complicaciones que lo hagan más difícil. Dicklyon ( discusión ) 15:42, 19 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bienvenidos comentarios

Estaba leyendo en otro lugar y vi que no le gustan mis esfuerzos por mejorar la RfA. Agradezco cualquier comentario que tenga sobre mis esfuerzos sobre cómo podría mejorar la RfA, ya que para mí es importante considerar todos los puntos de vista y pensamientos. Mejor, Barkeep49 ( discusión ) 05:06, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Barkeep49 : – Me alegro de que lo hayas preguntado. Así que creo que el objetivo es bajar el tono del drama en torno a RfA y animar a más editores cualificados a postularse. Con ese fin:
  • Aproveche la capacidad de bloquear usuarios confirmados extendidamente fuera del conjunto de herramientas estándar. Patéelo a un nuevo comité: el capítulo de Wikipedia en inglés sobre la aplicación del Código Universal de Conducta. Este comité será designado por el Comité de Arbitraje de manera similar a los usuarios de cheques, o elegido, ya sea mediante una votación al estilo RfA o una votación segura al estilo Arbcom. Listo. Acaba de trasladar la mayor parte del drama de la RfA de ese proceso a este nuevo proceso para dotar de personal al comité de aplicación de la UCoC. Ah, y no más Wikipedia: aplicación de la ley sobre temas polémicos por parte de administradores comunes. Sólo los miembros del nuevo comité de aplicación de la conducta podrán imponer "sanciones discrecionales".
  • Haga que el movimiento de páginas forme parte del conjunto de herramientas nuevamente. WP: Los derechos de movimiento de páginas han sido un desastre para WP: movimientos solicitados . Quiero ver más administradores cerrando movimientos solicitados, que tengan las herramientas para realizar movimientos técnicamente óptimos en lugar de intercambiar páginas (el error de mover páginas). WP: Los derechos de movimiento de páginas solo deben extenderse de forma temporal y caducan después de seis meses o un año, sin opción de renovación inmediata. Se debe considerar que las personas que cambian de página están en camino de convertirse en administradores. Después de trabajar en su "prueba" de cambio de página, se evalúa su desempeño para ver si deben ser promovidos a administrador. Buscaré editores que limpien a fondo después de que se mueve su página y que no hagan malos movimientos que provoquen errores que luego necesito limpiar.
  • Agregue un nuevo derecho temporal de "bloqueador de vandalismo" que, similar al movimiento de páginas, funciona como un campo de capacitación para administradores. Los bloqueadores de vandalismo tendrán, durante seis meses o un año, la capacidad de bloquear IP y editores no confirmados automáticamente. Al final de su prueba, se podrá evaluar su actividad de bloqueo, con miras a promover los buenos al administrador.
  • Los editores pueden actuar como motores de páginas o como bloqueadores de vandalismo, pero no ambas cosas al mismo tiempo. Una vez que expire el plazo de cambio de página de un editor, este puede optar por solicitar que lo conviertan en bloqueador de vandalismo y viceversa. Aquellos que no pueden dar el salto a administrador, por cualquier motivo, pueden alternar perpetuamente entre los roles de mover páginas y bloquear vandalismo, durante el tiempo que quieran, y se les permite hacerlo en función de un buen desempeño.

- wbm1058 (discusión) 13:43, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Qué concepto tan interesante. Aparte de la idea un tanto fuera de alcance de tener sólo un "comité" que pueda hacer cumplir la CT, creo que este modelo podría cambiar el tenor de la conversación en RfA. En general, soy escéptico con respecto a delegar las cosas más allá del conjunto de herramientas de administración, por las razones que mencionas en Page Mover (aunque Page Mover todavía está otorgado a todos los administradores), pero los incentivos que has implementado los abordan. Dado que algunos han decidido que necesitamos una reforma importante del RpA, espero que encuentren una manera de presentar sus propuestas. Es una idea realmente nueva. Mejor, Barkeep49 ( discusión ) 22:36, 20 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Gracias. Bien, supongo que corresponde al Comité de Arbitraje, no a la comunidad, decidir quién puede ayudar al Comité con la ejecución del arbitraje. Supongo que fue sólo una ocurrencia tardía y quizás una pista. – wbm1058 (discusión) 00:51, 21 de febrero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

abreviatura y su reversión

¿Por qué revertiste mi edición? Solo puse una abreviatura y no dije que fuera una mejora. Hay muchas ediciones problemáticas aquí. Espero que también dediques tu tiempo a corregir o revertir aquellas ediciones que son "realmente" problemáticas. Egeymi ( discusión ) 16:51, 4 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Esta es mi edición relevante . @Egeymi : respuesta tardía. Hay una nota sobre esto en la página de usuario de mi cuenta de bot User:RMCD bot . Una de sus tareas enumeradas:
En este caso particular, no es un problema porque Wikipedia: WikiProject Magazines/Article alerts existe, pero si esa página no existiera, mi robot no publicaría un aviso de este movimiento solicitado en la charla de Wikipedia: página de WikiProject Magazines con el {{ WP Revistas }} plantilla en Talk:Shukan Shincho , mientras que lo haría con la plantilla {{ WikiProject Magazines }}. Los bots no siguen automáticamente las redirecciones y es necesario realizar un esfuerzo adicional de codificación para que esto suceda.
Allí me he tomado el tiempo de explicar mi motivo. Al parecer tu razón no es más que "porque me gusta así", si te entiendo bien. – wbm1058 (discusión) 13:10, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

" Finnster " aparece en Redirecciones para discusión

El redireccionamiento Finnster ha sido incluido en redireccionamientos para discusión y determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redireccionamiento . Cualquiera, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia: Redirecciones para discusión/Registro/2024 13 de marzo § Finnster hasta que se alcance un consenso. - Tamzin [ se necesita cetáceo ] ( ellos|xe ) 13:43, 13 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Actualización RFA2024: ya no se aceptan nuevas propuestas en la fase I

¡Hola! Le informamos que la fase I de la revisión de las solicitudes de administración (RfA) de 2024 ya no acepta nuevas propuestas . Muchas propuestas siguen abiertas a discusión y la actual ronda de revisión parece estar en buen camino para lograr avances significativos hacia la mejora de la estructura y el entorno de RfA . Me gustaría agradecer de todo corazón a todos los que nos han brindado su idea de cambio para mejorar RfA, y lo mismo a todos los que han brindado la retroalimentación necesaria para mejorar esas ideas. Las siguientes propuestas permanecen abiertas a discusión:

Para leer las propuestas que se cerraron como infructuosas, consulte Wikipedia: Solicitudes de administración/revisión de 2024/Fase I/Propuestas cerradas . Quedan cordialmente invitados una vez más a participar en las discusiones abiertas; Cuando finalice la fase I, la fase II revisará los resultados de las propuestas de prueba y perfeccionará los detalles de implementación de otras propuestas. Se enviará otra notificación cuando comience esta fase, probablemente con el primer cierre exitoso de una propuesta importante. ¡Feliz edición! theleekycauldron ( hablar • ella/ella), vía:

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 10:53, 14 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Charla: Captura del Eje de Tobruk

Gracias por ordenarme allí, Wbm1058. Solo para aclarar, cuando originalmente moví el artículo a ese nombre, ¿la página de discusión no vino automáticamente con él? ——Número de serie 54129 14:37, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Número de serie 54129 : consulte #Oops arriba. Debería volver a intentar abordar eso. – wbm1058 (discusión) 14:42, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]
¡Ah! Veo. Así que la próxima vez lo haré a mano para estar seguro. ¡Gracias! ——Número de serie 54129 14:47, 30 de marzo de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Invitación a la experiencia del editor

Hola wbm1058 :) Estoy buscando editores experimentados para entrevistar aquí . No dudes en pasar si no estás interesado. Clovermoss 🍀 (discusión) 11:10, 5 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Clovermoss : Aprecio el trabajo que estás haciendo al respecto. Es posible que eventualmente pueda responder a su encuesta; mi tiempo está sobresuscrito. wbm1058 (discusión) 12:03, 25 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Está bien, no hay prisa. Siéntete libre de participar cuando quieras, no tengo fecha límite ni nada. Clovermoss 🍀 (discusión) 17:56, 25 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Charla:European_settlers_in_New_Zealand#Requested_move_30_December_2023

Preferiría evitar llevar esto a otra revisión de mudanza. En cambio, esperaba que estuviera dispuesto a tachar la última frase de su cierre, porque está demasiado involucrado en la discusión para hacer tal evaluación y porque no veo ninguna base en la discusión para decir que hay un consenso para este "terreno común", y su cierre no explica por qué cree que existe tal consenso. BilledMammal ( discusión ) 07:01, 7 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, preferiría que este movimiento no se revise una vez más. Pensé que todo el drama sobre esto terminó cuando archive el tema . En cuanto a las persistentes acusaciones de que de alguna manera estoy "involucrado", nunca puse un pie en Nueva Zelanda y no estaba familiarizado con el término "pakeha" antes de encontrarme con este RM. En mi opinión, uno debe al menos ser consciente de un tema para tener "sentimientos fuertes" al respecto. Nunca dije que hubiera un consenso sobre "puntos en común". Tenemos puntos en común porque falta consenso para una fuerte inclinación en una dirección sobre la otra. – wbm1058 (discusión) 15:15, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
La cuestión es que al ponerlo en el comunicado cerrado le das a tu opinión el peso del consenso. Como alternativa, ¿si reformula el cierre para dejar en claro que no hay consenso para la declaración de "terrenos comunes" y que es simplemente su opinión? BilledMammal ( discusión ) 03:23, 21 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Una vez más, no entiendo lo que estás diciendo. ¿No son todos los cierres de RM esencialmente equivalentes a opiniones judiciales ? Es decir, todos mis cierres de RM son mi opinión sobre el consenso, o la falta de él, y los remedios para abordar la falta de consenso, si lo hay. – wbm1058 (discusión) 10:23, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
No; Las opiniones judiciales involucran la opinión de los jueces, mientras que el cerrador no debería intervenir su opinión, y hacerlo sería un WP:SUPERVOTE .
Además, si hay una falta de consenso, no es responsabilidad ni derecho del cerrador crear un consenso; todo lo que pueden decir es que no hay consenso. BilledMammal ( discusión ) 03:18, 27 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

mga

Solo por curiosidad, pero ¿por qué recuperaste la atracción de género múltiple ? El contenido eliminado no es el mismo que el redireccionamiento, por lo que la restauración realmente no tiene sentido. Primefac ( discusión ) 13:03, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Me parece bastante parecido. Estoy confundido acerca de cuál es el problema, pero también estoy confundido acerca de por qué hay tantos términos que parecen significar lo mismo, pero en realidad no significan lo mismo. wbm1058 (discusión) 13:06, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
En realidad, no es un problema, simplemente no vi el sentido de restaurar un no redireccionamiento (eliminado) cuando el nuevo contenido es un redireccionamiento, así que me preguntaba si me perdí una solicitud de reembolso o algo así. Primefac ( discusión ) 13:09, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
El editor anterior afirmó que el término era "incorrecto". Restauré el historial para mostrar que, en ediciones anteriores, había alguna base para afirmar que el término es en realidad una alternativa válida (correcta). – wbm1058 (discusión) 13:11, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Ah, tiene sentido. Primefac ( discusión ) 13:38, 16 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Cronología de las invenciones estadounidenses (1946-1991)

Hola, Wbm1058.

Este artículo se eliminó a través de Wikipedia: Artículos para eliminación / Cronología de las invenciones de los Estados Unidos (1946-1991) . ¿Por qué restauró el artículo sin ninguna discusión? L iz ¡Lee! ¡Hablar! 07:11, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

@ Liz : Es una pena para mí no dejar un resumen de edición en Wikipedia: artículos para su eliminación/Cronología de las invenciones de los Estados Unidos (1946-1991). Acabo de eliminar Charla: Cronología de los inventos de los Estados Unidos (1946–1991)/Archivo 1, que es donde moví la charla anterior después de que se creó la nueva Charla: Cronología de los inventos de los Estados Unidos (1946–1991). ¿Leíste eso antes de borrarlo? Si no, ¿dónde esperaba encontrar la discusión sobre esto? Estoy de acuerdo con borrarlo nuevamente, ya que parece que la Carta de Washington nos estaba troleando y había expirado un límite de tiempo razonable para que continuaran participando en la Charla: Cronología de las invenciones de los Estados Unidos (1946-1991). Su edición activa más reciente es nuevamente del 14 de mayo de 2019, ahora que tienen seis nuevas contribuciones eliminadas . Tenía la intención de sustituir: la nueva charla al final de Wikipedia: Artículos para eliminar/Cronología de las invenciones de los Estados Unidos (1946-1991) antes de eliminarla, pero me doy cuenta de que se trata de una situación inusual y no estoy seguro de la procedimientos para afrontarlo. – wbm1058 (discusión) 10:02, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]
También tenemos tres enlaces rojos en hatnotes:
Cronología de las invenciones de los Estados Unidos (después de 1991) , Cronología de las invenciones de los Estados Unidos (antes de 1890) , Cronología de las invenciones de los Estados Unidos (1890-1945)
Limpiar la categoría: artículos con plantillas de notas dirigidas a una página inexistente no parece ser la prioridad de nadie.
Pero Cronología de los inventos de los Estados Unidos , veo que te encargaste de eso. – wbm1058 (discusión) 10:14, 22 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Felicidad Kendal

La información sobre Kendal como parte de la compañía de actores se puede encontrar en Gibson 1986, como se cita en el cuerpo del artículo. Véase también Gobernando el gallinero y Es una lástima que sea una puta en el sitio de McKellen. Saludos, BennyOnTheLoose ( charla ) 11:43, 25 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Sí, vi eso, después de que revertí, también The Actors' Company . Parece extraño tener un artículo sobre una empresa "inspirada" en eso, pero no sobre lo que la inspiró. Siéntete libre de volver a agregar la información, aunque con mejores citas y teniendo cuidado de no cometer más errores ortográficos. :0 Gracias. wbm1058 (discusión) 11:58, 25 de abril de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Recordatorio para votar ahora para seleccionar a los miembros de la primera U4C

Puede encontrar este mensaje traducido a idiomas adicionales en Meta-wiki. Por favor ayuda a traducir a otros idiomas.

Estimado wikimediano,

Estás recibiendo este mensaje porque participaste anteriormente en el proceso de UCoC.

Este es un recordatorio de que el período de votación para el Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) finaliza el 9 de mayo de 2024. Lea la información en la página de votación en Meta-wiki para obtener más información sobre la votación y la elegibilidad de los votantes.

El Comité Coordinador del Código de Conducta Universal (U4C) es un grupo global dedicado a proporcionar una implementación equitativa y consistente del UCoC. Se invitó a los miembros de la comunidad a enviar sus solicitudes para la U4C. Para obtener más información y las responsabilidades de la U4C, consulte la Carta de la U4C.

Comparta este mensaje con miembros de su comunidad para que ellos también puedan participar.

En nombre del equipo del proyecto UCoC,

RamzyM (WMF) 23:10, 2 de mayo de 2024 (UTC) [ respuesta ]