Wikipedia:Supervoto

Supervoto es un término utilizado en Wikipedia, a menudo en una revisión de eliminación o de movimiento , en referencia al cierre de una discusión ("un cierre") que refleja la preferencia del que cierra, en lugar de hacerlo en función del contenido de la discusión. Se suele utilizar como una acusación de que este es el caso, lo que implica que el que cierra debería haber entrado en la discusión como participante en lugar de cerrarla, y que el cierre debería revocarse.

Principio

Las discusiones de eliminación se cierran para reflejar el consenso en la discusión.

Supervotación vs. “discreción del administrador”

Consejos para los editores que critican el cierre de una supervotación

Cabe señalar que las discusiones de consenso (incluyendo XfDs y RfCs ) no son realmente encuestas . Por ejemplo, si una discusión de XfD tiene más "mantenimientos" que "eliminaciones" pero las "eliminaciones" se basan en políticas y los "mantenimientos" son del tipo WP:ILIKEIT (o por el contrario, si las eliminaciones dicen WP:ITSCRUFT y los "mantenimientos" se basan en políticas), no es una "supervotación" para cerrar de acuerdo con una opinión minoritaria significativa. (Ver también WP:Directrices de eliminación para administradores § Consenso aproximado ).

Consejos para los administradores que se enfrentan a un debate defectuoso

Sin embargo, una discusión de XfD tampoco es un "buzón de sugerencias de un administrador". A menos que haya serios problemas de política con la opinión mayoritaria, un consenso fuertemente sesgado hacia un lado no debería cerrarse hacia el otro. Por ejemplo, si la opinión mayoritaria en un AfD se basa en una posición que violaría claramente la verificabilidad o las preocupaciones del BLP , la mayoría está equivocada. De manera similar, no importa si la mayoría quiere mantener un archivo en un debate de FfD si violaría la política de contenido no libre , que se aplica de manera prescriptiva como un asunto legal. Si una persona siente que las opiniones expresadas en un XfD son contrarias a la política pero no está segura, entonces es mejor comentar en lugar de cerrar. El punto planteado puede ayudar a informar la discusión, y esto puede ayudar a otra persona a cerrar apropiadamente.

Tipos de supervotación

Existen varias variedades de supervoto, todas ellas problemáticas excepto la última:

Supervotación por consenso-reversión : Se ha concluido un debate a favor de una determinada acción, basándose en un razonamiento político sólido, pero una minoría adopta una opinión diferente que tiene menos respaldo. Se trata de una supervotación para cerrar a favor de los disidentes. Si un cierre neutral no hubiera producido un cierre de esa manera, el debate no debería cerrarse de esa manera.
Votación superlativa : una discusión tiene una mayoría emotiva a favor de un resultado, pero claramente está en contra de una política. Es una votación superlativa para cerrar la discusión a favor de la mayoría como tal, ignorando las fallas políticas de sus argumentos. Si un cerrador imparcial hubiera usado la discreción administrativa para cerrar en contra de la mayoría, esa es la forma en que se debería cerrar la decisión.
Votación superlativa de compromiso forzado : una discusión ha llegado a su fin, con o sin un resultado claro. Se trata de una votación superlativa para cerrar a favor de una idea de compromiso no discutida o desfavorecida, que puede no satisfacer a nadie. Si una discusión no llegó a un consenso, debe cerrarse como tal. Si lo hizo, debe cerrarse con ese consenso, no con un intento de "voy a obligar a todos a llevarse bien" para dividir las diferencias. Los intentos de hacerlo a menudo producen resultados poco prácticos o sin sentido. Quienes cierran pueden agregar una nota sobre puntos de vista disidentes significativos, advertencias y sugerencias para futuras resoluciones o mejoras, sin tratar de incluirlos como parte de la determinación del consenso, y esto es suficiente.
Voto adicional de retirada : el proponente original puede sentir que los vientos de la discusión han soplado en una u otra dirección y que debería retirar sus ideas para dejar que otra acción siga su curso. Peronoaceptable que los proponentes se retiren con el propósito de obtener un resultado que no sea el status quo o si alguien sigue estando en desacuerdo con el status quo, ya que niega que el resultado se base en el consenso de otros editores involucrados.
Voto superlativo de izquierda : una discusión ha llegado a su fin, con o sin un resultado claro. Es un voto superlativo para cerrar a favor de una solución que nadie mencionó, o que se mencionó solo de pasada pero no se apoyó. Si alguien tiene una solución para proponer, debe incluirse en la discusión como comentario. Si es demasiado tarde, se puede sugerir en una discusión posterior. La discusión existente debe tener un cierre que refleje su contenido real.(Pero vea el siguiente punto).
Voto superpuesto no perjudicial : (se explica en detalle a continuación). Una discusión ha llegado a su fin, con o sin un resultado claro. El que cierra el debate toma una decisión editorial , en lugar de una decisión administrativa, y deja sin efecto la discusión. Este tipo de voto superpuesto es el único que no suele ser problemático, porque cualquiera que se oponga puede revertirlo (o esperar que el que cierra el debate lo haga), y la discusión continúa o se cierra de otra manera.

Supervoto no perjudicial

Atajo

WP:NSUPER

Un "supervoto no perjudicial" es cuando un XfD se cierra ya sea en contra del consenso en la discusión o donde no hay un consenso claro, aunque el que cierra ha dejado una justificación de cierre que indica que el cierre es una "decisión editorial" y establece cuál es el consenso real (si lo hay). Por ejemplo, redirect es un compromiso aceptable cuando el consenso está en contra de un artículo independiente pero dividido entre merge , redirect y delete . También podría aplicarse si un administrador cierra un AfD sin !votos como "delete" pero ofrece restaurar el artículo si se lo solicita. Como decisión editorial, las reglas estándar de construcción de consenso y guerra de ediciones se aplican al resultado de dicho cierre, por lo que no se debe intentar hacer cumplir el resultado "administrativamente".

¿Qué hacer con los supervotos?

Si cree que un cierre refleja la opinión del propio cerrador en lugar de un consenso, pídale cortésmente al cerrador que revierta su cierre y que vote según sus preferencias. Como el cierre de discusiones sobre eliminación es una acción administrativa, los cerradores, administradores o no administradores, están sujetos a la política de responsabilidad de los administradores y deben explicar todos los cierres cuando se les pregunte. Tenga cuidado de no omitir este paso o tratarlo como una mera formalidad.
Si el cerrador se niega a revertir o ajustar su cierre y usted considera que su explicación es insuficiente, nomine el cierre para revisión ( WP:Revisión de eliminación para XfDs, WP:Revisión de movimiento o WP:Tablón de anuncios de administradores para RfCs y otras discusiones), para que el cierre en sí sea discutido por la comunidad.
Si un editor no logra cerrar repetidamente según el consenso, o se niega a responder preguntas sobre posibles supervotos, a pesar de múltiples advertencias y cierres revocados, la comunidad (generalmente en WP:ANI o WP:AN ) puede prohibirle cerrar las discusiones de eliminación, o incluso el Comité de Arbitraje puede descontinuarlo .