Hola, en cuanto a tu artículo, no apoyaste la cita. El único soporte que pusiste, lo revisé y era un enlace muerto. ¿Puedes apoyar más, por favor? Gracias 93.173.241.51 (discusión) 20:44, 22 de mayo de 2009 (UTC)
Recién te di la bienvenida a WP, permíteme darte también la bienvenida a WPCS. Me alegra ver que hayas decidido inscribirte como participante. Te animo a que pases por la página de discusión del proyecto para ver qué está pasando con el proyecto (una mirada a los archivos de discusión probablemente te resulte divertida y confusa a la vez; algunos de los argumentos son bastante tontos en retrospectiva :-). De todos modos, ¡bienvenido a bordo! -- Allan McInnes ( discusión ) 05:29, 9 de noviembre de 2006 (UTC)
Por favor, utilice {{ nc }} o {{ fact }} , en lugar de la codificación más laboriosa. - UtherSRG (discusión) 16:58 24 feb 2007 (UTC)
Hola T, te escribo para contarte que la Colaboración de Matemáticas de la semana (pronto "del mes") está recibiendo una especie de renovación y te animo a participar de cualquier forma que puedas, es decir, nominando un artículo, contribuyendo a un artículo o inscribiéndote para ser parte del proyecto. Cualquier ayuda será muy apreciada, gracias. Cronholm144 00:20, 14 de mayo de 2007 (UTC)
Hola, Tparameter, solo quería regalarte un plato de galletitas por ser wikipedista. Paz, 24.15.169.196 01:42, 24 de junio de 2007 (UTC)
Me dirigí a Grim en relación con los ataques personales y la civilidad. La razón por la que publiqué en la página de discusión del artículo en lugar de en la página de discusión de Grim es recordarles a todos que es un esfuerzo de la comunidad mantener la discusión civilizada y centrada en el tema. ¡Gracias! -- Spike Wilbury ♫ discusión 16:09, 27 de diciembre de 2007 (UTC)
Por favor, comenta los cambios que has hecho al artículo en la página de discusión, aquí: Discusión:Escuela_austriaca#Discusión_sobre_tus_ediciones . Gracias. Zenwhat ( discusión ) 04:49 14 ene 2008 (UTC)
Me gusta Friedman y vi algunas cosas en el artículo sobre el monetarismo que me hicieron dudar de él, pero mi profesor de economía parece ser monetarista, ya que no entró en demasiados detalles sobre cómo los efectos a corto plazo de la demanda agregada tienen un efecto significativo sobre la inflación y el desempleo. Mencionó los principios básicos del keynesianismo al principio, pero hacia el final parecía que se centraba principalmente en el monetarismo. Le pregunté sobre las cosas que vi en el artículo sobre el monetarismo y me dijo que no sabía de qué estaba hablando.
Me gusta Thomas Sowell, pero no me gusta el hecho de que sea republicano.
En general, creo que Wikipedia está llena de tonterías económicas austriacas. Hay un argumento legítimo a favor de políticas más laissez-faire, pero no del minarquismo o el anarquismo de mercado. Los economistas austriacos son economistas clásicos que simplemente se negaron a renunciar a sus teorías cuando fueron desacreditadas. Con el paso de los años, se volvieron más radicales, y Mises y Rothbard se convirtieron en apologistas del nazismo, el fascismo, el antisemitismo, etc. Hoy en día, los pensadores libertarios serios, como CATO, los consideran locos, aunque lamentablemente son influyentes porque son buenos en la gestión de sitios web.
Lo mismo le ocurrió al marxismo cuando el capitalismo no logró derrumbarse, las condiciones de los trabajadores mejoraron y las naciones socialistas se volvieron corruptas y pobres. Si bien la economía austríaca y la economía socialista son escuelas históricas influyentes, sus adeptos modernos son pseudocientíficos.
Probablemente fue un poco tonto etiquetar la economía austriaca con "pseudociencia", pero vi a otro usuario llamado ScienceApologist haciendo lo mismo, así que pensé, ¿por qué no? En general, sin embargo, la mayoría de las cosas que he intentado poner en artículos sobre economía austriaca han sido buenas. Sin embargo, hay muchos usuarios que parecen decididos a inundar este sitio hasta el punto de que parezca Mises.org. Además, me resulta prácticamente imposible debatir con cualquier partidario de la economía austriaca. Todo lo que realmente puedo hacer es sacar las citas de Mises en Gobierno omnipotente llamando al fascismo una "victoria" para los derechos de propiedad y sus afirmaciones de que los nazis estaban a punto de ganar la Segunda Guerra Mundial, y esperar lo mejor.
☯ Zenwhat ( discusión ) 07:58 16 ene 2008 (UTC)
Éstos son sólo algunos ejemplos. Soy un liberal estadounidense, pero un liberal práctico, lo que me sitúa por encima de la chusma socialista estadounidense promedio. Por otro lado, creo que la definición de "libertad" de los libertarios es insostenible, porque ignora el hecho de que la libertad se valora por las oportunidades de tomar decisiones ordinales que conlleva, y que la libertad estrictamente negativa conduce a algunas conclusiones bastante absurdas, como la afirmación de Rothbard de que debería ser legal abandonar a los niños y la afirmación de Walter Block de que los contratos de esclavitud son válidos. Y luego está Hans Hermann-Hoppe, que apoya la aristocracia. En Una teoría de la justicia de John Rawls , argumenta específicamente que la posición liberal económica es injusta porque conduce a la aristocracia. La posición liberal consistente argumenta contra la violación de los derechos individuales en aras de un mayor número y no ve la libertad positiva como una justificación mágica para todas las reformas socialistas, pero también se opondría a la "aristocracia natural" que surge del laissez-faire.
- ☯ Zenwhat ( discusión ) 19:42 16 ene 2008 (UTC)
Por supuesto, está el CATO, que es genuinamente libertario , pero creo que incluso ellos son un poco demasiado radicales, ya que todos son minarquistas. A diferencia de la basura de Mises.org, sus artículos son esclarecedores. Como ejemplo, señalé recientemente en Mises.com cómo este artículo en Mises.org invoca la noción de Marx del conflicto de clases entre la burguesía y el proletariado. Creo que contribuyó a la ira creciente allí que llevó a que me prohibieran permanentemente la entrada. En mi último artículo allí cité On Liberty de John Stuart Mill y les dije cómo el acto de prohibirme la entrada demostraba su falta de respeto por la libertad. Mientras que he citado el manual del CATO sobre inmigración en muchas discusiones al respecto.
Para utilizar la jerga de Wikipedia, el término "libertario" era una derivación del término liberal, porque los liberales económicos y sociales se oponían a él y, debido a la Revolución Industrial, la Gran Depresión y el New Deal, los liberales sociales crecieron tanto en número que, año tras año, la distinción entre "liberal" y "socialista" se volvió más borrosa. Esto no ocurrió en Europa (por eso prefiero el término "liberal europeo" para mí), en particular porque la proximidad a la Cortina de Hierro reforzó la distinción entre liberal y socialista. En Estados Unidos, los liberales económicos reaccionaron intentando reivindicar los términos liberal clásico y libertario. Mises hizo algunas predicciones bastante arrogantes (como que el fascismo pasaría a la historia como algo grandioso para Europa y que los alemanes iban a ganar la Segunda Guerra Mundial) y, hacia fines del siglo XX, cuando quedó claro que la Reserva Federal no iba a colapsar y los precios eran relativamente estables, los liberales económicos estadounidenses se volvieron cada vez más radicales. Lo mismo ocurrió con Marx: unos 50 años después de que afirmara que el capitalismo estaba condenado al fracaso, sus seguidores desilusionados se declararon anarquistas y despertaron un renovado interés por la subversión y la violencia. Me preocupa un poco que estos "anarquistas de mercado" puedan seguir el mismo camino, si continúan en la misma dirección. ☯ Zenwhat ( discusión ) 07:12 17 ene 2008 (UTC)
No estoy seguro de haberlo visto alguna vez. the_undertow talk 07:13, 28 de enero de 2008 (UTC)
ScienceApologist es un candidato doctoral en el departamento de astronomía de la Universidad de Columbia . Hizo esta presentación en el último encuentro de Nueva York . En la fotografía de Nightscream tomada en la reunión, él es el tipo que está sentado frente a la Mac, el tercero desde la izquierda. Actualmente estoy pensando en la retención de expertos, lo que me llevó a tu edición y pregunta. Cuídate. Gosgood ( discusión ) 16:44 28 enero 2008 (UTC)
Me he topado con defensores de la reevaluación del SIDA (principalmente asociados con Alive & Well AIDS Alternatives ) en lugares muy extraños. Phillip E. Johnson es uno de ellos, por ejemplo, lo que debería dar que pensar. Los escépticos del calentamiento global también son generalmente partidarios de la pseudociencia en el sentido de la Gran Estafa del Calentamiento Global . ScienceApologist ( discusión ) 04:23, 29 de enero de 2008 (UTC)
Hola. La evidencia de los resultados matemáticos a menudo puede provenir de otras áreas de la ciencia, como la física teórica. El tema de la teoría de la dispersión , utilizada en formas automórficas, teoría de la representación y teoría de operadores, es un ejemplo bastante antiguo. El cálculo diferencial es un ejemplo aún más antiguo. La teoría de cuerdas, como mencioné antes, proporciona otros ejemplos. La naturaleza orgánica de las matemáticas hace que se comporte como cualquier otra materia científica. Después de que se han observado los fenómenos, los matemáticos intentan explicar lo que está sucediendo, a través de pruebas de afirmaciones formuladas con precisión. Incluso la lógica ahora funciona en tándem con la informática y la mecánica cuántica. Así que no entiendo muy bien por qué se consideró que las matemáticas debían separarse de esta manera. No creo que sea una forma útil de entender los problemas que plantea la homeopatía y cómo debemos entenderla como una pseudociencia: la homeopatía parece exigir estándares de evaluación separados e inalcanzables y esto no es cierto en el caso de las matemáticas. De hecho, las matemáticas se sitúan cerca de otras ciencias (es una ciencia básica): según mi experiencia en el CNRS, la Royal Society y el Instituto Miller de Berkeley, donde científicos de distintas disciplinas interactúan regularmente e intercambian puntos de vista, no hay una diferencia real en el enfoque, excepto quizás que los matemáticos puros investigan con menos frecuencia en grupos. Saludos, Mathsci ( discusión ) 06:13 2 febrero 2008 (UTC)
He echado un vistazo a los artículos de los directores que me has nombrado y todos suenan geniales. Personalmente, no he visto ninguna película de Kubrick y nunca he oído hablar de los dos primeros (Leone y Peckinpah) porque en estos años no he visto ni una sola película del Oeste. Perdón por la ignorancia, pero los he añadido a otra sección " Recomendados por otros usuarios " y, con el tiempo, veré sus películas. ¡Gracias y feliz edición! Chimeric Glider ( discusión ) 01:18 24 mar 2008 (UTC)
Me parece que los matemáticos son muy rígidos, estrechos, aparentemente rigurosos, etc. Pero, ¿a quién le preguntas qué es un número, qué es el rigor, qué es la lógica, etc.? Le preguntas a los filósofos analíticos. En filosofía, tenemos estándares, al igual que los tienen los matemáticos. Por lo tanto, aceptar el nivel de comprensión del perro como comprensión es realmente tirar por la borda todo el proyecto de identificar y fomentar los valores intelectuales de una manera muy real. Por cierto, este es un argumento imposible de ganar porque un buen filósofo siempre podrá apelar a un nivel superior de análisis, a un panorama más amplio, etc. Una vez que se identifica que existe un nivel superior de análisis, ese se convierte en el estándar. En cuanto a los pragmáticos, bueno, la verdad es que el pragmatismo tal como existe en el mundo social/político en realidad no es un principio. En realidad, es simplemente llamar principio a algo que no es un principio. Sin embargo, eso no es lo mismo que el pragmatismo en la tradición de la filosofía analítica de Peirce, Carnap y Quine. Pontífice Greg Bard ( discusión ) 21:25 6 may 2008 (UTC)
Por favor, vea mi respuesta en WT:WPM . Espero que podamos encontrar la manera de combinar todas las diferentes convenciones terminológicas para crear algo coherente. — Carl ( CBM · discusión ) 14:21, 12 de mayo de 2008 (UTC)
La distinción entre tipo y token es un tema del que hablamos durante la primera semana de clases de "Lógica avanzada". Fue identificado por primera vez por Peirce. Está en la categoría:metalógica .
Este es el lenguaje que se utiliza para hablar de estas mismas cosas: conjuntos, teoremas, etc. Me sorprende que no te suene. En mi mente estoy pensando que aquí hay un nuevo aspecto del tema que no se ha tratado, y todos deberíamos estar agradecidos. Supongo que debería pensar en ello como si me estuvieras dando crédito al decir que crees que es así o no. Creo que es simplemente original para ti, pero eso no tiene sentido.
Que un teorema o un conjunto sea un objeto abstracto o, al menos, una "abstracción" no es controvertido, es bien conocido y, al parecer, se admite. Esto se evidencia por la presencia histórica de la Categoría:Matemáticas dentro de la Categoría:Abstracción .
Me obligarás a buscar referencias para un hecho que, al expresarlo, resulta bastante obvio para cualquiera. Me refiero al sesgo matemático. Algunas afirmaciones necesitan justificación y otras no.
Este tipo de contenido es rechazado sistemáticamente. A una persona que quiera comprender el tema intelectualmente se le negarán las herramientas, mientras que a una persona que esté formándose sí las obtendrá. Es una vergüenza.
(Por cierto, presenté una queja contra todo el acoso. No te cuento entre ellos porque eres bastante sincero al intentar enseñarme. Ya sabía esas distinciones que señalaste en mi página de discusión, pero gracias. Puedes decir que las conozco si lees mis discusiones con atención, especialmente con Carl).
Que estés bien,
Pontífice Greg Bard ( discusión ) 20:46 13 may 2008 (UTC)
Lo siento si alguna vez parecí descortés. Además, ¿te interesaría unirte al WikiProject de educación en el hogar? - Diligent Terrier (y amigos) 21:27, 13 de mayo de 2008 (UTC)
El mensaje anterior ha sido entregado por Diligent Terrier Bot , un bot operado por Diligent Terrier .
¡Espero que te guste el boletín! - Diligent Terrier (y amigos) 22:35, 17 de mayo de 2008 (UTC)
Saludos. Recibes esta nota porque eres miembro de este WikiProject. Actualmente no hay mucha actividad en el proyecto y espero revivirlo con tu ayuda. He realizado algunos cambios en la página del proyecto Diff. Puedes hacer sugerencias de mejoras o cambios en el diseño. También he hecho una propuesta para etiquetar automáticamente los artículos con {{ WikiProject Computing }} para los artículos de los wikiproyectos descendientes. Expresa tu opinión aquí -- TinuCherian (Wanna Talk?) - 12:59, 23 de junio de 2008 (UTC)
He hecho una propuesta para un banner integrado para el proyecto aquí . Te invito a que hagas tus valiosos comentarios en la discusión. Recibes esta nota porque eres miembro del proyecto. Gracias -- Tinu Cherian - 12:24, 5 agosto 2008 (UTC)
Se podría argumentar. Esa lista se refiere más bien a las guitarras "icónicas" que toca, por así decirlo. Guitarras que se le ve tocando. Ya hay una reseña sobre la Martin en el artículo; en realidad no hay necesidad de reiterarla en el cuadro de información. Estaba considerando eliminar esa pequeña parte por completo porque, de todos modos, es casi irrelevante. NSR 77 T 03:27, 2 de junio de 2009 (UTC)
Acabas de editar el artículo de Billy Lane para sugerir que fue condenado. ¿Tienes una fuente de esta información? Si es así, debes incluirla; de lo contrario, la declaración que pones en el artículo carece de sentido. 842U ( discusión ) 19:07 14 ago 2009 (UTC)
Hola Tparameter! Gracias por tus contribuciones. Soy un bot que te alerta de que uno de los artículos que creaste es una Biografía sin referencias de una persona viva . Ten en cuenta que todas las biografías de personas vivas deben tener fuentes . Si agregaras fuentes secundarias confiables a este artículo, nos ayudarías mucho con la acumulación actual de 698 artículos. Una vez que el artículo esté adecuadamente referenciado, elimina la etiqueta {{ unreferencedBLP }} . Aquí está el artículo:
¡Gracias!-- DASHBot ( discusión ) 18:48 2 ene 2010 (UTC)
Hola, Tparameter! Estás recibiendo este mensaje porque estás en la lista de miembros de WikiProject Homeschooling . WikiProject Homeschooling está pasando lista para identificar a los miembros activos. Todos los miembros aparecerán en la lista bajo "Pendientes". Por favor, cambia tu nombre a "Activo" o "Inactivo" según tu capacidad o interés en contribuir al proyecto. Después de dos semanas, todos los nombres que todavía estén en la lista bajo "Pendientes" se moverán a "Inactivo". Si estás activamente interesado en participar, estamos en el proceso de intentar revivir el proyecto y agradeceríamos cualquier ayuda. Puedes encontrar la discusión en la página de discusión del proyecto . ¡Saludos! 21:00, 4 junio 2010 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:30, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Tparameter. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Se está debatiendo si el artículo Jocko Willink es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Jocko Willink hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Gbawden ( discusión ) 09:15 3 ene 2018 (UTC)
