Hola Barret, espero que hayas pasado unas felices Navidades y un buen Año Nuevo. Es bueno verte de nuevo y que edites con regularidad. En caso de que no estés mirando, ha habido cierto interés en el artículo Geología de Dorset . Sería bueno que quisieras participar, pero si tienes otras cosas que hacer, también está bien. Todo lo mejor. Ykraps ( discusión ) 23:57 11 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Ykraps, espero que estés bien. No me había dado cuenta de la discusión, pero después de leerla parece que está llegando a su fin y no creo que haya nada que valga la pena que pueda aportar. ¿Tienes planes de publicar otro artículo sobre Dorset en GA y más allá? Barret ( discusión ) 11:57 15 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy decidiendo cuál debería ser mi próximo proyecto. Pensé que podría intentar llevar a Dorset al estado de FA. He estado mirando los criterios y no veo que sea necesario hacer mucho. ¿Valdría la pena nominarlo para ver? Si eso no funciona, podría intentar llevar a Bournemouth o Dorchester al estado de GA. -- Ykraps ( discusión ) 14:35 15 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Si estás seguro de que está listo, hazlo, pero te recomiendo que primero envíes el artículo a otra revisión por pares, donde con suerte recibirás algunos comentarios y sugerencias de editores con experiencia en el proceso FAC. ¿Crees que el cuadro de información debe incluir las UA de Bournemouth y Poole? He notado que la mayor parte de la información proporcionada es solo para DCC, por ejemplo, la ISO 3166-2, los códigos ONS y NUTS, la sede administrativa, la política, etc. Barret ( discusión ) 19:44, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Sinceramente, no le había prestado mucha atención al cuadro de información. Mi sensación personal es que debería incluir a Bournemouth y Poole, ya que el enfoque del artículo ha pasado del distrito administrativo a incluir el condado en su conjunto, pero dicho esto, me doy cuenta de que Somerset no se ha molestado en incluir sus UA. Mi principal preocupación es que Dorset no incluye una sección de toponimia y, por lo tanto, podría quedar mal clasificado según el criterio 1b. Pondré a Dorset en revisión por pares como sugieres, pero están bastante ocupados (como siempre). Ykraps ( discusión ) 13:19, 21 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, pero he revisado los artículos de otros condados ingleses y solo uno ( Buckinghamshire , una antigua FA) incluye algunos detalles de la UA en el cuadro de información. He realizado una edición de prueba aquí para ver cómo se vería el cuadro de información con Poole y B'mth. ¿Es una mejora o agrega confusión? Los logotipos de los dos concejos municipales se pueden cargar más tarde. ¿Crees que el cuadro de información debería contener la bandera? No creo que los concejos de Poole o Bournemouth la hayan respaldado nunca. Hay un par de fuentes decentes en Google Books que podrían ayudar con la toponimia [1] [2] (busca Dorset y Dorchester) + Intentaré conseguir una copia del libro de Cullingford para ver si tiene algo. Barret ( discusión ) 17:29, 23 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Lo siento, Barrett, ya me voy. Te responderé en breve. -- Ykraps ( discusión ) 17:53 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Tenía miedo de que el cuadro de información pudiera estar un poco abarrotado de información adicional, pero en realidad no se ve nada mal. Eso sí, puede que se vea diferente cuando hay tres logotipos... Sigo pensando que se deberían incluir las UA, aunque otros artículos del condado no se molesten en hacerlo, no significa que no podamos subir el listón. También me gustaría conservar la bandera. Puede que Bmth y Poole no la hayan respaldado, pero ahora está ganando más reconocimiento. De memoria, no creo que Cullingford tuviera nada en su libro, pero intentaré ir a la biblioteca en algún momento de esta semana. -- Ykraps ( discusión ) 23:56 23 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Imágenes de Gold Hill
Hola Barret. Otro editor y yo no estamos de acuerdo sobre cuál es la mejor imagen del tema mencionado anteriormente, con respecto al artículo de Gold Hill en sí y también al artículo de Shaftesbury . La historia reciente de ambos artículos revela las imágenes involucradas; si deseas expresar una opinión, puedes hacerlo en mi página de discusión , donde el otro editor ha abierto un diálogo. Gracias. PaleCloudedWhite ( discusión ) 21:16 19 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu aporte, Barret, especialmente por crear la categoría y vincularla al artículo; esto produce una buena solución donde se puede acceder fácilmente a todas las imágenes relevantes, incluso si no están directamente en la página del artículo. PaleCloudedWhite ( discusión ) 22:17 20 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Delicioso
¡Y gracias por revertir el cambio reciente de mamut/elefante en el artículo anterior! Como habrás notado, es la segunda vez que "mamut" se reemplaza por "elefante"; lo revertí la primera vez, pero pensé que esperaría un poco en esta ocasión, para evitar involucrarme en una guerra de ediciones, así que ¡gracias por salvarme de tener que revertirlo otra vez! Me pregunto si el editor de IP tiene un conocimiento especial del que la fuente no estaba al tanto (o del que no estaba al tanto), o si es simplemente un extraño asunto que tienen que resolver en relación con los mamuts y los elefantes. PaleCloudedWhite ( discusión ) 22:25, 20 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
No me había dado cuenta de la primera edición. No parece que estén usando una dirección IP estática, por lo que es poco probable que responda a los mensajes. Si se trató de una edición genuina y de buena fe, tenemos que esperar que pregunten por qué se revirtió la edición y comiencen a comunicarse. Si vuelven a hacer esta edición sin un resumen de la edición o una fuente, sugiero que la revirtamos y agreguemos una nota oculta al artículo. Barret ( discusión ) 17:28 22 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Hollyhurst y Hollyhurst Times
Hola Barret, nos gustaría saber tu opinión sobre estos dos artículos. Hay una discusión en mi página de discusión. -- Ykraps ( discusión ) 10:57 22 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Plantillas de bienvenida
Hola Barret. Veo que acabas de añadir una bienvenida a un nuevo editor en Merley ; creo que es una plantilla de bienvenida mejor que la que agregué a la página de discusión del IP que recientemente editó Weymouth y Isle of Portland , y me preguntaba qué plantilla habías usado. Además, ¿es una práctica normal dar la bienvenida a un IP con una plantilla, como hice yo (no he hecho una bienvenida "formal" antes)? Gracias, PaleCloudedWhite ( discusión ) 23:46, 26 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola. Era Template:Welcomeg (agregado con Twinkle ). Hay una larga lista de plantillas de bienvenida en Wikipedia:Welcoming committee/Welcome templates . No suelo agregar plantillas de bienvenida a las direcciones IP; normalmente, solo si son editores frecuentes y no parece ser una dirección compartida. Barret ( discusión ) 19:28 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Creo que seguiré tu ejemplo en lo que respecta a las direcciones IP, ya que muchas de ellas no están vinculadas a la misma dirección de forma constante. PaleCloudedWhite ( discusión ) 22:33 27 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Ayudaré en lo que pueda. Es genial tener una revisión tan completa, pero llega a un final un poco desalentador y abrupto. Parece que hay algunos problemas con Cullingford en la sección de historia. Creo que su libro dice que los primeros visitantes fueron cazadores del Paleolítico, no recuerdo si afirmaba que San Salvador era el buque insignia, y creo que en la oración del día D simplemente falta "... en Dorset" al final (no creo que Cullingford ni ninguno de nosotros crea que Dorset fue el principal punto de embarque para los desembarques). Usé a Cullingford para reescribir la sección de historia en junio o julio pasados; no sé si sirve de algo, pero el borrador incompleto ahora está en mi espacio de usuario ( Usuario:BarretB/Sandbox ). No estoy de acuerdo con que los problemas de fuentes estén tan extendidos como él sugiere, pero lo analizaré más de cerca. Barret ( discusión ) 18:58, 31 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]
Todavía tengo una copia del libro de Cullingford y he encontrado una segunda fuente que respalda a los visitantes del Paleolítico y a los colonos del Mesolítico (hay una gran diferencia), así que la añadiré más adelante. No creo que haya un problema con las referencias tampoco, pero en cualquier caso, confío en que podamos encontrar fuentes adicionales si es necesario. -- Ykraps ( discusión ) 19:07 31 ene 2012 (UTC) [ responder ]
¿Cuál es tu opinión sobre el término "desprecio"? No estoy convencido de que deba eliminarse. El artículo destacado Castle contiene la palabra, pero está vinculado al artículo sobre el desprecio . ¿Deberíamos hacer lo mismo? Barret ( discusión ) 19:34 31 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Chambers (11.ª edición) también dice que es arcaica y (increíblemente) Collins (3.ª edición) la omite por completo. Habiendo dicho todo eso, cuando se utiliza en este contexto, parece ser la palabra preferida por los historiadores. Creo que debería quedarse por el momento (vinculada como sugieres) y reevaluarla si surge cuando nominemos a FA. -- Ykraps ( discusión ) 20:16 31 enero 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que "despreciar" es más preciso (y más exacto con respecto a Corfe), ya que no necesariamente significa destrucción total (a diferencia de las alternativas "arrasar" o, en menor medida, "demolición", como lo sugiere el usuario: Spinningspark ). PaleCloudedWhite ( discusión ) 21:35 31 ene 2012 (UTC) [ responder ]
Hola PCW, eres bienvenido a participar también. Anuncié la revisión por pares en la página del proyecto Dorset con la esperanza de que otros editores pudieran hacer exactamente eso. Por supuesto, será necesario discutir los cambios importantes en el artículo, así que ¿es mejor discutirlos en la página de discusión si se involucran más editores? -- Ykraps ( discusión ) 08:24, 2 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Relaciones públicas de Dorset
Hola Barret, como seguramente sabrás, nos han detectado un formato inconsistente en las conversiones. ¿Tienes alguna preferencia en cuanto al formato que deberíamos usar? Mi sensación es que deberíamos optar por los kilómetros/millas (usando una barra diagonal) simplemente porque no se ve tan desordenado si es necesario ponerlo entre corchetes. No considero que kilómetros/millas y (km/millas) sean formatos diferentes, para mí los corchetes simplemente indican que las cifras no son parte de la oración. En segundo lugar, ¿sabes cómo hacer esto o puedes indicarme algún lugar donde pueda averiguarlo? He estado tratando de agregar |disp=/ pero esto no funciona en absoluto. -- Ykraps ( discusión ) 08:45, 8 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
No tengo una preferencia clara, pero suelo utilizar la plantilla de conversión con la figura convertida entre corchetes, que parece ser el método estándar en la mayoría de los artículos. Parece que se eliminaron las barras de la documentación de la plantilla [3] y en una discusión posterior [4] no se llegó a un consenso sobre su devolución. MOS:SLASH también recomienda evitarlas. ¿Sigues estando de acuerdo en que se debe modificar el cuadro de información para incluir las figuras convertidas o deberíamos plantear el problema en la página de discusión del artículo primero? Barret ( discusión ) 19:05, 8 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Está bien, estoy feliz de aceptar tu sugerencia y parece ser la preferida de Somerset . Sin embargo, si tomamos la sección de geografía como ejemplo, esto significará que...
Lewesdon Hill (279 metros / 915 pies) y Pilsdon Pen (277 metros / 909 pies).
la perforación horizontal más larga (8 km/5 mi, que finaliza debajo del muelle de Bournemouth).
También es Patrimonio de la Humanidad (114 km/71 mi),
Dos costas patrimoniales (92 km/57 mi)
y sitios de especial interés científico (199,45 km2/49.285 acres).
tendrá doble corchete y, aunque no hay nada malo en eso en sí, parece un poco desordenado; particularmente en lo que respecta a los últimos tres, que aparecen en la misma oración. Por lo tanto, propongo que se reescriba para eliminar la necesidad de corchetes, de modo que, por ejemplo, "Lewesdon Hill (279 metros / 915 pies) y Pilsdon Pen (277 metros / 909 pies)", se convierta en "Lewesdon Hill a 279 metros (915 pies) y Pilsdon Pen a 277 metros (909 pies)". ¿Qué opinas?
Sí, sigo pensando que el cuadro de información debería incluir las UA, pero como ahora somos más de dos los interesados en el artículo, parece de buena educación abrir una discusión en la página de discusión. -- Ykraps ( discusión ) 08:57 9 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Spinningspark también ha señalado el uso inconsistente de las comas como delimitadores de números. Soy de la vieja escuela, así que siempre uso comas, pero creo que la tendencia moderna es omitirlas; así, 1000 se convierte en 1000 y 100 000 se convierte en 100 000 (¡el pedante que hay en mí me obliga a señalar que este es un uso inconsistente de los espacios como delimitadores de números!). ¿Tienes alguna preferencia en este caso? -- Ykraps ( discusión ) 17:47 10 feb 2012 (UTC) [ responder ]
(Me meto en la tónica...) Creo que tengo una ligera preferencia por no usar comas, aunque no creo que importe realmente; creo que a Spinningspark le interesa la coherencia más que la forma que se utiliza, ya que en este momento algunas cifras tienen comas y otras no. Una reflexión sobre las conversiones: estoy de acuerdo en que la forma elegida (con la cifra alternativa entre paréntesis) es la mejor opción, sin embargo, tendría cuidado de evitar resultados en los que la unidad más pequeña se dé con un mayor grado de precisión que la más grande, ya que en realidad debería ser al revés (si es que se da). Por lo tanto, en este momento, aunque afirmar que la altura de Pilsdon Pen es de 277 metros (908,8 pies) es quizás estrictamente exacto (aunque lo pongo en duda, ya que en la época imperial la cifra dada siempre era 909 pies), no tiene sentido que la altura en pies (la unidad más pequeña) se indique con mayor precisión que la de metros. PaleCloudedWhite ( discusión ) 18:27 10 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Solo me estoy divirtiendo un poco. :) Yo también prefería el enfoque más moderno de usar espacios hasta que me di cuenta de la cantidad comparativa de trabajo que implicaba, así que me decidí por las comas, pero siéntete libre de cambiar si te parece bien. Tomo nota de lo que dices sobre las conversiones y buscaré si hay algún precedente. Saludos-- Ykraps ( discusión ) 11:32 11 feb 2012 (UTC) [ responder ]
El manual de estilo [5] recomienda el uso de comas como delimitadores, por lo que siempre las he usado. Para redondear las cifras para las conversiones, solo hay que eliminar el parámetro innecesario "|1" de la plantilla. Por ejemplo, la altura de Pilsden Pen se muestra actualmente utilizando {{convert|277|m|ft|1|abbr=on}}, pero si se recorta a {{convert|277|m|abbr=on}} (también se puede eliminar "|ft"), se muestra 277 m (909 ft). Barret ( discusión ) 13:35 11 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Barret, ¿tienes alguna experiencia con el uso de Webcite? He leído las instrucciones aquí [[6]] y si las entiendo correctamente, simplemente completo y envío el formulario (incluyendo mi propia dirección de correo electrónico personal), y me envían un código de dirección de recuperación. Parece bastante simple, pero cuando uso la plantilla de Wikipedia Cite Web, ¿inserto el código donde normalmente pondría la dirección URL o creo otro parámetro? Además, ¿será necesario archivar cada una de las páginas web citadas y será obvio si ya se han archivado? -- Ykraps ( discusión ) 10:27, 14 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
No tengo mucha experiencia. Hace un par de semanas envié una de las fuentes del artículo para archivar, pero no recibí respuesta por correo electrónico. Recuperé algunos enlaces inactivos con webcite usando este formulario [7], pero prefiero usar wayback [8]. No creo que sea necesario archivar todos los enlaces, pero los enlaces del sitio web del consejo parecen dejar de funcionar con bastante frecuencia, por lo que podría ser útil archivarlos. Para agregar una URL archivada a la cita, agregue |archiveurl= |archivedate= |deadurl= a la plantilla web de cite. Template:Cite web tiene instrucciones en la sección de parámetros opcionales. (Hay algunos ejemplos de enlaces archivados en el artículo: referencias 130, 219 y 226). Todos los enlaces inactivos del artículo se han reemplazado o actualizado, excepto FN 48 "Dorset Census Information Leaflet" [9], que tiene problemas de conexión. ¿Conoce alguna fuente con la que se pueda reemplazar o se pueda eliminar? Se utiliza dos veces en el artículo y en ambas ocasiones va acompañado de otra fuente. Barret ( discusión ) 16:09 14 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Draper habla de un declive de la agricultura en Dorset, por lo que he añadido una referencia para demostrar que se trata de un fenómeno a escala nacional. Draper también habla de cómo la mecanización ha contribuido al declive, por lo que he utilizado esta referencia para respaldar la segunda afirmación. Estoy bastante ocupado en este momento, pero empezaré a archivar pronto. -- Ykraps ( discusión ) 11:13 16 feb 2012 (UTC) [ responder ]
He archivado un par de páginas de Dorset For You, utilizando Webcite. Fue muy rápido, recibí un correo electrónico al día siguiente. Creo que las he citado correctamente, pero si tienes un momento, me encantaría que lo comprobaras. La BBC parece tener una política de no eliminar información a menos que esté tan desactualizada que sea perjudicial (ver aquí [[10]]), por lo que probablemente no sea necesario archivar los sitios de la BBC. -- Ykraps ( discusión ) 10:49 17 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, la BBC rara vez elimina artículos antiguos o los cambia a otras URL y la mayoría de las otras fuentes de noticias fiables también suelen ser bastante buenas. Los enlaces archivados parecen buenos. Tal vez, si los enlaces originales siguen funcionando, el parámetro de URL muerta debería configurarse en "no", pero no creo que sea esencial. Barret ( discusión ) 17:18, 21 de febrero de 2012 (UTC) [ responder ]
Ah, ya veo lo que hace eso. Está bien, lo haré. -- Ykraps ( discusión ) 20:01 21 feb 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Barret, estoy llegando al final de esta reseña, pero aún no he abordado el cuarto comentario de Spinning Spark sobre la sección de cultura: "De los 229 libros que figuran en la lista de Grado I, 174 son iglesias o lugares de culto,[159]". Se necesita algo de WP:SYNTH de FN.159 para extraer este hecho. Además, FN.159 parece ser el trabajo de una sola persona y no tiene estatus oficial, por lo que su calificación como WP:RS es cuestionable.
Estoy de acuerdo en que se necesita mucho trabajo de conteo para verificar estos hechos, pero no creo que WP:SYNTH sea relevante, ya que parece que se trata más bien de poner dos referencias juntas para respaldar una afirmación que podría no ser cierta. Estoy de acuerdo en que la fuente podría no calificar como WP:RS , pero no es posible utilizar English Heritage o Dorset For You, ya que estos dos sitios presentan la información en varios documentos, lo que empeora las cosas. Estoy casi a punto de eliminar la información. ¿Alguna sugerencia? -- Ykraps ( discusión ) 08:33, 16 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo contigo sobre WP:SYNTH pero la fiabilidad de esa fuente es cuestionable ya que parece ser autoeditada. De todos modos la fuente podría ser incorrecta - una búsqueda en English Heritage [11] arroja 255 edificios de Grado I en Dorset (área CC), 8 en Poole y 3 en Bournemouth. Desafortunadamente no creo que haya una manera de producir un enlace URL a estos resultados. Una forma de solucionar este problema podría ser cortar el comienzo de esa oración, reemplazarlo con el final de la primera y rellenar el medio con más ejemplos de edificios únicos catalogados en el condado - por ejemplo: Dorset contiene 190 Áreas de Conservación, más de 1.500 Monumentos Antiguos Programados y más de 30 parques y jardines registrados. Unos 12.850 de sus edificios están catalogados, incluyendo <más ejemplos aquí> ... Christchurch Priory, la iglesia más larga de Inglaterra, y St Edwold's, una de las iglesias más pequeñas. Barret ( discusión ) 20:20 18 mar 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, parece una buena idea. ¿Hay algo particularmente interesante o importante que creas que debería incluirse? -- Ykraps ( discusión ) 08:29 19 mar 2012 (UTC) [ responder ]
He añadido algunos de mis favoritos, pero siéntete libre de añadir los tuyos propios o incluso eliminar algunos de los míos. ¿Cuál crees que debería ser el siguiente paso? Estaba pensando en invitar a Spinningspark a que volviera a echar un vistazo. Creo que he abordado la mayoría de sus inquietudes, aunque no siempre estuve de acuerdo y le dejé algunas preguntas que hasta ahora no ha podido responder. O podríamos pedir otra revisión a otra persona o ir directamente a FAN. -- Ykraps ( discusión ) 08:23, 21 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
(En cuanto a los edificios catalogados): creo que sólo tiene sentido enumerar unos pocos, de lo contrario la atención del lector podría desviarse. Si es posible, me inclinaría por encontrar ejemplos que sean superlativos en su tipo (como el Priorato de Christchurch, que es la iglesia más larga de Inglaterra). El único que se me ocurre en este momento es el castillo de Woodsford , que según una guía turística del Consejo del Distrito de West Dorset que data de principios de los años 80, posee el tejado de paja más grande de todas las casas ocupadas de Inglaterra, aunque tal vez no sea una característica lo suficientemente destacable. De los otros que ya se han añadido, Athelhampton y Corfe son obviamente dignos de mención, y se podrían plantear casos similares para incluir la abadía de Forde y la abadía de Sherborne , ¿quizás? PaleCloudedWhite ( discusión ) 17:30, 21 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Hola PCW, gracias por tus sugerencias. He incluido Forde Abbey pero no pude encontrar un RS para Sherbourne ya que aparece con un nombre diferente [[12]]. De todas formas, seguiré buscando. Por cierto, ¡buen trabajo con los artículos sobre geografía y geología de Dorset! -- Ykraps ( discusión ) 08:25, 23 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Sherborne Abbey fue solo una sugerencia, y no es imperativo que se incluya (especialmente porque has agregado a Forde). Gracias por tu apreciación con respecto a los artículos de geografía/geología. El artículo de geología aún necesita ser abordado, ya que gran parte de lo que contiene actualmente se adapta mejor al artículo de geografía, y debe mantenerse más estrictamente geológico. El artículo de geografía en sí mismo tiene pocas citas en este momento; decidí que era preferible crear primero una estructura básica, con el plan de luego darle forma, en lugar de tratar de reunir muchas citas desde cero, lo que podría haber terminado leyéndose como una lista. ¡Trabajo por hacer! En respuesta a tu pregunta anterior sobre qué hacer a continuación con Dorset , creo que preferiría solicitar una segunda revisión, en parte porque eso podría detectar cualquier problema pendiente o inadvertido antes de ir a FAN, y en parte porque realmente me gustaría cambiar partes de la sección de geografía antes de ir a FAN, ya que algunas son inexactas o están desactualizadas. Finalmente, ¡disculpas por entrometerme repetidamente en la página de discusión de Barret! PaleCloudedWhite ( discusión ) 10:21 23 mar 2012 (UTC) [ responder ]
(El hilo se ha movido a la página de discusión de PCW .)-- Ykraps ( discusión ) 11:39 24 mar 2012 (UTC) [ responder ]
PCW, no hay necesidad de disculparse, cuanto más, mejor. Ykraps, el único otro edificio que se me ocurre que es un poco diferente de los ya mencionados es la casa romana en Dorchester, que se describe como la "única casa romana visible en Gran Bretaña" [13]. La parte más difícil de los criterios de FA es probablemente la 1(a), por lo que creo que sería una buena idea hacer que la prosa sea revisada a fondo antes de nominar. Los ensayos en la parte inferior de WP:WIAFA son útiles y hay algunos enlaces útiles aquí . Si lo desea, puede hacer una solicitud en Wikipedia:WikiProject Guild of Copy Editors/Requests (aunque parece que hay un poco de retraso), o puede solicitar otra revisión por pares que se centre en la prosa en lugar de en las fuentes. También hay una lista de editores en Wikipedia:Peer review/volunteers con los que se puede contactar para solicitudes de revisión. Barret ( discusión ) 18:07, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, los restos romanos de Colliton Park también estaban en mi lista. Sin embargo, no quería llamarlo casa, por si algún lector lo ha visto :). Como la prosa no es uno de mis puntos fuertes, creo que podría ser una buena idea solicitar una edición de copia como sugieres. PCW ha planteado algunas inquietudes sobre la sección de geografía que deben abordarse primero (ver su página de discusión).-- Ykraps ( discusión ) 21:34, 25 de marzo de 2012 (UTC) [ responder ]
[[14]] (no presten atención a los techos, son modernos y de protección)-- Ykraps ( discusión ) 21:45 25 mar 2012 (UTC) [ responder ]
He solicitado una edición de copia para el artículo de Dorset aquí. -- Ykraps ( discusión ) 17:51 9 abr 2012 (UTC) [ responder ]
Su invitación para participar en una encuesta sobre comportamiento en línea aprobada por Wikimedia.
Hola, mi nombre es Michael Tsikerdekis [15][16], actualmente estoy estudiando a tiempo completo en la Universidad Masaryk y me dirijo a usted para invitarlo a participar en una encuesta en línea sobre la interfaz y la colaboración en línea en Wikipedia. La encuesta ha sido revisada y aprobada por el Comité de Investigación de la Fundación Wikimedia.
Me pongo en contacto con usted porque lo eligieron al azar de una lista de editores activos. La encuesta le llevará entre 7 y 10 minutos completarla y es muy sencilla .
Wikipedia es un proyecto abierto por naturaleza. ¡Creemos nuevos conocimientos para todos! :-)
Para participar en la encuesta, siga el enlace: tsikerdekis.wuwcorp.com/pr/survey/?user=96707553 (HTTPS).
PD: Los resultados de la investigación estarán disponibles en línea para todos y se publicarán en una revista de acceso abierto. Como agradecimiento por sus esfuerzos y participación en la investigación de Wikipedia, recibirá una estrella de participación en la investigación una vez finalizado el estudio.
¿Candidato de la Asociación de Fútbol de Dorset?
Hola Barrett, parece que Dorset ya ha tenido su corrección de estilo. ¿Ves algo más que debamos revisar antes de pasar a las nominaciones de la FA? -- Ykraps ( discusión ) 19:27 8 may 2012 (UTC) [ responder ]
Hemos hablado de modificar el cuadro de información para incluir las autoridades unitarias. ¿Alguna otra idea al respecto? El borrador todavía está en mi espacio de usuario [17]. Me gustaría hacer algunos cambios pequeños en la sección de historial. Trabajaré en esto durante los próximos días en mi espacio de usuario o sin conexión. Barret ( discusión ) 16:32 10 may 2012 (UTC) [ responder ]
Como Poole y Bournemouth se mencionan en el artículo, parece correcto incluirlos en el cuadro de información. Deberíamos eliminar el logotipo de DCC, ya que tener 3 logotipos sería demasiado, pero noto que Somerset ha incluido su escudo de armas, así que tal vez deberíamos considerar hacer lo mismo. También noté que cambiaste el mapa del distrito. ¿MOS favorece un tipo sobre otro y, si es así, uno se pregunta por qué no se recogió en ninguna de las revisiones? Me gusta la lista desplegable de parlamentarios, que debería ayudar a evitar que el cuadro se introduzca demasiado en el artículo. -- Ykraps ( discusión ) 07:04, 11 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
He eliminado la sección Admin HQ del cuadro de información para hacerlo más corto y el lema ha desaparecido porque pertenece al consejo del condado. El escudo de armas de Dorset solo representa al consejo del condado, por lo que no creo que deba agregarse. Ese estilo de mapa parece ser el más utilizado en los cuadros de información de los condados, pero la razón principal por la que lo usé fue porque me permitió recortar la lista de etiquetas al eliminar los condados vecinos. Me dejé llevar e hice más que unos pocos cambios pequeños en la sección de historial. Hay un borrador en mi espacio de usuario vinculado arriba (también una sección de toponimia) y he enumerado algunas de las modificaciones a continuación. Si cree que deberíamos quedarnos con la versión actual, no hay problema.
El primer párrafo se reorganizó ligeramente y se eliminó la oración del bosque de robles nativos para reducir el tamaño.
Segundo párrafo: eliminé la mención de la presencia romana en la isla de Portland y Verne Hill porque pensé que no era necesario centrarse en ellas por encima de los otros asentamientos romanos en Dorset. Agregué detalles sobre la diócesis de Sherborne, el sistema de condados y el primer ataque vikingo registrado en las Islas Británicas. Sacrifiqué las últimas dos oraciones para reducir el tamaño.
Se redujeron los detalles del mármol de Purbeck y se agregaron el comercio de lana y los puertos. Se eliminó la mención de los parques de ciervos.
Se eliminó la oración de Armada (8 barcos no parece muy significativo) para liberar espacio para la Guerra Civil.
Se eliminaron detalles del naufragio de Santa Maria de Luce y Walter Raleigh que, aunque interesantes, no creo que sean eventos importantes en la historia de Dorset.
Se eliminó Lyme Regis durante el asedio de la guerra civil para dejar más espacio para los detalles de la guerra civil en general.
Párrafo sobre las guerras mundiales reescrito con más detalles.
No tengo ningún problema con los cambios que has hecho. Gran parte de la información de los recortes está contenida en el artículo "Historia de", aunque eso en sí mismo requiere un poco de atención. Me gustaría ver que todos los artículos principales se actualizaran en algún momento, al menos hasta el punto en que se hicieran las referencias adecuadas. Me alegro de que hayas logrado encontrar suficiente información para construir una sección de toponimia, y también era necesario algo sobre los vikingos. Estoy muy contento si quieres transferir tu sandbox al artículo en su totalidad. Saludos -- Ykraps ( discusión ) 07:30, 16 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
Voy a leer todo el artículo y asegurarme de que no haya problemas con MoS que se nos hayan escapado. Te avisaré cuando haya terminado. He mirado las imágenes y temo que podamos tener problemas con la bandera y el mapa geológico. La licencia de la bandera afirma que ha sido liberada al dominio público por sus creadores, Stephen Coombs y Dave White, pero no parece haber ninguna evidencia de eso. Me pondré en contacto con el usuario: White43, que creo que es uno de los creadores, para ver si puede ayudar. La fuente del mapa geológico ("basado en el mapa de 1904") es demasiado vaga. Desafortunadamente, fue realizado por alguien que no ha editado durante más de 2 años. Creo que tendremos que encontrar fuentes y hacer una nueva o reemplazarla con una imagen (esta, por ejemplo [18]). Barret (discusión) 16:53 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
Acabo de encontrar esta página en el sitio web del instituto de banderas que dice que solo aceptan banderas de dominio público, por lo que probablemente la bandera se pueda dejar como está. Barret (discusión) 17:52 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
Bueno, esas son buenas noticias sobre la bandera. Hay mapas similares en las páginas del libro de Ensom, Discover Dorset - Geology, y en el de Chaffey, The Dorset Landscape. ¿No podemos simplemente hacer referencia al mapa con cualquiera de estos dos libros? Después de todo, si quisiera hacer referencia a una oración en particular, cualquier fuente serviría. En su defecto, probablemente podría hacer un mapa aceptable yo mismo, pero al no tener acceso a un escáner, tendría grandes dificultades para subirlo y esto podría retrasar considerablemente el proceso de nominación. -- Ykraps ( discusión ) 09:28 20 may 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, puedes intentarlo. No creo que sea un problema, pero en FAC lo averiguaremos si lo es. Barret (discusión) 15:30 20 may 2012 (UTC) [ responder ]
Prefiero la imagen existente porque tiene ríos y colinas marcados, pero podríamos usarla si es necesario. -- Ykraps ( discusión ) 20:45 22 may 2012 (UTC) [ responder ]
Después de buscar un poco, creo que he encontrado la fuente del mapa existente. Ahora está en la página de descripción [19]. Barret (discusión) 17:21 24 may 2012 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo, intenté buscar libros de geología de 1904 y no encontré nada. Anteriormente mencionaste problemas con MOS, ¿encontraste algo?-- Ykraps ( discusión ) 07:06 25 may 2012 (UTC) [ responder ]
Todavía estoy trabajando en ello. Es más bien una edición general que incluye comprobaciones de la coherencia. Con suerte, estará lista para el fin de semana. Barret (discusión) 21:46 25 may 2012 (UTC) [ responder ]
He empezado, pero todavía no he terminado (la culpa es del tiempo). El cable también necesita un poco de trabajo. Barret (discusión) 23:12 27 may 2012 (UTC) [ responder ]
¡Aprovechadlo al máximo, no creo que dure! Si hay algo en lo que creáis que puedo ayudar, decídmelo. Un saludo. Ykraps ( discusión ) 07:17 28 may 2012 (UTC) [ responder ]
He realizado algunas modificaciones en la sección de introducción de este borrador [20]. ¿Alguna objeción o sugerencia? Normalmente encuentro que la introducción es un poco complicada. Otra cosa que tenía pensado hacer pero no he tenido tiempo es comprobar las fuentes para asegurarme de que no haya texto copiado o parafraseado minuciosamente en el artículo (esto es algo que normalmente se examina en FAC). ¿Podrías ayudarme con esto si tienes tiempo? No es necesario que sean todas las fuentes: bastaría con verificaciones puntuales. Barret (discusión) 19:52 3 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Vale, eso es algo en lo que puedo ayudar, aunque no puedo consultar las referencias de los libros hasta que la biblioteca vuelva a abrir. No, tampoco soy bueno con la introducción, pero tus cambios parecen correctos. El primer párrafo define el tema y el resto resume los puntos más importantes, según MOS, así que realmente no tengo nada que añadir. -- Ykraps ( discusión ) 09:29 5 jun 2012 (UTC) [ responder ]
He comprobado la mayoría de las fuentes en línea en busca de plagio, pero no he revisado la sección sobre demografía, ya que toda la información se obtuvo de tablas. También me he asegurado de que las fuentes comprobadas respaldan las afirmaciones realizadas. Me gustaría ver un par de libros, en particular Cullingford, te mantendré informado aquí. No estoy seguro de la validez de fn.226, ¿podría ser mejor este [[21]]? -- Ykraps ( discusión ) 09:43 7 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Disculpas, acabo de revisar fn.226 nuevamente y antes de abrirlo, el explorador de Windows te indica la fuente. -- Ykraps ( discusión ) 09:47 7 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias por comprobarlo. Hoy me hice con una copia del libro de Cullingford, así que no me importa buscar esas notas a pie de página. He notado que el artículo da detalles sobre la incorporación de Christchurch y Bournemouth a Dorset tanto en la sección de asentamientos como en la de política. ¿Lo dejamos o lo eliminamos de la sección de asentamientos? Barret (discusión) 22:27 7 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Barret. Lamento no haberte respondido con prontitud, pero he estado trabajando mucho y ha sido difícil. Si tienes una copia de Cullingford, hazlo. Me ahorraré un viaje a la biblioteca, que es problemático en este momento por la razón que mencioné anteriormente. Todavía tengo una copia de Chaffey y revisé esas referencias esta mañana. Noté que también hay múltiples referencias a cambios de límites (también está al principio) y pensé que era un poco excesivo. Sugeriría quitarlo de la sección de asentamientos, donde es menos relevante. -- Ykraps ( discusión ) 10:50 9 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Barret, veo que has consultado las referencias de Cullingford y te has quedado con ganas de más. He echado un vistazo rápido por Internet, pero no he podido encontrar nada que sustente esa afirmación en particular, aunque este [[22]] contiene información interesante (página 7). Intentaré ir a la biblioteca este fin de semana. Espero que todavía tengan una copia del libro de Putman, que es bastante completo; de lo contrario, probablemente podamos prescindir de esa frase sin demasiadas interrupciones. Saludos -- Ykraps ( discusión ) 07:08 14 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Lamentablemente no había disponible una copia del libro de Putman, así que, a regañadientes, he eliminado la frase. ¿Crees que hay espacio para una imagen en la sección de historia? ¿Quizás Maiden Castle? -- Ykraps ( discusión ) 09:27 17 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Veré qué puedo encontrar en la biblioteca. Hay un libro llamado Prehistoric Dorset de John Gale que podría tener algo útil. En mi pantalla parece que hay espacio para una imagen en la mitad inferior izquierda de esa sección. ¿Hay alguna buena imagen disponible del castillo de Maiden? Barret (discusión) 14:45 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Mmmm. Nada realmente sorprendente. El Castillo de la Doncella fue solo una sugerencia, podría ser el Castillo de Corfe o cualquier otra cosa siempre que se mencione en la sección. -- Ykraps ( discusión ) 06:56 19 jun 2012 (UTC) [ responder ]
El artículo menciona el "condado administrativo" en un par de lugares, pero este término parece ser inexacto y obsoleto, por lo que estaba considerando reemplazarlo por "condado no metropolitano". ¿Estoy en lo cierto al pensar que las autoridades unitarias están completamente separadas del condado no metropolitano en lugar de ser distritos administrativamente independientes del condado no metropolitano? ¿Y crees que la bandera necesita una cita en línea en el cuadro de información? Estoy tentado de eliminarla. Sé que la última revisión por pares dijo algo al respecto, pero por lo general las cosas en el cuadro de información no requieren una fuente si se citan en otra parte del artículo. Barret (discusión) 16:53 18 jun 2012 (UTC) [ responder ]
No recuerdo por qué ni cómo se llegó a utilizar el término en el artículo. Creo que fue algo histórico y que simplemente seguimos utilizándolo. Somerset utiliza "no metropolitano", al igual que Unitary Authority, por lo que parece lógico seguir el ejemplo. No, no creo que el cuadro de información necesite una cita y las referencias a la bandera en el artículo están incluidas. Si se necesita en FAN, podemos volver a ponerla fácilmente. -- Ykraps ( discusión ) 06:53 19 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Qué decepción, no encuentro nada destacable. Son sólo sugerencias de un grupo de personas poco inspiradoras, sobreexpuestas, subexpuestas y desenfocadas. Échales un vistazo y dime qué te parecen. -- Ykraps ( discusión ) 07:24 19 jun 2012 (UTC) [ responder ]
<
>
Una de las imágenes del castillo de Corfe sería mi elección. He echado un vistazo en Geograph y Flickr y sólo he podido encontrar esta [23] que tampoco es especialmente destacable. Barret (discusión) 20:00 20 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, tiene que ser Corfe. Como no hay nada con lo que escalarlo, la verdadera majestuosidad del castillo de Maiden se pierde en las fotografías. Me gusta la que has encontrado y me gustaría ver cómo queda en el artículo. Lamentablemente, no tengo experiencia en subir fotos desde Flickr. Hay un enlace cuando haces clic en el botón de compartir. ¿Lo pegas en la plantilla de carga especial de Commons? -- Ykraps ( discusión ) 22:43 20 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Subí la imagen a Commons ( Archivo:Corfe Castle3.jpg ). Utilicé la herramienta Flinfo, que ayuda a determinar si la licencia es compatible con Commons y genera una plantilla de información precargada, y luego descargué y subí la imagen. Barret (discusión) 15:34 21 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias, y gracias por la herramienta de ayuda de Flinfo. Jugaré con eso más tarde. He añadido la imagen, pero siéntete libre de reposicionarla, redimensionarla, modificar el título o eliminarla por completo si no te gusta. Saludos -- Ykraps ( discusión ) 19:28 21 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Ayer hice otro viaje infructuoso a la biblioteca, donde no pude conseguir ni Wightman ni Blamire. Lo que más me preocupa son las referencias a estos libros, ya que fueron añadidas por otra persona. ¡Recuerdo que tuve que modificar bastante cuando conseguí por primera vez el libro de Cullingford! -- Ykraps ( discusión ) 09:50 24 jun 2012 (UTC) [ responder ]
La imagen del castillo de Corfe se superpone a la sección de asentamientos en mi pantalla. ¿Está bien moverla más arriba? Afortunadamente, hay una vista previa del libro de Blamire disponible en Google Books y todo parece estar en orden con esa fuente. Creo que PaleCloudedWhite agregó a Wightman. Barret (discusión) 13:55 24 jun 2012 (UTC) [ responder ]
He levantado la imagen para que quede junto al párrafo que hace referencia a ella, pero por supuesto, colócala como creas conveniente. Nunca pensé en buscar en Internet ninguna de las referencias de libros. Tal vez busque más tarde el libro de Draper, que también ha desaparecido. Hice un par de pequeños cambios en la sección de geografía después de conseguir a Wright. También logré conseguir el libro de Putman, así que podría buscar una oración corta para agregar, aunque no sé si es necesariamente necesario. Dejaré un mensaje para PCW. Si todavía tiene el libro, tal vez esté dispuesto a echarle un segundo vistazo. ¿Crees que tenemos mucho más que hacer? -- Ykraps ( discusión ) 07:19, 26 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
PD: ¿Importa que algunos títulos de imágenes tengan puntos al final y otros no?
Los subtítulos no necesitan puntos a menos que sean oraciones completas, así que he modificado un par. No se me ocurre nada más que el artículo necesite. Me sorprendería que mis contribuciones a la prosa alcanzaran los estándares de los criterios 1a de FA, pero si estás listo para llevar el artículo a FA, te ayudaré en lo que pueda. Barret (discusión) 16:19 29 jun 2012 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo en que tu prosa no esté a la altura y creo que deberíamos lanzarnos a las aguas hasta ahora desconocidas de FAN. Será una experiencia emocionante y valiosa, por lo menos. He encontrado una fuente que parece respaldar la oración eliminada sobre el asentamiento de la Edad de Bronce a lo largo de los valles fluviales [[24]] (p.21), pero a menos que pienses lo contrario, no creo que me moleste en volver a insertarla. PCW verificó las referencias al libro de Wightman y, aunque no pude encontrar una versión en línea del libro de Draper, estoy seguro de que están bien. -- Ykraps ( discusión ) 17:09 29 jun 2012 (UTC) [ responder ]
¡Esto debería ser interesante! A mí tampoco me molesta esa frase.Aún no puedo ver el artículo en la página principal de FAC. ¿Olvidaste realizar el paso 5 del procedimiento de nominación ?Barret (discusión) 18:22 29 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Lo he hecho :-) Barret (discusión) 18:45 29 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, eso es exactamente lo que hice. Gracias-- Ykraps ( discusión ) 21:01 29 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Barret
Gracias por avisarme sobre mi primera contribución a la wiki. Volveré a publicarla con un enlace a la fuente confiable. Lo omití originalmente, ya que no pude encontrar el código wiki correcto para vincular una referencia rápidamente. Gracias, DeLear2012 — Comentario anterior sin firmar agregado por DeLear2012 ( discusión • contribuciones ) 23:06, 18 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]
De nada. Gracias por facilitarnos las fuentes. Barret (discusión) 18:07 19 may 2012 (UTC) [ responder ]
FAC
Hola Barret. Están pidiendo una fuente en Wikipedia:Featured article candidates/Dorset/archive1 . He buscado en Internet pero no encuentro nada. ¿Alguna idea? Además, no entiendo qué están sugiriendo con respecto a fn.19 y fn.123. Creo que he solucionado los otros 3 problemas, pero ahora llego tarde al trabajo. Hasta luego... Ykraps ( discusión ) 07:53 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Tal vez no se refería a FN 123. Lo único que se me ocurre es que puede ser la diferencia entre el formato de página de los libros y los PDF en línea (con y sin corchetes), que se puede solucionar con el parámetro "nopp=y" . Tenía la sensación de que alguien mencionaría la frase de Dorsetshire. Una frase similar en el artículo de Somerset no tiene una fuente, así que pensé que podría ser algo que no se cuestionaría y, por lo tanto, no requeriría una cita (según WP:MINREF ). Obviamente, la frase es correcta, pero todavía no he podido encontrar una fuente, lo cual es frustrante. Barret (discusión) 19:16 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]
No creo que mucha gente en Inglaterra lo considere polémico, pero el autor de la reseña parece ser canadiense. Intentaré defender la idea de mantener la frase, de lo contrario, puede que tengamos que perderla. También pediré una aclaración sobre la cuestión de la nota a pie de página. -- Ykraps ( discusión ) 20:49 4 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Me decepciona que después de los comentarios iniciales, no haya habido interés en el artículo de Dorset. Sospecho que hay demasiados artículos y no suficientes revisores. ¿Alguna idea de cómo reavivar el interés? No quiero parecer insistente, pero mi experiencia, quizás limitada, con PR , RFF y GAN , es que una vez que el artículo ha sido pasado por alto o comentado, es raro que alguien vuelva a leerlo. Dado que los revisores tienden a elegir los artículos con los que se sienten más cómodos, ¿podríamos preguntar en Wikipedia:Geografía del Reino Unido de WikiProject si conocen a alguien que esté lo suficientemente familiarizado con los criterios de FA y que esté interesado en hacer los honores? Es mi opinión, pero me interesa mucho escuchar la tuya. Saludos -- Ykraps ( discusión ) 07:20, 12 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, ha sido decepcionante ver cómo Dorset ha ido bajando en la lista de la FAC y ha recibido poco interés, pero todavía quedan algunas semanas para atraer a los revisores antes de que se cierre y se archive. Creo que informar a la gente sobre la nominación de Dorset en WT:UKGEO es la mejor opción y no creo que sea ilógico ponerse en contacto con Nikkimaria para recordarle que has respondido a sus comentarios. Barret (discusión) 18:12 12 jul 2012 (UTC) [ responder ]
He dejado mensajes en ambas páginas de discusión. Ahora lo único que tenemos que hacer es esperar, supongo. -- Ykraps ( discusión ) 08:47 15 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Supongo que de todos modos estás siguiendo los acontecimientos en la FAC, pero se ha planteado la cuestión de los límites históricos. Probablemente pueda conseguir suficientes fuentes fiables para añadir:
"En 1997, los condados de Poole y Bournemouth obtuvieron el estatus de autoridad local, aunque todavía se los consideraba parte del condado ceremonial. Sin embargo, esta no fue la única vez que se cambiaron los límites de Dorset: en 1974, tras la Ley de Gobierno Local de 1972, Christchurch y Bournemouth pasaron de Hampshire a Dorset; en 1896, se añadieron las parroquias de Goathill, Poynington, Sandford Orcas y Trent a cambio de Wambrook, mientras que Chardstock pasó a manos de Devon; y en 1844, Dorset obtuvo Thorncombe y Holwell de la diócesis de Salisbury y del condado de Somerset, respectivamente".
Es una frase bastante larga y complicada. ¿Alguna idea de cómo hacerla más concisa? -- Ykraps ( discusión ) 22:13 17 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Holwell es inusual entre esos ejemplos porque no está situado junto al límite del condado: era un enclave de Somerset totalmente rodeado por Dorset, que surgió porque el propietario de la mansión tenía su residencia principal en Somerset y decidió pagar sus impuestos allí.
También me han surgido un par de puntos más en relación con todo el proceso FAC:
1) Creo que el mapa geológico (que creo que ya se ha analizado antes, aunque no en relación con este tema) tiene algunos errores, en particular el uso de la etiqueta "oolítica" para describir algunas de las rocas ("arcilla oolítica", etc.). Hasta donde yo sé, "oolítica" describe un tipo de estructura rocosa compuesta de pequeños granos en forma de cuentas, mientras que el mapa geológico parece utilizarla en el sentido de un período de tiempo geológico.
2) Alguien en FAC ha planteado la cuestión de la propiedad de la tierra. Wightman (en Portrait of Dorset ) afirma varias veces su creencia de que las grandes familias terratenientes ayudaron históricamente a preservar gran parte de la costa de Dorset del desarrollo, principalmente como resultado de sus propias preocupaciones, por supuesto, pero sostiene que los resultados han beneficiado a todo el condado. Aunque esta es en gran medida la opinión del propio Wightman, presenta una consideración interesante sobre el tema. PaleCloudedWhite ( discusión ) 09:04 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Hola PCW. En realidad no estaba sugiriendo todo lo que se decía en el artículo, solo estaba diciendo lo que podía consultar con fuentes fiables. Estoy de acuerdo con Rod en que se debería mencionar el cambio de límites de 1896, y posiblemente también el de 1844, pero me está dando un poco de dolor de cabeza no saber cuánto decir y dónde ponerlo. Sí, la oolita es una roca compuesta de oolitos, pequeñas esferas de carbonato de calcio formadas alrededor de un grano de arena o un trozo de concha (¡ha leído un libro de geología y ahora cree que es un experto! Seguro que estás pensando). Sí, los terratenientes han hecho una contribución al mantenimiento de la costa, y en particular de los derechos de paso. Sin embargo, parecen reacios a renunciar a esa responsabilidad. [[25]] :) Saludos... Ykraps ( discusión ) 22:08, 18 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Los comentarios publicados hasta ahora en la página de discusión de Geología sobre el mapa de geología sugieren que los términos utilizados están desactualizados. ¿Sabes si será difícil cambiar o encontrar un mapa diferente? (es decir, ¿es algo que ya has intentado hacer antes, pero no has tenido mucho éxito?) PaleCloudedWhite ( discusión ) 22:17 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]
No fue muy divertido, no. Produje el mapa de arriba usando Microsoft Paint, que es bastante limitado en lo que hace. No tengo acceso a un escáner, así que dibujar uno no es una opción. Podríamos solicitar uno aquí, pero las posibilidades de que llegue a tiempo son bastante escasas. -- Ykraps ( discusión ) 22:36 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Tu mapa está más actualizado que el que aparece actualmente en el artículo, aunque la referencia a "capas terciarias" está desactualizada, por supuesto (¡oh, no, eso otra vez no! jaja...) Ojalá me hubiera fijado antes en la terminología del mapa; me he dado cuenta ahora porque lo he examinado más a fondo en tu sandbox. Cualquier imprenta decente de High Street debería tener un escáner, y también debería poder ayudar con la mecanografía de mapas, etc., aunque, por supuesto, cobrarán. ¿Cuánto tiempo tenemos? PaleCloudedWhite ( discusión ) 22:56 18 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Construir un mapa desde cero llevaría más tiempo del que tengo actualmente, pero el mapa existente tiene una licencia que nos permite hacerle modificaciones. Si podemos averiguar cómo, podríamos simplemente cambiar los términos, ya que el resto parece correcto. -- Ykraps ( discusión ) 05:44 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]
He hecho otra pregunta en la página de discusión de geología, sobre cómo cambiar los términos utilizados en el mapa. PaleCloudedWhite ( discusión ) 09:51 19 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Sabía que se habían producido algunos cambios en las fronteras en el siglo XIX, pero pensé que eran menores en comparación con los cambios de 1974 y que serían más adecuados para el subartículo Historia de Dorset. Me resulta difícil encontrar una forma de incluirlo en la sección de política. Tal vez se podría añadir como nota explicativa al final de la frase "...basado en gran medida en las fronteras históricas del condado". En cuanto al mapa de geología, esperaré a ver cuál es el resultado en la página de discusión de geología, pero si es necesario puedo intentar crear una versión actualizada del mapa utilizando Inkscape. Barret (discusión) 12:03 20 jul 2012 (UTC) [ responder ]
No he tenido la oportunidad de consultar el artículo en los últimos días y acabo de notar la incorporación de los cambios de límites a la sección de historial. Parece un poco extraño adjuntarlo al final de la sección. Barret (discusión) 12:17 20 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Hola Barret, me alegra tenerte de vuelta. Agregué la parte sobre los cambios de límites esta mañana y estoy de acuerdo en que parece una idea de último momento (que es precisamente lo que es), pero estaba teniendo problemas para encontrar un lugar donde ponerlo. Creo que probablemente deba ir en la sección de historia o política, pero me preocupa un poco cómo integrarlo. ¿Dónde está la oración "...basada en gran medida en los límites históricos del condado"?-- Ykraps ( discusión ) 17:00, 20 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Esa frase es la segunda de la sección de política. También podría añadirse después de la tercera o quizás en algún lugar de la sección de historia. Un ejemplo de lo que estaba pensando:
Si eso es aceptable para todos, creo que es la mejor solución. ¿Crees que sería mejor que las notas a pie de página se etiquetaran como abc, para que se distingan de las fuentes? -- Ykraps ( discusión ) 07:34 21 jul 2012 (UTC) [ responder ]
He añadido la nota pero no he conseguido averiguar cómo cambiar este tipo de etiqueta a una letra. Volveré a echarle un vistazo más tarde cuando tenga más tiempo. ¿Tienes pensado cambiar el encabezado o añadir más detalles sobre lugares religiosos? Barret (discusión) 11:03 21 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Puede que esta no sea la forma correcta, pero yo uso este método. [a]
Notas al pie
a ^ Escriba {{Ref_label|A|a|none}} después de la oración. Luego, en la sección de notas al pie de página, escriba '''a''' seguido de {{Note_label|A|a|none}} y lo que quiera decir.
Estoy teniendo problemas para encontrar algo que poner en una sección religiosa y las pautas no dan mucha orientación. Hay algunas mezquitas y sinagogas en Dorset, pero aparte del hecho de que existen, no hay realmente nada que decir sobre ellas. Hay muchas iglesias, por supuesto, pero no podemos mencionarlas todas, así que ¿cuáles? Creo que la mención de Rod de los servicios es un error, ya que no puedo verlo en las pautas. Igual que no creo que una lista de servicios para cada uno de los 6 distritos y ambas autoridades locales aportaría mucho al artículo. Además, ¿qué piensas sobre actualizar las cifras en la sección de demografía? He estado pensando en estas cosas durante un par de días y no llego a ninguna parte, así que si puedes proporcionarme alguna inspiración, te lo agradecería. Necesito decidir qué hacer, si es que hay algo que hacer, antes de trabajar en la sección principal. -- Ykraps ( discusión ) 07:37, 23 de julio de 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con tu respuesta a Rod sobre los datos del censo y tampoco me entusiasma añadir servicios. Hay secciones de religión en los artículos de Devon y Cornwall que podrían servir de inspiración y la sección de cultura de Somerset menciona la diócesis de la Iglesia de Inglaterra que cubre el condado. No creo que haya ejemplos notables de lugares de culto no cristianos, pero las dos sinagogas de Bournemouth tienen artículos (la sinagoga reformista de Bournemouth y la congregación hebrea de Bournemouth ) y el censo de 2001 muestra que la ciudad tiene una población judía mayor que el promedio. Aparte de las que ya se mencionan en el artículo, las únicas iglesias particularmente notables que se me ocurren de inmediato son la abadía de Sherborne , St Martin's Wareham (la iglesia sajona más completa de Dorset) y St Candida y Holy Cross, Whitchurch Canonicorum (contiene solo reliquias supervivientes en Gran Bretaña aparte de Eduardo el Confesor en la abadía de Westminster, pero necesita un artículo). Tal vez podríamos incluir un párrafo más en la sección de cultura en lugar de una nueva sección. Barret (discusión) 18:49 24 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Está bien, voy a poner algo junto en un espacio de usuario por ahora. -- Ykraps ( discusión ) 07:02 26 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Espero que no te importe, pero he ajustado algunas de tus recientes adiciones al encabezado. Intentaré ir a la biblioteca mañana para encontrar fuentes para la sección de religión. Creo que Pevsner se mostró entusiasmado con las iglesias de Dorset en su guía Buildings of England, por lo que podríamos tomar una cita suya. Las diócesis que cubren Dorset son la diócesis de Salisbury (95% de Dorset [26]), la diócesis de Winchester (Christchurch y 60% de Bournemouth) y la diócesis de Bath y Wells . Otras iglesias que podrían merecer una mención: St Nicholas, Moreton (lugar de enterramiento de TE Lawrence y vidrieras diseñadas por Laurence Whistler [27]) y St Mary, East Lulworth (la primera iglesia católica construida en Inglaterra desde la Reforma [28]). ¿Crees que la sección de cultura necesita una oración sobre el equipo de carreras de Poole? No se los menciona, pero parecen ser uno de los pocos equipos deportivos profesionales del condado. Barret (discusión) 21:15 26 jul 2012 (UTC) [ responder ]
No tengo objeción a ninguna de las ediciones que has hecho. He empezado por User:Ykraps/Religion in Dorset. Sí, me sorprendió que no se mencionara a los Piratas de Poole dados sus éxitos y que parezcas ser un poco fanático de ellos. :)-- Ykraps ( discusión ) 17:44 27 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Creo que he escrito demasiado, como de costumbre, y he dejado que mi interés por la arquitectura prevalezca. Por mucho que me hubiera gustado escribir un texto equilibrado e inclusivo, un condado en el que el 98% de la población es cristiana hace que esto sea prácticamente imposible, por lo que parece bastante extraño mencionar una sinagoga que ni siquiera es notable. Sin embargo, creo que parte de lo que he escrito es útil. ¿Te gustaría destacar algunos fragmentos? -- Ykraps ( discusión ) 09:32 29 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Intentaré retocar (o destrozar :)) algunos fragmentos de tu sección de religión. Tengo un par de libros de la biblioteca que espero me sirvan de inspiración y trataré de terminarlo lo antes posible, ya que sé que el tiempo se acaba en la FAC. Barret (discusión) 18:49 30 jul 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Ya casi hay suficiente para un artículo. :) ¿Cuánto tiempo tenemos? Parece que nadie ha mencionado un límite de tiempo. -- Ykraps ( discusión ) 11:10 31 jul 2012 (UTC) [ responder ]
No creo que haya un límite de tiempo establecido, pero una vez que una nominación comienza a languidecer en la parte inferior de la página, parece que los delegados de la FAC comienzan a considerar promoverla o archivarla. Aunque Dorset ha atraído varios comentarios, todavía no ha recibido ninguna declaración de apoyo, por lo que corre el riesgo de ser archivada, lamentablemente. Barret (discusión) 14:53 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Casi he terminado una sección aquí . Tuve que sacrificar parte de la segunda mitad de tu sección para reducir el tamaño, pero aún es más larga de lo que esperaba. ¿Hay algo que te gustaría cambiar? Barret (discusión) 23:10 1 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Eché un vistazo y edité un poco el texto mientras estaba allí. Espero que a nadie le importe... PaleCloudedWhite ( discusión ) 00:24 2 ago 2012 (UTC) [ responder ]
También le he hecho una pequeña edición, sobre todo en lo que respecta a las referencias. Sin embargo, eliminé la parte de "dos sinagogas", que me pareció que hacía que la frase fuera un poco torpe. También me pareció extraño mencionar dos sinagogas y no las seis mezquitas de Dorset. Sin embargo, son sólo mis pensamientos, siéntete libre de discrepar. -- Ykraps ( discusión ) 07:22 3 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias a ambos por vuestra ayuda. Mi única preocupación es que las dos primeras frases podrían ser más adecuadas para la sección de demografía. Aparte de eso, sólo quedan un par de fragmentos que requieren una fuente. Barret (discusión) 00:20 5 ago 2012 (UTC) [ responder ]
He encontrado una fuente para la frase sobre la viga milagrosa, pero no pude encontrar una para la otra, así que he tenido que modificarla ligeramente (a ver qué opinas). Estoy de acuerdo en que las dos primeras frases quedarían mejor en la sección de demografía, pero pensé que era necesario explicar por qué la sección solo trataba sobre sitios cristianos. No obstante, estoy dispuesto a eliminarla o moverla si crees que es mejor. -- Ykraps ( discusión ) 11:20 5 ago 2012 (UTC) [ responder ]
PD ¿Qué piensas de la sugerencia de Calisber sobre Dorset (distrito electoral del Parlamento del Reino Unido)? El artículo carece de citas en línea y he tenido verdaderos problemas para encontrar fuentes fiables. Además, la investigación que he realizado sugiere que no es del todo exacto. ¿Y por qué mencionar los distritos electorales de condado y no los de distrito? -- Ykraps ( discusión ) 11:44 5 ago 2012 (UTC) [ responder ]
No tengo ningún problema con tus cambios. He modificado el párrafo inicial, ¿está mejor? No creo que sea necesario incluir Dorset (distrito electoral del Parlamento del Reino Unido). Va a ser difícil encontrar fuentes, además, si se menciona el distrito electoral del condado, también se deberían añadir los del distrito y los numerosos cambios entre 1832 y 1950. Si podemos encontrar fuentes, se podría añadir como nota a pie de página. Barret (discusión) 19:36 5 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Otra nota a pie de página es tentadora, pero son las fuentes las que están demostrando ser un problema. Esta [[29]] parece ser una de las mejores, pero como la información está recopilada a lo largo de los años, se necesitarían muchas referencias para respaldar incluso una frase corta. Me gusta lo que has hecho con la sección de lugares religiosos propuestos. Creo que deberíamos incluirla y luego intentar reavivar el interés. -- Ykraps ( discusión ) 07:01 6 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Echaré un vistazo a las fuentes (archive.org puede tener algunos libros de dominio público útiles), pero no soy optimista. La sección de lugares religiosos está ahora en el artículo. ¿Alguna sugerencia de una imagen para agregar? Esperaba encontrar una de las bóvedas de abanico en la Abadía de Sherborne, pero no pude encontrar nada adecuado. A continuación se muestran algunas que encontré en el Commons, pero no hay nada excepcional. Barret (discusión) 18:25, 6 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
No creo que las fotos hagan justicia a las ventanas de Whistler y la foto de la abadía de Sherborne se ve un poco desenfocada (o tal vez yo estoy desenfocado. Es tarde después de todo). Me gusta el techo de madera de San Juan Bautista y el santuario de St Wite también está bien. Si buscas la bóveda de abanico de Sherborne, Flickr tiene un par. Esta es bastante buena. [[30]] ¿O quizás una foto del mosaico romano de Hinton St Mary? -- Ykraps ( discusión ) 22:13, 6 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Reflexionando sobre ello, no estoy seguro de si el mosaico es tan relevante para los lugares religiosos. Creo que hay espacio para dos imágenes si así lo deseamos. A ver qué opinas. He añadido el santuario de San Wite y el interior de San Juan Bautista, pero estoy abierto a otras personas si quieres hacer cambios. Saludos. Ykraps ( discusión ) 16:30 7 ago 2012 (UTC) [ responder ]
PD: ¿Aún quieres hacer un artículo sobre los Piratas de Poole?
Creo que una sola imagen será suficiente; dos se ven un poco amontonadas en mi pantalla. He añadido algunas imágenes más de la Abadía de Sherborne que encontré en Geograph. ¿Crees que alguna de ellas es una mejora? Añadiré algo sobre los Piratas de Poole. ¿Te molestaría si lo añadiera en lugar de la frase sobre la Unión de Rugby o preferirías que se añadiera por separado? Barret (discusión) 17:20 7 ago 2012 (UTC) [ responder ]
La segunda imagen de la Abadía de Sherborne es definitivamente más nítida y me gusta la toma del techo, que probablemente obtendría mi voto. Si crees que debemos sacrificar algo de la sección de cultura, entonces sí, la frase sobre rugby es la que debería desaparecer. En cualquier caso, creo que Poole Pirates debe ser mencionado.--21:29, 7 de agosto de 2012 (UTC)
Aunque es un poco soso, he utilizado la imagen del exterior de la Abadía de Sherborne porque creo que la resolución de la imagen del techo es demasiado baja en tamaño completo (supongo que te referías a la primera con la vidriera en la parte superior). Ahora se han añadido los Piratas de Poole, como probablemente habrás notado. Barret (discusión) 21:51 8 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Me he quedado sin ideas. ¿Quizás debería enviarle una nota a Casliber para ver si ya terminó con la revisión? La nominación probablemente aún necesite una verificación de fuentes y una revisión de imágenes, pero no sé cómo podemos atraer a alguien para que las lleve a cabo. Barret (discusión) 21:37 9 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Me levanté esta mañana y descubrí que tenemos algo de apoyo. No mucho, pero es un comienzo. Aún así, estoy preocupado porque a partir de mañana estaré fuera durante una semana y no estoy seguro de poder contribuir mucho, si es que puedo. Cuando presenté la nominación, pensé que ya estaría todo resuelto. Iba a contactar al Usuario: Senra (tiene experiencia en artículos destacados, revisó el artículo de Christchurch), al Usuario: Jaguar (realizó la revisión del artículo de Dorset's Good) y al Usuario: Brianboulton (realizó una revisión por pares de Dorset) e invitarlos a votar y a dejar mensajes para todos aquellos que ya han dejado comentarios. ¿Qué opinas? -- Ykraps ( discusión ) 07:06, 10 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Sería de gran ayuda para el proceso de la FAC si ambos revisaran algunos de los otros artículos que se encuentran en la página de la FAC. Aa77zz ( discusión ) 16:35 10 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Sí, lo siento, aprecio que estén ocupados. De vez en cuando colaboro en la revisión por pares, pero no me siento lo suficientemente capacitado para hacer FAC. Lo intentaré pronto. Gracias por su apoyo, por cierto. -- Ykraps ( discusión ) 19:29 10 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, Aa77zz, y trataré de ayudar en lo que pueda aportar algo que valga la pena. Y gracias por tu apoyo. Barret (discusión) 13:33 11 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que son una buena selección de editores experimentados. No me importa estar al tanto de la nominación mientras estás fuera y responder a cualquier comentario que pueda aparecer. Espero que hayamos hecho lo suficiente para ganarnos también el apoyo de Rod. Barret (discusión) 13:33 11 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Medios huérfanos no libres (Archivo:Borough of Poole logo.png)
Gracias por subir el archivo File:Borough of Poole logo.png . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( discusión ) 04:12 12 ago 2012 (UTC) [ responder ]
Estrella de granero
¡Muchas gracias! Pensé que la nominación estaba destinada a quedar en el final de la página, pero por suerte hubo una oleada de votos de apoyo al final. Solo hizo falta una reescritura completa, dos revisiones por pares, una GAN y una FAC a lo largo de 18 meses para llegar allí. ¿Cuándo llegarán nuestros cheques de pago por correo? :) Barret (discusión)
¿¡Cheques de pago!? Vaya idea. ¿Quieres que la pongamos en Wikipedia:Bomba de agua en el pueblo (laboratorio de ideas) ? :). Al principio estaba un poco preocupado, pero al final no fue tan traumático, así que creo que el trabajo que hicimos durante esos 18 meses debe haber valido la pena. No logré responder a todos los comentarios de Brianboulton (logré encontrar una red inalámbrica desprotegida mientras estaba fuera), pero supongo que aún podemos seguir mejorando el artículo. ¡Hay que actualizar todas esas estadísticas cuando la ONS finalmente publique todos los datos! -- Ykraps ( discusión ) 22:18, 19 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]
Fuente
Hola Barret, veo que estás trabajando en un artículo en tu sandbox. Parece bueno, pero noté que te faltan algunas fuentes. Hilliam, David (2010). The Little Book of Dorset . Stroud, Glos.: The History Press. pp. 23–24. ISBN 978-0-7524-5704-8. {{cite book}}: La cita tiene un parámetro desconocido vacío: |titlelink1=( ayuda ) identifica a Santa Wite como una princesa bretona. Saludos-- Ykraps ( discusión ) 20:51 8 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Hola. Gracias, pero las fuentes están bajo control :) Las etiquetas de citación necesaria son solo recordatorios y ayer me quedé sin tiempo antes de poder reemplazarlas. Veo que has estado ocupado trabajando en el artículo de Bournemouth. ¿Estás simplemente dándole una limpieza muy necesaria o esperas llevar este a GA y más allá también? Barret (discusión) 18:04 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Espero poder pasarme a GA en algún momento, pero por el momento estoy simplemente ordenando. Parece inútil hacer demasiado cuando las cifras deben actualizarse al censo de 2011. -- Ykraps ( discusión ) 18:14 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]
Buen articulo
Hola Barret. Veo que has movido tu artículo sobre la Iglesia de Santa Cándida y Santa Cruz al espacio principal. Se ve bien y las imágenes también están bien elegidas. Estaba a punto de irme cuando respondí con bastante prisa a tu último mensaje, así que lo siento si he sonado un poco breve. Sí, tengo planes de llevar el artículo de Bournemouth a GA y agradecería tus comentarios como siempre. Lo que quería decir es que no tiene mucho sentido escribir secciones sobre economía o demografía hasta que se publiquen las cifras completas del censo de 2011, pero hay mucho que hacer mientras tanto, así que siéntete libre de participar si así lo deseas. Saludos... Ykraps ( discusión ) 17:44, 11 de septiembre de 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias. Necesita una imagen de la nave pero no pude encontrar nada adecuado. He echado un vistazo a Bournemouth. Creo que se podría quitar la sección de residentes notables. Se podría poner una mención a autores notables que vivieron allí en la sección de historia o cultura; el resto son solo trivialidades. Puse una sección de notables en el artículo de Poole porque UKCITIES lo recomendó, pero no creo que ninguna de esas personas haya tenido una influencia importante en la ciudad (por ejemplo, la última incorporación que pasó por allí: Enzina Fuschini ). ¿Opiniones? Leeré más a fondo el artículo de Bournemouth en algún momento durante los próximos días. Barret (discusión) 22:02 11 septiembre 2012 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de septiembre
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Church of St Candida and Holy Cross , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de The Lancet (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
He estado buscando información sobre Bournemouth durante la Segunda Guerra Mundial, pero al no tener puerto ni industria pesada, no parece que haya tenido un papel importante. Sin embargo, cuando era niño, recuerdo que me hablaron de una estructura en lo alto del acantilado de Southbourne cuyo propósito era desviar las señales de radio que dirigían a los bombarderos alemanes hacia sus objetivos en Coventry y Birmingham. No puedo encontrar ninguna información al respecto y estoy empezando a preguntarme si es verdad. ¿Has oído esta historia? -- Ykraps ( discusión ) 07:45 18 oct 2012 (UTC) [ responder ]
No, no he oído hablar de eso. Eché un vistazo rápido a algunos libros de la biblioteca y solo había una breve mención en uno de algo en Hengistbury Head (¿es esa parte de Southbourne?) que se utilizó para desviar las ondas de radio alemanas. No creo que haya ocurrido gran cosa en Bournemouth, aparte de algunos daños menores por bombas y la demolición de los dos muelles. He notado que has utilizado un libro de Paul Cave que parece que también fue publicado por el autor; esto podría ser un problema si quieres llevar este artículo a Georgia y más allá ( WP:SPS ). Barret (discusión) 14:11 19 oct 2012 (UTC) [ responder ]
He encontrado este artículo de Wikipedia que suena muy parecido a la historia que me contaron, pero lamentablemente no menciona a Southbourne. Yo diría que Hengistbury Head está en Southbourne, así que es posible que tu libro haga alusión a lo mismo. Pensé que el libro de Cave podría ser un problema, pero como nada de esto es controvertido, estoy bastante seguro de que puedo encontrar otra fuente. El segundo libro de Ashley y Ashley no tiene un número ISBN, ¿crees que eso también será un problema? -- Ykraps ( discusión ) 16:17 19 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Lo siento, me olvidé de responder a esto. El número ISBN no debería ser un problema. No estoy seguro de si es de mucha utilidad, pero podrías agregar el número OCLC como alternativa. El número es 499915894. Barret (discusión) 22:11 26 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Vandalismo
Hola Barret,
Hoy se ha producido algún tipo de vandalismo en el artículo sobre Bournemouth. Creo que lo he eliminado todo, pero agradecería que lo revisaras.
Hola Ykraps. Vi este hilo y pensé en comentar. Si, como yo, no te han dado ninguna herramienta o función adicional para eliminar el vandalismo masivo, entonces creo que la forma más sencilla de lidiar con situaciones como esta es simplemente guardar la última versión de la página que existía antes de que comenzara todo el vandalismo (siempre que no se hayan mezclado ediciones genuinas con las del vandalismo). De esa manera, puedes estar seguro de que todo se ha eliminado. PaleCloudedWhite ( discusión ) 20:05 26 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Parece que has captado todo el vandalismo. Iba a hacer la misma sugerencia que PCW. La sección "reversión manual" en Ayuda:Reversión tiene más detalles. Barret (discusión) 21:56 26 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Gracias a los dos. Afortunadamente (creo que es algo bueno) no tengo mucha experiencia con el vandalismo. -- Ykraps ( discusión ) 07:49 27 oct 2012 (UTC) [ responder ]
Piscina
Hola Barret. Ayúdame a entender por qué un edificio descrito como "uno de los monumentos más importantes de Poole" no merece una mención en la sección "Monumentos" de Poole. Tampoco hay ninguna razón por la que no pueda mencionarse en dos lugares; tal vez sólo necesitemos mover la cita del monumento a la sección de Monumentos. -- Bermicourt ( discusión ) 07:37 6 dic 2012 (UTC) [ responder ]
Hola. Aunque English Heritage lo ha descrito como un punto de referencia, solo es de Grado II y no creo que encaje con los demás lugares y edificios de esta sección (edificios catalogados de Grado I y II* con importancia histórica y centros de turismo) que se seleccionaron utilizando la directriz UKCITIES. Si incluimos St Mary's, ¿por qué no las oficinas de Barclays House (descritas como un "punto de referencia" aquí[32]]), la iglesia de St James o los diversos pubs de High Street (entre varios descritos como "puntos de referencia" en este informe del Ayuntamiento [33])? No estoy de acuerdo con incluir estos edificios en función de su tamaño; se podría argumentar que también se deberían agregar edificios como Parkstone House (un bloque de alojamiento para el personal justo al sur del hospital) que es incluso más alto [34], esta torre de agua de hormigón [35] o el transmisor de televisión en Parkstone [36]. Otro problema fue la imagen porque no había suficiente espacio y el texto quedó intercalado entre la imagen opuesta. Barret (discusión) 18:30 11 dic 2012 (UTC) [ responder ]
General Gordon
Gracias por el consejo. He intentado editar de nuevo la sección sobre el tiempo que pasó Gordon en Gravesend. Todavía se le recuerda con cariño en la ciudad y no quería que eso pasara desapercibido.
Hola Barret, espero que hayas pasado unas buenas Navidades y un buen Año Nuevo. Hay una discusión en Talk:Poole sobre la que quizás quieras dar tu opinión. Saludos. Ykraps ( discusión ) 08:49 8 ene 2013 (UTC) [ responder ]
La fecha de fundación no parece referirse a la fecha de fundación de Poole, sino a la fecha en que se convirtió en una UA. Para evitar confusiones, tal vez debería haber una modificación. Como dijo Ykraps , hay una conversación en la página de discusión. Gracias - FranktheTank ( discusión ) 11:45 9 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Cultura de Bournemouth
Hola Barret, estoy a punto de transferir el contenido de mi sandbox a la página de Bournemouth y eliminar la sección de residentes notables, que luego se incluirá en la sección de cultura. ¿Tienes algún comentario o sugerencia antes de que lo haga? -- Ykraps ( discusión ) 10:25 27 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Hola. Parece bueno, pero tengo algunas sugerencias. Quitaría los dos últimos párrafos, pero es solo mi opinión y no forma parte de ninguna política de Wikipedia que yo conozca. Aunque son notables, estas personas parecen haber vivido en la ciudad solo durante un corto período y no han sido influenciadas ni han tenido una influencia importante en la ciudad. No estoy seguro de que sea necesario incluir el Festival of Britain, un evento único que se celebró hace más de 60 años. Si se elimina, se podrían agregar algunos detalles más sobre la historia de la BSO y su antigua sede, los Winter Gardens. El párrafo de edificios e iglesias catalogados sería más adecuado para una sección de monumentos si planea incluir uno en el artículo. Tal vez el teatro Pier debería incluirse en el segundo párrafo. Tal vez se podría agregar una breve mención del Festival de comida y bebida de Bournemouth [37], el Festival Arts by the Sea [38] y el Festival Bourne Free [39] al final del párrafo del festival aéreo. Siéntete libre de ignorar todo esto; creo que se podría transferir al artículo tal como está. Barret (discusión) 16:44 28 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Nunca había oído hablar del festival Arts by the Sea ni del festival Food and Drink. Espero poder echarles un vistazo la próxima vez que se celebren. No pude encontrar lo que consideré una fuente fiable para Bourne Free (principalmente blogs), pero la BBC cumple con los requisitos, así que con gusto la incluiré también. Mantuve la frase Festival of Britain, que ya había rebajado de "centro importante", porque la información sobre festivales era muy escasa. Ahora que hay un poco más, estoy de acuerdo en que puede seguir. ¿Qué pasa con los espectáculos de fuegos artificiales que duran todo el verano?[[40]] ¿Siguen celebrándose? Probablemente pueda encontrar un poco más sobre la BSO, pero no quería exagerar porque ahora es más una PSO . No podía decidirme si incluir las iglesias en las secciones de cultura, monumentos o religión, así que estaba esperando a ver cómo se desarrollaba el artículo. Creo que hay suficiente material como para justificar una sección sobre cada uno. Echaré otro vistazo esta noche. Saludos-- Ykraps ( discusión ) 08:17 29 ene 2013 (UTC) [ responder ]
Lugares de interés de Bournemouth
He transferido la información de mi sandbox a la sección de cultura, pero probablemente moveré la parte sobre las iglesias de grado I a la sección de monumentos (como sugieres) cuando comience a trabajar en ella. Entiendo que es algo subjetivo, pero agradecería tu opinión sobre si se deberían incluir edificios como el McCarthy and Stone (Wurlitzer) y el 'Legoland' (antes llamado Abbey Life). Gracias. Ykraps ( discusión ) 11:07 2 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Si tienes fuentes que reconozcan sus cualidades arquitectónicas, no veo por qué no. De lo contrario, podrían incluirse en la sección de economía junto con edificios como las oficinas de JP Morgan y Portman House. La sección de cultura parece demasiado larga. Si prefieres mantener a los residentes notables, tal vez sería mejor que permanecieran en una sección separada junto con los autores famosos. No estoy seguro de si los fuegos artificiales volvieron el año pasado; no puedo encontrar nada en línea. Barret (discusión) 23:56 3 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Lo pregunto porque tanto Rawlings como Young and Young los citan como tales, junto con el Littledown Centre, el Chase Manhattan y el Eagle Star. Desafortunadamente, no dicen mucho más sobre ellos y, aunque son ampliamente reconocidos en la conurbación, no estoy seguro de que sean notables en otros lugares (a diferencia de los edificios catalogados). Sin embargo, todo es bastante subjetivo, como ya he dicho, y tengo dudas, así que si puedo encontrar algo interesante que decir sobre ellos, lo incluiré y, si no, no lo haré. Estoy bastante interesado en evitar una sección de personas notables, por lo que he acortado la sección de Cultura eliminando los dos últimos párrafos y moviendo la parte sobre iglesias a Monumentos. Saludos cordiales: Ykraps ( discusión ) 18:17, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 5 de febrero
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste John Chard , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Royal Military Academy (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Hola Barret, espero que estés bien. He actualizado la sección de economía de Bournemouth con las cifras de 2011 aquí . He tenido que reescribir gran parte de ella, ya que no hay fuentes actualizadas de lo que hay actualmente. He eliminado el párrafo sobre Fibrecity, aunque podría añadir un párrafo corto a la sección de historia más adelante, y el artículo sobre los centros comerciales. Todo esto ha dejado la sección bastante corta. ¿Hay algo más que creas que se deba añadir? -- Ykraps ( discusión ) 12:19, 10 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Hola, Ykraps. Creo que hace falta algo sobre la economía nocturna de la ciudad. El enlace tiene algunas estadísticas que podrían ayudar [41] (1.8). También: [42]. No creo que tengas que ser demasiado estricto con las fuentes para las zonas comerciales. El párrafo cortado se podría acortar a algo como esto: "La principal zona comercial de Bournemouth consta de calles peatonales y se centra en la plaza del pueblo y los jardines del pueblo. Otras zonas comerciales importantes están situadas en los distritos de Westbourne y Boscombe, que cuentan con galerías comerciales victorianas. Situado en el extremo norte de la ciudad se encuentra el centro comercial Castlepoint, un parque comercial de 41 acres con unos 40 puntos de venta. [43] Se inauguró en 2003 y es uno de los centros comerciales más grandes del Reino Unido. [44]". Barret (discusión) 10:32 12 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Gracias por las sugerencias. He añadido un par de párrafos y volveré a leerlos mañana. -- Ykraps ( discusión ) 00:02 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]
¿Crees que vale la pena mencionarlo? No sé qué tan bien se consideran estos premios. [[45]] -- Ykraps ( discusión ) 08:00 22 mar 2013 (UTC) [ responder ]
No estoy seguro. Aunque el premio está respaldado por Google, no he encontrado mucha cobertura en los medios nacionales. Puede que valga la pena añadirlo si quieres que la sección sea más larga y te cuesta encontrar algo más que añadir. Barret (discusión) 11:20 24 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Tu duda solo aumenta la mía, así que probablemente lo omitiré. ¿Crees que lo que he escrito en mi sandbox es lo suficientemente largo? -- Ykraps ( discusión ) 01:19 25 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Me parece bien. Lo único que se me ocurre que podría ampliarlo son algunos detalles del censo similares a los que se dan en Trafford#Economy y Sale, Greater Manchester#Economy (si la información relevante de 2011 está disponible). Sin embargo, no creo que sea esencial y podrías transferir tu sandbox al artículo si crees que está listo. Barret (discusión) 09:01 29 mar 2013 (UTC) [ responder ]
No encuentro cifras para una tabla similar a las que has mencionado. He estado evitando deliberadamente la ONS, cuyos datos para Bournemouth también incluyen a Poole, pero he elaborado una tabla para mostrar el empleo por sector, que es relevante para el párrafo inicial. No creo que haya suficiente espacio para una tabla y una imagen, a menos que rote la información para hacer la tabla larga y delgada, y la coloque en el centro inferior. Avísame qué piensas. Saludos cordiales. Ykraps ( discusión ) 09:16 30 mar 2013 (UTC) [ responder ]
La tabla es una buena solución, pero creo que los porcentajes permitirían una mejor comparación entre las distintas regiones. Sin embargo, he buscado y no he encontrado mucho más que esto [46] (sección de empleos de empleados) que contiene datos que ya tienen más de 5 años (pero la página también contiene otra información más actualizada), y esto [47] que creo que la divide en demasiados sectores. Barret (discusión) 13:41 8 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Convertir a porcentajes no debería ser demasiado problemático, ¡si puedo encontrar una calculadora! Supongo que estamos hablando de porcentajes de toda la industria en lugar de porcentajes de la población . Por ejemplo, porcentaje de manufactura en Bournemouth = 2000 / (0 + 400 + 2000 + 2400 + 22 200 + 4800 + 18 700 + 22 400 + 3500) X 100, podemos mostrar la suma usando texto oculto <!-- --> -- Ykraps ( discusión ) 18:41 8 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Mi error, son solo las cifras del GVA las que se combinan con Poole. He encontrado las cifras de la ONS aquí [[48]] y por eso he incluido algo de información sobre la actividad económica, según Sale y Trafford, en mi sandbox . Si crees que está bien, lo añadiré al artículo. Estoy teniendo un poco de problemas para conseguir que mis enlaces apunten directamente a los datos de la ONS a los que hago referencia. Puedo hacer enlaces a los resultados de la búsqueda, como se indica arriba, pero no a la tabla. Está bien cuando, como se indica arriba, puedo limitar la búsqueda a un documento, pero a veces hay varios. ¿Alguna idea? -- Ykraps ( discusión ) 20:33, 14 de abril de 2013 (UTC) PD: También estoy trabajando en una sección de demografía, de la que actualmente carece el artículo de Bournemouth. ¿Alguna sugerencia al respecto? [ responder ]
Tengo algunas sugerencias, pero siéntete libre de ignorar aquellas con las que no estés de acuerdo. Me gustan las adiciones, pero quizás la tabla ahora sea un poco abrumadora con las cifras reales de trabajadores y el porcentaje. La sección de demografía debería mencionar el aumento sustancial de la población desde el censo de 2001, las razones para esto y cualquier proyección de un mayor crecimiento (PDF). Si alguna de las estadísticas es particularmente más alta o más baja que el promedio nacional o regional, debería mencionarse. Por ejemplo, Bournemouth tiene la densidad de población más alta en el suroeste [49] y una alta proporción de residentes en viviendas alquiladas [50]. Este PDF podría tener información útil adicional. Veo que has agregado una tabla de población histórica al artículo. ¿Sería más adecuada para la sección de demografía? Creo que sería de más interés para los lectores que una tabla de población por grupo de edad y género. Además, ¿es necesario incluir las estimaciones anuales entre 2002 y 2010? Si necesita vincular directamente a uno de los resultados de búsqueda, haga clic derecho en el enlace, haga clic en "copiar ubicación del enlace" y péguelo en la referencia. Barret (discusión) 18:53 17 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Ah, sí, ¡recuerdo haber tenido la misma conversación el año pasado! Mi memoria no es exactamente la misma que antes. Estoy de acuerdo en que ambas tablas son abrumadoras. Inicialmente, solo iba a agregar la cifra del censo de 2011 después de la de 2001, pero esto dio un número primo (19). Supongo que podría encontrar una estimación intermedia para 2012 y tener cuatro columnas de cinco. Debe haber alguna explicación de por qué hay cifras para la población de Bournemouth antes de su existencia. La tabla en mi sandbox tiene una columna para el distrito, pero no la agregué al artículo porque pensé que era demasiado. Estoy considerando las notas a pie de página como una solución, pero no estoy seguro de si deberían ir al final del artículo o en la tabla misma. Por cierto, no soy muy estricto con ninguna de las tablas, estaba experimentando principalmente con su construcción y agregando colores, etc. Gracias por tus otras sugerencias y los enlaces, haré algunos cambios y te responderé. Todo lo mejor-- Ykraps ( discusión ) 07:35 18 abr 2013 (UTC) [ responder ]
He añadido algunos datos más del archivo PDF de JSNA que encontraste, que era particularmente interesante, y he reemplazado la tabla existente de "Población histórica". Las estimaciones intermedias para 2012 no están disponibles hasta finales de este año, por lo que he omitido la cifra de 2011 que se menciona en el texto y en otras partes del artículo. Si crees que es esencial tenerla en la tabla, tendrá que haber algunas filas vacías o será necesario eliminar otras fechas. Avísame qué crees que es mejor. He encontrado una fuente diferente (Vision of Britain) que supera el problema de cambiar los límites y, por lo tanto, evita tener muchas notas a pie de página complicadas, pero nuevamente agradezco tu opinión. Si crees que está bien y no tienes más sugerencias, pasaré al artículo. Todo lo mejor. Ykraps ( discusión ) 07:42, 26 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]
No creo que sea esencial tener cifras de población en la tabla posteriores a 2001, pero si no estás de acuerdo y no quieres un número impar de columnas, puedes usar el mismo tipo de tabla en la sección de demografía de Poole. Vision of Britain es probablemente la mejor fuente para usar, pero a veces hay discrepancias entre sus cifras y las cifras oficiales de la ONS por alguna extraña razón. He notado algunas oraciones que comienzan con números; el manual de estilo recomienda que se escriban con todas las letras o se reordenen dentro de la oración ( WP:NUMERAL ). Aparte de eso, creo que está listo para ser transferido. Barret (discusión) 14:06 27 abr 2013 (UTC) [ responder ]
Hengistbury
Gracias por detectar mis errores, ya me estoy ocupando de ellos. Es posible que haya uno o dos que se hayan colado hacia el final de una de mis maratones de edición que me han durado toda la noche (amplié el artículo cuatro veces en diez días). ¿Existe alguna herramienta para comprobar los problemas de (c) en el artículo? Hillbillyholiday talk 17:38, 24 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Dijiste que había otros casos en el texto en los que habías detectado problemas de derechos de autor. ¿Podrías indicarmelos, ya que el artículo tiene muchas referencias variadas? Hillbillyholiday talk 22:06, 24 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, no hay problema. No hay ninguna herramienta para comprobarlo, por lo que sé. No tengo acceso a ninguno de los libros utilizados; es necesario comprobarlos por si existe la posibilidad de que se haya copiado algún texto. Otros ejemplos que encontré en las fuentes en línea:
Artículo "que se extiende desde el Paleolítico superior tardío hasta el asentamiento romano de Gran Bretaña".
Fuente FN 10: "que se extiende desde el Paleolítico Superior tardío hasta el asentamiento romano de Gran Bretaña"
Artículo: "El análisis de polen de turba del lecho de Solent sugiere que el promontorio estaba ligeramente arbolado en ese momento, libre de maleza densa, lo que lo convertía en un buen hogar para ciervos y otros animales de caza".
Fuente FN 16 (página 36): "El análisis de polen de turba del lecho de Solent sugiere que el promontorio estaba ligeramente arbolado, libre de maleza densa y era un probable hogar para ciervos y otros animales de caza".
Artículo: "Estos hallazgos pueden relacionarse estrechamente con los entierros de la cultura Wessex, en particular los de las series Wilsford y Dorset Ridgeway".
Fuente FN 17: "...puede compararse estrechamente con los entierros de la "Cultura Wessex", particularmente aquellos de las series Wilsford y Dorset Ridgeway".
Artículo: “Actualmente se están realizando obras de ampliación del granero de paja, que minimizarán los costes energéticos y su impacto sobre el medio ambiente”.
Fuente FN 46: “Se han iniciado las obras de ampliación del granero con techo de paja... que se están construyendo para minimizar las facturas de energía así como su impacto en el medio ambiente”.
Artículo: "Se financiará con £300.000 procedentes de contribuciones de los promotores, £432.000 del Heritage Lottery Fund y £300.000 procedentes del impuesto sobre vertederos".
Fuente FN 46: "...se está financiando con £300.000 procedentes de contribuciones de los promotores, £432.000 del Fondo de Lotería del Patrimonio y £300.000 procedentes del impuesto sobre vertederos".
Artículo: "...un área de exposición de arqueología, ecología y geología que celebra 14.000 años de prehistoria de Bournemouth".
Fuente FN 47: "...área de exposición de arqueología, ecología y geología que celebra 14.000 años de prehistoria de Bournemouth"
Artículo: "El público tendrá la oportunidad de ver y manipular algunos de los hallazgos arqueológicos desenterrados en Hengistbury Head en los últimos 100 años y el centro también permitirá a los visitantes interactuar con personal experto y... participar activamente como voluntarios en el funcionamiento del centro y la reserva natural".
Fuente FN 47: "... el público tendrá la oportunidad de ver y manipular algunas de las colecciones arqueológicas desenterradas en Hengistbury Head durante los últimos 100 años. El centro también permitirá a los visitantes interactuar con personal experto y participar como voluntarios del patrimonio en el funcionamiento del centro y de la reserva natural".
Artículo: "Además de los paneles solares... las características de ahorro energético incluirán un techo verde..."
Fuente FN 46: “Además de los paneles solares, las características de ahorro energético incluyen un techo verde”
Barret (discusión) 18:16 26 mar 2013 (UTC) [ responder ]
Vaya, he sido bastante negligente. He modificado cada una de las frases señaladas y trataré de ser más cuidadoso en el futuro. Gracias por el aviso. Hillbillyholiday talk 22:47, 26 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 26 de abril
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Gonville Bromhead , agregaste enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación Zululand y Zulu (film) (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
/* Enlaces externos */ Se agregó el enlace al sitio web de Carnival
Highcliffe Carnival (su nombre correcto es Highcliffe Charity Carnival) es una organización sin fines de lucro que ha estado apoyando a organizaciones benéficas locales y causas nobles desde 1992. Está dirigida voluntariamente por miembros de la comunidad de Highcliffe. Por favor, aclare el motivo de la eliminación del enlace. Gracias.HighcliffeCarnival ( discusión ) 21:31 12 may 2013 (UTC) [ responder ]
Hola. Wikipedia es una enciclopedia, no una plataforma para promocionar un sitio web (aunque pertenezca a una organización benéfica). Se permiten muy pocos enlaces externos, lo que evita que los artículos se llenen de enlaces a empresas, organizaciones benéficas, sitios de fans, etc. Wikipedia:Los enlaces externos y el aviso de bloqueo en tu página de discusión deberían darte más información. Barret (discusión) 08:13 13 may 2013 (UTC) [ responder ]
Weymouth, Dorset
Hola BarretB, me di cuenta de que has editado el artículo de Weymouth . Anteriormente había pedido algunas referencias a la dirección IP no registrada, pero no lo conseguí. ¿Parece publicidad propia? Saludos, David J Johnson ( discusión ) 22:24 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
Sí, probablemente se trate de una edición improvisada hecha por alguien que busca promocionar el equipo deportivo al que está afiliado. Busqué en Google algún indicio de notoriedad, pero parecen ser equipos amateurs organizados por voluntarios. Barret (discusión) 22:49 19 may 2013 (UTC) [ responder ]
¡Bournemouth, otra vez!
Hola Barret, espero que estés bien. He reescrito la sección de transporte de Bournemouth en mi sandbox y agradezco cualquier comentario o sugerencia que puedas tener. He notado que te inclinas por eliminar los subtítulos de esta sección. ¿Es una preferencia personal o hay alguna pauta en alguna parte? Soy neutral, así que si crees que es mejor sin ellos, los eliminaré. Saludos. Ykraps ( discusión ) 19:44 2 jul 2013 (UTC) [ responder ]
He añadido esta sección al artículo, pero aún así me alegra escuchar tus opiniones. Veo que no estás editando mucho en este momento, espero que todo esté bien contigo. Si estás pensando qué hacer, me encantaría contar con tu ayuda con el artículo de Bournemouth, que espero llevar a GAN en algún momento. Si solo te estás tomando un descanso, ¡también está bien! Saludos... Ykraps ( discusión ) 07:16 6 jul 2013 (UTC) [ responder ]
Wikipedia no proporciona el artículo verdadero. Chinmamalai no es un luchador por la libertad.
101.222.176.245 (discusión) 07:33, 30 de agosto de 2015 (UTC) En este artículo se dice que tanto Dheeran Chinnamalai como Tippu Sultan están en guerra contra el gobierno británico, pero Tippu no menciona la gran ayuda de Dheeran Chinnamalai en ningún lugar. de su historia, consulte las siguientes referencias de la historia de Tippu Sultan.http://indiaopines.com/history-tipu-sultan-tiger-mysore/ http://www.itstamil.com/tipu-sultan.html http:// www.historytoday.com/richard-cavendish/tipu-sultan-killed-seringapatam Así que verifique la originalidad de este artículo porque todas las personas que confían en Wikipedia nos brindan artículos confiables. Las referencias dadas las hace su político (Kongu Vellalar) poder. La comunidad dominante de la región de kongu es kongu Vellalar, Por la presente, el gobierno indio lanzó el sello dheeran y el gobierno de Tamil Nadu construyó una estatua para Chinnamalai. El gobierno británico tampoco menciona a Dheeran Chinnamalai. Dijeron que Cornel Maxwell fue asesinado por Dheeram Chinnamalai en 1802, pero este mismo Cornel Maxwell murió en la guerra de Mahratt en 1803. El gobierno británico. Tengo pruebas de que la esposa de Cornel Maxwell recibió 300 libras como pensión. Las guerras de 1792 y 1799 fueron un fracaso para Tippu, pero dijeron que Chinnamalai ayuda a la victoria de Tippu en la guerra de Seringapattinam. Dijeron que 1/4 de los soldados están colocados en el equipo de Tippu, pero Tippu no menciona los detalles salariales ni el acuerdo sobre los soldados de Dheeran Chinnamalai. Así que dedique tiempo a hacer de Wikipedia un sitio confiable verificando la originalidad de la historia de Dheeran Chinnamalai. [ responder ]
¡Hola! Como alguien que participa en WikiProject Dorset, solo quería informarle que un artículo relevante, el Dorset Ooser , está actualmente en proceso de revisión por pares, si le interesaría echarle un vistazo y ofrecer su opinión. Saludos, Midnightblueowl ( discusión ) 12:53 29 abr 2016 (UTC) [ responder ]
El desafío del oeste del país
Hola. Me preguntaba si te interesaría participar en Wikipedia:WikiProject England/The West Country Challenge en agosto, que incluye Dorset. ¡También tendrás la oportunidad de ganar 250 libras! Si los concursos no son lo tuyo, también damos la bienvenida a los colaboradores independientes. Si te interesa, inscríbete en Participantes. ¡Saludos!♦ Dr. Blofeld 11:53, 16 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!
Hola, BarretB. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Lo sentimos, fauna y flora no están incluidas, habrá que buscar más. Osborne 21:14, 7 de febrero de 2017 (UTC)
Imagen huérfana no libre Archivo:Weymouth Wildcats Logo.png
⚠
Gracias por subir el archivo File:Weymouth Wildcats Logo.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Imagen huérfana no libre Archivo:Speedway GP logo.PNG
⚠
Gracias por subir el archivo:Speedway GP logo.PNG . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, ve al artículo y mira por qué se eliminó. Puedes agregarla nuevamente si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017
Hola, BarretB. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Gracias por subir el archivo File:PooleNHS.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018
Hola, BarretB. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Hola Barret , espero que estés bien. Me encontré con Medea/Iphignia/Imperieuse en tu sandbox y me preguntaba si todavía te interesaba trabajar en ello. Me parece una pena dejarlo ahí. Saludos cordiales. Ykraps ( discusión ) 21:21 1 may 2019 (UTC) [ responder ]
Hola Ykraps, me alegra saber de ti. Me había olvidado de esa página, pero estoy de acuerdo en que me parece una pena abandonarla. Ya no tengo mucho tiempo para escribir contenido aquí, pero espero terminarlo durante la próxima semana. Barret (discusión) 20:11 9 may 2019 (UTC) [ responder ]
Estaba buscando un nuevo proyecto y me llamó la atención, pero estoy más que feliz si quieres terminarlo tú mismo (en tu propio tiempo). -- Ykraps ( discusión ) 07:15, 10 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]
Veo que has terminado tu artículo. Muy buen trabajo. ¿Has considerado GAN? No creo que esté muy lejos. -- Ykraps ( discusión ) 08:45 30 may 2019 (UTC) [ responder ]
Además, ¿qué tal un DYK? Estaba pensando, "...una vez navegué bajo una bandera estadounidense" (en referencia a la artimaña de guerra empleada contra el corsario francés L'Orient) -- Ykraps ( discusión ) 09:01 30 may 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias. No he considerado el GAN porque no creo que la sección de servicio en español sea lo suficientemente completa. Me costó encontrar fuentes y, como consecuencia, hay una gran brecha entre su botadura en 1797 y su captura por los británicos en 1804. Probablemente participó en la captura del HMS Musquito (1798) y este blog español [51] tiene algunos otros detalles, pero no sé si se puede considerar una fuente fiable.
Siéntete libre de crear un DYK. Me gusta tu ejemplo; otros que podrían considerarse: "...que una carta de la tripulación del HMS Imperieuse convenció a su capitán de rechazar un nombramiento en un nuevo barco" o "...que los camarotes del HMS Imperieuse disfrazados con uniformes de la Marina Real fueron utilizados para lanzar un ataque de distracción contra una batería de cañones francesa". Barret (discusión) 18:34 31 may 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, muchas fuentes españolas solo hablan de Medea a partir de 1804. [[52]] Tenía la esperanza de que Armada Española desde la unión de los reinos de Castilla y León pudiera tener algo, pero creo que necesitamos el volumen 8 e Internet Archive solo ha subido los primeros 7.[[53]] Aún así, logré llevar el barco español Fenix (1749) a GA a pesar de la mala cobertura de su carrera española, así que no dejaría que eso te desanime. He nominado a Imperiuse para DYK aquí.[[54]] -- Ykraps ( discusión ) 09:02 1 jun 2019 (UTC) [ responder ]
Portal:Dorset , una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Portal:Dorset y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Portal:Dorset durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre la eliminación. Gracias. Nemo 11:10, 28 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página está etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, comuníquese con el administrador que la eliminó . ubiquity ( discusión ) 12:56, 27 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Jahleel Brenton/HMS Spartan
Hola Barret, espero que estés bien. Veo que estás trabajando en el artículo de Jahleel Brenton y me preguntaba si habías visto esta fuente. [[55]] Si revisas la página 199, encontrarás más información sobre el intento del HMS Spartan de cortar un alabarda frente a Niza en 1807, incluida la fecha de la acción, el 14 de mayo. También describe una persecución por parte de un escuadrón francés que ocurrió unos días después, lo que parece contradecir un poco el artículo. Todavía no lo he verificado con ninguna otra fuente. De todos modos, pensé que podría interesarte, al menos. Saludos... Ykraps ( discusión ) 15:55 28 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Hola Ykraps. Gracias por señalarlo. Tienes razón. He echado un vistazo a las fuentes y la mayoría de ellas coinciden en que Spartan escapó del escuadrón unos días después del ataque de la polacra el 14 de mayo. Creo que la fuente original de esto fue el hermano de Brenton, Edward Pelham Brenton, en su Naval History of Great Britain . James (Vol IV) cita directamente esta fuente al describir estos eventos, aunque a menudo critica duramente la fiabilidad del trabajo de Edward Brenton. Sin embargo, debo haber obtenido estas fechas de Raikes [56] (p. 299), que incluye una carta escrita por Brenton que da la fecha del 27 de abril cuando se encontró con el escuadrón francés. Barret (discusión) 21:47 1 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Una carta fechada parece bastante concluyente, siempre que las fechas se hayan copiado correctamente, por supuesto. Como dices, las fuentes son mixtas y la mayoría son un poco vagas con las fechas, así que creo que es mejor quedarse con lo que tienes. No creo que importe demasiado de todos modos, y siempre se puede agregar una nota a pie de página si se cuestiona. Espero ver más mejoras tuyas. Todo lo mejor. Ykraps ( discusión ) 06:30, 5 de marzo de 2020 (UTC) [ responder ]
Richard Holmes (historiador militar)
Hola Barret. Has revertido una edición de la página de Blackshod sobre la base de que "está respaldada por una fuente que aparece más abajo en el artículo". Si uno comprueba la referencia 23, se trata de la London Gazette de septiembre de 2000, pero, por lo que puedo ver, solo menciona a un sargento T. Holmes. ¿Quizás haya otras referencias? Richard Tennant ( discusión ) 09:11 16 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
@Richard Tennant: Tal vez quieras comprobar la fuente de nuevo. Indica claramente que 483098 Holmes, ER, Brig, CBE TD, Staff, recibió la Medalla de Servicio de Reserva Voluntaria el 19 de septiembre de 2000. Saludos -- Ykraps ( discusión ) 10:18 16 octubre 2020 (UTC) [ responder ]
Gracias por eso. Cuando llamé a la referencia 23, solo aparecía la página 10418. Cuando busqué nuevamente desde cero a través de la búsqueda de Gazette, la encontré en la página 10419. Gracias por la aclaración. ¿Es posible ordenar esto? Richard Tennant ( discusión ) 12:13 16 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Así es como funciona la plantilla, pero no debería ser necesario buscar desde cero, hacer clic en la flecha superior derecha debería avanzar la página en una página. -- Ykraps ( discusión ) 08:54, 18 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Perdón por acechar tu página Barret; no pensé que estuvieras editando en este momento. -- Ykraps ( discusión ) 10:21 16 oct 2020 (UTC) [ responder ]
No te preocupes. Gracias por la ayuda, Ykraps. Barret (discusión) 15:06 18 oct 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
Nominación para la eliminación de Plantilla:Composición política partidaria del Ayuntamiento de Poole
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Imagen huérfana no libre Archivo:Coat of Arms Poole.jpg
⚠
Gracias por subir el archivo:Coat of Arms Poole.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- Minorax «¦ discusión ¦» 03:57, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2023
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Gracias por subir el archivo File:PooleTownFC.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Gracias por subir el archivo File:Borough of Poole logo.png . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Portal:Dorset , una página que usted creó o a la que contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para eliminación/Portal:Dorset y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Portal:Dorset durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para eliminación de la parte superior de la página; dicha eliminación no finalizará la discusión sobre la eliminación. Gracias. Nemo 11:10, 28 de septiembre de 2019 (UTC) 
