Charla de Wikipedia: WikiProject geografía del Reino Unido

WT:Geo del Reino Unido

Desacuerdo sobre el artículo de Christchurch sobre la definición de asentamiento

En el artículo de Christchurch, Dorset , hay una disputa sobre si el artículo debería cubrir el aeropuerto de Bournemouth , una importante fuente de empleo que se encontraba en el ahora desaparecido distrito de Christchurch, pero a cierta distancia de la zona urbanizada en una parroquia vecina, y cómo y con cuánto detalle. Se trata, en esencia, de una diferencia de opinión sobre cómo manejar la ambigüedad en torno a la definición de asentamientos. Si cree que puede ayudar a resolver esto, únase a la discusión en Talk:Christchurch,_Dorset#Bournemouth_airport . Gracias, Joe D (t) 10:38, 3 de abril de 2022‎ (UTC) [ responder ]

Artículos de barrio

@ PamD me ha informado de que @ DragonofBatley ha creado algunos artículos sobre los barrios dentro de las ciudades, por ejemplo, Trinity y Louth . No tengo ningún problema inherente con esto cuando un barrio es importante, pero me pareció prudente abrir una discusión para ver cuál es el consenso general y evitar posibles esfuerzos desperdiciados.

Para facilitar la discusión, la formularé como una pregunta: ¿cuál es el plan general con estos artículos? ADHope ( discusión ) 12:20 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Hace un tiempo, tuve una discusión sobre esto en Westborough Ward con User:Crouch, Swale . Si son notables, entonces sí, pero en realidad la mayoría de los distritos no lo son. Tu ejemplo, que fue creado en Trinity, Louth , para mí no es notable (una mención menor en un artículo de la BBC sobre murales de vida silvestre, estadísticas de la población de la ciudad que no siempre son precisas, una fuente que en realidad no menciona a Trinity como un lugar (solo la iglesia) y un directorio). Davidstewartharvey ( discusión ) 13:42, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ADHope , ¿ llegó a alguna conclusión esta reciente discusión sobre el mismo tema ? Parece que hay divisiones entre los argumentos de WP:GNG y WP:GEOLAND , pero no se llegó a ningún consenso. Dank Jae 14:00, 19 de septiembre de 2024 ( UTC) [ responder ]

Parecía haber un consenso en ese sentido sobre que los barrios no son inherentemente notables. Crouch, Swale ( discusión ) 17:07 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Ah, esa es la discusión medio recordada sobre la que le pregunté a @ADHope .

Viéndolo de nuevo, en ese debate ni siquiera parecía tenerse en cuenta la situación en la que los nombres de los distritos no son nombres de asentamientos, como los distritos como "North" o "Harbour", o los que son como "Lancaster Rural North". Un distrito es un límite trazado en un mapa para definir un grupo de votantes que elegirán a uno o más concejales para uno o más consejos. No tiene ningún otro significado, hasta donde yo sé. Como dije en ese debate anterior, los hemos tratado de forma muy inconsistente y realmente no veo el sentido de estos artículos.

Sería mucho más útil una "Lista de distritos de Xyz" (claramente definida como "A la fecha yyyy") para cada "Xyz" que haya elegido concejales que representen a los distritos. Esto podría ser parte del artículo sobre "Xyz", probablemente en la sección de gobernanza, o podría ser independiente si hubiera alguna buena razón para que así fuera. Podría tener redirecciones entrantes o entradas de página DAB para esos nombres de distritos. Posiblemente sería útil para el lector si describiera qué asentamientos o áreas de Xyz (por ejemplo, "el área al este del río A", o "un área que incluye el centro de la ciudad y se extiende hacia el noreste") estaban en qué distrito, con un mapa.

Supongo que podríamos tener algunos AfD como distritos electorales de dudosa notoriedad, pero podría ser útil discutirlo aquí, nuevamente, en un ambiente más tranquilo (¡y entre personas que entienden la geografía del Reino Unido, en lugar de entusiastas de AfD!). Pam D 18:03, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ PamD : En esa discusión se habló sobre el problema de los distritos que llevan el nombre de los asentamientos frente a los que no lo tienen, en el sentido de que la opción A apoyaría la inclusión de artículos sobre lugares como Lower Lune Valley, que solo existe como distrito, así como la inclusión de artículos separados sobre Silverdale, Lancashire (población de la aldea y la parroquia: 1559) y Silverdale (distrito de Lancaster) (población: 1900), mientras que la opción C seguiría apoyando la inclusión de Lower Lune Valley, pero Silverdale, Lancashire, cubriría tanto la aldea/parroquia como el distrito. Crouch, Swale ( discusión ) 18:20, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que primero es necesario decidir qué tipo de contenido se desea incluir en los artículos. ¿Se trata de información relevante para la zona precisamente definida del barrio (como los resultados electorales) o de una descripción que se aplica a una parte vagamente definida de un distrito de gobierno local (como todo lo que se incluiría en un artículo sobre un asentamiento)?

Consideremos el caso de Luton , una ciudad grande con una población de aproximadamente 227.000 habitantes. El cuadro de navegación enumera 19 distritos y 21 áreas de la ciudad.

Los editores locales han escrito casi todos los artículos sobre distritos o áreas como si cada artículo cubriera un pueblo. Existen algunos problemas.

La lista de distritos del cuadro de navegación es ligeramente diferente a la del sitio web del Ayuntamiento de Luton. Esto probablemente muestra un problema de mantenimiento de Wikipedia: no hay suficientes editores para mantenerla actualizada.
El artículo de South, Luton habla como si existiera un lugar llamado "Sur", pero no recuerdo haber visto ese nombre utilizado fuera de Wikipedia.
Tanto los distritos como las áreas están intentando cubrir toda la ciudad. Por lo tanto, estos artículos tienen contenido duplicado.
Aunque la mayoría de los artículos sobre "área" tienen un nombre que reconocería como un lugar de Luton, algunos de los artículos definen un límite que quizás sea solo la opinión personal de un editor, y quizás algunos de los nombres no se usan ampliamente.

JonH ( discusión ) 18:57 19 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Al sur de Luton se muestran varias razones por las que los artículos de barrio no son una buena idea:

Prácticamente no tiene fuentes. Dos "referencias" están verificando la existencia de periódicos locales, pero ahora redirigen a la misma página compartida. La otra referencia enlaza a la lista de concejales, lo que nos permite comprobar convenientemente si la lista de 3 concejales es correcta: no, ahora hay dos concejales por el Sur, ambos elegidos en 2023, mientras que el artículo enumera otros 3 nombres de concejales. Enumerar a los concejales nombrados siempre parece peligroso a menos que podamos estar seguros de que "alguien" seguirá interesándose en el artículo después de las próximas elecciones locales y las siguientes.
Hay un mapa de los distritos, potencialmente útil excepto que está dibujado a mano por un editor y muestra los distritos en 2006-07.
La lista de "atracciones locales" incluye Chiltern Hills y Whipsnade Wildlife Park (ahora Whipsnade Zoo ), que no está en el distrito de Luton ni siquiera en el de Luton, según Mapit, que lo sitúa en la parroquia de Whipsnade en el centro de Bedfordshire. Por lo tanto, es de suponer que la lista se repite en todos los artículos sobre el distrito de Luton. Parece adecuada para un folleto turístico local, pero no resulta útil aquí. Una lista similar aparece en Luton#Atracciones locales , donde parece mucho más apropiada, aunque incluso allí podría ser útil para distinguir entre las atracciones que se encuentran en Luton y las que se encuentran cerca.

Ese artículo realmente no le da ningún crédito a la enciclopedia.

Si analizamos el sur (desambiguación), se puede ver que no tenemos una estrategia uniforme para los distritos electorales: hay entradas para el sur (distrito electoral de Cardiff) , el sur (distrito de Newham) (con un enlace azul a Newham London Borough Council , aunque la única mención de "distrito sur" se encuentra en artículos de un año específico, como 1964 Newham London Borough Council election ), y el sur, Luton . Entonces, ¿qué forma de desambiguación deberíamos utilizar? Es un caos. Pam D 20:51, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Sé que es mi tema favorito, pero esta es otra razón más para tener artículos separados sobre el Consejo del Condado/el Consejo de la UA/el Consejo de la ciudad/lo que sea, separados de los artículos sobre asentamientos o distritos. Los distritos son inherentemente transitorios, sus límites se determinan principalmente para igualar electorados. Son puramente administrativos y pertenecen a un artículo sobre la administración. En su mayoría, no hay mucho que decir sobre ellos que sea enciclopédico y que resista el tiempo y la marea. Reconozco que esto es fácil para mí decirlo cuando vengo de una UA que está completamente dividida en parroquias, pero las parroquias tienen longevidad, tanto futura como pasada. Entonces, para ir al grano: no, no deberíamos tener artículos independientes sobre los distritos, deberían ser secciones del artículo relevante de la LA. -- 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 22:26, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como dije en la discusión vinculada arriba por DankJae, los distritos son notables según GEOLAND. Sin embargo, no me opongo a que se incluyan como parte de un artículo sobre el condado/distrito/consejo municipal de Xyz o en un artículo de Lista de distritos del condado/distrito/consejo municipal de Xyz. He desarticulado/creado algunos artículos sobre distritos y siempre he pensado que una breve historia, detalles de los límites y resultados electorales era una forma razonable de estructurarlos. Stevie fae Scotland ( discusión ) 13:31 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

¿Orientación de los barrios?

Los barrios son un tema con el que he estado luchando últimamente con los barrios de Bristol . Me temo que no tengo opiniones claras sobre la cuestión de si los barrios son inherentemente notables, así que aprovecho la oportunidad para desviar un poco esta conversación y añadir algunas ideas aleatorias relacionadas con una cuestión ligeramente diferente: ¿deberíamos tener alguna orientación sobre si/cuándo crear un artículo sobre barrios y, lo que es más importante, cómo debería ser cuando lo hagas? Pregunto esto porque:

Muchos de los artículos sobre el distrito de Bristol se leen como artículos genéricos sobre lugares del Reino Unido, con cuadros de información sobre lugares del Reino Unido y siguiendo aproximadamente las pautas de "cómo escribir sobre asentamientos" . Eso tiene sentido cuando el nombre del distrito se usa generalmente como el nombre de un vecindario, pero probablemente no si solo se usa como distrito electoral. Por ejemplo, recientemente reescribí Ashley (distrito de Bristol) ( versión antigua ) para volver a centrarlo en los detalles relevantes para un artículo sobre un distrito electoral, utilizando el cuadro de información del distrito y asegurándome de que no esté escrito como si se tratara solo de un vecindario de la ciudad.
Creo que algunas personas tal vez tengan la mentalidad de que, como los distritos son entidades "oficiales", tienen más legitimidad enciclopédica que otras geografías que están definidas de manera más informal. Esto podría ser lo que llevó a un editor a mediados de los años 2000 a fusionar muchos artículos sobre los barrios de Bristol en sus artículos sobre los distritos, algo que tuve que deshacer recientemente con, por ejemplo, los barrios del distrito de Cabot (porque Cabot fue abolido) y los barrios del distrito de Ashley como Montpelier, Bristol (debido a la reescritura).
Cuando el nombre del distrito se usa comúnmente como un barrio, las cosas se complican. Eastville, Bristol es un buen ejemplo de ello: el uso común de "Eastville" y el distrito electoral son un diagrama de Venn, ninguno de los cuales está completamente dentro del área del otro, y es muy difícil encontrar fuentes confiables y de calidad que expliquen la diferencia (¡pero he hecho lo mejor que he podido!). No sé si sería mejor simplemente dividir los artículos en este escenario (mi instinto me dice que no lo haga, pero el cuadro de información doble ciertamente complica las cosas).
Parece que mucha gente está desambiguando de forma preventiva los artículos de distritos electorales con el sufijo "(distrito)" (por ejemplo, los distritos de Cornualles y los distritos de Dorset ), cuando más de la mitad de las veces no hay necesidad de desambiguación. Supongo que esto se inspira en la convención para los distritos electorales del Reino Unido (que también creo que es mala, pero acepto que había un consenso detrás de ella), pero en ausencia de dicho consenso para los distritos electorales debería usarse de forma predeterminada WP:TITLE , que tiene una presunción contra los sufijos.

Volviendo a la cuestión de si deberíamos tener artículos de distritos, sé que debería ser una cuestión de notabilidad y no debería verse realmente influenciada por este tema, pero la Lista de divisiones electorales y distritos en Cornualles ilustra que tener artículos de distrito es inherentemente una gran carga de mantenimiento. Hace algunos años, alguien hizo un esfuerzo heroico para crear artículos sobre todos los distritos de Cornualles, pero el mapa se volvió a dibujar en 2021 y ahora todo está muy desactualizado. De manera similar, ¡todavía estoy trabajando en la actualización de los artículos de distritos y mapas de límites de Bristol ocho años después de que ocurrieran los cambios de límites! No sé si tener orientación y otra estructura de apoyo podría ayudar a mantenerlos actualizados. Saludos, Joe D (t) 11:19, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

No lo escribiría como un acuerdo, sino más bien como circunscripciones parlamentarias porque son comparables: un distrito electoral es simplemente una versión más pequeña de una circunscripción. Eso es lo que he hecho con todas las que he editado. Stevie fae Scotland ( discusión ) 11:03 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Guía de secciones de medios

¿Necesitamos agregar secciones de "Medios" a nuestros artículos de orientación? Comienzo esta discusión aquí, en lugar de en las páginas de orientación, porque esto se aplica tanto a Cómo escribir sobre condados como a Cómo escribir sobre asentamientos . Reflexiones:

Las directrices para los asentamientos mencionan brevemente la opción de incluir los medios de comunicación (en la sección de cultura). Las directrices para los condados no mencionan los medios de comunicación en absoluto. Sin embargo, muchos artículos sobre condados y asentamientos tienen secciones sobre los medios de comunicación, muchas de las cuales se agregaron sistemáticamente durante los últimos años.
Sorprendentemente, no veo que este tema haya surgido antes en los archivos de geografía del Reino Unido.
Pero a menudo veo desacuerdos sobre lo que es notable/enciclopédico frente a lo trivial en los historiales de edición de lugares del Reino Unido.
Y muchas secciones de medios actuales son de mala calidad y tienen problemas comunes (fuentes sin referencias o de baja calidad, listas en lugar de prosa, etc.)
Parece haber una comunidad de editores que están extremadamente interesados en los detalles de la televisión y la radio (qué se puede recibir, dónde, en qué frecuencias y desde qué transmisores) que agregan información a los artículos que podrían ser de interés para esa comunidad nicho, pero que sospecho es poco probable que sea útil para el lector general de una enciclopedia.
A menudo, los editores geográficos del Reino Unido corrigen esas ediciones posteriormente para mantenerlas relacionadas con el artículo sobre el lugar, pero no siempre/a veces después de una larga demora, y no somos consistentes en nuestras decisiones sobre lo que es/no es relevante para un artículo sobre el lugar.
A menudo, los artículos sobre el condado y el asentamiento duplican información contenida en artículos sobre estaciones individuales, etc., por lo que existe la duda de qué detalles son lo suficientemente relevantes como para incluirse en el artículo del condado/asentamiento (en lugar de simplemente vincularse al artículo de la estación sin duplicar dichos detalles).
Muchos de nuestros mejores artículos, por ejemplo, el de Dorset , que tiene estatus de FA, omiten por completo las secciones de medios (relegándolas a una breve subsección del artículo de Economía); en el caso de Dorset, tenía una sección de "Televisión", pero se eliminó porque contenía datos triviales mal documentados . Otros ( Weymouth, Dorset , también FA) sí las tienen (aunque no he buscado en el historial de la página para averiguar cuánto es posterior al estatus de FA).
Algunas secciones de medios de comunicación, por ejemplo en Bristol , cubren aspectos de las industrias creativas (por ejemplo, la producción de televisión y cine en la zona). Eso podría considerarse igualmente parte de la "economía" o la "cultura", y estoy seguro de que se podrían encontrar ejemplos en los que cubrimos las industrias creativas en esas secciones. ¿Nos preocupa ser inconsistentes o queremos acordar una directriz sobre dónde deben estar las industrias creativas?
Esta discusión es motivada en particular por las ediciones de 1.140.233.171 ( discusión · contribuciones ) que agregan mucho material sin fuentes a los artículos sobre condados/asentamientos, por ejemplo, en los condados, las estaciones de radio locales de la BBC que se pueden recibir en (partes de) el condado (porque obviamente las señales de radio no obedecen los límites del condado), incluso cuando el mandato editorial de esa estación no incluye el condado, algo que considero trivial, pero ¿podría ser útil tener una posición establecida al respecto en nuestra guía?

Saludos, Joe D (t) 12:54 27 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

Lista larga y sin referencias de periódicos, estaciones de radio y televisión, y peor aún, si intentan explicar si tienen Points West o Westcountry Tonight (o como se llamen) como su programa de noticias local. Ejemplo: South West England#Medios locales , que por coincidencia actualizaron esa sección en las últimas horas. Es tan trivial, aburrida e irrelevante como la mayoría de las secciones de "En la cultura popular", que al menos tienen una guía sólida ( WP:IPC ) para justificar su eliminación. Tal vez eso sea lo que necesitamos: una guía específica del Reino Unido sobre la inclusión y el contenido de las secciones de "Medios" para los asentamientos y regiones del Reino Unido. Mientras tanto, nuke-em-all ™ 10mmsocket ( discusión ) 13:36, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Mi instinto me dice que la mayoría de los asentamientos y condados no tienen medios de comunicación lo suficientemente importantes como para justificar una sección independiente. Las listas de qué estaciones de radio, etc., se pueden recibir en un asentamiento determinado son, a menos que se produzcan en dicho asentamiento y sean importantes, trivialidades y deberían eliminarse. ADHope ( discusión ) 19:34 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]

En general, estoy de acuerdo con lo que dice ADHope. Edito estas secciones cuando se agregan a los artículos sobre asentamientos en mi lista de seguimiento en lugar de eliminarlas, pero cuestiono su relevancia y utilidad. Probablemente se debería mencionar a The Buxton Advertiser en el artículo de Buxton , pero ¿debemos documentar que es el periódico local de todos los pueblos de la zona en sus artículos individuales? Y la basura de las estaciones de televisión y los transmisores es aún peor. Dave.Dunford ( discusión ) 10:28, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La IP anterior está bloqueada actualmente por edición disruptiva, así que, para empezar, saqué mi crayón rojo y revisé los distintos artículos de conciliación que él/ella ha editado. ¡Es bueno tener consenso aquí entre gente agradable! 10mmsocket ( discusión ) 12:22, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Discusión enDiscusión:Wrexham § ¿una ciudad o el antiguo centro urbano del condado de Wrexham?

Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Wrexham § ¿una ciudad o el antiguo centro de la ciudad del condado de Wrexham? ¿Interpretamos las Cartas Patentes de manera literal y consideramos que la ciudad es el condado de Wrexham y no Wrexham , que a su vez es cualquier cosa menos una "ciudad"? Dank Jae 16:44, 6 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Drenaje del Great Ouse en 17C

¿Alguien puede ayudar a aclarar un error evidente? (ver Leyes de drenaje del río Great Ouse ). En concreto, ¿alguien tiene Boyes, John; Russell, Ronald (1977). Los canales del este de Inglaterra . David y Charles. ISBN 978-0-7153-7415-3., que puede tener la respuesta. 𝕁𝕄𝔽 ( discusión ) 21:44 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Advertencia de vigilar las páginas

Importante recordatorio para estar atentos a las páginas. Acabo de encontrarme con uno de los peores artículos de Wikipedia que he visto en mis casi 10 años en Wikipedia y ha sido así durante meses. Con citas como "En Ribblesdale, (en Renishaw Court) los adolescentes suelen fumar marihuana según informó un residente en Facebook" y "Cerca de Deltic Field, alrededor de agosto de 2020, algunos niños desconocidos vertieron gasolina en el césped e intentaron prenderle fuego, lo cual es extremadamente peligroso, lograron prenderle fuego a la gasolina y hasta el día de hoy no los atraparon. Uno de los residentes tiene fotos de los infractores". junto con una foto de los presuntos jóvenes infractores. AusLondonder ( discusión ) 14:26 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Había una lista de seguimiento para UK Geography, cuyo enlace (Lista de artículos de geografía del Reino Unido editados recientemente) todavía se encuentra en la página principal del wikiproyecto, pero la herramienta que generó la lista no ha funcionado durante muchos años. Algunos proyectos aún tienen listas de seguimiento en funcionamiento para monitorear cambios/vandalismo, por ejemplo, WikiProject Yorkshire ha estado usando un método alternativo desde 2019. EdwardUK ( discusión ) 16:17 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Cárceles en pueblos del Reino Unido

Estoy trabajando en la creación de una lista de prisiones de pueblos del Reino Unido en mi sandbox, con la intención de que cuando esté completa combine y reemplace las secciones "Sobrevivir a prisiones en Inglaterra y Gales" y "Galería" en Prisión de pueblos . Agradecería comentarios sobre el borrador (incompleto) y mi enfoque.

¿Es este un enfoque sensato?
¿Debo incluir una columna de ubicación?
He incluido una columna de Wikidata. No recuerdo haber visto enlaces a Wikidata en otros artículos de Wikipedia con enlaces. ¿Es esto controvertido? Es útil, en particular durante la construcción, para realizar un seguimiento de las entidades de Wikidata existentes relacionadas con los bloqueos (también estoy intentando actualizarlas y agregar imágenes cuando estén disponibles).

Se aceptan comentarios. Dave.Dunford ( discusión ) 18:28 11 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Parece bueno, mejor que lo que hay actualmente, definitivamente. Creo que una columna de ubicación es imprescindible. Supongo que se podrían utilizar artículos como este para los edificios catalogados, Edificios catalogados en Elstow, como guía. Sería bueno tener la fecha en que se construyó el encierro allí, que debería estar en la entrada de la lista oficial sobre la Inglaterra histórica. Eopsid ( discusión ) 17:37 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias @Eopsid : otros han hecho sugerencias similares en User talk:Dave.Dunford/List of village lock-ups in the United Kingdom y he comenzado a agregar coordenadas donde están disponibles. Sin embargo , no estoy seguro de incluir la fecha de construcción como una columna separada: estas tienden a ser construcciones vernáculas de bajo perfil y las fechas a menudo son vagas o especulativas. Incluiré una fecha en las notas si la lista u otras fuentes dan un año definitivo de construcción. También he decidido no tener una columna separada de Wikidata y (por ahora) coloco el enlace a Wikidata debajo del final de cualquier nota. Dave.Dunford ( discusión ) 17:56, 13 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Creo que vale la pena incluir la fecha de construcción, aunque sea tan vaga como un siglo entero. Se incluye en artículos como este Edificios catalogados de Grado I en Bedfordshire y las fechas allí varían desde un año hasta algo tan vago como solo Normando. Eopsid ( discusión ) 15:21 14 oct 2024 (UTC) [ responder ]

La mayoría de los calabozos (aunque hay que reconocer que no todos) son más o menos del mismo período (siglos XVIII y XIX). No hay calabozos normandos. Dave.Dunford ( discusión ) 09:00 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Buena idea. Mis 0,02 dólares:

Coloca las coordenadas en una columna separada (es bueno, pero no esencial) y (esencial) dale un nombre a cada conjunto de coordenadas, por ejemplo, {{coord|51.1234|-2.3456|type:landmark_region:GB-SOM|name=Trumpton lockup}}. De esa manera, puedes usar la plantilla {{ geoGroup }} para dar enlaces a un mapa generado automáticamente de todos los bloqueos.
Como han mencionado otros, sería bueno tener una columna de fecha ordenable, pero no es esencial.
Personalmente, no me gusta el color de la tabla en la columna de edificios listados, sobre todo porque el texto vinculado en azul a la referencia no cumple con las reglas MOS:CONTRAST .

10mmsocket ( discusión ) 09:27 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias. Probablemente seguiré estas sugerencias (aunque todavía tengo mis dudas sobre el valor de la columna de fecha). Dave.Dunford ( discusión ) 09:36 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Vale, las sugerencias se han puesto en práctica . Aún no me convence del todo la columna de fecha, que parece un poco ahistórica por varias razones:

En general, la fecha se obtiene de la entrada de la Lista Nacional de Patrimonio de Inglaterra (NHLE, por sus siglas en inglés) , y mi impresión/experiencia es que la cantidad de investigación exhaustiva que los inspectores pudieron realizar sobre cada edificio fue limitada, por lo que me parecen suposiciones vagas, excepto cuando una propiedad tiene una piedra de fecha o una fuente de terceros tiene una fecha. Diferentes inspectores toman decisiones diferentes.
La NHLE suele ser deliberadamente vaga – "siglo XIX/mediados del siglo XIX/posiblemente principios del siglo XIX", etc. – y a veces siento que le estoy dando a la datación un aire de certeza y confianza que nunca fue mi intención.
La siguiente mejor fuente es el sitio web Prison History, que a menudo hace referencia a NHLE o a blogs generados por los usuarios. Me preocupan las fuentes individuales y generadas por los usuarios .
A veces las fuentes son inconsistentes.
También existe la dificultad de saber qué fecha utilizar cuando se inserta un bloqueo en una estructura más antigua.

¿Me convences de que vale la pena conservarlo? Gracias por los comentarios hasta ahora. Dave.Dunford ( discusión ) 10:53 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo. Una cosa más sobre la precisión de las coordenadas: se considera que 4 dígitos son suficientes para los puntos de referencia, por lo que se debe redondear hacia arriba y agregar cinco o seis dígitos después del punto decimal. 10mmsocket ( discusión ) 13:08 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Puedo preguntar por qué se utiliza la palabra "aldea"? Solo porque las dos que conozco están en lo que ahora son zonas muy urbanizadas (Everton y Wavertree en Liverpool). Solo me preocupa que el título pueda ser un poco engañoso, pero no soy un experto en estos temas. Orange sticker ( discusión ) 10:56 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Dato curioso: consulta New_Mills#Notable_residents si aún no lo sabías. 10mmsocket ( discusión ) 16:31 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Muy consciente de ello. De hecho, tomé la foto que está al lado de esa cita. Probablemente debería incluirse. Dave.Dunford ( discusión ) 17:56 20 oct 2024 (UTC) [ responder ]

No estoy muy seguro (tampoco soy un experto y he pensado lo mismo), pero parece ser una convención más amplia (existen convenciones similares con "bombas de agua en los pueblos", "perreras de los pueblos", "zonas verdes de los pueblos" y similares). Sospecho que las prisiones estaban principalmente en los pueblos (como habrían estado Everton y Wavertree cuando se construyeron las prisiones), mientras que las ciudades y pueblos más grandes tenían salas de audiencias, con juzgados, comisarías y prisiones adecuadas, supongo. El artículo existente sobre las prisiones en los pueblos (que es de donde proviene la convención de nombres que he seguido) dice "principalmente donde las prisiones oficiales o los tribunales penales estaban más allá de una distancia caminable". Dave.Dunford ( discusión )

División de distritos

He añadido un criterio en Usuario:Crouch, Swale/División de distritos para que Britannica mencione el asentamiento y la población del distrito. De los que tienen límites anteriores a 1974, solo Basildon , Fareham , Havant y Gosport tienen población de asentamiento mencionada por Britannica. Curiosamente, Britannica tiene artículos separados para el asentamiento y el distrito de Basildon en lugar de simplemente mencionar la diferencia en la población y estoy contando a Basildon como si tuviera límites de larga data a pesar de que ganó tierra del Distrito Urbano de Thurrock porque el área ganada estaba en la nueva ciudad designada en lugar de una parroquia entera. Havant también es quizás un caso especial ya que el distrito anterior a 1974 se llamaba "Havant y Waterloo". De estos 4, todos están separados de Gosport. Crouch, Swale ( discusión ) 18:11, 19 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Qué es un suburbio?

Un editor está creando muchos artículos sobre distritos del gobierno local, como Station, Boston , que comienzan con "Xxx es un distrito y suburbio de [ciudad]", aunque no hay evidencia de la existencia de Xxx como algo más que un distrito (por ejemplo, no aparece en los mapas del SO y no hay fuentes que no sean como un distrito). ¿Otros editores piensan que este uso de "suburbio" es correcto? (Un artículo incluso lo describió en algún lugar como un "suburbio del centro de la ciudad", lo que parecía un uso novedoso del lenguaje). Pam D 10:49, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Siendo brutal, si no hay nada que respalde el uso en un artículo, entonces eliminaría la frase como investigación original directa. Si se trata solo de un barrio o distrito, me preguntaría si el artículo cumple con las pautas de notabilidad. El hecho de que algo exista no significa que deba tener un artículo WP:NOTDIR , etc. Soy un gran borrador: ¡menos es más! 10mmsocket ( discusión ) 12:43, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo contigo, 10mmsocket. ADHope ( discusión ) 13:43 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

A falta de una RfC sobre la notoriedad de la sala, que creo que se ha hecho esperar demasiado, creo que es hora de probar las aguas, así que acabo de hacer esto Wikipedia:Artículos para eliminar/Estación, Boston . Obviamente *no* estoy haciendo campaña por lo que mencioné aquí... 10mmsocket ( discusión ) 13:50, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Además de la notoriedad de los distritos, existe una cuestión de títulos de artículos de distritos: si un lugar es solo un distrito, no un "lugar", probablemente no debería tener una desambiguación con comas, sino un título como Estación (distrito de Boston). Pam D 14:28, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ PamD : No creo que sea necesario moverlo, ya que el título no parece ser ambiguo y la desambiguación por comas también se usa para parroquias que solo existen como parroquias, como Cranford, Northamptonshire . La estación de tren de Boston no parece ambigua con "Station", aunque muchos distritos serán ambiguos a nivel local. Yo diría que las convenciones de nomenclatura deberían ser usar solo el nombre si es inequívoco, como Broughton y Appleby , usar el condado o asentamiento, etc. si es ambiguo en general, pero no ambiguo a nivel local, como Station, Boston , usar "(ward)" si se necesita desambiguación local, pero no hay otros distritos con el mismo nombre, como Petworth (ward) , y usar el distrito y el distrito si se necesita desambiguación local y existen múltiples distritos, como Highgate (ward de Haringey) . Crouch, Swale ( discusión ) 19:02, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hay muchos lugares que no tienen estructuras electorales o de gobierno local que coincidan con las suyas. Los suburbios rara vez se definen oficialmente, pero sin duda existen. El peligro está en tratar de definir algo en exceso. A menudo, los distritos electorales dentro de las ciudades abarcan varios suburbios, cada uno de los cuales tiene su propia identidad y, a menudo, límites definidos de forma muy imprecisa.

Es una tontería intentar clavar gelatina en una pared, pero el hecho de que no podamos hacerlo no significa que debamos negar su existencia. Tenemos que aceptar y abrazar la naturaleza ambigua, poco definida y tambaleante de la geografía del Reino Unido. W a g ge r s TALK 14:44, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Si no hay mapas ni otras fuentes que hagan referencia a un asentamiento, se debería describir simplemente como un barrio. No diríamos que Shap Rural es un pueblo o que Nuneaton y Bedworth son una ciudad. Crouch, Swale ( discusión ) 18:47 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Afirmar que un barrio (un distrito electoral cuyos límites son trazados y rediseñados por la Comisión de Límites para proporcionar un número adecuado de concejales, a veces renombrados pero a menudo no, aunque se hayan modificado sustancialmente) constituye un suburbio no solo es una mala interpretación de los barrios, sino que carece de fundamento. WP:OR . NebY ( discusión ) 19:03 21 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy 100% de acuerdo con NebY. Como hay múltiples interpretaciones del término suburbio (el Reino Unido y los EE. UU. difieren de la misma manera que lo hacen en el uso de otros términos geográficos), el terreno de OR es muy inestable. Debo admitir que utilizo "áreas y suburbios del distrito metropolitano de St Helens" para el cuadro de navegación, pero también me complace admitir que puede estar equivocado, pero la intención era capturar la diferencia entre el centro urbano y los pueblos / ciudades del interior que a menudo se usan de manera informal en los medios / lenguaje local, pero la fuente / uso más confiable se remonta a décadas (o más). Koncorde ( discusión ) 22:53, 21 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]